---

I lyset af at gruppen (og resten af usenet.dk grupperne) idag er blevet
udkonkureret totalt af andre mediers debattråde og nu kun benyttes af en
sentimental(?) restgruppe af de gamle drenge, kan vi lige så godt
stilisere stridsøksen. Vi skriver her alligevel kun som ren og skær
hobby og også for gammelt fjendskabs skyld.

Når man ryger ud i mudder, bør man være klar over, at ingen godtager det
argument. Der er heller ingen der godtager mudder som fakta. Man skal
derfor ALDRIG forsvare sig mod mudder, da dette blot viser, at man er
blevet såret, og dermed har man tabt mudderkampen. Så hvis nogen f.eks.
siger, at man klynker, skal man IKKE sige, at det gør man ikke. Man skal
bare mudre videre, hvis det er det man vil. Eller man kan stoppe hvis
man har fået nok og ikke orker mere mudder.

Når man mudrer skal man passe på med at stille spørgsmål. Grundlæggende
er spørgsmål i en mudderkamp som at kører med sikkerhedssele. Man vil
ikke rigtig stå ved sit mudder men forsøger at dække sig ind under, at
man jo blot spurgte. Der er noget kujoneri over det. Desuden øger det
opponentens angrebsvinkler.

Folk herinde kan genkende et godt argument. For nogen tager det længere
tid end for andre; men læserne ved godt, hvem der har fat i den lange
ende. For dem der fremkommer med argumenterne gælder, at de ofte ikke
kan skoven for træer i kampens hede; men altså læserne kan godt. Så hvis
du ved med dig selv, at du har afleveret argumentet til din egen
tilfredsstillelse, så stop bare der. Det kan kun blive værre fra det
punkt, medmindre der kommer noget godt mudder ud af det, når den
forvirrede modpart af frustration går i muddermode. Det skal man bare
nyde og mudre med så længe, det er sjovt. Argumentdelen er overstået.

Hvis vi kan udvise noget stil i vores debatter, så kunne det være, der
kom lidt flere deltagere. Vor styrke er, at vi er umodererede. Lad os
være det med stil.

---

On Sat, 31 Jul 2010 01:38:36 +0200, "Henrik Svendsen"
<hrsvendsen@msn.com> wrote:

>I lyset af at gruppen (og resten af usenet.dk grupperne) idag er blevet
>udkonkureret totalt af andre mediers debattråde og nu kun benyttes af en
>sentimental(?) restgruppe af de gamle drenge, kan vi lige så godt
>stilisere stridsøksen. Vi skriver her alligevel kun som ren og skær
>hobby og også for gammelt fjendskabs skyld.
>
>Når man ryger ud i mudder, bør man være klar over, at ingen godtager det
>argument. Der er heller ingen der godtager mudder som fakta. Man skal
>derfor ALDRIG forsvare sig mod mudder, da dette blot viser, at man er
>blevet såret, og dermed har man tabt mudderkampen. Så hvis nogen f.eks.
>siger, at man klynker, skal man IKKE sige, at det gør man ikke. Man skal
>bare mudre videre, hvis det er det man vil. Eller man kan stoppe hvis
>man har fået nok og ikke orker mere mudder.
>
>Når man mudrer skal man passe på med at stille spørgsmål. Grundlæggende
>er spørgsmål i en mudderkamp som at kører med sikkerhedssele. Man vil
>ikke rigtig stå ved sit mudder men forsøger at dække sig ind under, at
>man jo blot spurgte. Der er noget kujoneri over det. Desuden øger det
>opponentens angrebsvinkler.
>
>Folk herinde kan genkende et godt argument. For nogen tager det længere
>tid end for andre; men læserne ved godt, hvem der har fat i den lange
>ende. For dem der fremkommer med argumenterne gælder, at de ofte ikke
>kan skoven for træer i kampens hede; men altså læserne kan godt. Så hvis
>du ved med dig selv, at du har afleveret argumentet til din egen
>tilfredsstillelse, så stop bare der. Det kan kun blive værre fra det
>punkt, medmindre der kommer noget godt mudder ud af det, når den
>forvirrede modpart af frustration går i muddermode. Det skal man bare
>nyde og mudre med så længe, det er sjovt. Argumentdelen er overstået.
>
>Hvis vi kan udvise noget stil i vores debatter, så kunne det være, der
>kom lidt flere deltagere. Vor styrke er, at vi er umodererede. Lad os
>være det med stil.
>
Netop.
Det er også sjovere at gå efter bolden og ikke manden

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
s7b756dtve0kgh0clskujct85d26g64isp@4ax.com:

> Netop.
> Det er også sjovere at gå efter bolden og ikke manden

Nej. Ikke altid.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun"
>> Netop.
>> Det er også sjovere at gå efter bolden og ikke manden
> Nej. Ikke altid.

Wamling er jo også blød i bolden

Mvh Eyvind

---

On Sat, 31 Jul 2010 11:12:39 +0200, "Eyvind Dk" <eyvind snabel A
eyvind punktum dk> wrote:

>
>"Jens Bruun"
>>> Netop.
>>> Det er også sjovere at gå efter bolden og ikke manden
>> Nej. Ikke altid.
>
>Wamling er jo også blød i bolden
>
Hvis du med din sære stavemåde mener mig, så begrund.

---

On Sat, 31 Jul 2010 10:57:47 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>s7b756dtve0kgh0clskujct85d26g64isp@4ax.com:
>
>> Netop.
>> Det er også sjovere at gå efter bolden og ikke manden
>
>Nej. Ikke altid.

Det er en smagssag og for de fleste læsere er bold ej mand
interessantest

Nogle få egocentrikere bliver høje af at mudderkaste og bør boycottes

---

"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4c53627e$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
> I lyset af at gruppen (og resten af usenet.dk grupperne) idag er blevet
> udkonkureret totalt af andre mediers debattråde og nu kun benyttes af en
> sentimental(?) restgruppe af de gamle drenge, kan vi lige så godt
> stilisere stridsøksen. Vi skriver her alligevel kun som ren og skær hobby
> og også for gammelt fjendskabs skyld.
>
> Når man ryger ud i mudder, bør man være klar over, at ingen godtager det
> argument. Der er heller ingen der godtager mudder som fakta. Man skal
> derfor ALDRIG forsvare sig mod mudder, da dette blot viser, at man er
> blevet såret, og dermed har man tabt mudderkampen. Så hvis nogen f.eks.
> siger, at man klynker, skal man IKKE sige, at det gør man ikke. Man skal
> bare mudre videre, hvis det er det man vil. Eller man kan stoppe hvis man
> har fået nok og ikke orker mere mudder.
>
> Når man mudrer skal man passe på med at stille spørgsmål. Grundlæggende er
> spørgsmål i en mudderkamp som at kører med sikkerhedssele. Man vil ikke
> rigtig stå ved sit mudder men forsøger at dække sig ind under, at man jo
> blot spurgte. Der er noget kujoneri over det. Desuden øger det opponentens
> angrebsvinkler.
>
> Folk herinde kan genkende et godt argument. For nogen tager det længere
> tid end for andre; men læserne ved godt, hvem der har fat i den lange
> ende. For dem der fremkommer med argumenterne gælder, at de ofte ikke kan
> skoven for træer i kampens hede; men altså læserne kan godt. Så hvis du
> ved med dig selv, at du har afleveret argumentet til din egen
> tilfredsstillelse, så stop bare der. Det kan kun blive værre fra det
> punkt, medmindre der kommer noget godt mudder ud af det, når den
> forvirrede modpart af frustration går i muddermode. Det skal man bare nyde
> og mudre med så længe, det er sjovt. Argumentdelen er overstået.
>
> Hvis vi kan udvise noget stil i vores debatter, så kunne det være, der kom
> lidt flere deltagere. Vor styrke er, at vi er umodererede. Lad os være det
> med stil.

Jeg har hørt at Antipokhmelin, også kendt som KGB, skulle være godt mod
tømmermænd.

Du kan læse mere om vidundermidlet her:

http://www.information.dk/98769

---

On 31 Jul., 07:14, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> "Henrik Svendsen" <hrsvend...@msn.com> skrev i meddelelsennews:4c53627e$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
>
>
> > I lyset af at gruppen (og resten af usenet.dk grupperne) idag er blevet
> > udkonkureret totalt af andre mediers debattråde og nu kun benyttes af en
> > sentimental(?) restgruppe af de gamle drenge, kan vi lige så godt
> > stilisere stridsøksen. Vi skriver her alligevel kun som ren og skær hobby
> > og også for gammelt fjendskabs skyld.
>
> > Når man ryger ud i mudder, bør man være klar over, at ingen godtager det
> > argument. Der er heller ingen der godtager mudder som fakta. Man skal
> > derfor ALDRIG forsvare sig mod mudder, da dette blot viser, at man er
> > blevet såret, og dermed har man tabt mudderkampen. Så hvis nogen f.eks.
> > siger, at man klynker, skal man IKKE sige, at det gør man ikke. Man skal
> > bare mudre videre, hvis det er det man vil. Eller man kan stoppe hvis man
> > har fået nok og ikke orker mere mudder.
>
> > Når man mudrer skal man passe på med at stille spørgsmål. Grundlæggende er
> > spørgsmål i en mudderkamp som at kører med sikkerhedssele. Man vil ikke
> > rigtig stå ved sit mudder men forsøger at dække sig ind under, at man jo
> > blot spurgte. Der er noget kujoneri over det. Desuden øger det opponentens
> > angrebsvinkler.
>
> > Folk herinde kan genkende et godt argument. For nogen tager det længere
> > tid end for andre; men læserne ved godt, hvem der har fat i den lange
> > ende. For dem der fremkommer med argumenterne gælder, at de ofte ikke kan
> > skoven for træer i kampens hede; men altså læserne kan godt. Så hvis du
> > ved med dig selv, at du har afleveret argumentet til din egen
> > tilfredsstillelse, så stop bare der. Det kan kun blive værre fra det
> > punkt, medmindre der kommer noget godt mudder ud af det, når den
> > forvirrede modpart af frustration går i muddermode. Det skal man bare nyde
> > og mudre med så længe, det er sjovt. Argumentdelen er overstået.
>
> > Hvis vi kan udvise noget stil i vores debatter, så kunne det være, der kom
> > lidt flere deltagere. Vor styrke er, at vi er umodererede. Lad os være det
> > med stil.
>
> Jeg har hørt at Antipokhmelin, også kendt som KGB, skulle være godt mod
> tømmermænd.
>
> Du kan læse mere om vidundermidlet her:
>
> http://www.information.dk/98769-


Jeg kan jo kun give dig ret, Henrik Svendsen. Du skal nok tage med i
dine overvejelser, at der findes en række tågehorn, som ikke har meget
andet end høje trutterier, vældige brøl og den del båtteri, at bidrage
med.

Som du netop nu kan læse ovenfor. Endnu mangler du nogle kommentarer
på din mulige seksuelle orientering - og måske et par trusler på, om
du ikke bare skal have en på låget og bemærkninger om at din hustru er
en Thailuder. Men det kan naturligvis nås endnu, dagen er først netop
begyndt.

Og hvad skal de stakkelse mennesker gøre, hvis de skal undlade den
slags - hvor skal de så gå hen?














Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

Nicky wrote:

> Jeg har hørt at Antipokhmelin, også kendt som KGB, skulle være godt
> mod tømmermænd.

Det skal såmænd nok passe, at nogen har fortalt dig om det. De mente det
sikkert godt.

---

On Sat, 31 Jul 2010 01:38:36 +0200, in dk.politik "Henrik Svendsen"
<hrsvendsen@msn.com> wrote:

>I lyset af at gruppen (og resten af usenet.dk grupperne) idag er blevet
>udkonkureret totalt af andre mediers debattråde og nu kun benyttes af en
>sentimental(?) restgruppe af de gamle drenge, kan vi lige så godt
>stilisere stridsøksen. Vi skriver her alligevel kun som ren og skær
>hobby og også for gammelt fjendskabs skyld.
>
>Når man ryger ud i mudder, bør man være klar over, at ingen godtager det
>argument. Der er heller ingen der godtager mudder som fakta. Man skal
>derfor ALDRIG forsvare sig mod mudder, da dette blot viser, at man er
>blevet såret, og dermed har man tabt mudderkampen. Så hvis nogen f.eks.
>siger, at man klynker, skal man IKKE sige, at det gør man ikke. Man skal
>bare mudre videre, hvis det er det man vil. Eller man kan stoppe hvis
>man har fået nok og ikke orker mere mudder.
>
>Når man mudrer skal man passe på med at stille spørgsmål. Grundlæggende
>er spørgsmål i en mudderkamp som at kører med sikkerhedssele. Man vil
>ikke rigtig stå ved sit mudder men forsøger at dække sig ind under, at
>man jo blot spurgte. Der er noget kujoneri over det. Desuden øger det
>opponentens angrebsvinkler.
>
>Folk herinde kan genkende et godt argument. For nogen tager det længere
>tid end for andre; men læserne ved godt, hvem der har fat i den lange
>ende. For dem der fremkommer med argumenterne gælder, at de ofte ikke
>kan skoven for træer i kampens hede; men altså læserne kan godt. Så hvis
>du ved med dig selv, at du har afleveret argumentet til din egen
>tilfredsstillelse, så stop bare der. Det kan kun blive værre fra det
>punkt, medmindre der kommer noget godt mudder ud af det, når den
>forvirrede modpart af frustration går i muddermode. Det skal man bare
>nyde og mudre med så længe, det er sjovt. Argumentdelen er overstået.
>
>Hvis vi kan udvise noget stil i vores debatter, så kunne det være, der
>kom lidt flere deltagere. Vor styrke er, at vi er umodererede. Lad os
>være det med stil.

Det var da en elendig gang vrøvl. Var du fuld da du skrev det? Ja, jeg
spørger bare. Din pointe, i det omfang, der overhovedet er en pointe,
er misforstået og forfejlet. Måske baseret på observation i det bizare
parallelunivers, som du tlisyneladende lever i.

--
TL, FRA

---

TL wrote:
> On Sat, 31 Jul 2010 01:38:36 +0200, in dk.politik "Henrik Svendsen"
> <hrsvendsen@msn.com> wrote:

>> Når man mudrer skal man passe på med at stille spørgsmål.
>> Grundlæggende er spørgsmål i en mudderkamp som at kører med
>> sikkerhedssele. Man vil ikke rigtig stå ved sit mudder men forsøger
>> at dække sig ind under, at man jo blot spurgte. Der er noget
>> kujoneri over det.

> Det var da en elendig gang vrøvl. Var du fuld da du skrev det? Ja, jeg
> spørger bare.

Ja det ser jeg. Det er åbenbart vigtigt for dig at fremstå tumlingsk.

---

On Sat, 31 Jul 2010 16:52:53 +0200, in dk.politik "Henrik Svendsen"
<hrsvendsen@msn.com> wrote:

>TL wrote:
>> On Sat, 31 Jul 2010 01:38:36 +0200, in dk.politik "Henrik Svendsen"
>> <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>
>>> Når man mudrer skal man passe på med at stille spørgsmål.
>>> Grundlæggende er spørgsmål i en mudderkamp som at kører med
>>> sikkerhedssele. Man vil ikke rigtig stå ved sit mudder men forsøger
>>> at dække sig ind under, at man jo blot spurgte. Der er noget
>>> kujoneri over det.
>
>> Det var da en elendig gang vrøvl. Var du fuld da du skrev det? Ja, jeg
>> spørger bare.
>
>Ja det ser jeg. Det er åbenbart vigtigt for dig at fremstå tumlingsk.

Humor og sans for ironi har altid været dine "formildende
omstændigheder". Jeg ser, at det ikke længere er tilfældet - i det
mindste ikke idag.

---

TL wrote:
> On Sat, 31 Jul 2010 16:52:53 +0200, in dk.politik "Henrik Svendsen"
> <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>
>> TL wrote:
>>> On Sat, 31 Jul 2010 01:38:36 +0200, in dk.politik "Henrik Svendsen"
>>> <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>>> Når man mudrer skal man passe på med at stille spørgsmål.
>>>> Grundlæggende er spørgsmål i en mudderkamp som at kører med
>>>> sikkerhedssele. Man vil ikke rigtig stå ved sit mudder men forsøger
>>>> at dække sig ind under, at man jo blot spurgte. Der er noget
>>>> kujoneri over det.
>>
>>> Det var da en elendig gang vrøvl. Var du fuld da du skrev det? Ja,
>>> jeg spørger bare.
>>
>> Ja det ser jeg. Det er åbenbart vigtigt for dig at fremstå tumlingsk.
>
> Humor og sans for ironi har altid været dine "formildende
> omstændigheder". Jeg ser, at det ikke længere er tilfældet - i det
> mindste ikke idag.

Først hopper du i med samlede ben, og efter at have fået et hint på
størrelse med Runde Tårn fangede du den stadig ikke. Dit navn er
velvalgt.

---

On Sat, 31 Jul 2010 17:06:41 +0200, in dk.politik "Henrik Svendsen"
<hrsvendsen@msn.com> wrote:

>Først hopper du i med samlede ben, og efter at have fået et hint på
>størrelse med Runde Tårn fangede du den stadig ikke. Dit navn er
>velvalgt.

Det-Bruune-Punktum-Patruljen kan sikkert hjælpe dig med en passende
diagnose af dit problem.

---

TL wrote:
> On Sat, 31 Jul 2010 17:06:41 +0200, in dk.politik "Henrik Svendsen"
> <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Først hopper du i med samlede ben, og efter at have fået et hint på
>> størrelse med Runde Tårn fangede du den stadig ikke. Dit navn er
>> velvalgt.
>
> Det-Bruune-Punktum-Patruljen kan sikkert hjælpe dig med en passende
> diagnose af dit problem.

Det er ok med mig, at du heller ikke kan finde ud af det.

---

"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4c543c03$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
> TL wrote:
>> On Sat, 31 Jul 2010 16:52:53 +0200, in dk.politik "Henrik Svendsen"
>> <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> TL wrote:
>>>> On Sat, 31 Jul 2010 01:38:36 +0200, in dk.politik "Henrik Svendsen"
>>>> <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>>> Når man mudrer skal man passe på med at stille spørgsmål.
>>>>> Grundlæggende er spørgsmål i en mudderkamp som at kører med
>>>>> sikkerhedssele. Man vil ikke rigtig stå ved sit mudder men forsøger
>>>>> at dække sig ind under, at man jo blot spurgte. Der er noget
>>>>> kujoneri over det.
>>>
>>>> Det var da en elendig gang vrøvl. Var du fuld da du skrev det? Ja,
>>>> jeg spørger bare.
>>>
>>> Ja det ser jeg. Det er åbenbart vigtigt for dig at fremstå tumlingsk.
>>
>> Humor og sans for ironi har altid været dine "formildende
>> omstændigheder". Jeg ser, at det ikke længere er tilfældet - i det
>> mindste ikke idag.
>
> Først hopper du i med samlede ben, og efter at have fået et hint på
> størrelse med Runde Tårn fangede du den stadig ikke. Dit navn er velvalgt.

Dit hint kunne forstås på to måder. Dit svar til undertegnede og nu til TL
er derimod ganske afslørende. Du har min dybeste medfølelse.

---

Nicky wrote:
> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:4c543c03$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>> TL wrote:
>>> On Sat, 31 Jul 2010 16:52:53 +0200, in dk.politik "Henrik Svendsen"
>>> <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> TL wrote:
>>>>> On Sat, 31 Jul 2010 01:38:36 +0200, in dk.politik "Henrik
>>>>> Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>>>>
>>>>>> Når man mudrer skal man passe på med at stille spørgsmål.
>>>>>> Grundlæggende er spørgsmål i en mudderkamp som at kører med
>>>>>> sikkerhedssele. Man vil ikke rigtig stå ved sit mudder men
>>>>>> forsøger at dække sig ind under, at man jo blot spurgte. Der er
>>>>>> noget kujoneri over det.
>>>>
>>>>> Det var da en elendig gang vrøvl. Var du fuld da du skrev det? Ja,
>>>>> jeg spørger bare.
>>>>
>>>> Ja det ser jeg. Det er åbenbart vigtigt for dig at fremstå
>>>> tumlingsk.
>>>
>>> Humor og sans for ironi har altid været dine "formildende
>>> omstændigheder". Jeg ser, at det ikke længere er tilfældet - i det
>>> mindste ikke idag.
>>
>> Først hopper du i med samlede ben, og efter at have fået et hint på
>> størrelse med Runde Tårn fangede du den stadig ikke. Dit navn er
>> velvalgt.
>
> Dit hint kunne forstås på to måder.

Prøv at forklare dem for tummelumsen.

---

On Sat, 31 Jul 2010 01:38:36 +0200, "Henrik Svendsen"
<hrsvendsen@msn.com> wrote:

>I lyset af at gruppen (og resten af usenet.dk grupperne) idag er blevet
>udkonkureret totalt af andre mediers debattråde og nu kun benyttes af en
>sentimental(?) restgruppe af de gamle drenge, kan vi lige så godt
>stilisere stridsøksen. Vi skriver her alligevel kun som ren og skær
>hobby og også for gammelt fjendskabs skyld.
>
>Når man ryger ud i mudder, bør man være klar over, at ingen godtager det
>argument. Der er heller ingen der godtager mudder som fakta. Man skal
>derfor ALDRIG forsvare sig mod mudder, da dette blot viser, at man er
>blevet såret, og dermed har man tabt mudderkampen. Så hvis nogen f.eks.
>siger, at man klynker, skal man IKKE sige, at det gør man ikke. Man skal
>bare mudre videre, hvis det er det man vil. Eller man kan stoppe hvis
>man har fået nok og ikke orker mere mudder.
>
>Når man mudrer skal man passe på med at stille spørgsmål. Grundlæggende
>er spørgsmål i en mudderkamp som at kører med sikkerhedssele. Man vil
>ikke rigtig stå ved sit mudder men forsøger at dække sig ind under, at
>man jo blot spurgte. Der er noget kujoneri over det. Desuden øger det
>opponentens angrebsvinkler.
>
>Folk herinde kan genkende et godt argument. For nogen tager det længere
>tid end for andre; men læserne ved godt, hvem der har fat i den lange
>ende. For dem der fremkommer med argumenterne gælder, at de ofte ikke
>kan skoven for træer i kampens hede; men altså læserne kan godt. Så hvis
>du ved med dig selv, at du har afleveret argumentet til din egen
>tilfredsstillelse, så stop bare der. Det kan kun blive værre fra det
>punkt, medmindre der kommer noget godt mudder ud af det, når den
>forvirrede modpart af frustration går i muddermode. Det skal man bare
>nyde og mudre med så længe, det er sjovt. Argumentdelen er overstået.
>
>Hvis vi kan udvise noget stil i vores debatter, så kunne det være, der
>kom lidt flere deltagere. Vor styrke er, at vi er umodererede. Lad os
>være det med stil.

Helt enig..

Jeg må indrømme, at jeg er faldet i et par gange, og er kommet til at
forsvare mig mod mudder, men ting sker jo.


Volger

---

On Sat, 31 Jul 2010 22:30:47 +0200, Volger Garfield 
<Volger@nowhere.invalid> wrote:

>On Sat, 31 Jul 2010 01:38:36 +0200, "Henrik Svendsen"
><hrsvendsen@msn.com> wrote:
>
>>I lyset af at gruppen (og resten af usenet.dk grupperne) idag er blevet
>>udkonkureret totalt af andre mediers debattråde og nu kun benyttes af en
>>sentimental(?) restgruppe af de gamle drenge, kan vi lige så godt
>>stilisere stridsøksen. Vi skriver her alligevel kun som ren og skær
>>hobby og også for gammelt fjendskabs skyld.
>>
>>Når man ryger ud i mudder, bør man være klar over, at ingen godtager det
>>argument. Der er heller ingen der godtager mudder som fakta. Man skal
>>derfor ALDRIG forsvare sig mod mudder, da dette blot viser, at man er
>>blevet såret, og dermed har man tabt mudderkampen. Så hvis nogen f.eks.
>>siger, at man klynker, skal man IKKE sige, at det gør man ikke. Man skal
>>bare mudre videre, hvis det er det man vil. Eller man kan stoppe hvis
>>man har fået nok og ikke orker mere mudder.
>>
>>Når man mudrer skal man passe på med at stille spørgsmål. Grundlæggende
>>er spørgsmål i en mudderkamp som at kører med sikkerhedssele. Man vil
>>ikke rigtig stå ved sit mudder men forsøger at dække sig ind under, at
>>man jo blot spurgte. Der er noget kujoneri over det. Desuden øger det
>>opponentens angrebsvinkler.
>>
>>Folk herinde kan genkende et godt argument. For nogen tager det længere
>>tid end for andre; men læserne ved godt, hvem der har fat i den lange
>>ende. For dem der fremkommer med argumenterne gælder, at de ofte ikke
>>kan skoven for træer i kampens hede; men altså læserne kan godt. Så hvis
>>du ved med dig selv, at du har afleveret argumentet til din egen
>>tilfredsstillelse, så stop bare der. Det kan kun blive værre fra det
>>punkt, medmindre der kommer noget godt mudder ud af det, når den
>>forvirrede modpart af frustration går i muddermode. Det skal man bare
>>nyde og mudre med så længe, det er sjovt. Argumentdelen er overstået.
>>
>>Hvis vi kan udvise noget stil i vores debatter, så kunne det være, der
>>kom lidt flere deltagere. Vor styrke er, at vi er umodererede. Lad os
>>være det med stil.
>
>Helt enig..
>
>Jeg må indrømme, at jeg er faldet i et par gange, og er kommet til at
>forsvare mig mod mudder, men ting sker jo.
>
Nogle få svipsere er tilgiveligt