---

Falske 'enlige' mødre scorer 100.000
Din nabo tager fusen på velfærdsstaten: Sociale bedragere skal bankes op fra
morgenstunden

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1381803.ece

Skriver ekstrabladet :-/

Hvordan er det overhoved muligt der kan være tale om så mange penge.. ?
og hvordan er det muligt for en singel mand at have råd til at finanserer,
hvad den enlige mor mister, hvis han vil flytte sammen med henne ?

Her burte der kunne findes penge.. syntes ikke det er rimeligt


hvorfor ikke belønne borgere for at være familie ? spare jo samfundet for en
del bla dobelt boliger (ofte med tilskud)
istedet for at belønne pigerne for at blive enlig mor ved at fodre dem med
tilskud på tilskud så de ikke har råd til at
bo sammen med en partner 100.000 er mange penge efter skat

---

On Thu, 29 Jul 2010 23:13:13 +0200, -=Madsen=- wrote:

> Falske 'enlige' mødre scorer 100.000
> Din nabo tager fusen på velfærdsstaten: Sociale bedragere skal bankes op fra
> morgenstunden
>
> http://ekstrabladet.dk/nationen/article1381803.ece
>
> Skriver ekstrabladet :-/
>
> Hvordan er det overhoved muligt der kan være tale om så mange penge.. ?
> og hvordan er det muligt for en singel mand at have råd til at finanserer,
> hvad den enlige mor mister, hvis han vil flytte sammen med henne ?

En del af pengene er ikke indtægtsafhængige (børnefamilieydelsen), som er
på ca. 17.000 kr om året pr. barn under 2 år. (ca. 13.500 for 3-6 årige og
ca. 10.500 for 7-17 årige).

Så 3 børn med et par års mellemrum, giver næsten 50.000 kr pr. år.
(skattefrit).

> Her burte der kunne findes penge.. syntes ikke det er rimeligt
>
> hvorfor ikke belønne borgere for at være familie ? spare jo samfundet for en
> del bla dobelt boliger (ofte med tilskud)
> istedet for at belønne pigerne for at blive enlig mor ved at fodre dem med
> tilskud på tilskud så de ikke har råd til at
> bo sammen med en partner 100.000 er mange penge efter skat

Det er en politisk beslutning.

Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i værtshusenes
pengekasse.

---

On Thu, 29 Jul 2010 23:28:29 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>> hvorfor ikke belønne borgere for at være familie ? spare jo samfundet for en
>> del bla dobelt boliger (ofte med tilskud)
>> istedet for at belønne pigerne for at blive enlig mor ved at fodre dem med
>> tilskud på tilskud så de ikke har råd til at
>> bo sammen med en partner 100.000 er mange penge efter skat
>
>Det er en politisk beslutning.
>
>Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
>differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
>børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i værtshusenes
>pengekasse.

Jeg er enig med dig at børnefamilieydelsen er et problem.

Jeg mener det helt grundlæggende fordi det er endnu et eksempel på
barnepige-samfundet hvor vi får en lille sjat penge hist og her i
stedet for at man havde en lavere skat og til gengæld selv havde
ansvar for at administrere sin økonomi gennem livet.

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> wrote in message
news:aev3569pqe8hvod0689heav3cir69b3ka0@4ax.com...
> On Thu, 29 Jul 2010 23:28:29 +0200, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>> hvorfor ikke belønne borgere for at være familie ? spare jo samfundet
>>> for en
>>> del bla dobelt boliger (ofte med tilskud)
>>> istedet for at belønne pigerne for at blive enlig mor ved at fodre dem
>>> med
>>> tilskud på tilskud så de ikke har råd til at
>>> bo sammen med en partner 100.000 er mange penge efter skat
>>
>>Det er en politisk beslutning.
>>
>>Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
>>differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
>>børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i værtshusenes
>>pengekasse.
>
> Jeg er enig med dig at børnefamilieydelsen er et problem.
>
> Jeg mener det helt grundlæggende fordi det er endnu et eksempel på
> barnepige-samfundet hvor vi får en lille sjat penge hist og her i
> stedet for at man havde en lavere skat og til gengæld selv havde
> ansvar for at administrere sin økonomi gennem livet.

Enig. Sæt skatten ned til 60%!

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
news:aev3569pqe8hvod0689heav3cir69b3ka0@4ax.com
> On Thu, 29 Jul 2010 23:28:29 +0200, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>> hvorfor ikke belønne borgere for at være familie ? spare jo
>>> samfundet for en del bla dobelt boliger (ofte med tilskud)
>>> istedet for at belønne pigerne for at blive enlig mor ved at fodre
>>> dem med tilskud på tilskud så de ikke har råd til at
>>> bo sammen med en partner 100.000 er mange penge efter skat
>>
>> Det er en politisk beslutning.
>>
>> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
>> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
>> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i værtshusenes
>> pengekasse.
>
> Jeg er enig med dig at børnefamilieydelsen er et problem.
>
> Jeg mener det helt grundlæggende fordi det er endnu et eksempel på
> barnepige-samfundet hvor vi får en lille sjat penge hist og her i
> stedet for at man havde en lavere skat og til gengæld selv havde
> ansvar for at administrere sin økonomi gennem livet.

Hvorfor flytter du ikke bare til USA med det samme ? Det er helt givet et
land efter din smag hvor alle i realiteten er skide-ligeglade med hinanden
bortset fra de almisser man kan få fra staten og kirkerne (fra de kristne
som køber sig aflad på den måde). Jeg giver ofte tiggerne (som der er masser
af) penge når jeg er derovre fordi jeg ved hvilket (socialpolitisk)
lorteland de lever i. Noget som jeg ellers er imod når jeg er hjemme i
Danmark.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:S4v4o.2$H32.0@hurricane...
> "Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:aev3569pqe8hvod0689heav3cir69b3ka0@4ax.com
>> On Thu, 29 Jul 2010 23:28:29 +0200, "S.A.Thomsen"
>> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>
>>>> hvorfor ikke belønne borgere for at være familie ? spare jo
>>>> samfundet for en del bla dobelt boliger (ofte med tilskud)
>>>> istedet for at belønne pigerne for at blive enlig mor ved at fodre
>>>> dem med tilskud på tilskud så de ikke har råd til at
>>>> bo sammen med en partner 100.000 er mange penge efter skat
>>>
>>> Det er en politisk beslutning.
>>>
>>> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
>>> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
>>> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i værtshusenes
>>> pengekasse.
>>
>> Jeg er enig med dig at børnefamilieydelsen er et problem.
>>
>> Jeg mener det helt grundlæggende fordi det er endnu et eksempel på
>> barnepige-samfundet hvor vi får en lille sjat penge hist og her i
>> stedet for at man havde en lavere skat og til gengæld selv havde
>> ansvar for at administrere sin økonomi gennem livet.
>
> Hvorfor flytter du ikke bare til USA med det samme ? Det er helt givet et
> land efter din smag hvor alle i realiteten er skide-ligeglade med hinanden
> bortset fra de almisser man kan få fra staten og kirkerne (fra de kristne
> som køber sig aflad på den måde). Jeg giver ofte tiggerne (som der er
> masser af) penge når jeg er derovre fordi jeg ved hvilket (socialpolitisk)
> lorteland de lever i. Noget som jeg ellers er imod når jeg er hjemme i
> Danmark.
>

Nu viser det sig så at oppositionens hovedkandidat er skideligeglad med de
fattige og ønsker at betale mindst muligt i skat, hun har endda ligefrem
stukket løgne ud til højre og ventre for at slippe for skatten.

---

"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4c528035$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen news:S4v4o.2$H32.0@hurricane...
>> "Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
>> news:aev3569pqe8hvod0689heav3cir69b3ka0@4ax.com
>>> On Thu, 29 Jul 2010 23:28:29 +0200, "S.A.Thomsen"
>>> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>>
>>>>> hvorfor ikke belønne borgere for at være familie ? spare jo
>>>>> samfundet for en del bla dobelt boliger (ofte med tilskud)
>>>>> istedet for at belønne pigerne for at blive enlig mor ved at fodre
>>>>> dem med tilskud på tilskud så de ikke har råd til at
>>>>> bo sammen med en partner 100.000 er mange penge efter skat
>>>>
>>>> Det er en politisk beslutning.
>>>>
>>>> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
>>>> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
>>>> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i
>>>> værtshusenes pengekasse.
>>>
>>> Jeg er enig med dig at børnefamilieydelsen er et problem.
>>>
>>> Jeg mener det helt grundlæggende fordi det er endnu et eksempel på
>>> barnepige-samfundet hvor vi får en lille sjat penge hist og her i
>>> stedet for at man havde en lavere skat og til gengæld selv havde
>>> ansvar for at administrere sin økonomi gennem livet.
>>
>> Hvorfor flytter du ikke bare til USA med det samme ? Det er helt
>> givet et land efter din smag hvor alle i realiteten er
>> skide-ligeglade med hinanden bortset fra de almisser man kan få fra
>> staten og kirkerne (fra de kristne som køber sig aflad på den måde).
>> Jeg giver ofte tiggerne (som der er masser af) penge når jeg er
>> derovre fordi jeg ved hvilket (socialpolitisk) lorteland de lever i.
>> Noget som jeg ellers er imod når jeg er hjemme i Danmark.
>>
>
> Nu viser det sig så at oppositionens hovedkandidat er skideligeglad
> med de fattige og ønsker at betale mindst muligt i skat, hun har
> endda ligefrem stukket løgne ud til højre og ventre for at slippe for
> skatten.

Ja hun må gå, ingen tvivl om det, og det haster, fordi en ny kandidat skal
køres i stilling hurtigst muligt.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

<----------------------->
>> Her burte der kunne findes penge.. syntes ikke det er rimeligt
>>
>> hvorfor ikke belønne borgere for at være familie ? spare jo samfundet for
>> en
>> del bla dobelt boliger (ofte med tilskud)
>> istedet for at belønne pigerne for at blive enlig mor ved at fodre dem
>> med
>> tilskud på tilskud så de ikke har råd til at
>> bo sammen med en partner 100.000 er mange penge efter skat
>
> Det er en politisk beslutning.
<-------------------------->

Måske det var et oplagt sted at starte med spare planen, så ville samfundet
også blive bedre :-/

At belønne borger for at blive enlige forsørgere, er noget af det mest
samfunds nedbrydende
i stedet for at belønne dem som kan holde en familie samlet (og mindre
udgifter til staten)

Men hvis det går som i denne tråd, men snakker uden om i stedet for at løse
problemet
bliver det sikkert aldrig

---

On Fri, 30 Jul 2010 21:20:25 +0200, -=Madsen=- wrote:

> Måske det var et oplagt sted at starte med spare planen, så ville samfundet
> også blive bedre :-/
>
> At belønne borger for at blive enlige forsørgere, er noget af det mest
> samfunds nedbrydende i stedet for at belønne dem som kan holde en familie
> samlet (og mindre udgifter til staten)

Det er jeg helt enig i. Hvis staten vil støtte at befolkningen føder flere
børn, så bør tilskudet være til barnet, uanset hvordan forældrenes samlivs-
situation er.

> Men hvis det går som i denne tråd, men snakker uden om i stedet for at løse
> problemet bliver det sikkert aldrig

Det får du desværre nok ret i.

Problemet ligger i at alle absolut skal være "lige" (fattige).

---

On 29 Jul., 23:28, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 29 Jul 2010 23:13:13 +0200, -=Madsen=- wrote:
> > Falske 'enlige' mødre scorer 100.000
> > Din nabo tager fusen på velfærdsstaten: Sociale bedragere skal bankes op fra
> > morgenstunden
>
> >http://ekstrabladet.dk/nationen/article1381803.ece
>
> > Skriver ekstrabladet :-/
>
> > Hvordan er det overhoved muligt der kan være tale om så mange penge... ?
> > og hvordan er det muligt for en singel mand at have råd til at finanserer,
> > hvad den enlige mor mister, hvis han vil flytte sammen med henne ?
>
> En del af pengene er ikke indtægtsafhængige (børnefamilieydelsen), som er
> på ca. 17.000 kr om året pr. barn under 2 år. (ca. 13.500 for 3-6 årige og
> ca. 10.500 for 7-17 årige).
>
> Så 3 børn med et par års mellemrum, giver næsten 50.000 kr pr. år.
> (skattefrit).
>
> > Her burte der kunne findes penge.. syntes ikke det er rimeligt
>
> > hvorfor ikke belønne borgere for at være familie ? spare jo samfundet for en
> > del bla dobelt boliger (ofte med tilskud)
> > istedet for at belønne pigerne for at blive enlig mor ved at fodre dem med
> > tilskud på tilskud så de ikke har råd til at
> > bo sammen med en partner 100.000 er mange penge efter skat
>
> Det er en politisk beslutning.
>
> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i værtshusenes
> pengekasse.

Fordi enlige mødre med mange børn hænger meget ud på værtshuse?

---

On Thu, 29 Jul 2010 14:35:44 -0700 (PDT), Peter Bang wrote:

>> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
>> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
>> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i værtshusenes
>> pengekasse.
>
> Fordi enlige mødre med mange børn hænger meget ud på værtshuse?

Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den dumme", UDEN
at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage på værtshus den
første fredag efter at børnefamilieydelsen er blevet udbetalt.

Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:19oxuyb40zjge$.hl61gwx4gwzg$.dlg@40tude.net...
> On Thu, 29 Jul 2010 14:35:44 -0700 (PDT), Peter Bang wrote:
>
>>> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
>>> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
>>> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i værtshusenes
>>> pengekasse.
>>
>> Fordi enlige mødre med mange børn hænger meget ud på værtshuse?
>
> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den dumme", UDEN
> at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage på værtshus den
> første fredag efter at børnefamilieydelsen er blevet udbetalt.
>
> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.

Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget billigt,
så skal man på værtshus 2-3 dage før lønningsdag/kontanthjælpsdagen.

---

On Fri, 30 Jul 2010 01:06:23 +0200, Kim2000 wrote:

>>>> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
>>>> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
>>>> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i værtshusenes
>>>> pengekasse.
>>>
>>> Fordi enlige mødre med mange børn hænger meget ud på værtshuse?
>>
>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den dumme", UDEN
>> at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage på værtshus den
>> første fredag efter at børnefamilieydelsen er blevet udbetalt.
>>
>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>
> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget billigt,
> så skal man på værtshus 2-3 dage før lønningsdag/kontanthjælpsdagen.

Kun hvis man selv har penge.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:197pr6gmr207z$.z4h6dme9nqw.dlg@40tude.net
> On Fri, 30 Jul 2010 01:06:23 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>>> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
>>>>> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
>>>>> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i
>>>>> værtshusenes pengekasse.
>>>>
>>>> Fordi enlige mødre med mange børn hænger meget ud på værtshuse?
>>>
>>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den
>>> dumme", UDEN at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage
>>> på værtshus den første fredag efter at børnefamilieydelsen er
>>> blevet udbetalt.
>>>
>>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>>
>> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget
>> billigt, så skal man på værtshus 2-3 dage før
>> lønningsdag/kontanthjælpsdagen.
>
> Kun hvis man selv har penge.

Ja der har du jo en masse unger og ingen penge fordi du ikke vil komme op af
kontanthjælpssofaen.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 30 Jul 2010 07:34:03 -0400, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget
>>> billigt, så skal man på værtshus 2-3 dage før
>>> lønningsdag/kontanthjælpsdagen.
>>
>> Kun hvis man selv har penge.
>
> Ja der har du jo en masse unger og ingen penge fordi du ikke vil komme op af
> kontanthjælpssofaen.

KAN du ikke andet end at skrive intetsigende, irrelevante og
persontilsvinene one-linere.?

For det første er 3 børn IKKE "en masse unger" og for det andet har jeg
penge nok.

At DU ikke fatter så simple ting, må du selv ligge og rode med.

---

"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4c520951$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget
> billigt, så skal man på værtshus 2-3 dage før
> lønningsdag/kontanthjælpsdagen.

Køber du og Thomsen hawaii-skjorter samme sted så, mens I koordinerer jagten
nede på den lokale?

---

On Fri, 30 Jul 2010 10:20:29 +0200, "-_Thomas_-" wrote:

>> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget
>> billigt, så skal man på værtshus 2-3 dage før
>> lønningsdag/kontanthjælpsdagen.
>
> Køber du og Thomsen hawaii-skjorter samme sted så, mens I koordinerer jagten
> nede på den lokale?

Smut over i sandkassen til de andre pattebørn.

PLONK

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1lk87geqjlye0.aos8rda4i5g1.dlg@40tude.net
> On Fri, 30 Jul 2010 10:20:29 +0200, "-_Thomas_-" wrote:
>
>>> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget
>>> billigt, så skal man på værtshus 2-3 dage før
>>> lønningsdag/kontanthjælpsdagen.
>>
>> Køber du og Thomsen hawaii-skjorter samme sted så, mens I
>> koordinerer jagten nede på den lokale?
>
> Smut over i sandkassen til de andre pattebørn.
>
> PLONK

Han er også en af dem som vrider sig ud af mit filter men havner der
omgående igen hele tiden ligesom den anden abekat P.N. (hvis det altså ikke
er en og samme person).

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:19oxuyb40zjge$.hl61gwx4gwzg$.dlg@40tude.net...

> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den dumme", UDEN
> at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage på værtshus den
> første fredag efter at børnefamilieydelsen er blevet udbetalt.
>
> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.

Så hænger du ud dernede på den lokale, iført din allerpæneste
hawaii-skjorte, og checker tøserne ud.

---

On Fri, 30 Jul 2010 09:35:04 +0200, "-_Thomas_-" wrote:

>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den dumme", UDEN
>> at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage på værtshus den
>> første fredag efter at børnefamilieydelsen er blevet udbetalt.
>>
>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>
> Så hænger du ud dernede på den lokale, iført din allerpæneste
> hawaii-skjorte, og checker tøserne ud.

Hvorfor i alverden skulle jeg dog det.???

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:nc2qt6kpfrqe$.1359mkb7wl04k$.dlg@40tude.net
> On Fri, 30 Jul 2010 09:35:04 +0200, "-_Thomas_-" wrote:
>
>>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den
>>> dumme", UDEN at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage
>>> på værtshus den første fredag efter at børnefamilieydelsen er
>>> blevet udbetalt.
>>>
>>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>>
>> Så hænger du ud dernede på den lokale, iført din allerpæneste
>> hawaii-skjorte, og checker tøserne ud.
>
> Hvorfor i alverden skulle jeg dog det.???

Næh, du har jo heller ikke penge til det uden arbejde og en masse stakkels
unger...

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 30 Jul 2010 09:41:23 -0400, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Så hænger du ud dernede på den lokale, iført din allerpæneste
>>> hawaii-skjorte, og checker tøserne ud.
>>
>> Hvorfor i alverden skulle jeg dog det.???
>
> Næh, du har jo heller ikke penge til det uden arbejde og en masse stakkels
> unger...

Jeg har da rigeligt med penge til at hænge ud på "den lokale", hvis det var
det jeg ville, men jeg prioriterer det, at være sammen med mine glade og
lykkelige unger, væsentligt højere.

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:bEA4o.330$H32.297@hurricane...
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:nc2qt6kpfrqe$.1359mkb7wl04k$.dlg@40tude.net
>> On Fri, 30 Jul 2010 09:35:04 +0200, "-_Thomas_-" wrote:
>>
>>>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den
>>>> dumme", UDEN at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage
>>>> på værtshus den første fredag efter at børnefamilieydelsen er
>>>> blevet udbetalt.
>>>>
>>>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>>>
>>> Så hænger du ud dernede på den lokale, iført din allerpæneste
>>> hawaii-skjorte, og checker tøserne ud.
>>
>> Hvorfor i alverden skulle jeg dog det.???
>
> Næh, du har jo heller ikke penge til det uden arbejde og en masse stakkels
> unger...

Det er synd for dig at du tror penge giver lykke. En dag finder måske en
kone og får børn og opdager noget andet. Måske får du en dag penge og
opdager at det bliver man heller ikke lykkelig af i sig selv.

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 30 Jul 2010 09:35:04 +0200, "-_Thomas_-" wrote:
>
>>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den
>>> dumme", UDEN at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage
>>> på værtshus den første fredag efter at børnefamilieydelsen er
>>> blevet udbetalt.
>>>
>>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>>
>> Så hænger du ud dernede på den lokale, iført din allerpæneste
>> hawaii-skjorte, og checker tøserne ud.
>
> Hvorfor i alverden skulle jeg dog det.???


Af den grund du selv angiver som et velkendt faktum.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

On 30 Jul., 01:06, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i meddelelsennews:19oxuyb40zjge$.hl61gwx4gwzg$.dlg@40tude.net...
>
> > On Thu, 29 Jul 2010 14:35:44 -0700 (PDT), Peter Bang wrote:
>
> >>> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
> >>> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
> >>> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i værtshusenes
> >>> pengekasse.
>
> >> Fordi enlige mødre med mange børn hænger meget ud på værtshuse?
>
> > Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den dumme", UDEN
> > at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage på værtshus den
> > første fredag efter at børnefamilieydelsen er blevet udbetalt.
>
> > Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>
> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget billigt,
> så skal man på værtshus 2-3 dage før lønningsdag/kontanthjælpsdagen.

Nå. Det er dog en vis selverkendelse, at du hovedsageligt må udleverer
varer for at få en eller anden blind høne på krogen.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:f9ae63cd-abd7-4ec9-bb04-3ceda847a727@g19g2000yqc.googlegroups.com
> On 30 Jul., 01:06, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i
>> meddelelsennews:19oxuyb40zjge$.hl61gwx4gwzg$.dlg@40tude.net...
>>
>>> On Thu, 29 Jul 2010 14:35:44 -0700 (PDT), Peter Bang wrote:
>>
>>>>> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
>>>>> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
>>>>> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i
>>>>> værtshusenes pengekasse.
>>
>>>> Fordi enlige mødre med mange børn hænger meget ud på værtshuse?
>>
>>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den
>>> dumme", UDEN at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage
>>> på værtshus den første fredag efter at børnefamilieydelsen er
>>> blevet udbetalt.
>>
>>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>>
>> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget
>> billigt,
>> så skal man på værtshus 2-3 dage før lønningsdag/kontanthjælpsdagen.
>
> Nå. Det er dog en vis selverkendelse, at du hovedsageligt må udleverer
> varer for at få en eller anden blind høne på krogen.

Ja det er en trist indsigt i Kim2000´s sølle privatliv at han giver os her.
:-/

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:E_u4o.1$H32.0@hurricane...
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:f9ae63cd-abd7-4ec9-bb04-3ceda847a727@g19g2000yqc.googlegroups.com
>> On 30 Jul., 01:06, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i
>>> meddelelsennews:19oxuyb40zjge$.hl61gwx4gwzg$.dlg@40tude.net...
>>>
>>>> On Thu, 29 Jul 2010 14:35:44 -0700 (PDT), Peter Bang wrote:
>>>
>>>>>> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
>>>>>> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
>>>>>> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i
>>>>>> værtshusenes pengekasse.
>>>
>>>>> Fordi enlige mødre med mange børn hænger meget ud på værtshuse?
>>>
>>>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den
>>>> dumme", UDEN at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage
>>>> på værtshus den første fredag efter at børnefamilieydelsen er
>>>> blevet udbetalt.
>>>
>>>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>>>
>>> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget
>>> billigt,
>>> så skal man på værtshus 2-3 dage før lønningsdag/kontanthjælpsdagen.
>>
>> Nå. Det er dog en vis selverkendelse, at du hovedsageligt må udleverer
>> varer for at få en eller anden blind høne på krogen.
>
> Ja det er en trist indsigt i Kim2000´s sølle privatliv at han giver os
> her. :-/
>

Så da du sad klokken 9 og alle aviser er proppet med den største skandale de
siden "der er ikke fejet noget ind under gulvtæppet", og ønskede at skrive i
dk.politik, så valgte du at kommentere mit spøgefulde indlæg.

Jeg synes det er sørgeligt for gruppen at her har folk råbt og skreget om
det er for dårligt at der altid kun debatteres "de fremmede" og kriminalitet
og så sker sådan en skandale, ikke een af de før så kritiske har nogle
kommentar til det. H

---

"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4c528110$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen news:E_u4o.1$H32.0@hurricane...
>> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:f9ae63cd-abd7-4ec9-bb04-3ceda847a727@g19g2000yqc.googlegroups.com
>>> On 30 Jul., 01:06, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
>>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i
>>>> meddelelsennews:19oxuyb40zjge$.hl61gwx4gwzg$.dlg@40tude.net...
>>>>
>>>>> On Thu, 29 Jul 2010 14:35:44 -0700 (PDT), Peter Bang wrote:
>>>>
>>>>>>> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
>>>>>>> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
>>>>>>> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i
>>>>>>> værtshusenes pengekasse.
>>>>
>>>>>> Fordi enlige mødre med mange børn hænger meget ud på værtshuse?
>>>>
>>>>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den
>>>>> dumme", UDEN at skulle betale for drinks/øl først, så skal man
>>>>> tage på værtshus den første fredag efter at børnefamilieydelsen er
>>>>> blevet udbetalt.
>>>>
>>>>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>>>>
>>>> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget
>>>> billigt,
>>>> så skal man på værtshus 2-3 dage før
>>>> lønningsdag/kontanthjælpsdagen.
>>>
>>> Nå. Det er dog en vis selverkendelse, at du hovedsageligt må
>>> udleverer varer for at få en eller anden blind høne på krogen.
>>
>> Ja det er en trist indsigt i Kim2000´s sølle privatliv at han giver
>> os her. :-/
>>
>
> Så da du sad klokken 9 og alle aviser er proppet med den største
> skandale de siden "der er ikke fejet noget ind under gulvtæppet", og
> ønskede at skrive i dk.politik, så valgte du at kommentere mit
> spøgefulde indlæg.
> Jeg synes det er sørgeligt for gruppen at her har folk råbt og
> skreget om det er for dårligt at der altid kun debatteres "de
> fremmede" og kriminalitet og så sker sådan en skandale, ikke een af
> de før så kritiske har nogle kommentar til det. H

Jeg synes bare ikke at der er så meget at kommentere. Helle Thorning Schmidt
må hurtigst muligt gå eller "blive gået" som statsministerkandidat (og
formand for Socialdemokratiet) og det haster. Den er ganske enkelt bare ikke
længere end det.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Thu, 29 Jul 2010 16:27:51 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den dumme", UDEN
>>> at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage på værtshus den
>>> første fredag efter at børnefamilieydelsen er blevet udbetalt.
>>
>>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>>
>> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget billigt,
>> så skal man på værtshus 2-3 dage før lønningsdag/kontanthjælpsdagen.
>
> Nå. Det er dog en vis selverkendelse, at du hovedsageligt må udleverer
> varer for at få en eller anden blind høne på krogen.

Det er sgu sørgeligt så dårligt folk læser herinde.

Når der skriver "man" så er det generelt og IKKE en selv der snakkes om.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:188fz8k9jgfla.3n82ezlacfpf.dlg@40tude.net...

> Når der skriver "man" så er det generelt og IKKE en selv der snakkes om.

Ha ha. Fed regel du lige har opfundet der.

---

On Fri, 30 Jul 2010 10:14:39 +0200, "-_Thomas_-" wrote:

>> Når der skriver "man" så er det generelt og IKKE en selv der snakkes om.
>
> Ha ha. Fed regel du lige har opfundet der.

Er du virkelig så uvidende, at du ikke ved det.?

Du må vist hellere søge om at få dine skolepenge tilbage.

---

On 30 Jul., 00:18, Mark Jensen <j...@it.dk> wrote:
> On Thu, 29 Jul 2010 23:28:29 +0200, "S.A.Thomsen"
>
> <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >> hvorfor ikke belønne borgere for at være familie ? spare jo samfundet for en
> >> del bla dobelt boliger (ofte med tilskud)
> >> istedet for at belønne pigerne for at blive enlig mor ved at fodre dem med
> >> tilskud på tilskud så de ikke har råd til at
> >> bo sammen med en partner 100.000 er mange penge efter skat
>
> >Det er en politisk beslutning.
>
> >Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
> >differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
> >børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i værtshusenes
> >pengekasse.
>
> Jeg er enig med dig at børnefamilieydelsen er et problem.
>
> Jeg mener det helt grundlæggende fordi det er endnu et eksempel på
> barnepige-samfundet hvor vi får en lille sjat penge hist og her i
> stedet for at man havde en lavere skat og til gengæld selv havde
> ansvar for at administrere sin økonomi gennem livet.

Nemlig. En sæddoner som eksempelvis Jens Bruun burde naturligvis
betale for sit eget avl, fremfor at påføre samfundet merudgifter, som
skal betales af andre skatteydere. Men han har naturligvis alt for
tralvt med at skælde ud på kontanthjælpsmodtagere til at tage sig af
sine forpligtelser -

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:0ef2164d-4992-43f8-9edb-8eb4eb028fce@m1g2000yqo.googlegroups.com

> Nemlig. En sæddoner som eksempelvis Jens Bruun burde naturligvis
> betale for sit eget avl, fremfor at påføre samfundet merudgifter, som
> skal betales af andre skatteydere. Men han har naturligvis alt for
> tralvt med at skælde ud på kontanthjælpsmodtagere til at tage sig af
> sine forpligtelser -

Er Jens Rovsing Bruun sæddonor ? Tragisk !

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" skrev i en meddelelse


> Er Jens Rovsing Bruun sæddonor ? Tragisk !

Sikkert! eller også er patruljen fyldt med løgn som sædvanlig.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
4c5314a5$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>> Er Jens Rovsing Bruun sæddonor ? Tragisk !
>
> Sikkert! eller også er patruljen fyldt med løgn som sædvanlig.

Hahahaha. Jeg har doneret rigeligt med sæd i min tid - endda uden at være
officiel sæddonor. Nu foretrækker jeg en fedtemad med gammelost, en dram, og
en god landskamp på tv.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> Michael Meidahl Jensen <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
> meddelelsen 4c5314a5$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>>> Er Jens Rovsing Bruun sæddonor ? Tragisk !
>>
>> Sikkert! eller også er patruljen fyldt med løgn som sædvanlig.
>
> Hahahaha. Jeg har doneret rigeligt med sæd i min tid - endda uden at
> være officiel sæddonor. Nu foretrækker jeg en fedtemad med gammelost,
> en dram, og en god landskamp på tv.


Foregik donationerne første fredag efter at
børnefamilieydelsen er blevet udbetalt ?


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> skrev i meddelelsen
4c531d36$0$275$14726298@news.sunsite.dk:

>> Hahahaha. Jeg har doneret rigeligt med sæd i min tid - endda uden at
>> være officiel sæddonor. Nu foretrækker jeg en fedtemad med gammelost,
>> en dram, og en god landskamp på tv.
>
> Foregik donationerne første fredag efter at
> børnefamilieydelsen er blevet udbetalt ?

Jeg skal slet ikke afvise, at jeg har afleveret sæd på første fredag efter
børnefamilieydelsen er blevet udbetalt - endda nok ved flere lejligheder. Og
måske det endda kommer til at ske igen (hvis der ikke er landskamp på tv)?
Hvem ved? Det er ikke noget, jeg så'en bryder min hjerne ret meget med.

Og jeg har faktisk ikke ført regnskab. Har du, Michael Weber? Sætter du et
lille mærke i din poesibog - som vores allesammens nationaldigter HCA jo
også gjorde - hver gang, du har hevet i sjoveren?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> skrev i meddelelsen
> 4c531d36$0$275$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Hahahaha. Jeg har doneret rigeligt med sæd i min tid - endda uden at
>>> være officiel sæddonor. Nu foretrækker jeg en fedtemad med
>>> gammelost, en dram, og en god landskamp på tv.
>>
>> Foregik donationerne første fredag efter at
>> børnefamilieydelsen er blevet udbetalt ?
>
> Jeg skal slet ikke afvise, at jeg har afleveret sæd på første fredag
> efter børnefamilieydelsen er blevet udbetalt - endda nok ved flere
> lejligheder. Og måske det endda kommer til at ske igen (hvis der ikke
> er landskamp på tv)? Hvem ved? Det er ikke noget, jeg så'en bryder
> min hjerne ret meget med.
>
> Og jeg har faktisk ikke ført regnskab. Har du, Michael Weber? Sætter
> du et lille mærke i din poesibog - som vores allesammens
> nationaldigter HCA jo også gjorde - hver gang, du har hevet i
> sjoveren?


Næ, det har jeg ikke.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> skrev i meddelelsen
4c532085$0$276$14726298@news.sunsite.dk:

>> Og jeg har faktisk ikke ført regnskab. Har du, Michael Weber? Sætter
>> du et lille mærke i din poesibog - som vores allesammens
>> nationaldigter HCA jo også gjorde - hver gang, du har hevet i
>> sjoveren?
>
> Næ, det har jeg ikke.

OK. Så er det li'ssom på plads. Og mange tak for info. Min weekend ser
pludselig knapt så truende ud med min nye viden i baghovedet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
newsqdneqWVZssvM7RnZ2dnUVZ8iqdnZ2d@giganews.com
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> skrev i meddelelsen
> 4c532085$0$276$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Og jeg har faktisk ikke ført regnskab. Har du, Michael Weber? Sætter
>>> du et lille mærke i din poesibog - som vores allesammens
>>> nationaldigter HCA jo også gjorde - hver gang, du har hevet i
>>> sjoveren?
>>
>> Næ, det har jeg ikke.
>
> OK. Så er det li'ssom på plads. Og mange tak for info. Min weekend ser
> pludselig knapt så truende ud med min nye viden i baghovedet.

Hold kæft en chatnar, ham betonslum-bumsen inde på Hvidorevej.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On 30 Jul., 10:07, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 30 Jul 2010 01:06:23 +0200, Kim2000 wrote:
> >>>> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
> >>>> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
> >>>> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i værtshusenes
> >>>> pengekasse.
>
> >>> Fordi enlige mødre med mange børn hænger meget ud på værtshuse?
>
> >> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den dumme", UDEN
> >> at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage på værtshus den
> >> første fredag efter at børnefamilieydelsen er blevet udbetalt.
>
> >> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>
> > Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget billigt,
> > så skal man på værtshus 2-3 dage før lønningsdag/kontanthjælpsdagen.
>
> Kun hvis man selv har penge.-

Endnu en erfaren herre ud i sammenhænge mellem naturalie-økonomi og
deres muligheder for at få sex.
Det er all right, at I udveksler erfaringer. Men behøver det virkelig
foregå i en diskussion på dk.politik -

Hvorfor ikke oprette en tråd i det dertil indrettede forum?

---

On Fri, 30 Jul 2010 01:14:09 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den dumme", UDEN
>>>> at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage på værtshus den
>>>> første fredag efter at børnefamilieydelsen er blevet udbetalt.
>>
>>>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>>
>>> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget billigt,
>>> så skal man på værtshus 2-3 dage før lønningsdag/kontanthjælpsdagen.
>>
>> Kun hvis man selv har penge.-
>
> Endnu en erfaren herre ud i sammenhænge mellem naturalie-økonomi og
> deres muligheder for at få sex.

Endnu en der ikke kan læse.

Meningsudvekslinger om generelle forhold, behøver ikke at være baseret på
personlige erfaringer.

> Det er all right, at I udveksler erfaringer. Men behøver det virkelig
> foregå i en diskussion på dk.politik -
>
> Hvorfor ikke oprette en tråd i det dertil indrettede forum?

Hvad med at klappe i, når du ikke har noget relevant at byde ind med.?

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 30 Jul 2010 01:14:09 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>
>>>>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den
>>>>> dumme", UDEN at skulle betale for drinks/øl først, så skal man
>>>>> tage på værtshus den første fredag efter at børnefamilieydelsen
>>>>> er blevet udbetalt.
>>>
>>>>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>>>
>>>> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme
>>>> meget billigt, så skal man på værtshus 2-3 dage før
>>>> lønningsdag/kontanthjælpsdagen.
>>>
>>> Kun hvis man selv har penge.-
>>
>> Endnu en erfaren herre ud i sammenhænge mellem naturalie-økonomi og
>> deres muligheder for at få sex.
>
> Endnu en der ikke kan læse.
>
> Meningsudvekslinger om generelle forhold, behøver ikke at være
> baseret på personlige erfaringer.


Hvordan ved du at det er et faktum?


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

On Fri, 30 Jul 2010 20:15:24 +0200, Michael Weber wrote:

>> Meningsudvekslinger om generelle forhold, behøver ikke at være
>> baseret på personlige erfaringer.
>
> Hvordan ved du at det er et faktum?

Det er sgu da logik for burhøns.

Du mener måske heller ikke at jeg kan deltage i en generel diskussion om
volden i Danmark, med mindre jeg har oplevet vold mod mig selv, eller
udøvet vold mod andre.?

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 30 Jul 2010 20:15:24 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>> Meningsudvekslinger om generelle forhold, behøver ikke at være
>>> baseret på personlige erfaringer.
>>
>> Hvordan ved du at det er et faktum?
>
> Det er sgu da logik for burhøns.


Nej.
Logik og faktum er to forskellige ting.


>
> Du mener måske heller ikke at jeg kan deltage i en generel diskussion
> om volden i Danmark, med mindre jeg har oplevet vold mod mig selv,
> eller udøvet vold mod andre.?


Det forklarer ikke, hvorfor din påstand er et faktum.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

On Fri, 30 Jul 2010 20:45:11 +0200, Michael Weber wrote:

>>>> Meningsudvekslinger om generelle forhold, behøver ikke at være
>>>> baseret på personlige erfaringer.
>>>
>>> Hvordan ved du at det er et faktum?
>>
>> Det er sgu da logik for burhøns.
>
> Nej.
> Logik og faktum er to forskellige ting.
>
>> Du mener måske heller ikke at jeg kan deltage i en generel diskussion
>> om volden i Danmark, med mindre jeg har oplevet vold mod mig selv,
>> eller udøvet vold mod andre.?
>
> Det forklarer ikke, hvorfor din påstand er et faktum.

Hvad var der ved sætningen "Meningsudvekslinger om generelle forhold,
behøver ikke at være baseret på personlige erfaringer", som du ikke
forstod.?

Læg specielt mærke til ordene "behøver ikke".

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 30 Jul 2010 20:45:11 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>>> Meningsudvekslinger om generelle forhold, behøver ikke at være
>>>>> baseret på personlige erfaringer.
>>>>
>>>> Hvordan ved du at det er et faktum?
>>>
>>> Det er sgu da logik for burhøns.
>>
>> Nej.
>> Logik og faktum er to forskellige ting.
>>
>>> Du mener måske heller ikke at jeg kan deltage i en generel
>>> diskussion om volden i Danmark, med mindre jeg har oplevet vold mod
>>> mig selv, eller udøvet vold mod andre.?
>>
>> Det forklarer ikke, hvorfor din påstand er et faktum.
>
> Hvad var der ved sætningen "Meningsudvekslinger om generelle forhold,
> behøver ikke at være baseret på personlige erfaringer", som du ikke
> forstod.?
>
> Læg specielt mærke til ordene "behøver ikke".

Ja, det er fint.
Kan du nu fortælle, hvordan du ved, det er et faktum?!

Du ved godt hvad et faktum er, ik´?!


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

On Fri, 30 Jul 2010 21:00:27 +0200, Michael Weber wrote:

>>> Det forklarer ikke, hvorfor din påstand er et faktum.
>>
>> Hvad var der ved sætningen "Meningsudvekslinger om generelle forhold,
>> behøver ikke at være baseret på personlige erfaringer", som du ikke
>> forstod.?
>>
>> Læg specielt mærke til ordene "behøver ikke".
>
> Ja, det er fint.
> Kan du nu fortælle, hvordan du ved, det er et faktum?!
>
> Du ved godt hvad et faktum er, ik´?!

For helvede hvor er du dum.

"behøver ikke" betyder "kan være, men er ikke nødvendigvis".

Det dækker jo 100% af mulighederne og er dermed et FAKTUM.

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 30 Jul 2010 21:00:27 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>> Det forklarer ikke, hvorfor din påstand er et faktum.
>>>
>>> Hvad var der ved sætningen "Meningsudvekslinger om generelle
>>> forhold, behøver ikke at være baseret på personlige erfaringer",
>>> som du ikke forstod.?
>>>
>>> Læg specielt mærke til ordene "behøver ikke".
>>
>> Ja, det er fint.
>> Kan du nu fortælle, hvordan du ved, det er et faktum?!
>>
>> Du ved godt hvad et faktum er, ik´?!
>
> For helvede hvor er du dum.


Nej, jeg vil blot vide hvad din påstand bygger om et faktum bygger på.
Det har du endnu ikke beskrevet.


>
> "behøver ikke" betyder "kan være, men er ikke nødvendigvis".
>
> Det dækker jo 100% af mulighederne og er dermed et FAKTUM.


Nej.

Din påstand, citat dig selv:
"Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den dumme", UDEN
at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage på værtshus den
første fredag efter at børnefamilieydelsen er blevet udbetalt."

Hvad bygger du din påstand på?


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

On Fri, 30 Jul 2010 21:24:00 +0200, Michael Weber wrote:

> Din påstand, citat dig selv:
> "Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den dumme", UDEN
> at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage på værtshus den
> første fredag efter at børnefamilieydelsen er blevet udbetalt."
>
> Hvad bygger du din påstand på?

Mange års beretninger fra venner og bekendte. Jeg kender et par stykker der
benytter den metode og de siger den virker hver gang.

Jeg kender endda en par enlige mødre der passer til beskrivelsen og fred
være med det. Pointen er at tilskudene langtfra altid går til børnene.

Har du for øvrigt lagt mærke til hvor mange kunder der er, i forhold til
normalt, i modetøjsbutikker lige efter børnefamilieydelsen bliver
udbetalt.?

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 30 Jul 2010 21:24:00 +0200, Michael Weber wrote:
>
>> Din påstand, citat dig selv:
>> "Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den
>> dumme", UDEN at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage
>> på værtshus den første fredag efter at børnefamilieydelsen er blevet
>> udbetalt."
>>
>> Hvad bygger du din påstand på?
>
> Mange års beretninger fra venner og bekendte. Jeg kender et par
> stykker der benytter den metode og de siger den virker hver gang.


Skummelt.


>
> Jeg kender endda en par enlige mødre der passer til beskrivelsen og
> fred være med det. Pointen er at tilskudene langtfra altid går til
> børnene.
>
> Har du for øvrigt lagt mærke til hvor mange kunder der er, i forhold
> til normalt, i modetøjsbutikker lige efter børnefamilieydelsen bliver
> udbetalt.?


Næ.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:9bead2f8-a96d-4da9-a274-ae4f505ec3fe@i31g2000yqm.googlegroups.com
> On 30 Jul., 10:07, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Fri, 30 Jul 2010 01:06:23 +0200, Kim2000 wrote:
>>>>>> Jeg så hellere at man fjernede børnefamilieydelsen og indførte
>>>>>> differencieret moms (meget lavere moms på basale fødevarer og
>>>>>> børneartikler). Så ville tilskudene heller ikke lande i
>>>>>> værtshusenes pengekasse.
>>
>>>>> Fordi enlige mødre med mange børn hænger meget ud på værtshuse?
>>
>>>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den
>>>> dumme", UDEN at skulle betale for drinks/øl først, så skal man
>>>> tage på værtshus den første fredag efter at børnefamilieydelsen er
>>>> blevet udbetalt.
>>
>>>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>>
>>> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget
>>> billigt, så skal man på værtshus 2-3 dage før
>>> lønningsdag/kontanthjælpsdagen.
>>
>> Kun hvis man selv har penge.-
>
> Endnu en erfaren herre ud i sammenhænge mellem naturalie-økonomi og
> deres muligheder for at få sex.

Så skal det da være fra dengang han arbejdede hvis det nogensinde er sket.

> Det er all right, at I udveksler erfaringer. Men behøver det virkelig
> foregå i en diskussion på dk.politik -
>
> Hvorfor ikke oprette en tråd i det dertil indrettede forum?

Ja det er de særeste ting om privatlivet som udveksles her fra
højrefjolsernes side.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On 30 Jul., 10:23, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 30 Jul 2010 01:14:09 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>>> Det er et velkendt faktum, at hvis man vil have noget "på den dumme", UDEN
> >>>> at skulle betale for drinks/øl først, så skal man tage på værtshus den
> >>>> første fredag efter at børnefamilieydelsen er blevet udbetalt.
>
> >>>> Den dag er værtshusene fyldt med enlige mødre.
>
> >>> Det er et velkendt faktum at skal man have noget på den dumme meget billigt,
> >>> så skal man på værtshus 2-3 dage før lønningsdag/kontanthjælpsdagen.
>
> >> Kun hvis man selv har penge.-
>
> > Endnu en erfaren herre ud i sammenhænge mellem naturalie-økonomi og
> > deres muligheder for at få sex.
>
> Endnu en der ikke kan læse.

Jow - du må naturligvis hellere igang med devalueringerne. Det forstår
jeg godt, at du bliver nødt til -

> Meningsudvekslinger om generelle forhold, behøver ikke at være baseret på
> personlige erfaringer.

Formuleringen "man" er ikke bare sådan, at den er en formulering om
generelle forhold. Du hører et utal af mennesker - forsøge - at
generalisere deres egne forhold og reaktioner ud på omtrent hele
menneskeheden, ved at formulere sig sådan. En erfaren socialpædagog
spørger som oftest, når det bliver for absurd: Hvem er - man?

Det er eksempelvis sportsfolk, der beretter om deres reaktioner og
oplevelser, der på irriterende vis pludselig beretter om demselv ved
at formulere sig: Man får, man gør, man bliver osv. Sagen er at
mennesker er forskellige - og man får, man bliver eller man gør - ikke
nødvendigvis det samme.

Er det en information - man kan læse om i Ekstrabladet eller i Emma
Gads, at det bedste tidspunkt at udveksle forbrugsgoder og sex er, et
par dage inden udbetalingen eller samme dag som - udbetalingen ?

> > Det er all right, at I udveksler erfaringer. Men behøver det virkelig
> > foregå i en diskussion på dk.politik -
>
> > Hvorfor ikke oprette en tråd i det dertil indrettede forum?
>
> Hvad med at klappe i, når du ikke har noget relevant at byde ind med.?

Det er ikke mig, som pludselig må berette om naturalie-øknomiens
sammenhænge til mulighederne for at få sex - er det.

---

On Fri, 30 Jul 2010 02:16:31 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>> Meningsudvekslinger om generelle forhold, behøver ikke at være baseret på
>> personlige erfaringer.
>
> Formuleringen "man" er ikke bare sådan, at den er en formulering om
> generelle forhold.

Jo. (hvilket du også selv påviser nedenunder).

>Du hører et utal af mennesker - forsøge - at
> generalisere deres egne forhold og reaktioner ud på omtrent hele
> menneskeheden, ved at formulere sig sådan.

Om andre medtager sig selv eller ej i deres generelle betragtninger, kommer
da ikke mig ved.

"man" er da stadig en betegnelse for "generelt".

>En erfaren socialpædagog
> spørger som oftest, når det bliver for absurd: Hvem er - man?
>
> Det er eksempelvis sportsfolk, der beretter om deres reaktioner og
> oplevelser, der på irriterende vis pludselig beretter om demselv ved
> at formulere sig: Man får, man gør, man bliver osv. Sagen er at
> mennesker er forskellige - og man får, man bliver eller man gør - ikke
> nødvendigvis det samme.

Du vrøvler bare videre.

Betegnelsen "man" er også i betydningen "generelt" i disse tilfælde, uanset
om man medtager sig selv eller ej.

> Er det en information - man kan læse om i Ekstrabladet eller i Emma
> Gads, at det bedste tidspunkt at udveksle forbrugsgoder og sex er, et
> par dage inden udbetalingen eller samme dag som - udbetalingen ?

Jeg har ikke den fjerneste anelse om hvad du tåger rundt i.

>>> Det er all right, at I udveksler erfaringer. Men behøver det virkelig
>>> foregå i en diskussion på dk.politik -
>>
>>> Hvorfor ikke oprette en tråd i det dertil indrettede forum?
>>
>> Hvad med at klappe i, når du ikke har noget relevant at byde ind med.?
>
> Det er ikke mig, som pludselig må berette om naturalie-øknomiens
> sammenhænge til mulighederne for at få sex - er det.

Er du dum, eller bare fuld/skæv.???

---

On 30 Jul., 13:45, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 30 Jul 2010 02:16:31 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >> Meningsudvekslinger om generelle forhold, behøver ikke at være baseret på
> >> personlige erfaringer.
>
> > Formuleringen "man" er ikke bare sådan, at den er en formulering om
> > generelle forhold.
>
> Jo. (hvilket du også selv påviser nedenunder).
>
> >Du hører et utal af mennesker - forsøge - at
> > generalisere deres egne forhold og reaktioner ud på omtrent hele
> > menneskeheden, ved at formulere sig sådan.
>
> Om andre medtager sig selv eller ej i deres generelle betragtninger, kommer
> da ikke mig ved.
>
> "man" er da stadig en betegnelse for "generelt".

Ikke nødvendigvis. Nope.

Man. mere begrænset bet., om en vis gruppe af personer (ell. en enkelt
person repræsenterende en sådan), som man ikke behøver ell. ønsker at
betegne nærmere, og uden at der tænkes paa nogen bestemt.

> >En erfaren socialpædagog
> > spørger som oftest, når det bliver for absurd: Hvem er - man?
>
> > Det er eksempelvis sportsfolk, der beretter om deres reaktioner og
> > oplevelser, der på irriterende vis pludselig beretter om demselv ved
> > at formulere sig: Man får, man gør, man bliver osv. Sagen er at
> > mennesker er forskellige - og man får, man bliver eller man gør - ikke
> > nødvendigvis det samme.
>
> Du vrøvler bare videre.

Du forstår det ikke og det er jo noget andet, end at der er tale om
vrøvl -

> Betegnelsen "man" er også i betydningen "generelt" i disse tilfælde, uanset
> om man medtager sig selv eller ej.

Nej. Der er ingen mulighed for at vide, hvordan andre reagerer i den
samme situation. M.mindre der naturligvis er foretaget en Gallup
analyse.

> > Er det en information - man kan læse om i Ekstrabladet eller i Emma
> > Gads, at det bedste tidspunkt at udveksle forbrugsgoder og sex er, et
> > par dage inden udbetalingen eller samme dag som - udbetalingen ?
>
> Jeg har ikke den fjerneste anelse om hvad du tåger rundt i.

Er det en information du kan læse i Ekstrabladet eller i et værk fra
Politikens forlag, at det bedste tidspunkt for at udveksle
forbrugsgoder for sex er -
henholdsvis et par dage inden udbetalingen af kontanthjælp eller samme
dag som børnechekken udbetales?

> >>> Det er all right, at I udveksler erfaringer. Men behøver det virkelig
> >>> foregå i en diskussion på dk.politik -
>
> >>> Hvorfor ikke oprette en tråd i det dertil indrettede forum?
>
> >> Hvad med at klappe i, når du ikke har noget relevant at byde ind med..?
>
> > Det er ikke mig, som pludselig må berette om naturalie-øknomiens
> > sammenhænge til mulighederne for at få sex - er det.
>
> Er du dum, eller bare fuld/skæv.???

Nej. Hverken det ene eller det andet. Det kan ikke forbavse, at netop
du er fokuseret på, hvornår det er "billigst" eller hvornår man kan
yde et mindstemål at udbud i forbrugsgoder i handlen for sex, kan det
-

---

On 30 Jul., 15:57, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 30 Jul 2010 09:41:23 -0400, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>
> Datemas.de) wrote:
> >>> Så hænger du ud dernede på den lokale, iført din allerpæneste
> >>> hawaii-skjorte, og checker tøserne ud.
>
> >> Hvorfor i alverden skulle jeg dog det.???
>
> > Næh, du har jo heller ikke penge til det uden arbejde og en masse stakkels
> > unger...
>
> Jeg har da rigeligt med penge til at hænge ud på "den lokale", hvis det var
> det jeg ville, men jeg prioriterer det, at være sammen med mine glade og
> lykkelige unger, væsentligt højere.

Det er en pil - opad - herfra, Thomsen.

---

On 30 Jul., 21:20, "-=Madsen=-" <engelbrech...@gmail.com> wrote:
> <----------------------->>> Her burte der kunne findes penge.. syntes ikke det er rimeligt
>
> >> hvorfor ikke belønne borgere for at være familie ? spare jo samfundet for
> >> en
> >> del bla dobelt boliger (ofte med tilskud)
> >> istedet for at belønne pigerne for at blive enlig mor ved at fodre dem
> >> med
> >> tilskud på tilskud så de ikke har råd til at
> >> bo sammen med en partner 100.000 er mange penge efter skat
>
> > Det er en politisk beslutning.
>
> <-------------------------->
>
> Måske det var et oplagt sted at starte med spare planen, så ville samfundet
> også blive bedre :-/
>
> At belønne borger for at blive enlige forsørgere, er noget af det mest
> samfunds nedbrydende
> i stedet for at belønne dem som kan holde en familie samlet (og mindre
> udgifter til staten)


Det var sådan set det budskab, jeg afleverede tidligere. En fyr som
Jens Bruun har, så vidt jeg er orienteret, en datter i fra et
parforhold, som han ikke har evnet at holde sammen på.

Det betyder helt reelt, at alt mens han skælder ud på - alle dem - som
bruger af mandens "surt tjente skattekroner", så har han selv påført
samfundet en ekstraomkostning. Den enlige forsøger og det barn, han
har efterladt får nu relativt store beløb tilført især i form af -
boligstøtte, ekstrafradrag, støtte til institutionsbetalinger,
forhøjede børnepenge. Jens Bruun`s bidrag betår i et beløb på henved
ca. 1700 kr. som langt fra kan dække de relle omkostninger, der er
pr.barn.

Det som så er særligt morsomt i Jens Bruuns tilfælde, er at han holder
lange foredrag om hvilke særrettigheder han mener at have, til at
skælde ud på og være forarget over stort set samtlige mennesker, der
modtager ydelser fra staten. Fordi han tilfører samfundet nogle få
skattekroner, mens han iøvrigt også bor i et social boligbyggeri, der
- også - modtager økonomiske bidrag fra staten.

Og det er jo et iøjenfaldende paradoks, for andre, som magter at holde
sammen på deres parforhold og betale omkostningerne for deres avls-
arbejde - selv.

Jeg kan kun give dig ret i, at disse forhold skulle rettes. Jens
Bruuns børneydelser skulle naturligvis sættes op, sådan at han selv
betalte de relle omkostninger, fremfor at hans eks.samleverske skal
have ydelser fra staten. Hvorfor skal alle andre skatteydere betale
for konsekvensen af Jens Bruun`s sexliv -

Den besparelse, som samfundet opnår ved at udjævne disse forhold,
kunne efter min mening bringes langt bedre i spil - i de familier, som
fungerer. Vi har dette ordsprog: "Når krybben er tom - bides hestene."
Og der er ingen tvivl om at økonomiske vanskeligheder kan medvirke til
at parforhold går i opløsning. Vi ville både kunne hjælpe de familier,
som er velfungerende og vi vil kunne hjælpe de børn, som er i dem
langt bedre ved at forebygge opløsninger af familier - fremfor at
"belønne" de parforhold, som har været så dysfunktionelle, at familien
er gået i opløsning.

> Men hvis det går som i denne tråd, men snakker uden om i stedet for at løse
> problemet
> bliver det sikkert aldrig

Ja. Igen - jeg kan kun give dig ret.