/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Vi skal bare forbyde dem...
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 28-06-10 06:39

Et flertal uden om regeringen har barslet med et forslag her i sommervarmen.
Vi har jo som bekendt skyderier rundt omkring i landet, mest i København, og
en del af disse skyderier skyldes bandekonflikten som ingen rigtig kan finde
ud af om er helt slut eller ej. Og her er det vi kommer til forslaget: Vi
skal bare forbyde rockerne, så har vi løst problemet.

Læg mærke til at man ikke taler om at forbyde de fremmedetniske bander og
læg mærke til at man ikke har nogen plan for hvad der skal gøres når
rockerne bliver lige så anonyme (og svært håndterbare for politiet)som
banderne efter et forbud. Det her er lige så idiotisk som hvis politikerne
pludselig nedlagde forbud mod kriminalitet (som jo sådan set er forbudt i
forvejen). Man vil forbyde et par rockerklubber ud fra at de laver en masse
ballade.

Sagen er den at det kan man slet ikke i forhold til grundloven, her
foreskrives det i § 78 stk. 2 at foreninger ophæves ved dom og i grundloves
§ 78 stk. 3 står der endvidere at ingen forening kan opløses ved
regeringsforanstaltning, foreninger kan MIDLERTIDIGT forbydes men der skal
straks anlægges en sag mod deres opløsning.

For helvede altså: Hvorfor kan vore folkevalgte politikere ikke finde ud af
at læse indenad på Grundloven ? De har selv ved deres tiltrædelse som
folketingspolitikere skrevet under på at ville overholde Danmarks Riges
Grundlov.

HA og Bandidos m.v. kan altså kun (permanent) opløses ved dom hos en af
domstolene men så skal staten redegøre for at disse rockerklubber i sig selv
udgør en fare for det danske samfund. Jeg gad nok se den anklager som skulle
forsøge at overbevise en domstol om dette mens at forsvareren i sagen ville
nedlægge påstand om at rockerklubberne ikke er et problem i sig selv men det
er der visse af medlemmerne som er. Det ville føre til omgående nederlag for
anklageren. Det er nærmest umuligt at bevise og jeg kan nemt forestille mig
at det ville blive til en meget langtrukken affære ved ankeinstanser hvis
domstolen skulle finde bevisbyrden for tilstrækkelig til domfældelse (altså
et forbud). Sådanne ankesager vil selvfølgelig kun blive en realitet hvis
rockerne ellers gider at tage sig noget videre af et forbud: Det bliver jo
lidt spændende for fremtidige medlemmer at blive medlem af en forbudt klub,
rekrutteringen af nye medlemmer kunne måske blive endnu nemmere.

Selv om det først er på fredag at landet skulle blive ramt af 30 graders
varme, så virker det som om at politikerne uden om regeringen er blevet ramt
af et ekstremt hedeslag som har gjort dem ude af stand til at tænke
overhovedet.

Lad os nu bare sige at det helt usandsynlige skulle ske at rockerne blev
forbudt ved en domstol, så ville det da ikke fjerne kriminalitet i noget som
helst omfang overhovedet. Man fjerner jo ikke de mennesker som er medlemmer
i disse rockerklubber såvel som man heller ikke fjerner deres kriminalitet
ved at forbyde deres klubber.

Jeg forestiller mig egentlig ikke at rockerne tager sig noget som helst af
et forbud og klubhusene bliver formentlig blot opkøbt af nystiftede
selskaber som naturligvis ingen direkte tilknytning har til rockerne og
rockerne lever videre lige lykkeligt og nogenlunde komplet ligeglade med
dette forbud. Det her svarer omtrent til at man bebrejder en bankrøver at
han har glemt at tage kørekort til den bil han lige har stjålet til
formålet. Kort sagt: Det er et bundhamrende naivt forslag så det "klodser".

Link: http://politiken.dk/indland/article1005352.ece

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com




 
 
kk (28-06-2010)
Kommentar
Fra : kk


Dato : 28-06-10 08:06


"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:i09cif$k97$1@news.datemas.de...
> Et flertal uden om regeringen har barslet med et forslag her i
> sommervarmen. Vi har jo som bekendt skyderier rundt omkring i landet, mest
> i København, og en del af disse skyderier skyldes bandekonflikten som
> ingen rigtig kan finde ud af om er helt slut eller ej. Og her er det vi
> kommer til forslaget: Vi skal bare forbyde rockerne, så har vi løst
> problemet.
>
> Læg mærke til at man ikke taler om at forbyde de fremmedetniske bander og
> læg mærke til at man ikke har nogen plan for hvad der skal gøres når
> rockerne bliver lige så anonyme (og svært håndterbare for politiet)som
> banderne efter et forbud. Det her er lige så idiotisk som hvis politikerne
> pludselig nedlagde forbud mod kriminalitet (som jo sådan set er forbudt i
> forvejen). Man vil forbyde et par rockerklubber ud fra at de laver en
> masse ballade.
>
> Sagen er den at det kan man slet ikke i forhold til grundloven, her
> foreskrives det i § 78 stk. 2 at foreninger ophæves ved dom og i
> grundloves § 78 stk. 3 står der endvidere at ingen forening kan opløses
> ved regeringsforanstaltning, foreninger kan MIDLERTIDIGT forbydes men der
> skal straks anlægges en sag mod deres opløsning.
>
> For helvede altså: Hvorfor kan vore folkevalgte politikere ikke finde ud
> af at læse indenad på Grundloven ? De har selv ved deres tiltrædelse som
> folketingspolitikere skrevet under på at ville overholde Danmarks Riges
> Grundlov.
>
> HA og Bandidos m.v. kan altså kun (permanent) opløses ved dom hos en af
> domstolene men så skal staten redegøre for at disse rockerklubber i sig
> selv udgør en fare for det danske samfund. Jeg gad nok se den anklager som
> skulle forsøge at overbevise en domstol om dette mens at forsvareren i
> sagen ville nedlægge påstand om at rockerklubberne ikke er et problem i
> sig selv men det er der visse af medlemmerne som er. Det ville føre til
> omgående nederlag for anklageren. Det er nærmest umuligt at bevise og jeg
> kan nemt forestille mig at det ville blive til en meget langtrukken affære
> ved ankeinstanser hvis domstolen skulle finde bevisbyrden for
> tilstrækkelig til domfældelse (altså et forbud). Sådanne ankesager vil
> selvfølgelig kun blive en realitet hvis rockerne ellers gider at tage sig
> noget videre af et forbud: Det bliver jo lidt spændende for fremtidige
> medlemmer at blive medlem af en forbudt klub, rekrutteringen af nye
> medlemmer kunne måske blive endnu nemmere.
>
> Selv om det først er på fredag at landet skulle blive ramt af 30 graders
> varme, så virker det som om at politikerne uden om regeringen er blevet
> ramt af et ekstremt hedeslag som har gjort dem ude af stand til at tænke
> overhovedet.
>
> Lad os nu bare sige at det helt usandsynlige skulle ske at rockerne blev
> forbudt ved en domstol, så ville det da ikke fjerne kriminalitet i noget
> som helst omfang overhovedet. Man fjerner jo ikke de mennesker som er
> medlemmer i disse rockerklubber såvel som man heller ikke fjerner deres
> kriminalitet ved at forbyde deres klubber.
>
> Jeg forestiller mig egentlig ikke at rockerne tager sig noget som helst af
> et forbud og klubhusene bliver formentlig blot opkøbt af nystiftede
> selskaber som naturligvis ingen direkte tilknytning har til rockerne og
> rockerne lever videre lige lykkeligt og nogenlunde komplet ligeglade med
> dette forbud. Det her svarer omtrent til at man bebrejder en bankrøver at
> han har glemt at tage kørekort til den bil han lige har stjålet til
> formålet. Kort sagt: Det er et bundhamrende naivt forslag så det
> "klodser".
>
> Link: http://politiken.dk/indland/article1005352.ece
>
> --
> Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
> Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
>
>
>
Ja, at forbyde rockerne, vil nok have nogenlunde samme effekt, som hvis man
valgte at ophæve tyngdeloven!
mvh
kk



Kim Larsen \(på AltB~ (28-06-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 28-06-10 08:12

"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
news:4c2849e7$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i en meddelelse news:i09cif$k97$1@news.datemas.de...
>> Et flertal uden om regeringen har barslet med et forslag her i
>> sommervarmen. Vi har jo som bekendt skyderier rundt omkring i
>> landet, mest i København, og en del af disse skyderier skyldes
>> bandekonflikten som ingen rigtig kan finde ud af om er helt slut
>> eller ej. Og her er det vi kommer til forslaget: Vi skal bare
>> forbyde rockerne, så har vi løst problemet.
>>
>> Læg mærke til at man ikke taler om at forbyde de fremmedetniske
>> bander og læg mærke til at man ikke har nogen plan for hvad der skal
>> gøres når rockerne bliver lige så anonyme (og svært håndterbare for
>> politiet)som banderne efter et forbud. Det her er lige så idiotisk
>> som hvis politikerne pludselig nedlagde forbud mod kriminalitet (som
>> jo sådan set er forbudt i forvejen). Man vil forbyde et par
>> rockerklubber ud fra at de laver en masse ballade.
>>
>> Sagen er den at det kan man slet ikke i forhold til grundloven, her
>> foreskrives det i § 78 stk. 2 at foreninger ophæves ved dom og i
>> grundloves § 78 stk. 3 står der endvidere at ingen forening kan
>> opløses ved regeringsforanstaltning, foreninger kan MIDLERTIDIGT
>> forbydes men der skal straks anlægges en sag mod deres opløsning.
>>
>> For helvede altså: Hvorfor kan vore folkevalgte politikere ikke
>> finde ud af at læse indenad på Grundloven ? De har selv ved deres
>> tiltrædelse som folketingspolitikere skrevet under på at ville
>> overholde Danmarks Riges Grundlov.
>>
>> HA og Bandidos m.v. kan altså kun (permanent) opløses ved dom hos en
>> af domstolene men så skal staten redegøre for at disse rockerklubber
>> i sig selv udgør en fare for det danske samfund. Jeg gad nok se den
>> anklager som skulle forsøge at overbevise en domstol om dette mens
>> at forsvareren i sagen ville nedlægge påstand om at rockerklubberne
>> ikke er et problem i sig selv men det er der visse af medlemmerne
>> som er. Det ville føre til omgående nederlag for anklageren. Det er
>> nærmest umuligt at bevise og jeg kan nemt forestille mig at det
>> ville blive til en meget langtrukken affære ved ankeinstanser hvis
>> domstolen skulle finde bevisbyrden for tilstrækkelig til domfældelse
>> (altså et forbud). Sådanne ankesager vil selvfølgelig kun blive en
>> realitet hvis rockerne ellers gider at tage sig noget videre af et
>> forbud: Det bliver jo lidt spændende for fremtidige medlemmer at
>> blive medlem af en forbudt klub, rekrutteringen af nye medlemmer
>> kunne måske blive endnu nemmere. Selv om det først er på fredag at landet
>> skulle blive ramt af 30
>> graders varme, så virker det som om at politikerne uden om
>> regeringen er blevet ramt af et ekstremt hedeslag som har gjort dem
>> ude af stand til at tænke overhovedet.
>>
>> Lad os nu bare sige at det helt usandsynlige skulle ske at rockerne
>> blev forbudt ved en domstol, så ville det da ikke fjerne
>> kriminalitet i noget som helst omfang overhovedet. Man fjerner jo
>> ikke de mennesker som er medlemmer i disse rockerklubber såvel som
>> man heller ikke fjerner deres kriminalitet ved at forbyde deres
>> klubber. Jeg forestiller mig egentlig ikke at rockerne tager sig noget
>> som
>> helst af et forbud og klubhusene bliver formentlig blot opkøbt af
>> nystiftede selskaber som naturligvis ingen direkte tilknytning har
>> til rockerne og rockerne lever videre lige lykkeligt og nogenlunde
>> komplet ligeglade med dette forbud. Det her svarer omtrent til at
>> man bebrejder en bankrøver at han har glemt at tage kørekort til den
>> bil han lige har stjålet til formålet. Kort sagt: Det er et
>> bundhamrende naivt forslag så det "klodser".
>>
>> Link: http://politiken.dk/indland/article1005352.ece
>>
>> --
>> Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
>> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
>> Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
>> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
>>
>>
>>
> Ja, at forbyde rockerne, vil nok have nogenlunde samme effekt, som
> hvis man valgte at ophæve tyngdeloven!
> mvh
> kk

Lige præcis.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



kk (28-06-2010)
Kommentar
Fra : kk


Dato : 28-06-10 10:28


"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:i09hvp$ona$1@news.datemas.de...
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c2849e7$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> skrev i en meddelelse news:i09cif$k97$1@news.datemas.de...
>>> Et flertal uden om regeringen har barslet med et forslag her i
>>> sommervarmen. Vi har jo som bekendt skyderier rundt omkring i
>>> landet, mest i København, og en del af disse skyderier skyldes
>>> bandekonflikten som ingen rigtig kan finde ud af om er helt slut
>>> eller ej. Og her er det vi kommer til forslaget: Vi skal bare
>>> forbyde rockerne, så har vi løst problemet.
>>>
>>> Læg mærke til at man ikke taler om at forbyde de fremmedetniske
>>> bander og læg mærke til at man ikke har nogen plan for hvad der skal
>>> gøres når rockerne bliver lige så anonyme (og svært håndterbare for
>>> politiet)som banderne efter et forbud. Det her er lige så idiotisk
>>> som hvis politikerne pludselig nedlagde forbud mod kriminalitet (som
>>> jo sådan set er forbudt i forvejen). Man vil forbyde et par
>>> rockerklubber ud fra at de laver en masse ballade.
>>>
>>> Sagen er den at det kan man slet ikke i forhold til grundloven, her
>>> foreskrives det i § 78 stk. 2 at foreninger ophæves ved dom og i
>>> grundloves § 78 stk. 3 står der endvidere at ingen forening kan
>>> opløses ved regeringsforanstaltning, foreninger kan MIDLERTIDIGT
>>> forbydes men der skal straks anlægges en sag mod deres opløsning.
>>>
>>> For helvede altså: Hvorfor kan vore folkevalgte politikere ikke
>>> finde ud af at læse indenad på Grundloven ? De har selv ved deres
>>> tiltrædelse som folketingspolitikere skrevet under på at ville
>>> overholde Danmarks Riges Grundlov.
>>>
>>> HA og Bandidos m.v. kan altså kun (permanent) opløses ved dom hos en
>>> af domstolene men så skal staten redegøre for at disse rockerklubber
>>> i sig selv udgør en fare for det danske samfund. Jeg gad nok se den
>>> anklager som skulle forsøge at overbevise en domstol om dette mens
>>> at forsvareren i sagen ville nedlægge påstand om at rockerklubberne
>>> ikke er et problem i sig selv men det er der visse af medlemmerne
>>> som er. Det ville føre til omgående nederlag for anklageren. Det er
>>> nærmest umuligt at bevise og jeg kan nemt forestille mig at det
>>> ville blive til en meget langtrukken affære ved ankeinstanser hvis
>>> domstolen skulle finde bevisbyrden for tilstrækkelig til domfældelse
>>> (altså et forbud). Sådanne ankesager vil selvfølgelig kun blive en
>>> realitet hvis rockerne ellers gider at tage sig noget videre af et
>>> forbud: Det bliver jo lidt spændende for fremtidige medlemmer at
>>> blive medlem af en forbudt klub, rekrutteringen af nye medlemmer
>>> kunne måske blive endnu nemmere. Selv om det først er på fredag at
>>> landet skulle blive ramt af 30
>>> graders varme, så virker det som om at politikerne uden om
>>> regeringen er blevet ramt af et ekstremt hedeslag som har gjort dem
>>> ude af stand til at tænke overhovedet.
>>>
>>> Lad os nu bare sige at det helt usandsynlige skulle ske at rockerne
>>> blev forbudt ved en domstol, så ville det da ikke fjerne
>>> kriminalitet i noget som helst omfang overhovedet. Man fjerner jo
>>> ikke de mennesker som er medlemmer i disse rockerklubber såvel som
>>> man heller ikke fjerner deres kriminalitet ved at forbyde deres
>>> klubber. Jeg forestiller mig egentlig ikke at rockerne tager sig noget
>>> som
>>> helst af et forbud og klubhusene bliver formentlig blot opkøbt af
>>> nystiftede selskaber som naturligvis ingen direkte tilknytning har
>>> til rockerne og rockerne lever videre lige lykkeligt og nogenlunde
>>> komplet ligeglade med dette forbud. Det her svarer omtrent til at
>>> man bebrejder en bankrøver at han har glemt at tage kørekort til den
>>> bil han lige har stjålet til formålet. Kort sagt: Det er et
>>> bundhamrende naivt forslag så det "klodser".
>>>
>>> Link: http://politiken.dk/indland/article1005352.ece
>>>
>>> --
>>> Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
>>> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
>>> Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
>>> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
>>>
>>>
>>>
>> Ja, at forbyde rockerne, vil nok have nogenlunde samme effekt, som
>> hvis man valgte at ophæve tyngdeloven!
>> mvh
>> kk
>
> Lige præcis.
>
> --
> Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
> Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
>
>
Det glæder mig at vi er enige!
(Trods uenighed på flere andre punkter.)
mvh i det fine vejr
kk



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177502
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408538
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste