/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Heldigvis har vi ikke euro
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 08-05-10 08:26

Mens en række af gruppens faste "muntre indslag" har travlt med at
glæde sig over, at Danmark ikke skal bidrage til eurolandenes
hjælpepakke til Grækenland, kan vi andre tager et kig på
aktiekurserne.

Stoxx.com indeholder aktieindex fra en lang række lande og regioner.

Eurstoxx, som omfatter toneangivende aktier i eurozonen, er faldet med
13,22% de seneste 10 dage.

Gudskelov er Danmark ikke med i euroen, og vi behøver således ikke at
bekymre os om noget, der ikke foregår her i landet.

Politiken skrev i går under overskriften "Danske aktier i frit fald":

"Grunden til den kraftige reaktion er, at der var et stort møde i
formiddags mellem Den Europæiske Centralbank og de store banker«,
siger seniorstrateg hos Nordea, Henrik Drusebjerg.

Han forklarer, at de fleste havde håbet på en udmelding fra
centralbanken, hvor den fremsatte nogle initiativer, der kunne
berolige et meget nervøst obligations- og aktiemarked. Men en sådan
udmelding kom aldrig."

http://politiken.dk/erhverv/article966537.ece

I det hele taget kan de nordiske lande tage den helt med ro:

Det er blevet til et fald på næsten 11,94% over de seneste 10 dage.

http://www.stoxx.com/indices/index_information.html?symbol=DKXF

I det hele taget kan de europæiske lande uden for euroen tage den helt
med ro, idet de er ganske upåvirkede:

Et fald på 9,34% over de seneste 10 dage er det blevet til.

http://www.stoxx.com/indices/index_information.html?symbol=SXXA

Hvad kan vi så lære af det?

Vi kan dels lære, at dem, der glæder sig over, at Danmark ikke
deltager i denne hjælpeaktion, reelt sidder og klapper i deres små
hænder over, at Danmark ikke deltager i løsningen af et problem, som
er lige så stort i Danmark som i resten af EU.

Vi kan også lære, at det bestemt ikke er sådan, at Danmark slipper for
at mærke usikkerheden omkring euroen, blot fordi vi ikke selv har
euro. De, der lige nu sidder og mener, at den aktuelle krise bekræfter
rigtigheden af Danmarks beslutning om at stå uden for euroen, tager
således helt og aldeles fejl.

 
 
S.A.Thomsen (08-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 08-05-10 16:36

On Sat, 8 May 2010 07:26:26 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

<kraftigt forkortet>

> Eurstoxx, som omfatter toneangivende aktier i eurozonen, er faldet med
> 13,22% de seneste 10 dage.

> I det hele taget kan de nordiske lande tage den helt med ro:
>
> Det er blevet til et fald på næsten 11,94% over de seneste 10 dage.
>
> http://www.stoxx.com/indices/index_information.html?symbol=DKXF
>
> I det hele taget kan de europæiske lande uden for euroen tage den helt
> med ro, idet de er ganske upåvirkede:
>
> Et fald på 9,34% over de seneste 10 dage er det blevet til.
>
> http://www.stoxx.com/indices/index_information.html?symbol=SXXA
>
> Hvad kan vi så lære af det?

At eurolandene klarer sig 41,54% DÅRLIGERE, end dem uden euro.

> Vi kan dels lære, at dem, der glæder sig over, at Danmark ikke
> deltager i denne hjælpeaktion, reelt sidder og klapper i deres små
> hænder over, at Danmark ikke deltager i løsningen af et problem, som
> er lige så stort i Danmark som i resten af EU.

Dine tal understøtter IKKE din påstand.

> Vi kan også lære, at det bestemt ikke er sådan, at Danmark slipper for
> at mærke usikkerheden omkring euroen, blot fordi vi ikke selv har
> euro.

Dollarens kurs har da også indflydelse på Danmarks økonomi, selvom vi ikke
har den valuta selv.

>De, der lige nu sidder og mener, at den aktuelle krise bekræfter
> rigtigheden af Danmarks beslutning om at stå uden for euroen, tager
> således helt og aldeles fejl.

Nej, du har lige påvist at vi har RET.

/John (08-05-2010)
Kommentar
Fra : /John


Dato : 08-05-10 16:50

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse

> Nej, du har lige påvist at vi har RET.

Tjah...

"I det øvrige Europa vækker det undren, at Danmark ikke tager skridtet mod
et fuldt euro-medlemskab, da kronen i forvejen er bundet til euroen":

http://www.berlingske.dk/verden/de-kroner-danskerne-bruger-er-i-virkeligheden-euro

John



S.A.Thomsen (08-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 08-05-10 17:28

On Sat, 8 May 2010 17:49:49 +0200, /John wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>
>> Nej, du har lige påvist at vi har RET.
>
> Tjah...
>
> "I det øvrige Europa vækker det undren, at Danmark ikke tager skridtet mod
> et fuldt euro-medlemskab, da kronen i forvejen er bundet til euroen":
>
> http://www.berlingske.dk/verden/de-kroner-danskerne-bruger-er-i-virkeligheden-euro

MEN, faktum er dog at Danmark klarer sig BEDRE end eurolandene.

Tilhængernes skræmmekampagne ligner noget vi har set før.

Vekslegebyr er en meget lille pris at betale for at beholde vores
selvstændighed.

I den aktuelle situation VINDER vi ved at euroen er svækket (vores varer
bliver billigere i landene udenfor euro-området), SAMTIDIG med at vi ikke
skal betale den ENORME regning for Grækenlands svindel og humbug.

JBH (08-05-2010)
Kommentar
Fra : JBH


Dato : 08-05-10 22:41


"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:xvdlfac6i1o3$.1th62g4knd59w$.dlg@40tude.net...
> On Sat, 8 May 2010 17:49:49 +0200, /John wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>
>>> Nej, du har lige påvist at vi har RET.
>>
>> Tjah...
>>
>> "I det øvrige Europa vækker det undren, at Danmark ikke tager skridtet
>> mod
>> et fuldt euro-medlemskab, da kronen i forvejen er bundet til euroen":
>>
>> http://www.berlingske.dk/verden/de-kroner-danskerne-bruger-er-i-virkeligheden-euro
>
> MEN, faktum er dog at Danmark klarer sig BEDRE end eurolandene.
>
> Tilhængernes skræmmekampagne ligner noget vi har set før.
>
> Vekslegebyr er en meget lille pris at betale for at beholde vores
> selvstændighed.
>
> I den aktuelle situation VINDER vi ved at euroen er svækket (vores varer
> bliver billigere i landene udenfor euro-området), SAMTIDIG med at vi ikke
> skal betale den ENORME regning for Grækenlands svindel og humbug.


Og det kom vi så nok til alligevel

http://epn.dk/okonomi2/article2062674.ece

"Danmark risikerer i fremtiden at komme til at hæfte med over 10 mia. kr.
for lån til eurolande, der ligesom Grækenland fører en uansvarlig økonomisk
politik."



mvh
JBH



S.A.Thomsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-05-10 08:29

On Sat, 8 May 2010 23:41:23 +0200, JBH wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:xvdlfac6i1o3$.1th62g4knd59w$.dlg@40tude.net...
>> On Sat, 8 May 2010 17:49:49 +0200, /John wrote:
>>
>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>
>>>> Nej, du har lige påvist at vi har RET.
>>>
>>> Tjah...
>>>
>>> "I det øvrige Europa vækker det undren, at Danmark ikke tager skridtet
>>> mod
>>> et fuldt euro-medlemskab, da kronen i forvejen er bundet til euroen":
>>>
>>> http://www.berlingske.dk/verden/de-kroner-danskerne-bruger-er-i-virkeligheden-euro
>>
>> MEN, faktum er dog at Danmark klarer sig BEDRE end eurolandene.
>>
>> Tilhængernes skræmmekampagne ligner noget vi har set før.
>>
>> Vekslegebyr er en meget lille pris at betale for at beholde vores
>> selvstændighed.
>>
>> I den aktuelle situation VINDER vi ved at euroen er svækket (vores varer
>> bliver billigere i landene udenfor euro-området), SAMTIDIG med at vi ikke
>> skal betale den ENORME regning for Grækenlands svindel og humbug.
>
>
> Og det kom vi så nok til alligevel
>
> http://epn.dk/okonomi2/article2062674.ece
>
> "Danmark risikerer i fremtiden at komme til at hæfte med over 10 mia. kr.
> for lån til eurolande, der ligesom Grækenland fører en uansvarlig økonomisk
> politik."

Et andet citat fra samme artikel:

"Finansministeren garanterer, at Danmark på ingen måde kommer til at sende
en stor check af sted til Bruxelles."

/John (09-05-2010)
Kommentar
Fra : /John


Dato : 09-05-10 01:11

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse

> SAMTIDIG med at vi ikke skal betale den ENORME regning for Grækenlands
> svindel og humbug.

Men det kommer vi åbenbart til alligevel:

"Danmark risikerer i fremtiden at komme til at hæfte med over 10 mia. kr.
for lån til eurolande, der ligesom Grækenland fører en uansvarlig økonomisk
politik ... alle 27 medlemslande - og altså ikke kun de 16 eurolande -
kommer til at bidrage til eurozonens redningssystem":
http://epn.dk/okonomi2/article2062674.ece

Det bør vel undre, hvordan et land kan komme så tæt på bankerot?

Følgende lande, frit efter hukommelsen, har i nyere tid været på den
økonomiske skider (sat under administration eller været tæt på): Italien,
Irland, England, Island, og nu, som rosinen i pølseenden: Grækenland.

Hvad f... laver de pågældende landes politikere, banker, økonomer og alle
deres forkromede rådgivere? Så de det ikke komme? Hvorfor reagerede de ikke
tidligere? Problemer har det jo med ikke at forsvinde af sig selv!

'Inkompetence' er det ord, der falder mig ind.

John



Per Rønne (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 09-05-10 13:29

/John <nogen@pladderballe.ok> wrote:

> Følgende lande, frit efter hukommelsen, har i nyere tid været på den
> økonomiske skider (sat under administration eller været tæt på): Italien,
> Irland, England, Island, og nu, som rosinen i pølseenden: Grækenland.

Glemmer vi ikke Danmark. Statsbankerotten 1813 ... også »nyere tid«, der
som bekendt normalt bruges om tiden efter middelalderens afslutning
1453.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

\"@' (09-05-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 09-05-10 20:21

On Sun, 9 May 2010 02:11:10 +0200, "/John" <nogen@pladderballe.ok>
wrote:

>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>
>> SAMTIDIG med at vi ikke skal betale den ENORME regning for Grækenlands
>> svindel og humbug.
>
>Men det kommer vi åbenbart til alligevel:
>
>"Danmark risikerer i fremtiden at komme til at hæfte med over 10 mia. kr.
>for lån til eurolande, der ligesom Grækenland fører en uansvarlig økonomisk
>politik ... alle 27 medlemslande - og altså ikke kun de 16 eurolande -
>kommer til at bidrage til eurozonens redningssystem":
>http://epn.dk/okonomi2/article2062674.ece
>
>Det bør vel undre, hvordan et land kan komme så tæt på bankerot?
>
>Følgende lande, frit efter hukommelsen, har i nyere tid været på den
>økonomiske skider (sat under administration eller været tæt på): Italien,
>Irland, England, Island, og nu, som rosinen i pølseenden: Grækenland.
>
>Hvad f... laver de pågældende landes politikere, banker, økonomer og alle
>deres forkromede rådgivere? Så de det ikke komme? Hvorfor reagerede de ikke
>tidligere? Problemer har det jo med ikke at forsvinde af sig selv!
>
>'Inkompetence' er det ord, der falder mig ind.

socialistisk ledede regeringer er hvad der falder mig ind


--
Si vis pacem - para bellum

Thorbjørn Ravn Ander~ (08-05-2010)
Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~


Dato : 08-05-10 17:54

Den 08/05/10 17.49, /John skrev:
> "S.A.Thomsen"<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>
>> Nej, du har lige påvist at vi har RET.
>
> Tjah...
>
> "I det øvrige Europa vækker det undren, at Danmark ikke tager skridtet mod
> et fuldt euro-medlemskab, da kronen i forvejen er bundet til euroen":

Det hedder vist realpolitik.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

Kim Larsen \(på AltB~ (08-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 08-05-10 18:21

"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:4be5880c$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>
>> Nej, du har lige påvist at vi har RET.
>
> Tjah...
>
> "I det øvrige Europa vækker det undren, at Danmark ikke tager
> skridtet mod et fuldt euro-medlemskab, da kronen i forvejen er bundet
> til euroen":
> http://www.berlingske.dk/verden/de-kroner-danskerne-bruger-er-i-virkeligheden-euro
>
> John

Men den binding kan meget hurtig ophæves, det kan den ikke hvis Danmark
afskaffer kronen og tilslutter sig den skrantende Euro (som eneste anvendt
valuta i Danmark).

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Michael Meidahl Jens~ (08-05-2010)
Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~


Dato : 08-05-10 19:25


"/John" skrev i en meddelelse

> "I det øvrige Europa vækker det undren, at Danmark ikke tager >skridtet
> mod et fuldt euro-medlemskab, da kronen i forvejen er bundet til >euroen":
>
> http://www.berlingske.dk/verden/de-kroner-danskerne-bruger->er-i-virkeligheden-euro


Fra artiklen
"»Der er ikke noget rationale for at bevare kronen,« siger cheføkonom Helge
Pedersen fra Nordea Bank:"


Det "rationale" skulle da lige være at hvis en kop kaffe idag koster en en
flad femmer, så vil vædde med at samme kop kaffe efter en Euro indførelse
koste en flad Euro, altså 7.50 Kr.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen




\"@' (09-05-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 09-05-10 20:18

On Sat, 8 May 2010 20:25:15 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>"/John" skrev i en meddelelse
>
>> "I det øvrige Europa vækker det undren, at Danmark ikke tager >skridtet
>> mod et fuldt euro-medlemskab, da kronen i forvejen er bundet til >euroen":
>>
>> http://www.berlingske.dk/verden/de-kroner-danskerne-bruger->er-i-virkeligheden-euro
>
>
>Fra artiklen
>"»Der er ikke noget rationale for at bevare kronen,« siger cheføkonom Helge
>Pedersen fra Nordea Bank:"
>
>
>Det "rationale" skulle da lige være at hvis en kop kaffe idag koster en en
>flad femmer, så vil vædde med at samme kop kaffe efter en Euro indførelse
>koste en flad Euro, altså 7.50 Kr.

netop

på trods af forsikringer om at det ikke ville ske, medførte Euroens
indførelse prisstingninger på en lang række daglige fornødenheder i
Euro-landene


--
Si vis pacem - para bellum

N/A (08-05-2010)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 08-05-10 18:19



Kim Larsen \(på AltB~ (08-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 08-05-10 18:19

"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:4be58739$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:7wqbvhswbq4i$.14p4menrvmkky$.dlg@40tude.net...
>> On Sat, 8 May 2010 07:26:26 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
>>
>> <kraftigt forkortet>
>>
>>> Eurstoxx, som omfatter toneangivende aktier i eurozonen, er faldet
>>> med 13,22% de seneste 10 dage.
>>
>>> I det hele taget kan de nordiske lande tage den helt med ro:
>>>
>>> Det er blevet til et fald på næsten 11,94% over de seneste 10 dage.
>>>
>>> http://www.stoxx.com/indices/index_information.html?symbol=DKXF
>>>
>>> I det hele taget kan de europæiske lande uden for euroen tage den
>>> helt med ro, idet de er ganske upåvirkede:
>>>
>>> Et fald på 9,34% over de seneste 10 dage er det blevet til.
>>>
>>> http://www.stoxx.com/indices/index_information.html?symbol=SXXA
>>>
>>> Hvad kan vi så lære af det?
>>
>> At eurolandene klarer sig 41,54% DÅRLIGERE, end dem uden euro.
>>
>>> Vi kan dels lære, at dem, der glæder sig over, at Danmark ikke
>>> deltager i denne hjælpeaktion, reelt sidder og klapper i deres små
>>> hænder over, at Danmark ikke deltager i løsningen af et problem, som
>>> er lige så stort i Danmark som i resten af EU.
>>
>> Dine tal understøtter IKKE din påstand.
>>
>>> Vi kan også lære, at det bestemt ikke er sådan, at Danmark slipper
>>> for at mærke usikkerheden omkring euroen, blot fordi vi ikke selv
>>> har euro.
>>
>> Dollarens kurs har da også indflydelse på Danmarks økonomi, selvom
>> vi ikke har den valuta selv.
>>
>>> De, der lige nu sidder og mener, at den aktuelle krise bekræfter
>>> rigtigheden af Danmarks beslutning om at stå uden for euroen, tager
>>> således helt og aldeles fejl.
>>
>> Nej, du har lige påvist at vi har RET.

Altid rart at se John skrive noget fornuftigt.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



J. Nielsen (08-05-2010)
Kommentar
Fra : J. Nielsen


Dato : 08-05-10 22:05

On Sat, 8 May 2010 07:26:26 -0700 (PDT), "Christian R. Larsen"
<crlarsen@gmail.com> wrote:

>Hvad kan vi så lære af det?

At babelstårnsprojektet, kaldet EU, måske alligevel ikke var så smart en
ide, som det med djævlens vold og magt skulle gøres til?
--

-JN-

Jesper Lund (08-05-2010)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 08-05-10 22:25

Christian R. Larsen wrote:

> Mens en række af gruppens faste "muntre indslag" har travlt med at glæde
> sig over, at Danmark ikke skal bidrage til eurolandenes hjælpepakke til
> Grækenland, kan vi andre tager et kig på aktiekurserne.

Måske var det mere passende at kalde det en hjælpepakke til de tyske og
franske banker, som ejer rigtigt mange græske statsobligationer. Den
græske befolkning vil næppe mærke nogen synderlig forskel mellem denne
hjælpepakke og en statslig konkurs ala Rusland i 1998 og Argentina i
2002. De kommer på en økonomisk hestekur uanset hvad. For de tyske og
franske investorer/banker er der derimod en verden til forskel mellem en
græsk bailout (finansieret af EU landene) og en græsk konkurs.

I forhold til euro'en synes jeg at den græske sag beviser at en fælles
valuta ikke i længden kan sameksistere med fuld national suverænitet på
det finanspolitiske område. De danske kommuner kan heller ikke låne frit,
og i USA er den primære kilde til finansiering af (del)staternes
budgetter bloktilskud hvis størrelse bestemmes af den føderale regering,
som opkræver hovedparten af skatterne. Eurozonen har derimod bevaret den
finanspolitiske uafhængighed sammen med en fælles valuta, og det virker
tydeligvis ikke. Det er alt for nemt at udnytte sin nationale suverænitet
til at lukrere på andre.

På sin vis er det godt at dette spørgsmål bliver afklaret inden en
eventuel dansk deltagelse i showet. Hvis euro'en skal overleve, skal den
euro zonen formentlig have en overstatslig myndighed på den
finanspolitiske område, eller sagt med andre ord et Europas Forenede
Stater (for finanspolitikken, i hvert fald). Gad vide om den danske
befolkning ønsker det? I det mindste bliver vi spurgt, modsat den tyske
befolkning.

--
Jesper Lund

TL (09-05-2010)
Kommentar
Fra : TL


Dato : 09-05-10 04:33

On 08 May 2010 21:25:16 GMT, in dk.politik Jesper Lund
<usenet@jesperlund.com> wrote:

> i USA er den primære kilde til finansiering af (del)staternes
>budgetter bloktilskud hvis størrelse bestemmes af den føderale regering,
>som opkræver hovedparten af skatterne.

Det er vist ikke korrekt. Tag f.eks. Californien: Det totale budget er
på $120 mia, hvoraf $83 mia er "general fund", hvor midlerne kommer
fra indkomstskat, moms, selskabsskat, og andre californiske skatter og
afgifter. Allerede med General Fund, er statens del af budgettet langt
mere end halvdelen.
Af de $37 Mia udenfor General Fund, kommer en meget stor del også fra
statsmidler, ikke føderale - det kan f.eks. være skat på fast ejendom.
På nationalt plan er det ca. 20% af staternes budgetter, der kommer
fra føderale bloktilskud. Af de 20% er over halvdelen øremærket til
Medicaid.


Christian R. Larsen (08-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 08-05-10 19:48

On 8 Maj, 17:35, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> > Hvad kan vi så lære af det?
>
> At eurolandene klarer sig 41,54% DÅRLIGERE, end dem uden euro.

At aktieindexet for eurozonen er endnu rødere end det aktieindex, der
inkludrer Danmark, skyldes, at det inkluderer Grækenland. Hvis vi
tager de enkelte eurolandes nationale aktieindex, er der flere
tilfælde, hvor aktierne har det bedre end f.eks. de danske aktier.

Det gælder eksempelvis Finland blot for at tage et eksempel.

> > Vi kan dels lære, at dem, der glæder sig over, at Danmark ikke
> > deltager i denne hjælpeaktion, reelt sidder og klapper i deres små
> > hænder over, at Danmark ikke deltager i løsningen af et problem, som
> > er lige så stort i Danmark som i resten af EU.
>
> Dine tal understøtter IKKE din påstand.

Din evne til at ignorere virkeligheden kender ingen grænser.

Jeg har lige vist dig, at krisen vedrørende Grækenland på ingen måde
er isoleret til eurozonen. Uanset hvilket større aktieindex, du tager
fat i, så afspejler denne udvikling sig. Og grunden er simpel: Også
danske, japanske og amerikanske banker har lånt den græske regering
penge.

> > Vi kan også lære, at det bestemt ikke er sådan, at Danmark slipper for
> > at mærke usikkerheden omkring euroen, blot fordi vi ikke selv har
> > euro.
>
> Dollarens kurs har da også indflydelse på Danmarks økonomi, selvom vi ikke
> har den valuta selv.

Ja, og hvad så?

> >De, der lige nu sidder og mener, at den aktuelle krise bekræfter
> > rigtigheden af Danmarks beslutning om at stå uden for euroen, tager
> > således helt og aldeles fejl.
>
> Nej, du har lige påvist at vi har RET.

I hvad helt nøjagtigt?


S.A.Thomsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-05-10 09:15

On Sat, 8 May 2010 18:47:33 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

>>> Hvad kan vi så lære af det?
>>
>> At eurolandene klarer sig 41,54% DÅRLIGERE, end dem uden euro.
>
> At aktieindexet for eurozonen er endnu rødere end det aktieindex, der
> inkludrer Danmark, skyldes, at det inkluderer Grækenland.

Ja, men Grækenland er et meget lille land i den sammenligning.

>Hvis vi
> tager de enkelte eurolandes nationale aktieindex, er der flere
> tilfælde, hvor aktierne har det bedre end f.eks. de danske aktier.
>
> Det gælder eksempelvis Finland blot for at tage et eksempel.

Selvfølgelig er der forskelle på de enkelte landene, men i eurozonen er det
gennemsnitligt gået LANGT VÆRRE end udenfor.

>>> Vi kan dels lære, at dem, der glæder sig over, at Danmark ikke
>>> deltager i denne hjælpeaktion, reelt sidder og klapper i deres små
>>> hænder over, at Danmark ikke deltager i løsningen af et problem, som
>>> er lige så stort i Danmark som i resten af EU.
>>
>> Dine tal understøtter IKKE din påstand.
>
> Din evne til at ignorere virkeligheden kender ingen grænser.

12,22% er 41,54% højere end 9,34%. (Det er dine egne tal).

> Jeg har lige vist dig, at krisen vedrørende Grækenland på ingen måde
> er isoleret til eurozonen.

Det er der da heller INGEN det påstået.

Den verdensomspændende økonomiske krise, er sgu da heller ikke Grækenlands
skyld.

DET jeg siger er at den økonomiske krise har ramt EU-landene med Euro langt
hårdere, end i Danmark.

>Uanset hvilket større aktieindex, du tager
> fat i, så afspejler denne udvikling sig. Og grunden er simpel: Også
> danske, japanske og amerikanske banker har lånt den græske regering
> penge.

Grækenland er IKKE skyld i den økonomiske krise. Du sammenligner æbler og
bananer.

>>> Vi kan også lære, at det bestemt ikke er sådan, at Danmark slipper for
>>> at mærke usikkerheden omkring euroen, blot fordi vi ikke selv har
>>> euro.
>>
>> Dollarens kurs har da også indflydelse på Danmarks økonomi, selvom vi ikke
>> har den valuta selv.
>
> Ja, og hvad så?

Økseskaft.???

>>>De, der lige nu sidder og mener, at den aktuelle krise bekræfter
>>> rigtigheden af Danmarks beslutning om at stå uden for euroen, tager
>>> således helt og aldeles fejl.
>>
>> Nej, du har lige påvist at vi har RET.
>
> I hvad helt nøjagtigt?

At det er bedre UDEN euro, end MED.

Christian R. Larsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 10-05-10 01:44

On 9 Maj, 22:19, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
> On Sun, 9 May 2010 21:51:43 +0200, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com>
> wrote:
>
> >Hvis du KUN tager OB's resultater i Superligaen for de sidste par måneder,
> >så er konklusionen jo at de har klaret sig elendigt, MEN de får dog
> >alligeven sølvmedaljer.
>
> Kan du ikke lige sætte det op i et regneark? Christian har det
> tilsyneladende lidt svært med analogier der henfører til Den Virkelige
> Verden.

Det er egentlig ganske tankevækkende, at det er den slags svar, man
mødes med, når man ganske tydelig er den eneste, der ved noget om det
emne, man diskuterer.

Kim Larsen \(på AltB~ (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 10-05-10 13:09

"Christian R. Larsen" <crlarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:5d4d0b84-5721-49ca-9678-29d5512bbb0f@j35g2000yqm.googlegroups.com
> On 9 Maj, 22:19, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
>> On Sun, 9 May 2010 21:51:43 +0200, "S.A.Thomsen"
>> <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>>
>>> Hvis du KUN tager OB's resultater i Superligaen for de sidste par
>>> måneder, så er konklusionen jo at de har klaret sig elendigt, MEN
>>> de får dog alligeven sølvmedaljer.
>>
>> Kan du ikke lige sætte det op i et regneark? Christian har det
>> tilsyneladende lidt svært med analogier der henfører til Den
>> Virkelige Verden.
>
> Det er egentlig ganske tankevækkende, at det er den slags svar, man
> mødes med, når man ganske tydelig er den eneste, der ved noget om det
> emne, man diskuterer.

Du er altid mest sjov når du kegler dig op, Christiansebasse. Du må aldrig
nogensinde forsvinde fra dk.politik, det vil fjerne muligheden for mange
gode billige grin, ha ha ha...

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Christian R. Larsen (08-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 08-05-10 19:55

On 8 Maj, 18:27, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> MEN, faktum er dog at Danmark klarer sig BEDRE end eurolandene.

Nej, det noget vrøvl.

De danske aktier har det bedre end de græske, hvilket naturligvis
påvirker et samlet index for eurozonen, men de danske aktier har det
ikke bedre end aktierne i resten af eurolandene.

Og det burde jo i grunden heller ikke kunne overraske nogen, for en
stor del af de toneangivende aktier, der indgår i sådan et aktieindex,
vil være bankaktier. Banker låner penge til stater, og de låner penge
til hinanden. Så når den græske stat pludselig får svært ved at
afdrage på sine lån til Danske Bank, så skaber det naturligvis også
usikkerhed omkring Sampo-banks chancer for at få sine lån til Danske
Bank indfriet, så ikke nok med, at Danske Banks aktiekurs falder - det
gør Sampo-banks også. Og så videre og så videre.

> Tilhængernes skræmmekampagne ligner noget vi har set før.

Hvilke skræmmekampagne er det nu, du har fantaseret dig frem til?

> Vekslegebyr er en meget lille pris at betale for at beholde vores
> selvstændighed.

Du mener den selvstændighed, der gør, at vores aktier er præcis lige
så blodrøde som aktierne i resten af Europa, og som gør, at vi ikke
selv fastsætter renten i Danmark, og heller ikke er med til at
bestemme, hvordan den skal fastsættes?

> I den aktuelle situation VINDER vi ved at euroen er svækket (vores varer
> bliver billigere i landene udenfor euro-området),

Eh ja, vi fører fastkurspolitik, men det havde jo været PRÆCIS det
samme, hvis vi selv havde haft euro, så hvad er din poiinte helt
nøjagtigt med det???

> SAMTIDIG med at vi ikke
> skal betale den ENORME regning for Grækenlands svindel og humbug.

Som jeg skrev før: Vi SKAL ikke betale, og det er der nok heller ingen
af eurolandene, der SKAL. Men det ændrer sådan set ikke på, at det er
i vores, såvel som eurolandenes, interesse at forhindre denne krise i
at sprede sig. Og her er der ikke andre veje end at komme til
lommerne.


S.A.Thomsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-05-10 08:50

On Sat, 8 May 2010 18:55:20 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

>> MEN, faktum er dog at Danmark klarer sig BEDRE end eurolandene.
>
> Nej, det noget vrøvl.

Det er IKKE noget vrøvl.

> De danske aktier har det bedre end de græske, hvilket naturligvis
> påvirker et samlet index for eurozonen, men de danske aktier har det
> ikke bedre end aktierne i resten af eurolandene.

Det var da ellers det som du selv påviste.

"Eurstoxx, som omfatter toneangivende aktier i eurozonen, er faldet med
13,22% de seneste 10 dage."

"I det hele taget kan de europæiske lande uden for euroen tage den helt med
ro, idet de er ganske upåvirkede: Et fald på 9,34% over de seneste 10 dage
er det blevet til."

Altså har aktierne i eurolandene klaret sig 41,54% DÅRLIGERE, end dem uden
euro.

(13,22-9,34)/9,34 = 41,54%

> Og det burde jo i grunden heller ikke kunne overraske nogen, for en
> stor del af de toneangivende aktier, der indgår i sådan et aktieindex,
> vil være bankaktier. Banker låner penge til stater, og de låner penge
> til hinanden. Så når den græske stat pludselig får svært ved at
> afdrage på sine lån til Danske Bank, så skaber det naturligvis også
> usikkerhed omkring Sampo-banks chancer for at få sine lån til Danske
> Bank indfriet, så ikke nok med, at Danske Banks aktiekurs falder - det
> gør Sampo-banks også. Og så videre og så videre.

Hvad med arbejdsløshedstallene.?

Den er 10% i aurozonen, Hvor den kun er 4,2% i Danmark.

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2010/03/31/125129.htm
http://www.statistikbanken.dk/aus02

>> Tilhængernes skræmmekampagne ligner noget vi har set før.
>
> Hvilke skræmmekampagne er det nu, du har fantaseret dig frem til?

F.eks hvad der ville ske af katastrofer, hvis vi ikke sagde ja til Euroen.
Dette har jo vist sig IKKE at passe.

>> Vekslegebyr er en meget lille pris at betale for at beholde vores
>> selvstændighed.
>
> Du mener den selvstændighed, der gør, at vores aktier er præcis lige
> så blodrøde som aktierne i resten af Europa, og som gør, at vi ikke
> selv fastsætter renten i Danmark, og heller ikke er med til at
> bestemme, hvordan den skal fastsættes?

Vores aktier er jo IKKE så "blodrøde" som i aurozonen (det har du selv
påvist), og vores arbejdsløshed er UNDER DET HALVE af hvad det er i
eurozonen.

>> I den aktuelle situation VINDER vi ved at euroen er svækket (vores varer
>> bliver billigere i landene udenfor euro-området),
>
> Eh ja, vi fører fastkurspolitik, men det havde jo været PRÆCIS det
> samme, hvis vi selv havde haft euro, så hvad er din poiinte helt
> nøjagtigt med det???

At vi får samme fordel ved en svækket euro, som eurolandene.

>> SAMTIDIG med at vi ikke
>> skal betale den ENORME regning for Grækenlands svindel og humbug.
>
> Som jeg skrev før: Vi SKAL ikke betale, og det er der nok heller ingen
> af eurolandene, der SKAL.

Nå.

>Men det ændrer sådan set ikke på, at det er
> i vores, såvel som eurolandenes, interesse at forhindre denne krise i
> at sprede sig. Og her er der ikke andre veje end at komme til
> lommerne.

Lad os nu lige klappe hesten og se hvad der rent faktisk sker, i stedet for
at gætte på alle mulige skrækscenarier. Alle disse dommedagsprofetier har
jo aldrig vist sig at holde stik.

JEG er i hvert fald glad for at vi ikke har fået taber-valutaen indført i
Danmark.

\"@' (09-05-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 09-05-10 20:33

On Sun, 9 May 2010 09:49:53 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sat, 8 May 2010 18:55:20 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
>

>(13,22-9,34)/9,34 = 41,54%


hov hov Thomsen

så svære regfnestykker kan CRL's regneark slet ikke klare


--
Si vis pacem - para bellum

Christian R. Larsen (08-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 08-05-10 19:57

On 8 Maj, 23:41, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i en meddelelsenews:xvdlfac6i1o3$.1th62g4knd59w$.dlg@40tude.net...
>
>
>
>
>
> > On Sat, 8 May 2010 17:49:49 +0200, /John wrote:
>
> >> "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>
> >>> Nej, du har lige påvist at vi har RET.
>
> >> Tjah...
>
> >> "I det øvrige Europa vækker det undren, at Danmark ikke tager skridtet
> >> mod
> >> et fuldt euro-medlemskab, da kronen i forvejen er bundet til euroen":
>
> >>http://www.berlingske.dk/verden/de-kroner-danskerne-bruger-er-i-virke....
>
> > MEN, faktum er dog at Danmark klarer sig BEDRE end eurolandene.
>
> > Tilhængernes skræmmekampagne ligner noget vi har set før.
>
> > Vekslegebyr er en meget lille pris at betale for at beholde vores
> > selvstændighed.
>
> > I den aktuelle situation VINDER vi ved at euroen er svækket (vores varer
> > bliver billigere i landene udenfor euro-området), SAMTIDIG med at vi ikke
> > skal betale den ENORME regning for Grækenlands svindel og humbug.
>
> Og det kom vi så nok til alligevel
>
> http://epn.dk/okonomi2/article2062674.ece
>
> "Danmark risikerer i fremtiden at komme til at hæfte med over 10 mia. kr.
> for lån til eurolande, der ligesom Grækenland fører en uansvarlig økonomisk
> politik."

"Det vil hævne sig på os selv, hvis vi ikke bidrager" siger
finansminister Claus Hjort Frederiksen (V).

Og det har han jo fuldstændig ret i.

Christian R. Larsen (08-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 08-05-10 19:57

On 8 Maj, 19:20, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
<kl2...@gmail.com> wrote:
> Men den binding kan meget hurtig ophæves, det kan den ikke hvis Danmark
> afskaffer kronen og tilslutter sig den skrantende Euro (som eneste anvendt
> valuta i Danmark).

Ud fra hvilken definition af "skrante" skranter euroen mere end kronen
lige nu?

Kim Larsen \(på AltB~ (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 09-05-10 08:42

"Christian R. Larsen" <crlarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:febe7d49-e3b4-4fc8-a4f2-ff8c1d8fc3c1@n15g2000yqf.googlegroups.com
> On 8 Maj, 19:20, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
> <kl2...@gmail.com> wrote:
>> Men den binding kan meget hurtig ophæves, det kan den ikke hvis
>> Danmark afskaffer kronen og tilslutter sig den skrantende Euro (som
>> eneste anvendt valuta i Danmark).
>
> Ud fra hvilken definition af "skrante" skranter euroen mere end kronen
> lige nu?

Kronen skranter fordi vores politikere har valgt at lade den knytte til
Euroen. Fjerner vi den lås vil vi kunne se hvor kronen reelt vil havne. På
det svenske niveau eller på et niveau som er højere end det nuværende. Det
vigtigste er at vi ikke pålignes konsekvenserne af den græske uansvarlige
økonomi i mere end allerhøjest nødvendigt omfang. Tilliden til Euroen hænger
i en tynd tråd og de fleste politikere i EU er pt. bange for hvad det vil
ende med. Lige i øjeblikket pumpes der milliarder af Euro i den græske
økonomi uden at nogen ved om det på længere sigt vil hjælpe og hvilke andre
lande vil komme efter og bede EU om hjælp. Vi har inviteret en del fattige
lande med i EU, noget som jeg tidligere advarede imod, og jeg får helt
sikkert ret i mine bekymringer. I forvejen havde vi økonomisk risikable
lande med i EU, og med udvidelsen til de 27 medlemslande er der kommet endnu
flere. Det var/er helt uansvarligt. Den dag nærmer sig hvor det bliver
meningsløst at tale om konvergenskrav. Alt det her er noget du godt ved, så
dermed er dit spørgsmål rimeligt tåbeligt, det kan vi godt blive enige om,
ikke ?

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Christian R. Larsen (08-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 08-05-10 20:03

On 8 Maj, 20:25, "Michael Meidahl Jensen"
<m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
> Det "rationale" skulle da lige være at hvis en kop kaffe idag koster en en
> flad femmer, så vil vædde med at samme kop kaffe efter en Euro indførelse
> koste en flad Euro, altså 7.50 Kr.

Eller måske vil den kun koste 50 cent.

Der er ingen tvivl om, at de danske euromodstandere er lykkedestil
fulde med at bilde folk som dig ind, at varerne blev dyrere, da
euroen blev indført. Realiteten er imidlertid, at det er lodret løgn.

Hvis man ser på forbrugerprisindexet for Tyskland omkring euroens
indførelse (se tabellen i linket), vil man opdage, at priserne på
intet tidspunkt efter euroens indførelse steg lige så meget som de
gjorde året før. Og det er der jo sådan set en særdeles god grund til,
for den pengepolitiske målsætning for den europæiske centralbank er,
at priserne ikke må stige mere end 2% om året.

http://de.wikipedia.org/wiki/Teuro

S.A.Thomsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-05-10 09:05

On Sat, 8 May 2010 19:02:47 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

>> Det "rationale" skulle da lige være at hvis en kop kaffe idag koster en en
>> flad femmer, så vil vædde med at samme kop kaffe efter en Euro indførelse
>> koste en flad Euro, altså 7.50 Kr.
>
> Eller måske vil den kun koste 50 cent.

Fantaser du bare videre. I ALLE lande hvor euroen er indført, er priserne
steget mere end den normale prisudvilking berettigede.

> Der er ingen tvivl om, at de danske euromodstandere er lykkedestil
> fulde med at bilde folk som dig ind, at varerne blev dyrere, da
> euroen blev indført. Realiteten er imidlertid, at det er lodret løgn.

Det er IKKE en løgn.

> Hvis man ser på forbrugerprisindexet for Tyskland omkring euroens
> indførelse (se tabellen i linket), vil man opdage, at priserne på
> intet tidspunkt efter euroens indførelse steg lige så meget som de
> gjorde året før. Og det er der jo sådan set en særdeles god grund til,
> for den pengepolitiske målsætning for den europæiske centralbank er,
> at priserne ikke må stige mere end 2% om året.
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Teuro

Det kan da ikke bruges til en skid.

Prisstigningerne i 2001/2002 var da også forskellige i Danmark.

DET befolkningerne i eurolandene oplevede, var at først blev priserne
ekstra forhøjet lige før euroens indførsen, samt at priserne steg igen da
euroen blev indført. F.eks. Hvis noget kostede 1,75DM 2-3 måneder før
euroen, så kostede den 0,99¤ efter.

\"@' (09-05-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 09-05-10 20:34

On Sun, 9 May 2010 10:05:24 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sat, 8 May 2010 19:02:47 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
>
>>> Det "rationale" skulle da lige være at hvis en kop kaffe idag koster en en
>>> flad femmer, så vil vædde med at samme kop kaffe efter en Euro indførelse
>>> koste en flad Euro, altså 7.50 Kr.
>>
>> Eller måske vil den kun koste 50 cent.
>
>Fantaser du bare videre. I ALLE lande hvor euroen er indført, er priserne
>steget mere end den normale prisudvilking berettigede.
>
>> Der er ingen tvivl om, at de danske euromodstandere er lykkedestil
>> fulde med at bilde folk som dig ind, at varerne blev dyrere, da
>> euroen blev indført. Realiteten er imidlertid, at det er lodret løgn.
>
>Det er IKKE en løgn.

hvorimod løgnene fra EU- og Eurotilhængere er mangfoldige


--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (09-05-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 09-05-10 20:29

On Sat, 8 May 2010 19:02:47 -0700 (PDT), "Christian R. Larsen"
<crlarsen@gmail.com> wrote:

>On 8 Maj, 20:25, "Michael Meidahl Jensen"
><m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
>> Det "rationale" skulle da lige være at hvis en kop kaffe idag koster en en
>> flad femmer, så vil vædde med at samme kop kaffe efter en Euro indførelse
>> koste en flad Euro, altså 7.50 Kr.
>
>Eller måske vil den kun koste 50 cent.

nej,

historien viser at hvor Euro indføres stiger priserne

uanset hvor mange løgne EU og Eurotilhængere disker op med


http://www.danskfolkeparti.dk/Regeringen_bedes_forklare_prisstigninger_ved_indf%C3%B8relse_af_euroen.asp#again


--
Si vis pacem - para bellum

Christian R. Larsen (08-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 08-05-10 20:04

On 8 Maj, 23:05, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
> On Sat, 8 May 2010 07:26:26 -0700 (PDT), "Christian R. Larsen"
>
> <crlar...@gmail.com> wrote:
> >Hvad kan vi så lære af det?
>
> At babelstårnsprojektet, kaldet EU, måske alligevel ikke var så smart en
> ide, som det med djævlens vold og magt skulle gøres til?
> --
>
> -JN-

At denne gruppe er fyldt med mennesker, der har en helt særlig evne
til at lukke virkeligheden ude, uanset om den så danser striptease for
øjnene af dem.

S.A.Thomsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-05-10 09:17

On Sat, 8 May 2010 19:03:36 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

>>>Hvad kan vi så lære af det?
>>
>> At babelstårnsprojektet, kaldet EU, måske alligevel ikke var så smart en
>> ide, som det med djævlens vold og magt skulle gøres til?
>
> At denne gruppe er fyldt med mennesker, der har en helt særlig evne
> til at lukke virkeligheden ude, uanset om den så danser striptease for
> øjnene af dem.

Og DU er et skoleeksempel på en sådan person.

Kim Larsen \(på AltB~ (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 10-05-10 13:12

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:9xtwl255v9rc$.1nor35eju5tax.dlg@40tude.net
> On Sat, 8 May 2010 19:03:36 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
>
>>>> Hvad kan vi så lære af det?
>>>
>>> At babelstårnsprojektet, kaldet EU, måske alligevel ikke var så
>>> smart en ide, som det med djævlens vold og magt skulle gøres til?
>>
>> At denne gruppe er fyldt med mennesker, der har en helt særlig evne
>> til at lukke virkeligheden ude, uanset om den så danser striptease
>> for øjnene af dem.
>
> Og DU er et skoleeksempel på en sådan person.

Ja, det er hylende grinagtig at netop lige præcis Christiansebassen kommer
med det udsagn. Hele dagen er reddet med det udsagn, ja måske oven i købet
resten af ugen, ha ha ha

LOL LOL LOL

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Christian R. Larsen (08-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 08-05-10 20:15

On 8 Maj, 23:25, Jesper Lund <use...@jesperlund.com> wrote:
> Christian R. Larsen wrote:
> > Mens en række af gruppens faste "muntre indslag" har travlt med at glæde
> > sig over, at Danmark ikke skal bidrage til eurolandenes hjælpepakke til
> > Grækenland, kan vi andre tager et kig på aktiekurserne.
>
> Måske var det mere passende at kalde det en hjælpepakke til de tyske og
> franske banker, som ejer rigtigt mange græske statsobligationer.

Og danske ikke at forglemme. Danmark vælger i øvrigt at bidrage, som
det fremgår af JBH's link.

Jeg mener dog ikke, at målet med hjælpepakken er at hjælpe bankerne.
Derimod handler dette naturligvis om at undgå, at bankerne igen
stopper med at låne penge ud, sådan som det var tilfældet for ganske
kort tid siden.

> Den
> græske befolkning vil næppe mærke nogen synderlig forskel mellem denne
> hjælpepakke og en statslig konkurs ala Rusland i 1998 og Argentina i
> 2002. De kommer på en økonomisk hestekur uanset hvad. For de tyske og
> franske investorer/banker er der derimod en verden til forskel mellem en
> græsk bailout (finansieret af EU landene) og en græsk konkurs.
> I forhold til euro'en synes jeg at den græske sag beviser at en fælles
> valuta ikke i længden kan sameksistere med fuld national suverænitet på
> det finanspolitiske område.

Jeg kan kun være enig i alt det ovenstående.

> De danske kommuner kan heller ikke låne frit,
> og i USA er den primære kilde til finansiering af (del)staternes
> budgetter bloktilskud hvis størrelse bestemmes af den føderale regering,
> som opkræver hovedparten af skatterne. Eurozonen har derimod bevaret den
> finanspolitiske uafhængighed sammen med en fælles valuta, og det virker
> tydeligvis ikke. Det er alt for nemt at udnytte sin nationale suverænitet
> til at lukrere på andre.
>
> På sin vis er det godt at dette spørgsmål bliver afklaret inden en
> eventuel dansk deltagelse i showet.

Hvorfor mener du det? En af de helt centrale pointer omkring euroen
er, at den er der, uanset om vi vil være med i den eller ej.
Konsekvensen af et sammenbrud i selve euroen vil være PRÆCIS det
samme, uanset om vi er med i den eller ej.

> Hvis euro'en skal overleve, skal den
> euro zonen formentlig have en overstatslig myndighed på den
> finanspolitiske område, eller sagt med andre ord et Europas Forenede
> Stater (for finanspolitikken, i hvert fald). Gad vide om den danske
> befolkning ønsker det? I det mindste bliver vi spurgt, modsat den tyske
> befolkning.

Og det kan man så funderer over fornuften i. Da vi stemte om det
sidst, svarede 90% af beflkningen i en unersøgelse, at de ikke
forstod, hvad vi stemte om.

Kunne man ikke lige så godt overlade det til en flok chimpanser, hvis
man absolut vil træffe beslutninger i blinde? Så slipper vi for at stå
i kø ved valgstederne.



Kim Larsen \(på AltB~ (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 10-05-10 13:15

"Christian R. Larsen" <crlarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:55e0eb35-19fb-4520-8792-28dc25e118d4@d19g2000yqf.googlegroups.com
> On 8 Maj, 23:25, Jesper Lund <use...@jesperlund.com> wrote:
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> Mens en række af gruppens faste "muntre indslag" har travlt med at
>>> glæde sig over, at Danmark ikke skal bidrage til eurolandenes
>>> hjælpepakke til Grækenland, kan vi andre tager et kig på
>>> aktiekurserne.
>>
>> Måske var det mere passende at kalde det en hjælpepakke til de tyske
>> og franske banker, som ejer rigtigt mange græske statsobligationer.
>
> Og danske ikke at forglemme. Danmark vælger i øvrigt at bidrage, som
> det fremgår af JBH's link.
>
> Jeg mener dog ikke, at målet med hjælpepakken er at hjælpe bankerne.
> Derimod handler dette naturligvis om at undgå, at bankerne igen
> stopper med at låne penge ud, sådan som det var tilfældet for ganske
> kort tid siden.
>
>> Den
>> græske befolkning vil næppe mærke nogen synderlig forskel mellem
>> denne hjælpepakke og en statslig konkurs ala Rusland i 1998 og
>> Argentina i 2002. De kommer på en økonomisk hestekur uanset hvad.
>> For de tyske og franske investorer/banker er der derimod en verden
>> til forskel mellem en græsk bailout (finansieret af EU landene) og
>> en græsk konkurs.
>> I forhold til euro'en synes jeg at den græske sag beviser at en
>> fælles valuta ikke i længden kan sameksistere med fuld national
>> suverænitet på det finanspolitiske område.
>
> Jeg kan kun være enig i alt det ovenstående.
>
>> De danske kommuner kan heller ikke låne frit,
>> og i USA er den primære kilde til finansiering af (del)staternes
>> budgetter bloktilskud hvis størrelse bestemmes af den føderale
>> regering, som opkræver hovedparten af skatterne. Eurozonen har
>> derimod bevaret den finanspolitiske uafhængighed sammen med en
>> fælles valuta, og det virker tydeligvis ikke. Det er alt for nemt at
>> udnytte sin nationale suverænitet til at lukrere på andre.
>>
>> På sin vis er det godt at dette spørgsmål bliver afklaret inden en
>> eventuel dansk deltagelse i showet.
>
> Hvorfor mener du det? En af de helt centrale pointer omkring euroen
> er, at den er der, uanset om vi vil være med i den eller ej.
> Konsekvensen af et sammenbrud i selve euroen vil være PRÆCIS det
> samme, uanset om vi er med i den eller ej.
>
>> Hvis euro'en skal overleve, skal den
>> euro zonen formentlig have en overstatslig myndighed på den
>> finanspolitiske område, eller sagt med andre ord et Europas Forenede
>> Stater (for finanspolitikken, i hvert fald). Gad vide om den danske
>> befolkning ønsker det? I det mindste bliver vi spurgt, modsat den
>> tyske befolkning.
>
> Og det kan man så funderer over fornuften i. Da vi stemte om det
> sidst, svarede 90% af beflkningen i en unersøgelse, at de ikke
> forstod, hvad vi stemte om.
>
> Kunne man ikke lige så godt overlade det til en flok chimpanser, hvis
> man absolut vil træffe beslutninger i blinde? Så slipper vi for at stå
> i kø ved valgstederne.

Jeg har væsentlig mere tiltro til Chimpanses stemme ved en folkeafstemning
og dens bevæggrund for afgørelsen end en stemme som DU har afgivet.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Christian R. Larsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 09-05-10 04:21

On 9 Maj, 10:05, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sat, 8 May 2010 19:02:47 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
> >> Det "rationale" skulle da lige være at hvis en kop kaffe idag koster en en
> >> flad femmer, så vil vædde med at samme kop kaffe efter en Euro indførelse
> >> koste en flad Euro, altså 7.50 Kr.
>
> > Eller måske vil den kun koste 50 cent.
>
> Fantaser du bare videre. I ALLE lande hvor euroen er indført, er priserne
> steget mere end den normale prisudvilking berettigede.

Fint, det er da en konkret påstand. Kan du ikke lige dokumentere den?

> > Der er ingen tvivl om, at de danske euromodstandere er lykkedestil
> > fulde  med at bilde folk som dig ind, at varerne blev dyrere, da
> > euroen blev indført. Realiteten er imidlertid, at det er lodret løgn.
>
> Det er IKKE en løgn.

Jamen så beviser du den jo bare.

> > Hvis man ser på forbrugerprisindexet for Tyskland omkring euroens
> > indførelse (se tabellen i linket), vil man opdage, at priserne på
> > intet tidspunkt efter euroens indførelse steg lige så meget som de
> > gjorde året før. Og det er der jo sådan set en særdeles god grund til,
> > for den pengepolitiske målsætning for den europæiske centralbank er,
> > at priserne ikke må stige mere end 2% om året.
>
> >http://de.wikipedia.org/wiki/Teuro
>
> Det kan da ikke bruges til en skid.
>
> Prisstigningerne i 2001/2002 var da også forskellige i Danmark.

Prøv at læse resten af teksten, hvis du kan tysk. Det er faktisk
forklaret ganske præcist, hvordan man kommer frem til den konklusion,
at euroen kun har forårsaget meget små, ekstraordinære prisstigninge.
En pointe i den sammenhæng er i øvrigt, at en del af de ekstraordinære
prisstigninger er fremrykkede prisstigninger, og det vil sige
prisstigninger, som ville have været der under alle omstændigheder -
men blot senere, hvis man ikke havde indført euro.

Ovenstående statistik beviser ikke min påstand i sig selv, men den er
på den anden side ikke ligefrem brænde på dit bål. For det er altså
sværyt at argumentere for, at euroen skulle have forårsaget
ekstraordinære prisstigninger af nævneværdig betydning, når man
overordnet set kan konstatere, at priserne steg mindre i året efter
euroens indførelse end i året før.

> DET befolkningerne i eurolandene oplevede, var at først blev priserne
> ekstra forhøjet lige før euroens indførsen, samt at priserne steg igen da
> euroen blev indført. F.eks. Hvis noget kostede 1,75DM 2-3 måneder før
> euroen, så kostede den 0,99¤ efter.

Et er, hvad befolkningen oplever - noget andet er, hvad der faktisk er
foregået. At du kan finde mennesker i dusinvis, der kan pege på en
konkret vare, som steg ekstraordinært, ændrer sådan set ikke på det
generelle billede, hvor man ikke bare kigger på de varer, hvor prisen
har ændret sig som du beskriver, men også de varer, hvor der ikke er
sket noget usædvanligt.

Man kan ikke måle prisudviklingen ved at gå ud og spørge folk, hvordan
de tror, den er.

Christian R. Larsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 09-05-10 04:26

On 9 Maj, 09:42, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
<kl2...@gmail.com> wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlar...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:febe7d49-e3b4-4fc8-a4f2-ff8c1d8fc3c1@n15g2000yqf.googlegroups.com
>
> > On 8 Maj, 19:20, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
> > <kl2...@gmail.com> wrote:
> >> Men den binding kan meget hurtig ophæves, det kan den ikke hvis
> >> Danmark afskaffer kronen og tilslutter sig den skrantende Euro (som
> >> eneste anvendt valuta i Danmark).
>
> > Ud fra hvilken definition af "skrante" skranter euroen mere end kronen
> > lige nu?
>
> Kronen skranter fordi vores politikere har valgt at lade den knytte til
> Euroen.

Igen: Ud fra hvilken definition af "skrante" når du frem til, at
euroen skranter?

> Fjerner vi den lås vil vi kunne se hvor kronen reelt vil havne.

Ja, det kunne vi. Og hvad ville du håbe på i den sammenhæng?

> På
> det svenske niveau eller på et niveau som er højere end det nuværende.

"Det svenske niveau"?


Kim Larsen \(på AltB~ (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 09-05-10 12:43

"Christian R. Larsen" <crlarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:377c6ed5-4708-41e1-8b47-77e724ad23a6@e2g2000yqn.googlegroups.com
> On 9 Maj, 09:42, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
> <kl2...@gmail.com> wrote:
>> "Christian R. Larsen" <crlar...@gmail.com> skrev i en
>> meddelelsenews:febe7d49-e3b4-4fc8-a4f2-ff8c1d8fc3c1@n15g2000yqf.googlegroups.com
>>
>>> On 8 Maj, 19:20, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller
>>> Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>>>> Men den binding kan meget hurtig ophæves, det kan den ikke hvis
>>>> Danmark afskaffer kronen og tilslutter sig den skrantende Euro (som
>>>> eneste anvendt valuta i Danmark).
>>
>>> Ud fra hvilken definition af "skrante" skranter euroen mere end
>>> kronen lige nu?
>>
>> Kronen skranter fordi vores politikere har valgt at lade den knytte
>> til
>> Euroen.
>
> Igen: Ud fra hvilken definition af "skrante" når du frem til, at
> euroen skranter?

At den falder i værdi, at tilliden til valutaen er vigende. Hvad skulle
definitionen isoleret set ellers være, og det er ikke et spørgsmål men en
konklusion.

>> Fjerner vi den lås vil vi kunne se hvor kronen reelt vil havne.
>
> Ja, det kunne vi. Og hvad ville du håbe på i den sammenhæng?

Det ville være godt for eksporten med devaluering men skidt for forbruget.
Det er vel heller ikke så ringe endda i krisetider, ej heller ubetinget
godt. Lån ville blive dyrere at betale tilbage hvilket forhåbentligt ville
få regeringen til at ophøre med at optage dem og rulle skattereformen
tilbage igen.

>> På
>> det svenske niveau eller på et niveau som er højere end det
>> nuværende.
>
> "Det svenske niveau"?

Er du virkelig så dum at du ikke fatter noget så simpelt ? Den svenske
krone lå før der blev spekuleret imod den (i 90´erne) i en kurs 120-130,
(som følge af den spekulation skete der en kraft devaluering) og nu ligger
den typisk i en kurs 80 +/- (lige nu i kurs 76,24). Det er det som jeg
kalder det svenske niveau idet at Sverige ikke havde den tyske centralbank
(senere europæiske centralbank) til at foretage støtteopkøb af deres valuta
som det skete i forhold til den danske krone da vi blev udsat for forsøg på
spekulation. Hvis vi løsriver os fuldstændig fra Euroen skal vi ikke regne
med hjælp i forbindelse med spekulation og det kan i en periode sende den
danske krone til tælling. Det skal vi så bare være forberedt på. Det er
nogenlunde det samme som når folk låner penge til en variabel rente. I
perioder går det godt og i andre skidt men det er langt mere risikabelt end
at låne med en mere eller mindre fastlåst rente. Jeg går ind for løsrivelsen
af den danske krone i forhold til Euroen og så må vi tage de eventuelle klø
som vil komme. Der kunne også ske det skrækkelige for tilhængerne af Neuropa
(EU), at det faktisk ville komme til at gå skide godt at stå uden for
Euroen.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Christian R. Larsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 09-05-10 05:28

On 9 Maj, 10:15, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sat, 8 May 2010 18:47:33 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
> >>> Hvad kan vi så lære af det?
>
> >> At eurolandene klarer sig 41,54% DÅRLIGERE, end dem uden euro.
>
> > At aktieindexet for eurozonen er endnu rødere end det aktieindex, der
> > inkludrer Danmark, skyldes, at det inkluderer Grækenland.
>
> Ja, men Grækenland er et meget lille land i den sammenligning.

Hvilket sådan set ikke ændrer en tøddel på det, jeg skrev før.

> >Hvis vi
> > tager de enkelte eurolandes nationale aktieindex, er der flere
> > tilfælde, hvor aktierne har det bedre end f.eks. de danske aktier.
>
> > Det gælder eksempelvis Finland blot for at tage et eksempel.
>
> Selvfølgelig er der forskelle på de enkelte landene, men i eurozonen er det
> gennemsnitligt gået LANGT VÆRRE end udenfor.

"Gennemsnitligt" er et taknemmeligt ord, ikke? Vi ved (forhåbentlig)
begge, at udviklingen i disse aktieindex ikke har antydningen af
sammenhæng med, om det pågældende land befinder sig i eller uden for
eurozonen. Det afgørende er, i hvor høj grad, landets banker har penge
i klemme i Grækenland.

> >>> Vi kan dels lære, at dem, der glæder sig over, at Danmark ikke
> >>> deltager i denne hjælpeaktion, reelt sidder og klapper i deres små
> >>> hænder over, at Danmark ikke deltager i løsningen af et problem, som
> >>> er lige så stort i Danmark som i resten af EU.
>
> >> Dine tal understøtter IKKE din påstand.
>
> > Din evne til at ignorere virkeligheden kender ingen grænser.
>
> 12,22% er 41,54% højere end 9,34%. (Det er dine egne tal).

Tallene, jeg har bragt her, fortæller isoleret set ikke noget om, hvor
hårdt ramt, de enkelte lande er. De fortæller bare, at alle landene er
tydeligt påvirkede af krisen, uanset hvad deres valuta hedder,

For problemets størrelse kan naturligvis ikke måles på, om aktiekursen
er faldet mere eller mindre. Aktiekurserne påvirkes af mange andre
forhold end situationen i Grækenland. Jeg konstaterer blot, at
aktierne i det meste af verden er faldet med ca. 10 % over de seneste
10 dage, og at der således klart og tydeligt er tale om en global
krise, som ikke er isoleret til eurozonen.

> > Jeg har lige vist dig, at krisen vedrørende Grækenland på ingen måde
> > er isoleret til eurozonen.
>
> Det er der da heller INGEN det påstået.

Nej, men der er mange, der ikke har forstået det.

> Den verdensomspændende økonomiske krise, er sgu da heller ikke Grækenlands
> skyld.
>
> DET jeg siger er at den økonomiske krise har ramt EU-landene med Euro langt
> hårdere, end i Danmark.

Hvilket du endnu ikke har formået eller forsøgt at underbygge.

De tal, jeg har bragt her, viser intet om det.

> >Uanset hvilket større aktieindex, du tager
> > fat i, så afspejler denne udvikling sig. Og grunden er simpel: Også
> > danske, japanske og amerikanske banker har lånt den græske regering
> > penge.
>
> Grækenland er IKKE skyld i den økonomiske krise. Du sammenligner æbler og
> bananer.

Situationen i Grækenland er skyld i, at aktierne over alt i verden er
faldet ca. 10% på de sidste 10 dage. Er vi enige om det?

> >> Dollarens kurs har da også indflydelse på Danmarks økonomi, selvom vi ikke
> >> har den valuta selv.
>
> > Ja, og hvad så?
>
> Økseskaft.???

Hvorfor skrev du det, hvis du ikke kan forklare, hvorfor det er
vigtigt?


S.A.Thomsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-05-10 12:50

On Sun, 9 May 2010 04:28:11 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

>> Selvfølgelig er der forskelle på de enkelte landene, men i eurozonen er det
>> gennemsnitligt gået LANGT VÆRRE end udenfor.
>
> "Gennemsnitligt" er et taknemmeligt ord, ikke?

Men, dog et ganske udmærket grundlag at sammenligne på.

>Vi ved (forhåbentlig)
> begge, at udviklingen i disse aktieindex ikke har antydningen af
> sammenhæng med, om det pågældende land befinder sig i eller uden for
> eurozonen.

Hvorfor mener du det.? Har du bare det mindste bevis for den påstand.?

>Det afgørende er, i hvor høj grad, landets banker har penge
> i klemme i Grækenland.

Du mener ikke at de pågældende landes egne aktuelle økonomiske situation
har indflydelse på bankernes aktiekurser.?

>>>> Dine tal understøtter IKKE din påstand.
>>
>>> Din evne til at ignorere virkeligheden kender ingen grænser.
>>
>> 12,22% er 41,54% højere end 9,34%. (Det er dine egne tal).
>
> Tallene, jeg har bragt her, fortæller isoleret set ikke noget om, hvor
> hårdt ramt, de enkelte lande er. De fortæller bare, at alle landene er
> tydeligt påvirkede af krisen, uanset hvad deres valuta hedder,

OG at de lande med euro klarer sig væsentligt dårligere end dem uden.

> For problemets størrelse kan naturligvis ikke måles på, om aktiekursen
> er faldet mere eller mindre. Aktiekurserne påvirkes af mange andre
> forhold end situationen i Grækenland. Jeg konstaterer blot, at
> aktierne i det meste af verden er faldet med ca. 10 % over de seneste
> 10 dage, og at der således klart og tydeligt er tale om en global
> krise, som ikke er isoleret til eurozonen.

Du giver mig altså ret.

Den globale økonomiske krise har ramt ALLE, men de europæiske lande UDEN
euro har klaret sig langt bedre ned dem MED euro.

>>> Jeg har lige vist dig, at krisen vedrørende Grækenland på ingen måde
>>> er isoleret til eurozonen.
>>
>> Det er der da heller INGEN det påstået.
>
> Nej, men der er mange, der ikke har forstået det.
>
>> Den verdensomspændende økonomiske krise, er sgu da heller ikke Grækenlands
>> skyld.
>>
>> DET jeg siger er at den økonomiske krise har ramt EU-landene med Euro langt
>> hårdere, end i Danmark.
>
> Hvilket du endnu ikke har formået eller forsøgt at underbygge.
>
> De tal, jeg har bragt her, viser intet om det.

Øhhh.... JO.

>>>Uanset hvilket større aktieindex, du tager
>>> fat i, så afspejler denne udvikling sig. Og grunden er simpel: Også
>>> danske, japanske og amerikanske banker har lånt den græske regering
>>> penge.
>>
>> Grækenland er IKKE skyld i den økonomiske krise. Du sammenligner æbler og
>> bananer.
>
> Situationen i Grækenland er skyld i, at aktierne over alt i verden er
> faldet ca. 10% på de sidste 10 dage. Er vi enige om det?

Grækenland er LANGT FRA den eneste faktor.

Christian R. Larsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 09-05-10 05:42

On 9 Maj, 09:49, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sat, 8 May 2010 18:55:20 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
> >> MEN, faktum er dog at Danmark klarer sig BEDRE end eurolandene.
>
> > Nej, det noget vrøvl.
>
> Det er IKKE noget vrøvl.
>
> > De danske aktier har det bedre end de græske, hvilket naturligvis
> > påvirker et samlet index for eurozonen, men de danske aktier har det
> > ikke bedre end aktierne i resten af eurolandene.
>
> Det var da ellers det som du selv påviste.

Nej, det var det ikke. De tal, du citerer, fortæller ikke noget om,
hvordan aktiekurserne har udviklet sig i resten af eurolandene. Det er
et index for hele eurozonen inklusiv Grækenland.

> > Og det burde jo i grunden heller ikke kunne overraske nogen, for en
> > stor del af de toneangivende aktier, der indgår i sådan et aktieindex,
> > vil være bankaktier. Banker låner penge til stater, og de låner penge
> > til hinanden. Så når den græske stat pludselig får svært ved at
> > afdrage på sine lån til Danske Bank, så skaber det naturligvis også
> > usikkerhed omkring Sampo-banks chancer for at få sine lån til Danske
> > Bank indfriet, så ikke nok med, at Danske Banks aktiekurs falder - det
> > gør Sampo-banks også. Og så videre og så videre.
>
> Hvad med arbejdsløshedstallene.?
>
> Den er 10% i aurozonen, Hvor den kun er 4,2% i Danmark.

Hvordan vil du forklare, at Holland har en lavere ledighed end
Danmark, hvis disse tal skyldes, at Danmark har truffet den meget
vigtige og afgørende beslutning om, at navnet på vores valuta skal
være kroner?

Hvordan vil du forklare, at ledighedstallene for eurozonen spænder fra
Holland (2,6%) til Spanien (11,3%), hvis valutaens navn var
determinerende for ledigheden i et land?
http://www.fagbladet.dk/article/20081008/NYHEDER/393965172

> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2010/03/31/125129.htm
> http://www.statistikbanken.dk/aus02

Disse tal kan ikke sammenlignes. Hvis du vilo sammenligne ledighedstal
for forskellige lande, er du nødt til at sikre dig, at de er opgjport
på samme måde og på samme tidspunkt.

Ikke at jeg mener, det ændrer det store ved konklusionen.

> >> Tilhængernes skræmmekampagne ligner noget vi har set før.
>
> > Hvilke skræmmekampagne er det nu, du har fantaseret dig frem til?
>
> F.eks hvad der ville ske af katastrofer, hvis vi ikke sagde ja til Euroen..
> Dette har jo vist sig IKKE at passe.

Du skrev "Tilhængernes skræmmekampagner ligner noget vi har set før".
Hvad er det for skræmmekampagner, du mener, ligner noget du har set
før?

Det, du fortæller om nu, er nogle skræmmekampagner, som du mener at
have set tidligere - ikke nu.

> > Du mener den selvstændighed, der gør, at vores aktier er præcis lige
> > så blodrøde som aktierne i resten af Europa, og som gør, at vi ikke
> > selv fastsætter renten i Danmark, og heller ikke er med til at
> > bestemme, hvordan den skal fastsættes?
>
> Vores aktier er jo IKKE så "blodrøde" som i aurozonen (det har du selv
> påvist),

Jeg vil skyde på, at hvis vi tog eurozonen eksklusiv Grækrnland, så
ville udviklingen inden for de sidste 10 dage faktisk være værre i
Danmark end i eurolandene.

> og vores arbejdsløshed er UNDER DET HALVE af hvad det er i
> eurozonen.

Det gider jeg ikke kommentere på igen.

> >> I den aktuelle situation VINDER vi ved at euroen er svækket (vores varer
> >> bliver billigere i landene udenfor euro-området),
>
> > Eh ja, vi fører fastkurspolitik, men det havde jo været PRÆCIS det
> > samme, hvis vi selv havde haft euro, så hvad er din poiinte helt
> > nøjagtigt med det???
>
> At vi får samme fordel ved en svækket euro, som eurolandene.

Så det korte af det lange: Situationen er PRÆCIS den samme som hvis vi
havde været med i eurosamarbejdet. Vi skal - i modsætning til det
vrøvl, du skrev før - være med til at hjælpe Grækenland, og vores
valutakurs har tabt præcis lige så meget over for dollaren som "de
rigtige" eurolandes valuta.

> Lad os nu lige klappe hesten og se hvad der rent faktisk sker, i stedet for
> at gætte på alle mulige skrækscenarier. Alle disse dommedagsprofetier har
> jo aldrig vist sig at holde stik.

Gælder det også dem, der gik forud for den seneste finanskrise?

Du har godt nok indlæringsproblemer.




S.A.Thomsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-05-10 13:00

On Sun, 9 May 2010 04:41:49 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

>> Hvad med arbejdsløshedstallene.?
>>
>> Den er 10% i aurozonen, Hvor den kun er 4,2% i Danmark.
>
> Hvordan vil du forklare, at Holland har en lavere ledighed end
> Danmark, hvis disse tal skyldes, at Danmark har truffet den meget
> vigtige og afgørende beslutning om, at navnet på vores valuta skal
> være kroner?

At der er specielle forhold i Holland.
>
> Hvordan vil du forklare, at ledighedstallene for eurozonen spænder fra
> Holland (2,6%) til Spanien (11,3%), hvis valutaens navn var
> determinerende for ledigheden i et land?
> http://www.fagbladet.dk/article/20081008/NYHEDER/393965172
>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2010/03/31/125129.htm
>> http://www.statistikbanken.dk/aus02
>
> Disse tal kan ikke sammenlignes. Hvis du vilo sammenligne ledighedstal
> for forskellige lande, er du nødt til at sikre dig, at de er opgjport
> på samme måde og på samme tidspunkt.

De er fra samme tidspunkt (marts 2010).

> Ikke at jeg mener, det ændrer det store ved konklusionen.
>
>>>> Tilhængernes skræmmekampagne ligner noget vi har set før.
>>
>>> Hvilke skræmmekampagne er det nu, du har fantaseret dig frem til?
>>
>> F.eks hvad der ville ske af katastrofer, hvis vi ikke sagde ja til Euroen.
>> Dette har jo vist sig IKKE at passe.
>
> Du skrev "Tilhængernes skræmmekampagner ligner noget vi har set før".
> Hvad er det for skræmmekampagner, du mener, ligner noget du har set
> før?
>
> Det, du fortæller om nu, er nogle skræmmekampagner, som du mener at
> have set tidligere - ikke nu.

Suk.

Hvad var der ved "ligner noget vi har set FØR", som du ikke forstod.?

>>> Du mener den selvstændighed, der gør, at vores aktier er præcis lige
>>> så blodrøde som aktierne i resten af Europa, og som gør, at vi ikke
>>> selv fastsætter renten i Danmark, og heller ikke er med til at
>>> bestemme, hvordan den skal fastsættes?
>>
>> Vores aktier er jo IKKE så "blodrøde" som i aurozonen (det har du selv
>> påvist),
>
> Jeg vil skyde på, at hvis vi tog eurozonen eksklusiv Grækrnland, så
> ville udviklingen inden for de sidste 10 dage faktisk være værre i
> Danmark end i eurolandene.

Hvad du TROR interesserer ikke ret mange. Kom med nogle FACTS.

>> og vores arbejdsløshed er UNDER DET HALVE af hvad det er i
>> eurozonen.
>
> Det gider jeg ikke kommentere på igen.

LOL

>>>> I den aktuelle situation VINDER vi ved at euroen er svækket (vores varer
>>>> bliver billigere i landene udenfor euro-området),
>>
>>> Eh ja, vi fører fastkurspolitik, men det havde jo været PRÆCIS det
>>> samme, hvis vi selv havde haft euro, så hvad er din poiinte helt
>>> nøjagtigt med det???
>>
>> At vi får samme fordel ved en svækket euro, som eurolandene.
>
> Så det korte af det lange: Situationen er PRÆCIS den samme som hvis vi
> havde været med i eurosamarbejdet.

I forbindelse med gevinsten ved en svagere euro, ja.

>Vi skal - i modsætning til det
> vrøvl, du skrev før - være med til at hjælpe Grækenland, og vores
> valutakurs har tabt præcis lige så meget over for dollaren som "de
> rigtige" eurolandes valuta.

At DKK har "tabt" i forhold til US$ er da kun en fordel.

>> Lad os nu lige klappe hesten og se hvad der rent faktisk sker, i stedet for
>> at gætte på alle mulige skrækscenarier. Alle disse dommedagsprofetier har
>> jo aldrig vist sig at holde stik.
>
> Gælder det også dem, der gik forud for den seneste finanskrise?
>
> Du har godt nok indlæringsproblemer.

Suk.

Jeg snakker om dommedagsprofetier om hvad der vil ske hvis vi ikke bliver
mere "integreret" i EU.

Fordelene ved euro, kan vi stadig have, UDEN at indføre euro i DK.

Ulemperne ved euro kan vi IKKE undgå, hvis vi indfører euro som valuta i
DK, men det kan vi ved at beholde en selvstændig valuta.

Christian R. Larsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 09-05-10 06:05

On 9 Maj, 13:43, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
<kl2...@gmail.com> wrote:
> >> Kronen skranter fordi vores politikere har valgt at lade den knytte
> >> til
> >> Euroen.
>
> > Igen: Ud fra hvilken definition af "skrante" når du frem til, at
> > euroen skranter?
>
> At den falder i værdi, at tilliden til valutaen er vigende.

Så hver gang en vauta falder i værdi, skranter den, mener du. Vi må så
gå ud fra, at enhver form for kursstigning er et udtryk for, at den er
kernesund. Eller hvad?

Kim, der er en grund til, at økonomer ikke bruger valutakursudsving
som et udtryk for en valutas sundhedstilstand. En af grundene er, at
hvis en valuta stiger i kurs over for omverdenen, så betyder det
dårligere konkurrenceevne - og omvendt.

> Hvad skulle
> definitionen isoleret set ellers være, og det er ikke et spørgsmål men en
> konklusion.

Så du konkluderer altså, at den skranter, uden at have defineret, hvad
du mener med at skrante.

Så vil jeg godt tillade mig at konkludere, at din argumentation i
denne tråd skranter.

> >> På
> >> det svenske niveau eller på et niveau som er højere end det
> >> nuværende.
>
> > "Det svenske niveau"?
>
> Er du virkelig så dum at du ikke fatter noget så simpelt ?  Den svenske
> krone lå før der blev spekuleret imod den (i 90´erne) i en kurs 120-130,
> (som følge af den spekulation skete der en kraft devaluering) og nu ligger
> den typisk i en kurs 80 +/- (lige nu i kurs 76,24). Det er det som jeg
> kalder det svenske niveau

Ja, det var jeg næsten klar over - det var derfor, jeg var så utrolig
"dum" at spørge. For jeg er naturligvis godt klar over, at du ikke har
fattet, at Sverige ikke fører fastkurspolitik, og at den svenske krone
derfor ikke har et "niveau".

Grafen giver dig et indblik i, hvor store udsving, der har været over
tid mellem danske og svenske kroner.

http://fxtop.com/en/historates.php3?C1=DKK&C2=SEK&DD1=&MM1=&YYYY1=1995&B=1&P=&I=1&DD2=07&MM2=05&YYYY2=2010&btnOK=Go%21&MA=1

I øvrigt gad jeg nok vide, hvad du egentlig mente, da du før vrøvlede
om, at den danske krone kunne nælrme sig "det svenske niveau". Mener
du, vi skal devaluere, eller hvad er det du, fabler om?

> idet at Sverige ikke havde den tyske centralbank
> (senere europæiske centralbank) til at foretage støtteopkøb af deres valuta
> som det skete i forhold til den danske krone da vi blev udsat for forsøg på
> spekulation.

Det er nu ganske forkert, men lad det ligge.

> Hvis vi løsriver os fuldstændig fra Euroen skal vi ikke regne
> med hjælp i forbindelse med spekulation og det kan i en periode sende den
> danske krone til tælling. Det skal vi så bare være forberedt på.

Den bedste forberedelse ville nok være, at lade være med at løsrive
kronen fra euroen.


Kim Larsen \(på AltB~ (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 09-05-10 21:11

"Christian R. Larsen" <crlarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:bf09cdfc-d1f4-4de2-9339-98f41e9695a2@o14g2000yqb.googlegroups.com
> On 9 Maj, 13:43, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
> <kl2...@gmail.com> wrote:
>>>> Kronen skranter fordi vores politikere har valgt at lade den knytte
>>>> til
>>>> Euroen.
>>
>>> Igen: Ud fra hvilken definition af "skrante" når du frem til, at
>>> euroen skranter?
>>
>> At den falder i værdi, at tilliden til valutaen er vigende.
>
> Så hver gang en vauta falder i værdi, skranter den, mener du. Vi må så
> gå ud fra, at enhver form for kursstigning er et udtryk for, at den er
> kernesund. Eller hvad?

Så Grækenlands økonomi har ingen indflydelse på Euroens kurs ?! I så fald
er du ret uenig med alle de europæiske økonomiske eksperter og det er da
meget godt gået.

> Den bedste forberedelse ville nok være, at lade være med at løsrive
> kronen fra euroen.

Den bedste forberedelse på dine indlæg ville helt sikkert være at du fulgte
lidt bedre med i nyhederne OG det bedste for Danmark ville være at vi lige
så stille listede ud af EU, en god start ville være at løsrive kronen fra
Euroen mens tid er. Som en kendt skibsreder udtrykte det: Det handler om
rettidig omhu.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



S.A.Thomsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-05-10 22:15

On Sun, 9 May 2010 22:10:51 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> Den bedste forberedelse på dine indlæg ville helt sikkert være at du fulgte
> lidt bedre med i nyhederne OG det bedste for Danmark ville være at vi lige
> så stille listede ud af EU, en god start ville være at løsrive kronen fra
> Euroen mens tid er. Som en kendt skibsreder udtrykte det: Det handler om
> rettidig omhu.

Helt enig.

Christian R. Larsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 09-05-10 06:24

On 9 Maj, 13:49, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 9 May 2010 04:28:11 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
> >> Selvfølgelig er der forskelle på de enkelte landene, men i eurozonen er det
> >> gennemsnitligt gået LANGT VÆRRE end udenfor.
>
> > "Gennemsnitligt" er et taknemmeligt ord, ikke?
>
> Men, dog et ganske udmærket grundlag at sammenligne på.

Det afhænger af, hvad du vil opnå ved din sammenligning. Hvis du
ønsker at fortælle historien om, at bankerne i de lande, der har euro,
i gennemsnit har flere penge ude at svømme, end bankerne i f.eks.
Finland isoleret set, så ja.

> >Vi ved (forhåbentlig)
> > begge, at udviklingen i disse aktieindex ikke har antydningen af
> > sammenhæng med, om det pågældende land befinder sig i eller uden for
> > eurozonen.
>
> Hvorfor mener du det.?  Har du bare det mindste bevis for den påstand..?

Nu sammenligner vi Danmark, der fører fastkurspolitik over for euro,
med eurozonen. Og for en investor ude fra er der altså ikke stor
forskel på de to ting. Det er faktisk en af grundene til, at vi fører
fastkurspolitik, at der ikke er ret stor forskel.

Men igen: Hvad handler denne krise om? Den handler om, at en masse
banker har lån penge ud til den græske stat, og lige nu er bange for,
om de kan få deres penge igen. Det, der afgør, hvor hårdt et givent
aktieindex er påvirket af situationen, er således i alt væsentligt,
hvor mange banker, der indgår i indexet, samt hvor mange penge de har
lånt ud til den græske stat.

Det er da i hvert fald de ting, jeg ville interessere mig for som
investor.

Når man så opstiller et aktieindex for hele eurozonen, sådan som
stoxx.com her har gjort, så vil der optræde græske virksomheder i
indexet. Og en del af disse virksomheders aktier vil være særligt
påvirkede, fordi virksomheden enten har investeret i græske
statsobligationer eller fordi den måske leverer til den græske stat,
og dermed er afhængig af statens betalingsevne. Det vil selvfølgelig
også påvirke aktiekursen i nedadgående retning. Og igen har det
absolut intet at gøre med, om valutaen hedder euro eller røv.

Hvis du kigger på aktieindex fra forskellige eurolande, vil du således
kunne se, at der er stor forskel på, hvordan dette påvirker deres
aktier.

> >Det afgørende er, i hvor høj grad, landets banker har penge
> > i klemme i Grækenland.
>
> Du mener ikke at de pågældende landes egne aktuelle økonomiske situation
> har indflydelse på bankernes aktiekurser.?

Jo da.

> >>>> Dine tal understøtter IKKE din påstand.
>
> >>> Din evne til at ignorere virkeligheden kender ingen grænser.
>
> >> 12,22% er 41,54% højere end 9,34%. (Det er dine egne tal).
>
> > Tallene, jeg har bragt her, fortæller isoleret set ikke noget om, hvor
> > hårdt ramt, de enkelte lande er. De fortæller bare, at alle landene er
> > tydeligt påvirkede af krisen, uanset hvad deres valuta hedder,
>
> OG at de lande med euro klarer sig væsentligt dårligere end dem uden.

Det viser tallene ikke, nej, og det er i øvrigt ikke korrekt.

Yahoo Finance giver mulighed for at sammelingne aktieindex direkte.
Her ser du en sammenligning af det danske OMX C20, det tyske DAX-index
og det hollandske AEX-index. Det danske index er det røde, som har
været klart hårdest ramt i de seneste 10 dage.

http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI#chart7:symbol=^gdaxi;range=5d;compare=omxc20.co+^aex;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

> > For problemets størrelse kan naturligvis ikke måles på, om aktiekursen
> > er faldet mere eller mindre. Aktiekurserne påvirkes af mange andre
> > forhold end situationen i Grækenland. Jeg konstaterer blot, at
> > aktierne i det meste af verden er faldet med ca. 10 % over de seneste
> > 10 dage, og at der således klart og tydeligt er tale om en global
> > krise, som ikke er isoleret til eurozonen.
>
> Du giver mig altså ret.

Ikke med mindre du har skiftet holdning på det seneste.

> >> Den verdensomspændende økonomiske krise, er sgu da heller ikke Grækenlands
> >> skyld.
>
> >> DET jeg siger er at den økonomiske krise har ramt EU-landene med Euro langt
> >> hårdere, end i Danmark.
>
> > Hvilket du endnu ikke har formået eller forsøgt at underbygge.
>
> > De tal, jeg har bragt her, viser intet om det.
>
> Øhhh.... JO.

Nej. Du forstår bare ikke, hvordan et aktieindex er opbygget, og
antager fejlagtigt, at samtlige aktier i indexet har udviklet sig ens.

> > Situationen i Grækenland er skyld i, at aktierne over alt i verden er
> > faldet ca. 10% på de sidste 10 dage. Er vi enige om det?
>
> Grækenland er LANGT FRA den eneste faktor.- Skjul tekst i anførselstegn -

Hvad kan da ellers forklare den ekstraordinære udvikling, vi har set
globalt i de sidste par uger?

Et er, hvad der kan forklare aktiekurserne i det hele taget. Noget
andet er, hvad der kan forklare denne konkrete udvikling.

S.A.Thomsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-05-10 13:44

On Sun, 9 May 2010 05:23:34 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

<snip>

>> OG at de lande med euro klarer sig væsentligt dårligere end dem uden.
>
> Det viser tallene ikke, nej, og det er i øvrigt ikke korrekt.
>
> Yahoo Finance giver mulighed for at sammelingne aktieindex direkte.
> Her ser du en sammenligning af det danske OMX C20, det tyske DAX-index
> og det hollandske AEX-index. Det danske index er det røde, som har
> været klart hårdest ramt i de seneste 10 dage.
>
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI#chart7:symbol=^gdaxi;range=5d;compare=omxc20.co+^aex;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

Nu kan man få det resultat ud af statistik som man vil.

Prøv at kikke på:
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EGDAXI&t=6m&l=on&z=m&q=l&c=omx

Der kan man se at OMX det sidste halve år er steget ca. 6-10 gange så meget
som GDAXI, SELV efter det sidste dyk.

Christian R. Larsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 09-05-10 06:36

On 9 Maj, 14:00, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 9 May 2010 04:41:49 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
> >> Hvad med arbejdsløshedstallene.?
>
> >> Den er 10% i aurozonen, Hvor den kun er 4,2% i Danmark.
>
> > Hvordan vil du forklare, at Holland har en lavere ledighed end
> > Danmark, hvis disse tal skyldes, at Danmark har truffet den meget
> > vigtige og afgørende beslutning om, at navnet på vores valuta skal
> > være kroner?
>
> At der er specielle forhold i Holland.

Der er specielle forhold i alle landene så. Spændet mellem de
forskellige landes ledighedstal er enormt! Det er tydeligt for enhver,
at der ikke er en sammenhæng mellem, hvor høj ens ledighed er, og
navnet på ens valuta.

> > Hvordan vil du forklare, at ledighedstallene for eurozonen spænder fra
> > Holland (2,6%) til Spanien (11,3%), hvis valutaens navn var
> > determinerende for ledigheden i et land?
> >http://www.fagbladet.dk/article/20081008/NYHEDER/393965172

Det havde du så ikke et bud på. Det må jeg tage til efterretning.

> > Du skrev "Tilhængernes skræmmekampagner ligner noget vi har set før".
> > Hvad er det for skræmmekampagner, du mener, ligner noget du har set
> > før?
>
> > Det, du fortæller om nu, er nogle skræmmekampagner, som du mener at
> > have set tidligere - ikke nu.
>
> Suk.
>
> Hvad var der ved "ligner noget vi har set FØR", som du ikke forstod.?

Jeg forstår ikke, hvad det er, du mener, der ligner noget, du har set
før. Hvor er den skræmmekapmagne, du taler om?

Jeg synes ikke, jeg kan sige det ret meget tydeligere.

> > Jeg vil skyde på, at hvis vi tog eurozonen eksklusiv Grækrnland, så
> > ville udviklingen inden for de sidste 10 dage faktisk være værre i
> > Danmark end i eurolandene.
>
> Hvad du TROR interesserer ikke ret mange. Kom med nogle FACTS.

OMX C20 (Danmark), AEX (Holland) og DAX (Tyskland):

<http://finance.yahoo.com/echarts?s=
%5EGDAXI#chart7:symbol=^gdaxi;range=5d;compare=omxc20.co
+^aex;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined>

> >> At vi får samme fordel ved en svækket euro, som eurolandene.
>
> > Så det korte af det lange: Situationen er PRÆCIS den samme som hvis vi
> > havde været med i eurosamarbejdet.
>
> I forbindelse med gevinsten ved en svagere euro, ja.

Og i forhold til vores bidrag til hjælpepakken. Så situationen er - i
modsætning til, hvad du skrev - præcis den samme som hvis vi havde
haft euro. Der er intet at glæde sig over ved det danske nej. Det er
ikke en fordel i den nuværende situation, og det var ikke en fordel
for en uge siden, for en måned siden eller for et år siden.

> >Vi skal - i modsætning til det
> > vrøvl, du skrev før - være med til at hjælpe Grækenland, og vores
> > valutakurs har tabt præcis lige så meget over for dollaren som "de
> > rigtige" eurolandes valuta.
>
> At DKK har "tabt" i forhold til US$ er da kun en fordel.

Hvis man er ligeglad med inflation, så ja.

> Fordelene ved euro, kan vi stadig have, UDEN at indføre euro i DK.

Ja, bortset lige fra fordelen eved at have euro....!??


S.A.Thomsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-05-10 14:01

On Sun, 9 May 2010 05:36:17 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

> Der er specielle forhold i alle landene så. Spændet mellem de
> forskellige landes ledighedstal er enormt! Det er tydeligt for enhver,
> at der ikke er en sammenhæng mellem, hvor høj ens ledighed er, og
> navnet på ens valuta.

Der er altså ingen grund til at skifte kronen ud med euro.

>>> Det, du fortæller om nu, er nogle skræmmekampagner, som du mener at
>>> have set tidligere - ikke nu.
>>
>> Suk.
>>
>> Hvad var der ved "ligner noget vi har set FØR", som du ikke forstod.?
>
> Jeg forstår ikke, hvad det er, du mener, der ligner noget, du har set
> før. Hvor er den skræmmekapmagne, du taler om?

Bl.a. den om hvor katastrofalt det ville være at stemme nej til euroen
sidste gang.

Som jeg ser det, skete der ingen katastrofer ved at stemme nej.

> Jeg synes ikke, jeg kan sige det ret meget tydeligere.
>
>>> Jeg vil skyde på, at hvis vi tog eurozonen eksklusiv Grækrnland, så
>>> ville udviklingen inden for de sidste 10 dage faktisk være værre i
>>> Danmark end i eurolandene.
>>
>> Hvad du TROR interesserer ikke ret mange. Kom med nogle FACTS.
>
> OMX C20 (Danmark), AEX (Holland) og DAX (Tyskland):
>
> <http://finance.yahoo.com/echarts?s=
> %5EGDAXI#chart7:symbol=^gdaxi;range=5d;compare=omxc20.co
> +^aex;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined>

Den siger ikke ret meget.

Denne siger langt mere:

http://finance.yahoo.com/q/bc?t=6m&s=%5EGDAXI&l=on&z=m&q=l&c=omx

>>>> At vi får samme fordel ved en svækket euro, som eurolandene.
>>
>>> Så det korte af det lange: Situationen er PRÆCIS den samme som hvis vi
>>> havde været med i eurosamarbejdet.
>>
>> I forbindelse med gevinsten ved en svagere euro, ja.
>
> Og i forhold til vores bidrag til hjælpepakken.

Det vides der intet om endnu.

>Så situationen er - i
> modsætning til, hvad du skrev - præcis den samme som hvis vi havde
> haft euro. Der er intet at glæde sig over ved det danske nej.

Jo.

>Det er
> ikke en fordel i den nuværende situation, og det var ikke en fordel
> for en uge siden, for en måned siden eller for et år siden.

Jo.

>>>Vi skal - i modsætning til det
>>> vrøvl, du skrev før - være med til at hjælpe Grækenland, og vores
>>> valutakurs har tabt præcis lige så meget over for dollaren som "de
>>> rigtige" eurolandes valuta.
>>
>> At DKK har "tabt" i forhold til US$ er da kun en fordel.
>
> Hvis man er ligeglad med inflation, så ja.

Nu sammenligner du æbler og bananer igen.

>> Fordelene ved euro, kan vi stadig have, UDEN at indføre euro i DK.
>
> Ja, bortset lige fra fordelen eved at have euro....!??

HVILKEN fordel (som vi ikke har alligevel med DKK).???

Christian R. Larsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 09-05-10 12:48

On 9 Maj, 15:01, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 9 May 2010 05:36:17 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
> > Der er specielle forhold i alle landene så. Spændet mellem de
> > forskellige landes ledighedstal er enormt! Det er tydeligt for enhver,
> > at der ikke er en sammenhæng mellem, hvor høj ens ledighed er, og
> > navnet på ens valuta.
>
> Der er altså ingen grund til at skifte kronen ud med euro.

Jeg synes, du skal fortælle, hvordan du kommer frem til den konklusion
på baggrund af ovenstående oplysning.

> >>> Det, du fortæller om nu, er nogle skræmmekampagner, som du mener at
> >>> have set tidligere - ikke nu.
>
> >> Suk.
>
> >> Hvad var der ved "ligner noget vi har set FØR", som du ikke forstod.?
>
> > Jeg forstår ikke, hvad det er, du mener, der ligner noget, du har set
> > før. Hvor er den skræmmekapmagne, du taler om?
>
> Bl.a. den om hvor katastrofalt det ville være at stemme nej til euroen
> sidste gang.  

Nu spørger jeg så én gang til: Hvad er det for skræmmekampagner, som
du mener, bliver gentaget nu? Det var det, du skrev, og indtil nu har
du henvist til ting, som er foregået for 17 år siden.

> >> Hvad du TROR interesserer ikke ret mange. Kom med nogle FACTS.
>
> > OMX C20 (Danmark), AEX (Holland) og DAX (Tyskland):
>
> > <http://finance.yahoo.com/echarts?s=
> > %5EGDAXI#chart7:symbol=^gdaxi;range=5d;compare=omxc20.co
> > +^aex;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on­;source=undefined>
>
> Den siger ikke ret meget.

Den fortæller alt: Nemlig at du tager fejl, når du gentagne gange har
påstået, at det har negativ indflydelse på aktiekurserne, hvis man
indfører euro, herunder særligt i forbindelse med den aktuelle
Grækenlands-krise.

> Denne siger langt mere:

Næh, den beskriver bare en længere periode, men ellers er pointen jo
den samme: Nemlig at det intet har på sig, når du gentagne gange har
påstået, at der er en årsagssammenhæng mellem navnet på valutaen
(krone eller euro) og udviklingen i aktiekurserne.

At et aktieindeks for hele eurozonen er en smule rødere end C20
skyldes således ikke, at der er tale om eurolande, men derimod at
græske aktier indgår i dette index.

> >>>> At vi får samme fordel ved en svækket euro, som eurolandene.
>
> >>> Så det korte af det lange: Situationen er PRÆCIS den samme som hvis vi
> >>> havde været med i eurosamarbejdet.
>
> >> I forbindelse med gevinsten ved en svagere euro, ja.
>
> > Og i forhold til vores bidrag til hjælpepakken.
>
> Det vides der intet om endnu.

Nej, du har da lov at håbe lidt endnu, selvom dette håb ikke just er
lysegrønt.

> >>>Vi skal - i modsætning til det
> >>> vrøvl, du skrev før - være med til at hjælpe Grækenland, og vores
> >>> valutakurs har tabt præcis lige så meget over for dollaren som "de
> >>> rigtige" eurolandes valuta.
>
> >> At DKK har "tabt" i forhold til US$ er da kun en fordel.
>
> > Hvis man er ligeglad med inflation, så ja.
>
> Nu sammenligner du æbler og bananer igen.

Slet ikke. Dette er muligvis nyt for dig, for du er jo ikke just kendt
for at samle viden ind fra nær og fjern, men der sker faktisk to ting,
når ens valutakurs falder over for dollaren:

(1) Det bliver billigere for dollar-lande at købe ens varer
(2) Det biver dyrere for en selv at købe varer i dollar-lande

Vedr. punkt 2 er det især olie, der tænkes på. Således har du måske
bemærket, at benzinprisen er steget meget på det sidste. Det vil
fortsætte et stykke tid endnu, og det skyldes blandt andet, at vores
valuta er blevet mindre værd over for dollar. Og når olieprisen
stiger, så er det altså nu engang det samme som, at der opstår
inflation. Inflation er ligmed prisstigninger.

> >> Fordelene ved euro, kan vi stadig have, UDEN at indføre euro i DK.
>
> > Ja, bortset lige fra fordelen eved at have euro....!??
>
> HVILKEN fordel (som vi ikke har alligevel med DKK).???

Dette kommer muligvis som et chok for dig, men Danmark har i dag via
fastkurspolitikken ale ulemperne ved at deltage i euroen. Det største
forskel er, at vi ikke har nogen medindflydelse på pengepolitikken i
området. Jeg hører til dem, der betragter medinflydelse som værende
bedre end ingen indflydelse, men der kan du naturligvis have en anden
holdning.

S.A.Thomsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-05-10 20:22

On Sun, 9 May 2010 11:47:42 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

>>> Jeg forstår ikke, hvad det er, du mener, der ligner noget, du har set
>>> før. Hvor er den skræmmekapmagne, du taler om?
>>
>> Bl.a. den om hvor katastrofalt det ville være at stemme nej til euroen
>> sidste gang.  
>
> Nu spørger jeg så én gang til: Hvad er det for skræmmekampagner, som
> du mener, bliver gentaget nu? Det var det, du skrev, og indtil nu har
> du henvist til ting, som er foregået for 17 år siden.

Øhhhh.??? Er det da 17 år siden vi stemte nej til euroen sidst. ??? )

>>>> Hvad du TROR interesserer ikke ret mange. Kom med nogle FACTS.
>>
>>> OMX C20 (Danmark), AEX (Holland) og DAX (Tyskland):
>>
>>> <http://finance.yahoo.com/echarts?s=
>>> %5EGDAXI#chart7:symbol=^gdaxi;range=5d;compare=omxc20.co
>>> +^aex;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on­;source=undefined>
>>
>> Den siger ikke ret meget.
>
> Den fortæller alt:

Nej, for den fortæller IKKE at vi STADIG klarer os bedre, selvom faldet de
sidste par dage har været lidt større.

>Nemlig at du tager fejl, når du gentagne gange har
> påstået, at det har negativ indflydelse på aktiekurserne, hvis man
> indfører euro, herunder særligt i forbindelse med den aktuelle
> Grækenlands-krise.

Kan du ikke engang selv forstå dine egne tal.?

>> Denne siger langt mere:
>
> Næh, den beskriver bare en længere periode, men ellers er pointen jo
> den samme: Nemlig at det intet har på sig, når du gentagne gange har
> påstået, at der er en årsagssammenhæng mellem navnet på valutaen
> (krone eller euro) og udviklingen i aktiekurserne.

Du kan altså ikke se at aktierne har klaret sig LANGT bedre (6-10 gange
bedre) i Danmark (uden euro) end i Tyskland (med euro).?

> At et aktieindeks for hele eurozonen er en smule rødere end C20
> skyldes således ikke, at der er tale om eurolande, men derimod at
> græske aktier indgår i dette index.

Hvor har du den vanvittige ide fra.? Tyskland alene, trækker da voldsomt
nedad på den konto.

>>>>>> At vi får samme fordel ved en svækket euro, som eurolandene.
>>
>>>>> Så det korte af det lange: Situationen er PRÆCIS den samme som hvis vi
>>>>> havde været med i eurosamarbejdet.
>>
>>>> I forbindelse med gevinsten ved en svagere euro, ja.
>>
>>> Og i forhold til vores bidrag til hjælpepakken.
>>
>> Det vides der intet om endnu.
>
> Nej, du har da lov at håbe lidt endnu, selvom dette håb ikke just er
> lysegrønt.

Der er da ikke vedtaget noget som helst endnu og efter hvad pressen siger,
så er England ikke særlig varm på ideen.

>>>>>Vi skal - i modsætning til det
>>>>> vrøvl, du skrev før - være med til at hjælpe Grækenland, og vores
>>>>> valutakurs har tabt præcis lige så meget over for dollaren som "de
>>>>> rigtige" eurolandes valuta.
>>
>>>> At DKK har "tabt" i forhold til US$ er da kun en fordel.
>>
>>> Hvis man er ligeglad med inflation, så ja.
>>
>> Nu sammenligner du æbler og bananer igen.
>
> Slet ikke. Dette er muligvis nyt for dig, for du er jo ikke just kendt
> for at samle viden ind fra nær og fjern, men der sker faktisk to ting,
> når ens valutakurs falder over for dollaren:
>
> (1) Det bliver billigere for dollar-lande at købe ens varer
> (2) Det biver dyrere for en selv at købe varer i dollar-lande

Hvad i alverden har det med Euro vs. DKK at gøre.?

> Vedr. punkt 2 er det især olie, der tænkes på. Således har du måske
> bemærket, at benzinprisen er steget meget på det sidste. Det vil
> fortsætte et stykke tid endnu, og det skyldes blandt andet, at vores
> valuta er blevet mindre værd over for dollar. Og når olieprisen
> stiger, så er det altså nu engang det samme som, at der opstår
> inflation. Inflation er ligmed prisstigninger.

Hvilket er komplet irrelevant i en diskussion om euro eller ej, når
kronekursen følger eurokursen.

>>>> Fordelene ved euro, kan vi stadig have, UDEN at indføre euro i DK.
>>
>>> Ja, bortset lige fra fordelen eved at have euro....!??
>>
>> HVILKEN fordel (som vi ikke har alligevel med DKK).???
>
> Dette kommer muligvis som et chok for dig, men Danmark har i dag via
> fastkurspolitikken ale ulemperne ved at deltage i euroen.

Sikke noget vrøvl.

>Det største
> forskel er, at vi ikke har nogen medindflydelse på pengepolitikken i
> området.

Det vil vi da ikke have alligevel.

>Jeg hører til dem, der betragter medinflydelse som værende
> bedre end ingen indflydelse, men der kan du naturligvis have en anden
> holdning.

Vi har da væsentlig MERE selvbestemmelse ved at bevare kronen. Kronen
følger KUN euroen fordi vi har besluttet det. Vi kan til enhver tid lave
det om, SÅ LÆNGE vi stadig har kronen.

HVIS f.eks. Euroen afgår ved døden som det misfoster det er, så er vi IKKE
lige så meget ude og skide som eurolandene er.

Christian R. Larsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 09-05-10 13:14

On 9 Maj, 14:44, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 9 May 2010 05:23:34 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
>
> <snip>
>
> >> OG at de lande med euro klarer sig væsentligt dårligere end dem uden.
>
> > Det viser tallene ikke, nej, og det er i øvrigt ikke korrekt.
>
> > Yahoo Finance giver mulighed for at sammelingne aktieindex direkte.
> > Her ser du en sammenligning af det danske OMX C20, det tyske DAX-index
> > og det hollandske AEX-index. Det danske index er det røde, som har
> > været klart hårdest ramt i de seneste 10 dage.
>
> >http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI#chart7:symbol=^gdaxi;range=5d;compare=omxc20.co+^aex;indicator=volume;charttype=line;cross­hair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>
> Nu kan man få det resultat ud af statistik som man vil.

Måske, men du kan ikke underbygge din påstand ved hjælp af disse
indexes, for din påstand er, at eurolandene klarer sig dårligere end
Danmark i den aktuelle krisesituation, fordi de har euro. Det har jeg
modbevist, ved at vise dig, at aktiekurserne faktisk er faldet mere i
Danmark end i to tilfældigt udvalgte eurolande i de ca. 10 dage,
krisen har stået på.

Det burde være tydeligt for enhver, at denne udvikling intet har med
valutaens navn at gøre.

I øvrigt vil jeg da tilføje, at der næppe er nogen tvivl om, at de
danske aktier har tabt mere i værdi, FORDI de forinden var steget mere
i en periode. Det samme billede ser man i øvrigt også i mellem
eurolande. de eurolande, hvor aktiestigningen har været større op til.
Så heller ikke dette har altså noget med navnet på valutaen at gøre..

> Prøv at kikke på:http://finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EGDAXI&t=6m&l=on&z=m&q=l&c=omx
>
> Der kan man se at OMX det sidste halve år er steget ca. 6-10 gange så meget
> som GDAXI, SELV efter det sidste dyk.

Det er de forkerte tal, du har fat i her. Ditr link henviser til
indexet over omsætningen i de forskellige aktier (volumen). Det er
derfor, du ikke ser det meget kraftige fald hen imod enden, som der
burde være, og det er også derfor, der er tale om så enorm en
stigningsforskel.

Dette link viser graferne over aktieKURSERNE for den samme periode:
http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI+Interactive#chart2:symbol=^gdaxi;range=6m;compare=omxc20.co;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

Og det, man så kan se på selve aktiekurserne, er det, jeg har sagt
mange gange nu: Dette fortæller intet om sammenhængen mellem valutaen
og aktiekursernes udvikling. For som du kan se, har der på dette halve
år både været perioder, hvor udviklingen var stærkest i Tyskland og i
Danmark.

S.A.Thomsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-05-10 20:52

On Sun, 9 May 2010 12:13:48 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

>>>http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI#chart7:symbol=^gdaxi;range=5d;compare=omxc20.co+^aex;indicator=volume;charttype=line;cross­hair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>
>> Nu kan man få det resultat ud af statistik som man vil.
>
> Måske, men du kan ikke underbygge din påstand ved hjælp af disse
> indexes, for din påstand er, at eurolandene klarer sig dårligere end
> Danmark i den aktuelle krisesituation, fordi de har euro.

Vi klarer os BEDRE end eurolandene, selv efter "Grækenland-krisen".

>Det har jeg
> modbevist, ved at vise dig, at aktiekurserne faktisk er faldet mere i
> Danmark end i to tilfældigt udvalgte eurolande i de ca. 10 dage,
> krisen har stået på.

Hvilket er KOMPLET ligegyldigt, at Danmark "kun" klarer sig 9 gange bedre
eurolandene i stedet for 10 gange bedre.

> Det burde være tydeligt for enhver, at denne udvikling intet har med
> valutaens navn at gøre.

At du kul lige klipper 10 dage ud af det sidste års ændringer, er et
tydeligt tegn på at du manipulerer med tallene.

Jeg kan lave en sammenligning med et andet aktuelt emne, som du måske bedre
forstår.

Hvis du KUN tager OB's resultater i Superligaen for de sidste par måneder,
så er konklusionen jo at de har klaret sig elendigt, MEN de får dog
alligeven sølvmedaljer.

Man kan IKKE bare tage en lille stump ud af det store billede, og så påstå
at det er det generelle billede.

> I øvrigt vil jeg da tilføje, at der næppe er nogen tvivl om, at de
> danske aktier har tabt mere i værdi, FORDI de forinden var steget mere
> i en periode.

Netop.

>Det samme billede ser man i øvrigt også i mellem
> eurolande. de eurolande, hvor aktiestigningen har været større op til.
> Så heller ikke dette har altså noget med navnet på valutaen at gøre.

Hvorfor påstår du det så.?

>> Prøv at kikke på:http://finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EGDAXI&t=6m&l=on&z=m&q=l&c=omx
>>
>> Der kan man se at OMX det sidste halve år er steget ca. 6-10 gange så meget
>> som GDAXI, SELV efter det sidste dyk.
>
> Det er de forkerte tal, du har fat i her.

Nej. Det er dig der ikke kan se på en graf.

>Ditr link henviser til
> indexet over omsætningen i de forskellige aktier (volumen).

Nej, omsætningen står nedenunder i søjlediagrammet.

Du kan også tage de andre med:

http://finance.yahoo.com/q/bc?t=6m&s=%5EGDAXI&l=on&z=m&q=l&c=omx&c=%5EGSPC&c=%5EIXIC&c=%5EDJI

>Det er
> derfor, du ikke ser det meget kraftige fald hen imod enden, som der
> burde være, og det er også derfor, der er tale om så enorm en
> stigningsforskel.

Hvad i alverden vrøvler du om.???

Grafen viser da tydeligt det kraftige fald til slut, men OGSÅ at Danmark
trods faldet stadig er langt over de andre index.

> Dette link viser graferne over aktieKURSERNE for den samme periode:
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI+Interactive#chart2:symbol=^gdaxi;range=6m;compare=omxc20.co;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

Og de bekræter STADIG min påstand.

Du kan jo også tage YTD (år til dato), så bliver forskellen lidt tydeligere
(OMX er steget 10% og DAX er faldet 4%).

http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI+Interactive#chart3:symbol=^gdaxi;range=ytd;compare=omxc20.co;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

OG hvis du kikker på:

http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI+Interactive#chart20:symbol=^gdaxi;range=my;compare=omxc20.co;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

Så kan du se at siden Tyskland indførte euroen 1/1-2002, så er DAX steget
fra 5108 til 6154 (20,48%) og OMX er steget fra 265 til 383 (44,53%).

ALTSÅ er det gået mere end dobbelt så godt i Danmark end i Tyskland, siden
Tyskland indførte euroen.

> Og det, man så kan se på selve aktiekurserne, er det, jeg har sagt
> mange gange nu: Dette fortæller intet om sammenhængen mellem valutaen
> og aktiekursernes udvikling. For som du kan se, har der på dette halve
> år både været perioder, hvor udviklingen var stærkest i Tyskland og i
> Danmark.

Sørgeligt at en "regnedreng" som dig, ikke engang kan forstå simple grafer.

Kim Larsen \(på AltB~ (09-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 09-05-10 21:14

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1d2uvvrxu2ptl.1rbkwt019x8wd$.dlg@40tude.net
> On Sun, 9 May 2010 12:13:48 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
>
>>>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI#chart7:symbol=^gdaxi;range=5d;compare=omxc20.co+^aex;indicator=volume;charttype=line;cross­hair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>>
>>> Nu kan man få det resultat ud af statistik som man vil.
>>
>> Måske, men du kan ikke underbygge din påstand ved hjælp af disse
>> indexes, for din påstand er, at eurolandene klarer sig dårligere end
>> Danmark i den aktuelle krisesituation, fordi de har euro.
>
> Vi klarer os BEDRE end eurolandene, selv efter "Grækenland-krisen".
>
>> Det har jeg
>> modbevist, ved at vise dig, at aktiekurserne faktisk er faldet mere i
>> Danmark end i to tilfældigt udvalgte eurolande i de ca. 10 dage,
>> krisen har stået på.
>
> Hvilket er KOMPLET ligegyldigt, at Danmark "kun" klarer sig 9 gange
> bedre eurolandene i stedet for 10 gange bedre.
>
>> Det burde være tydeligt for enhver, at denne udvikling intet har med
>> valutaens navn at gøre.
>
> At du kul lige klipper 10 dage ud af det sidste års ændringer, er et
> tydeligt tegn på at du manipulerer med tallene.
>
> Jeg kan lave en sammenligning med et andet aktuelt emne, som du måske
> bedre forstår.
>
> Hvis du KUN tager OB's resultater i Superligaen for de sidste par
> måneder, så er konklusionen jo at de har klaret sig elendigt, MEN de
> får dog alligeven sølvmedaljer.
>
> Man kan IKKE bare tage en lille stump ud af det store billede, og så
> påstå at det er det generelle billede.
>
>> I øvrigt vil jeg da tilføje, at der næppe er nogen tvivl om, at de
>> danske aktier har tabt mere i værdi, FORDI de forinden var steget
>> mere i en periode.
>
> Netop.
>
>> Det samme billede ser man i øvrigt også i mellem
>> eurolande. de eurolande, hvor aktiestigningen har været større op
>> til. Så heller ikke dette har altså noget med navnet på valutaen at
>> gøre.
>
> Hvorfor påstår du det så.?
>
>>> Prøv at kikke
>>> på:http://finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EGDAXI&t=6m&l=on&z=m&q=l&c=omx
>>>
>>> Der kan man se at OMX det sidste halve år er steget ca. 6-10 gange
>>> så meget
>>> som GDAXI, SELV efter det sidste dyk.
>>
>> Det er de forkerte tal, du har fat i her.
>
> Nej. Det er dig der ikke kan se på en graf.
>
>> Ditr link henviser til
>> indexet over omsætningen i de forskellige aktier (volumen).
>
> Nej, omsætningen står nedenunder i søjlediagrammet.
>
> Du kan også tage de andre med:
>
> http://finance.yahoo.com/q/bc?t=6m&s=%5EGDAXI&l=on&z=m&q=l&c=omx&c=%5EGSPC&c=%5EIXIC&c=%5EDJI
>
>> Det er
>> derfor, du ikke ser det meget kraftige fald hen imod enden, som der
>> burde være, og det er også derfor, der er tale om så enorm en
>> stigningsforskel.
>
> Hvad i alverden vrøvler du om.???
>
> Grafen viser da tydeligt det kraftige fald til slut, men OGSÅ at
> Danmark trods faldet stadig er langt over de andre index.
>
>> Dette link viser graferne over aktieKURSERNE for den samme periode:
>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI+Interactive#chart2:symbol=^gdaxi;range=6m;compare=omxc20.co;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>
> Og de bekræter STADIG min påstand.
>
> Du kan jo også tage YTD (år til dato), så bliver forskellen lidt
> tydeligere (OMX er steget 10% og DAX er faldet 4%).
>
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI+Interactive#chart3:symbol=^gdaxi;range=ytd;compare=omxc20.co;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>
> OG hvis du kikker på:
>
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI+Interactive#chart20:symbol=^gdaxi;range=my;compare=omxc20.co;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>
> Så kan du se at siden Tyskland indførte euroen 1/1-2002, så er DAX
> steget fra 5108 til 6154 (20,48%) og OMX er steget fra 265 til 383
> (44,53%).
>
> ALTSÅ er det gået mere end dobbelt så godt i Danmark end i Tyskland,
> siden Tyskland indførte euroen.
>
>> Og det, man så kan se på selve aktiekurserne, er det, jeg har sagt
>> mange gange nu: Dette fortæller intet om sammenhængen mellem valutaen
>> og aktiekursernes udvikling. For som du kan se, har der på dette
>> halve år både været perioder, hvor udviklingen var stærkest i
>> Tyskland og i Danmark.
>
> Sørgeligt at en "regnedreng" som dig, ikke engang kan forstå simple
> grafer.

Regnearkskrigsførelse (og statistik) er åbenbart den bedste måde at få
flettet næbet på Christiansebassen.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



J. Nielsen (09-05-2010)
Kommentar
Fra : J. Nielsen


Dato : 09-05-10 21:19

On Sun, 9 May 2010 21:51:43 +0200, "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com>
wrote:

>Hvis du KUN tager OB's resultater i Superligaen for de sidste par måneder,
>så er konklusionen jo at de har klaret sig elendigt, MEN de får dog
>alligeven sølvmedaljer.

Kan du ikke lige sætte det op i et regneark? Christian har det
tilsyneladende lidt svært med analogier der henfører til Den Virkelige
Verden.
--

-JN-

\"@' (09-05-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 09-05-10 20:15

On Sat, 8 May 2010 07:26:26 -0700 (PDT), "Christian R. Larsen"
<crlarsen@gmail.com> wrote:


>Eurstoxx, som omfatter toneangivende aktier i eurozonen, er faldet med
>13,22% de seneste 10 dage.

ja der ser man jo tydeligt hvilke ulykker den fæle fælles mønt er
skyld i



kun tåber ønsker at deltage i sligt galimatias


--
Si vis pacem - para bellum

Christian R. Larsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 10-05-10 01:11

On 9 Maj, 21:21, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 9 May 2010 11:47:42 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
> >>> Jeg forstår ikke, hvad det er, du mener, der ligner noget, du har set
> >>> før. Hvor er den skræmmekapmagne, du taler om?
>
> >> Bl.a. den om hvor katastrofalt det ville være at stemme nej til euroen
> >> sidste gang.  
>
> > Nu spørger jeg så én gang til: Hvad er det for skræmmekampagner, som
> > du mener, bliver gentaget nu? Det var det, du skrev, og indtil nu har
> > du henvist til ting, som er foregået for 17 år siden.
>
> Øhhhh.??? Er det da 17 år siden vi stemte nej til euroen sidst. ??? )

Nej, men hvis du havde kunnet huske lidt tilbage, ville du vide, at ja-
siden var meget opmærksom på, ikke at føre skræmmekampagne i 2000,
fordi den strategi tydeligvis var slået fejl i 1992. Derfor.

> >>>> Hvad du TROR interesserer ikke ret mange. Kom med nogle FACTS.
>
> >>> OMX C20 (Danmark), AEX (Holland) og DAX (Tyskland):
>
> >>> <http://finance.yahoo.com/echarts?s=
> >>> %5EGDAXI#chart7:symbol=^gdaxi;range=5d;compare=omxc20.co
> >>> +^aex;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on­­;source=undefined>
>
> >> Den siger ikke ret meget.
>
> > Den fortæller alt:
>
> Nej, for den fortæller IKKE at vi STADIG klarer os bedre, selvom faldet de
> sidste par dage har været lidt større.

Så fordi disse tal ikke fortæller den historie, du meget gerne vil
have frem, så "siger de ikke ret meget"?

Det er da en unik argumentation.

> >Nemlig at du tager fejl, når du gentagne gange har
> > påstået, at det har negativ indflydelse på aktiekurserne, hvis man
> > indfører euro, herunder særligt i forbindelse med den aktuelle
> > Grækenlands-krise.
>
> Kan du ikke engang selv forstå dine egne tal.?

Jo.

> >> Denne siger langt mere:
>
> > Næh, den beskriver bare en længere periode, men ellers er pointen jo
> > den samme: Nemlig at det intet har på sig, når du gentagne gange har
> > påstået, at der er en årsagssammenhæng mellem navnet på valutaen
> > (krone eller euro) og udviklingen i aktiekurserne.
>
> Du kan altså ikke se at aktierne har klaret sig LANGT bedre (6-10 gange
> bedre) i Danmark (uden euro) end i Tyskland (med euro).?

Nej, det kan jeg ikke, og de tal, du her henviser til, er jo heller
ikke kurser men omsætningsvolumen.

> > At et aktieindeks for hele eurozonen er en smule rødere end C20
> > skyldes således ikke, at der er tale om eurolande, men derimod at
> > græske aktier indgår i dette index.
>
> Hvor har du den vanvittige ide fra.?  Tyskland alene, trækker da voldsomt
> nedad på den konto.

Nej, det gør Tyskland ikke. Tyskland trækker op, jævnfør de tal, jeg
har henvist til vedr. udviklingen i DAX-indexet.

> > Nej, du har da lov at håbe lidt endnu, selvom dette håb ikke just er
> > lysegrønt.
>
> Der er da ikke vedtaget noget som helst endnu og efter hvad pressen siger,
> så er England ikke særlig varm på ideen.

England har ingen regering, og jeg tror ikke, at det kommer til at
forhindre resten af landene i at handle under nogen omstændigheder.
Hvor der er vilje, er der som regel også en vej.

> > Slet ikke. Dette er muligvis nyt for dig, for du er jo ikke just kendt
> > for at samle viden ind fra nær og fjern, men der sker faktisk to ting,
> > når ens valutakurs falder over for dollaren:
>
> > (1) Det bliver billigere for dollar-lande at købe ens varer
> > (2) Det biver dyrere for en selv at købe varer i dollar-lande
>
> Hvad i alverden har det med Euro vs. DKK at gøre.?

Intet - jeg taler om kronekursen over for dollar - hvad taler du om?

> > Vedr. punkt 2 er det især olie, der tænkes på. Således har du måske
> > bemærket, at benzinprisen er steget meget på det sidste. Det vil
> > fortsætte et stykke tid endnu, og det skyldes blandt andet, at vores
> > valuta er blevet mindre værd over for dollar. Og når olieprisen
> > stiger, så er det altså nu engang det samme som, at der opstår
> > inflation. Inflation er ligmed prisstigninger.
>
> Hvilket er komplet irrelevant i en diskussion om euro eller ej, når
> kronekursen følger eurokursen.

Er det "irrelevant", at der opstår stigende inflation? Det er da en
interessant tolkning.

> > Dette kommer muligvis som et chok for dig, men Danmark har i dag via
> > fastkurspolitikken ale ulemperne ved at deltage i euroen.
>
> Sikke noget vrøvl.

Hvilke ulemper har vi ikke? Bare nævn én.

>
> >Det største
> > forskel er, at vi ikke har nogen medindflydelse på pengepolitikken i
> > området.
>
> Det vil vi da ikke have alligevel.

Det nærmer sig faktabenægtelse fra din side.

> >Jeg hører til dem, der betragter medinflydelse som værende
> > bedre end ingen indflydelse, men der kan du naturligvis have en anden
> > holdning.
>
> Vi har da væsentlig MERE selvbestemmelse ved at bevare kronen.

Hvad bestemmer vi selv? Bare nævn én væsentlig ting, som vi ikke selv
ville kunne bestemme inden for euroen. Og her taler jeg ikke om
motivet på pengesedlerne, hvis du skulle være i tvivl.

> Kronen
> følger KUN euroen fordi vi har besluttet det. Vi kan til enhver tid lave
> det om, SÅ LÆNGE vi stadig har kronen.

Vi kan lave det om, lige så meget som vi kan vælge at forlade
eurosamarbejdet. Der er ingen reel forskel, og præcis lige som det er
100% utænkeligt, at vi ikke vil ophøre med at føre fastkurspolitik, så
er det også utænkeligt, at vi vil vælge at forlade eurosamarbejdet.

> HVIS f.eks. Euroen afgår ved døden som det misfoster det er, så er vi IKKE
> lige så meget ude og skide som eurolandene er.

Det er jeg så meget uenig i. Hvad er det, du mener, giver os en fordel
i den sammenhæng?

S.A.Thomsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-05-10 13:34

On Mon, 10 May 2010 00:11:17 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

>> Nej, for den fortæller IKKE at vi STADIG klarer os bedre, selvom faldet de
>> sidste par dage har været lidt større.
>
> Så fordi disse tal ikke fortæller den historie, du meget gerne vil
> have frem, så "siger de ikke ret meget"?
>
> Det er da en unik argumentation.

At udtage de 10 dage inden for de sidste 8 år, hvor faldet i aktiekursen
har været størst, og påstå at man kan udlede noget som helst af det, er
manipulation af værste skuffe.

For øvrigt skulle de danske aktier være steget over 6% i løbet af den
første times handel idag. Hvad vil du så konkludere ud af det.?

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2010/05/10/091029.htm

>>> Næh, den beskriver bare en længere periode, men ellers er pointen jo
>>> den samme: Nemlig at det intet har på sig, når du gentagne gange har
>>> påstået, at der er en årsagssammenhæng mellem navnet på valutaen
>>> (krone eller euro) og udviklingen i aktiekurserne.
>>
>> Du kan altså ikke se at aktierne har klaret sig LANGT bedre (6-10 gange
>> bedre) i Danmark (uden euro) end i Tyskland (med euro).?
>
> Nej, det kan jeg ikke, og de tal, du her henviser til, er jo heller
> ikke kurser men omsætningsvolumen.

Nej, det er det IKKE. Volumen er i søjlediagrammet nedenunder.

>>> At et aktieindeks for hele eurozonen er en smule rødere end C20
>>> skyldes således ikke, at der er tale om eurolande, men derimod at
>>> græske aktier indgår i dette index.
>>
>> Hvor har du den vanvittige ide fra.?  Tyskland alene, trækker da voldsomt
>> nedad på den konto.
>
> Nej, det gør Tyskland ikke. Tyskland trækker op, jævnfør de tal, jeg
> har henvist til vedr. udviklingen i DAX-indexet.

Mener du ikke at et FALD på 4% siden 1/1-10 trækker nedad.???

>>> Nej, du har da lov at håbe lidt endnu, selvom dette håb ikke just er
>>> lysegrønt.
>>
>> Der er da ikke vedtaget noget som helst endnu og efter hvad pressen siger,
>> så er England ikke særlig varm på ideen.
>
> England har ingen regering, og jeg tror ikke, at det kommer til at
> forhindre resten af landene i at handle under nogen omstændigheder.
> Hvor der er vilje, er der som regel også en vej.

Efter hvad jeg hører i pressen, så er det eurolandene, der hænger på langt
den største regning.

>>> Vedr. punkt 2 er det især olie, der tænkes på. Således har du måske
>>> bemærket, at benzinprisen er steget meget på det sidste. Det vil
>>> fortsætte et stykke tid endnu, og det skyldes blandt andet, at vores
>>> valuta er blevet mindre værd over for dollar. Og når olieprisen
>>> stiger, så er det altså nu engang det samme som, at der opstår
>>> inflation. Inflation er ligmed prisstigninger.
>>
>> Hvilket er komplet irrelevant i en diskussion om euro eller ej, når
>> kronekursen følger eurokursen.
>
> Er det "irrelevant", at der opstår stigende inflation? Det er da en
> interessant tolkning.

Det kniber da VOLDSOMT for dig at læse simple danske sætninger.

Hvis inflationen er den samme uanset om vi har euro eller kroner, så er
inflationen da irrelevant i en diskussion om euro vs. DKK.

>>> Dette kommer muligvis som et chok for dig, men Danmark har i dag via
>>> fastkurspolitikken ale ulemperne ved at deltage i euroen.
>>
>> Sikke noget vrøvl.
>
> Hvilke ulemper har vi ikke? Bare nævn én.

Vi har ikke andel i langt det største beløb (440mia euro) i "lånepakken".

Hvis vi havde haft euro, havde vi hængt på 2% af det beløb (66mia kr).

Det slipper vi for, FORDI vi ikke har taber-valutaen euro.

>>>Det største
>>> forskel er, at vi ikke har nogen medindflydelse på pengepolitikken i
>>> området.
>>
>> Det vil vi da ikke have alligevel.
>
> Det nærmer sig faktabenægtelse fra din side.

Hvilken indflydelse tror du at et lille land som Danmark vil få.?

>>>Jeg hører til dem, der betragter medinflydelse som værende
>>> bedre end ingen indflydelse, men der kan du naturligvis have en anden
>>> holdning.
>>
>> Vi har da væsentlig MERE selvbestemmelse ved at bevare kronen.
>
> Hvad bestemmer vi selv?

F.eks. OM vi vil binde kronen til euroen.

>Bare nævn én væsentlig ting, som vi ikke selv
> ville kunne bestemme inden for euroen.

Vores egen finanspolitik.

>Og her taler jeg ikke om
> motivet på pengesedlerne, hvis du skulle være i tvivl.

Den eneste der er i tvivl her, er DIG.

>> Kronen
>> følger KUN euroen fordi vi har besluttet det. Vi kan til enhver tid lave
>> det om, SÅ LÆNGE vi stadig har kronen.
>
> Vi kan lave det om, lige så meget som vi kan vælge at forlade
> eurosamarbejdet.

Vrøvl. Det er væsentligt lettere at afbryde kronens binding til euroen. Det
kan gøres på et par dage (måske et par uger, da jeg ikke lige kender
tidsfristerne for Folketingets beslutninger).

>Der er ingen reel forskel, og præcis lige som det er
> 100% utænkeligt, at vi ikke vil ophøre med at føre fastkurspolitik, så
> er det også utænkeligt, at vi vil vælge at forlade eurosamarbejdet.

Sikke dog en gang "dobbeltkonfekt" i den sætning. Du skriver jo det
modsatte af hvad du mener.

Det er da IKKE "100% utænkeligt", at vi ophøre med at føre fastkurspolitik.

Det kommer da helt an på hvad der sker i fremtiden, og hvad det vil være en
fordel for Danmark.

>> HVIS f.eks. Euroen afgår ved døden som det misfoster det er, så er vi IKKE
>> lige så meget ude og skide som eurolandene er.
>
> Det er jeg så meget uenig i. Hvad er det, du mener, giver os en fordel
> i den sammenhæng?

At vi har en reel valuta, som resten af verden kan stole på. Den danske
krone vil blive bedømt på hvad der sker i Danmark, og ikke på hvad der sker
i sydeuropa, når de går fallit.

Christian R. Larsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 10-05-10 14:12

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:na2sutr9qk0w$.wh3ojarv0fz9.dlg@40tude.net...
> On Mon, 10 May 2010 00:11:17 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
>
>>> Nej, for den fortæller IKKE at vi STADIG klarer os bedre, selvom faldet
>>> de
>>> sidste par dage har været lidt større.
>>
>> Så fordi disse tal ikke fortæller den historie, du meget gerne vil
>> have frem, så "siger de ikke ret meget"?
>>
>> Det er da en unik argumentation.
>
> At udtage de 10 dage inden for de sidste 8 år, hvor faldet i aktiekursen
> har været størst, og påstå at man kan udlede noget som helst af det, er
> manipulation af værste skuffe.

Nej, overhovedet ikke.

Det er som om du forestiller dig, at min påstand er den modsatte af din
egen, hvilket ikke er tilfældet. Jeg siger *IKKE* at nogen af disse tal
beviser, at lande inden for euroen klarer sig bedre end lande udenfor.
Tværtimod har jeg aldrig påstået, at der var en sammenhæng mellem
euromedlemskab og aktiekursernes udvikling. Det har du tværtimod selv
påstået.

Men du har helt ret i, at man ikke kan dokumentere en sådan påstand ved
hjælp af statistikker som disse, og det i øvrigt uagtet om man kigger på
kursudviklingen over en lang eller en kort periode.

Denne tråd udspringer af et indlæg, som jeg skrev, og hvis budskab var, at
aktiekurserne er dykket i samtlige af verdens lande, uanset om de er med i
eurosamarbejdet eller ej. Det er derfor, vi kigger på aktiekurser for en
10-dages periode.

Du har så villet dreje dette over i en diskussion om, hvorvidt der er sket
et større fald i eurozonen, samt om det skyldes euroen eller noget andet.

Her har jeg så fundet tal for den samme periode med henblik på at vise dig,
at der faktisk er en del eurolande, som ikke er så hårdt ramt af krisen, som
Danmark er. Det modbeviser din påstand, men det kan naturligvis ikke bevise,
at det modsatte af din påstand er korrekt: Nemlig at det ligefrem gavner
landenes kursudvikling at være med i euroen.

Men det er så stadig heller ikke det, jeg påstår i denne tråd.

> For øvrigt skulle de danske aktier være steget over 6% i løbet af den
> første times handel idag. Hvad vil du så konkludere ud af det.?

Intet ud over, at markedet som forventet reagerer positivt på EU-landens
signal om at gribe ind og hælpe Grækenland.

>>>> Næh, den beskriver bare en længere periode, men ellers er pointen jo
>>>> den samme: Nemlig at det intet har på sig, når du gentagne gange har
>>>> påstået, at der er en årsagssammenhæng mellem navnet på valutaen
>>>> (krone eller euro) og udviklingen i aktiekurserne.
>>>
>>> Du kan altså ikke se at aktierne har klaret sig LANGT bedre (6-10 gange
>>> bedre) i Danmark (uden euro) end i Tyskland (med euro).?
>>
>> Nej, det kan jeg ikke, og de tal, du her henviser til, er jo heller
>> ikke kurser men omsætningsvolumen.
>
> Nej, det er det IKKE. Volumen er i søjlediagrammet nedenunder.

Nej, korrekt, derimod var det ikke OMX C20, du sammenlignede med.

>>>> At et aktieindeks for hele eurozonen er en smule rødere end C20
>>>> skyldes således ikke, at der er tale om eurolande, men derimod at
>>>> græske aktier indgår i dette index.
>>>
>>> Hvor har du den vanvittige ide fra.? Tyskland alene, trækker da voldsomt
>>> nedad på den konto.
>>
>> Nej, det gør Tyskland ikke. Tyskland trækker op, jævnfør de tal, jeg
>> har henvist til vedr. udviklingen i DAX-indexet.
>
> Mener du ikke at et FALD på 4% siden 1/1-10 trækker nedad.???

Da ikke når resten af aktierne i indexet i gennemsnit er faldet mere end
4%...!!

>>>> Nej, du har da lov at håbe lidt endnu, selvom dette håb ikke just er
>>>> lysegrønt.
>>>
>>> Der er da ikke vedtaget noget som helst endnu og efter hvad pressen
>>> siger,
>>> så er England ikke særlig varm på ideen.
>>
>> England har ingen regering, og jeg tror ikke, at det kommer til at
>> forhindre resten af landene i at handle under nogen omstændigheder.
>> Hvor der er vilje, er der som regel også en vej.
>
> Efter hvad jeg hører i pressen, så er det eurolandene, der hænger på langt
> den største regning.

Ja, eurolandene udgør nu engang hovedparten af EU, så det lyder da meget
rimeligt.

> Hvis inflationen er den samme uanset om vi har euro eller kroner, så er
> inflationen da irrelevant i en diskussion om euro vs. DKK.

Ja, men det var ikke det, vi kom fra.

Du syntes, at det var fint, at kronen nu tabte i kurs over for dollar, og
jeg påpegede så bare, at det jo også har en bagside, nemlig stigende
inflation.

>>>> Dette kommer muligvis som et chok for dig, men Danmark har i dag via
>>>> fastkurspolitikken ale ulemperne ved at deltage i euroen.
>>>
>>> Sikke noget vrøvl.
>>
>> Hvilke ulemper har vi ikke? Bare nævn én.
>
> Vi har ikke andel i langt det største beløb (440mia euro) i "lånepakken".

Hvorfor er det en fordel? Så vidt jeg kan se, kommer vi da til at bidrage
forholdsmæssigt på lige fod med resten af EU's lande.

> Hvis vi havde haft euro, havde vi hængt på 2% af det beløb (66mia kr).

Hvordan når du frem til de to tal?

Den samlede hjælpepakke er på 750 mia. euro, hvoraf 500 mia. kommer fra EU.
Jeg vil gætte på, at vi kommer til at bidrage forholdsmæssigt, men indtil
videre ligger det mig bekendt ikke fast, hvordan fordelingen bliver.

> Det slipper vi for, FORDI vi ikke har taber-valutaen euro.
>
>>>>Det største
>>>> forskel er, at vi ikke har nogen medindflydelse på pengepolitikken i
>>>> området.
>>>
>>> Det vil vi da ikke have alligevel.
>>
>> Det nærmer sig faktabenægtelse fra din side.
>
> Hvilken indflydelse tror du at et lille land som Danmark vil få.?

Den samme som resten af landene. I ECB's styrelsesråd har alle lande én
stemme. Det er bedre end ingen stemme, som er det, vi har nu.

>>>>Jeg hører til dem, der betragter medinflydelse som værende
>>>> bedre end ingen indflydelse, men der kan du naturligvis have en anden
>>>> holdning.
>>>
>>> Vi har da væsentlig MERE selvbestemmelse ved at bevare kronen.
>>
>> Hvad bestemmer vi selv?
>
> F.eks. OM vi vil binde kronen til euroen.

Jo, men hvad ellers? Det svarer jo lidt til at sige, at man har væsentlig
selvbestemmelse, fordi man selv har ret til at bestemme, om man vil begå
selvmord eller ej. Det vil sige: Det ene alternativ er utænkeligt, så reelt
er der intet at vælge imellem.

>>Bare nævn én væsentlig ting, som vi ikke selv
>> ville kunne bestemme inden for euroen.
>
> Vores egen finanspolitik.

Say what?

Det er da en nyhed, der vil noget. Er der noget, Grækenlandskrisen viser, så
er det da netop, at de finanspolitiske bindinger i eurosamarbejdet ikke er
tilstrækkelige. Grækenland har i for høj grad selv kunnet fastsætte sin
finanspolitik.

Og nu, vi er ved det: Konvergenskravene gælder også for Danmark, fordi vi er
med i ERM2-aftalen, så vi er underlagt PRÆCIS de samme finanspolitiske
bindinger som eurolandene.

> Det er da IKKE "100% utænkeligt", at vi ophøre med at føre
> fastkurspolitik.

Vi har ført fastkurspolitik i 30 år, og det vil sige indtil nu gennem i
hvert fald 4 perioder med lavkonjunktur og lige så mange med højkonjunktur.
Hvad er det for en økonomisk situation, der skulle få os til at ændre syn på
fornuften i at føre fastkurspolitik? Jeg synes, vi har fået afprøvet de
fleste scenarier, og på intet tidspunkt har det været på tale at skifte
fastkurspolitikken ud.

> Det kommer da helt an på hvad der sker i fremtiden, og hvad det vil være
> en
> fordel for Danmark.

Hvis nu de næste 30 år bliver lige som de foregående 30, hvor vi har ført
fastkurspolitik, hvad vil da være det klogeste at gøre de næste 30 år?

(a) Blive ved med at betale 5-6 mia. kr. årligt i vekselomkostninger og i
øvrigt frasige os enhver form for indflydelse på vores egen pengepolitik -
eller -
(b) Melde os ind i eurosamarbejdet, spare vekselomkostningerne og opnå den
politiske medindflydelse, der nu er mulig.

>>> HVIS f.eks. Euroen afgår ved døden som det misfoster det er, så er vi
>>> IKKE
>>> lige så meget ude og skide som eurolandene er.
>>
>> Det er jeg så meget uenig i. Hvad er det, du mener, giver os en fordel
>> i den sammenhæng?
>
> At vi har en reel valuta, som resten af verden kan stole på.

Ahvad for noget? Den danske valuta vil da kollapse totalt, hvis euroen
bryder sammen. Det vil jo betyde, at vores væsentligste garanti for uønskede
kursfald, forsvinder - og det er ECB, jeg taler om her. Samtidig vil det
betyde, at vores væsentligste samahandelspartnere ryger ud i økonomisk
uføre, og at danske virksomheder derfor vil opleve en stor nedgang i
eksporten.

Hvis du tror, det kan redde os, at vi har en seddelpresse stående i det
indre København, er du naiv.




S.A.Thomsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-05-10 14:42

On Mon, 10 May 2010 15:11:40 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>> At udtage de 10 dage inden for de sidste 8 år, hvor faldet i aktiekursen
>> har været størst, og påstå at man kan udlede noget som helst af det, er
>> manipulation af værste skuffe.
>
> Nej, overhovedet ikke.
>
> Det er som om du forestiller dig, at min påstand er den modsatte af din
> egen, hvilket ikke er tilfældet. Jeg siger *IKKE* at nogen af disse tal
> beviser, at lande inden for euroen klarer sig bedre end lande udenfor.
> Tværtimod har jeg aldrig påstået, at der var en sammenhæng mellem
> euromedlemskab og aktiekursernes udvikling. Det har du tværtimod selv
> påstået.

Citat fra din trådstart:

"De, der lige nu sidder og mener, at den aktuelle krise bekræfter
rigtigheden af Danmarks beslutning om at stå uden for euroen, tager
således helt og aldeles fejl."

> Men du har helt ret i, at man ikke kan dokumentere en sådan påstand ved
> hjælp af statistikker som disse, og det i øvrigt uagtet om man kigger på
> kursudviklingen over en lang eller en kort periode.
>
> Denne tråd udspringer af et indlæg, som jeg skrev, og hvis budskab var, at
> aktiekurserne er dykket i samtlige af verdens lande, uanset om de er med i
> eurosamarbejdet eller ej. Det er derfor, vi kigger på aktiekurser for en
> 10-dages periode.

Hvilket bare er komplet irrelevant ift. din reklamekampange for euroen.

> Du har så villet dreje dette over i en diskussion om, hvorvidt der er sket
> et større fald i eurozonen, samt om det skyldes euroen eller noget andet.
>
> Her har jeg så fundet tal for den samme periode med henblik på at vise dig,
> at der faktisk er en del eurolande, som ikke er så hårdt ramt af krisen, som
> Danmark er.

Du manipulerer HELT VILDT.

>Det modbeviser din påstand, men det kan naturligvis ikke bevise,
> at det modsatte af din påstand er korrekt: Nemlig at det ligefrem gavner
> landenes kursudvikling at være med i euroen.

Når man sammenligner landene indenfor eurozonen med landene udenfor, så er
det tydeligt at landene UDENFOR har klaret sig langt bedre siden euroen
blev indført 1/1-2002.

> Men det er så stadig heller ikke det, jeg påstår i denne tråd.
>
>> For øvrigt skulle de danske aktier være steget over 6% i løbet af den
>> første times handel idag. Hvad vil du så konkludere ud af det.?
>
> Intet ud over, at markedet som forventet reagerer positivt på EU-landens
> signal om at gribe ind og hælpe Grækenland.

Som Danmark kun er med til i et langt mindre omfang, end hvis vi havde haft
euro. Vi "sparer" ca. 66 mia. kr på den konto.

>> Mener du ikke at et FALD på 4% siden 1/1-10 trækker nedad.???
>
> Da ikke når resten af aktierne i indexet i gennemsnit er faldet mere end
> 4%...!!

HVOR ser du at det skulle være tilfældet.? I din krystalkugle.?

>> Efter hvad jeg hører i pressen, så er det eurolandene, der hænger på langt
>> den største regning.
>
> Ja, eurolandene udgør nu engang hovedparten af EU, så det lyder da meget
> rimeligt.

Langt det største del af pengene må euro-landene hoste op med, og altså
IKKE Danmark.

>>>>> Dette kommer muligvis som et chok for dig, men Danmark har i dag via
>>>>> fastkurspolitikken ale ulemperne ved at deltage i euroen.
>>>>
>>>> Sikke noget vrøvl.
>>>
>>> Hvilke ulemper har vi ikke? Bare nævn én.
>>
>> Vi har ikke andel i langt det største beløb (440mia euro) i "lånepakken".
>
> Hvorfor er det en fordel? Så vidt jeg kan se, kommer vi da til at bidrage
> forholdsmæssigt på lige fod med resten af EU's lande.

Dine regne-evner er væsentligt dårligere end jeg frygtede.

Mener du ikke at det er en fordel at slippe for at hænge på 2% af 440mia
euro (66mia kr).?

>> Hvis vi havde haft euro, havde vi hængt på 2% af det beløb (66mia kr).
>
> Hvordan når du frem til de to tal?

Det har været fremme i pressen at Danmark "udgør" 2% af EU.

> Den samlede hjælpepakke er på 750 mia. euro, hvoraf 500 mia. kommer fra EU.

Forkert. http://nyhederne.tv2.dk/article/30437039/

citat: "Pakken består af 60 mia. euro (447 mia. kr.), der gives til at
udvide en eksisterende lånepulje under EU. Derudover stilles 440 mia. euro
(3275 mia. kr.) til rådighed i form af bilaterale lån fra Eurozonelande og
220 mia. euro (cirka 1637 mia. kr.) gives i lånegarantier fra Den
Internationale Valutafond (IMF)."

Læg mærke til ordet EUROZONELANDE...!!!

> Jeg vil gætte på, at vi kommer til at bidrage forholdsmæssigt, men indtil
> videre ligger det mig bekendt ikke fast, hvordan fordelingen bliver.

Hvad du GÆTTER på, er hamrende ligegyldigt. Hold dig til FACTS.

>> Hvilken indflydelse tror du at et lille land som Danmark vil få.?
>
> Den samme som resten af landene. I ECB's styrelsesråd har alle lande én
> stemme. Det er bedre end ingen stemme, som er det, vi har nu.

Du er godt nok naiv.

>>>> Vi har da væsentlig MERE selvbestemmelse ved at bevare kronen.
>>>
>>> Hvad bestemmer vi selv?
>>
>> F.eks. OM vi vil binde kronen til euroen.
>
> Jo, men hvad ellers? Det svarer jo lidt til at sige, at man har væsentlig
> selvbestemmelse, fordi man selv har ret til at bestemme, om man vil begå
> selvmord eller ej. Det vil sige: Det ene alternativ er utænkeligt, så reelt
> er der intet at vælge imellem.

Det er kun DIG der TROR at alternativet er utænkeligt.

> Og nu, vi er ved det: Konvergenskravene gælder også for Danmark, fordi vi er
> med i ERM2-aftalen, så vi er underlagt PRÆCIS de samme finanspolitiske
> bindinger som eurolandene.

Men kun fordi vi har vedtaget at de gør det.

>> Det er da IKKE "100% utænkeligt", at vi ophøre med at føre
>> fastkurspolitik.
>
> Vi har ført fastkurspolitik i 30 år, og det vil sige indtil nu gennem i
> hvert fald 4 perioder med lavkonjunktur og lige så mange med højkonjunktur.
> Hvad er det for en økonomisk situation, der skulle få os til at ændre syn på
> fornuften i at føre fastkurspolitik? Jeg synes, vi har fået afprøvet de
> fleste scenarier, og på intet tidspunkt har det været på tale at skifte
> fastkurspolitikken ud.

Det er sgu da IKKE ensbetydende med at det så er den evige universelle
sandhed.

>> Det kommer da helt an på hvad der sker i fremtiden, og hvad det vil være
>> en
>> fordel for Danmark.
>
> Hvis nu de næste 30 år bliver lige som de foregående 30, hvor vi har ført
> fastkurspolitik, hvad vil da være det klogeste at gøre de næste 30 år?

Hvis og hvis.

Som alle ved, er det svært at spå. Specielt om fremtiden.

> (a) Blive ved med at betale 5-6 mia. kr. årligt i vekselomkostninger og i
> øvrigt frasige os enhver form for indflydelse på vores egen pengepolitik -
> eller -
> (b) Melde os ind i eurosamarbejdet, spare vekselomkostningerne og opnå den
> politiske medindflydelse, der nu er mulig.

Det er dog utroligt som du focuserer på nogle ligegyldige vekslegebyrer.

Efter hvad de siger i nyhederne, er dette års "små" omkostninger på den
konto, allere tjent hjem i løbet af i dag.

>>>> HVIS f.eks. Euroen afgår ved døden som det misfoster det er, så er vi
>>>> IKKE
>>>> lige så meget ude og skide som eurolandene er.
>>>
>>> Det er jeg så meget uenig i. Hvad er det, du mener, giver os en fordel
>>> i den sammenhæng?
>>
>> At vi har en reel valuta, som resten af verden kan stole på.
>
> Ahvad for noget? Den danske valuta vil da kollapse totalt, hvis euroen
> bryder sammen.

Og det VED du fordi.?

>Det vil jo betyde, at vores væsentligste garanti for uønskede
> kursfald, forsvinder - og det er ECB, jeg taler om her. Samtidig vil det
> betyde, at vores væsentligste samahandelspartnere ryger ud i økonomisk
> uføre, og at danske virksomheder derfor vil opleve en stor nedgang i
> eksporten.
>
> Hvis du tror, det kan redde os, at vi har en seddelpresse stående i det
> indre København, er du naiv.

Har jeg da påstået det.?

Christian R. Larsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 10-05-10 19:43

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1q4f0k9baj2c3.12rqajw0ut3ry$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 10 May 2010 15:11:40 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>>> At udtage de 10 dage inden for de sidste 8 år, hvor faldet i aktiekursen
>>> har været størst, og påstå at man kan udlede noget som helst af det, er
>>> manipulation af værste skuffe.
>>
>> Nej, overhovedet ikke.
>>
>> Det er som om du forestiller dig, at min påstand er den modsatte af din
>> egen, hvilket ikke er tilfældet. Jeg siger *IKKE* at nogen af disse tal
>> beviser, at lande inden for euroen klarer sig bedre end lande udenfor.
>> Tværtimod har jeg aldrig påstået, at der var en sammenhæng mellem
>> euromedlemskab og aktiekursernes udvikling. Det har du tværtimod selv
>> påstået.
>
> Citat fra din trådstart:
>
> "De, der lige nu sidder og mener, at den aktuelle krise bekræfter
> rigtigheden af Danmarks beslutning om at stå uden for euroen, tager
> således helt og aldeles fejl."

Ja da, men min pointe i den sammenhæng er jo selvsagt ikke, at det havde
været bedre at være med, fordi de danske aktier har tabt mere i værdi end
euroaktierne, al den stund at jeg i selvsamme indlæg bringer tal, der viser
det stik modsatte!!

Det, jeg derimod siger, er, at det er komplet idiotisk at sidde og sige, at
det vel nok er godt, at vi står uden for euroen, fordi vi så slipper for at
hjælpe Grækenland. For som tallene viser, har det problem, hjælpepakken skal
løse, jo bestemt også ramt Danmark.

Og som vi så sidenhen har erfart, så er det da også meget logisk endt med,
at Danmark kommer til at bidrage til hjælpepakken ved at stikke sikkerhed
for de græske lån på lige fod med resten af EU-landene.

>> Men du har helt ret i, at man ikke kan dokumentere en sådan påstand ved
>> hjælp af statistikker som disse, og det i øvrigt uagtet om man kigger på
>> kursudviklingen over en lang eller en kort periode.
>>
>> Denne tråd udspringer af et indlæg, som jeg skrev, og hvis budskab var,
>> at
>> aktiekurserne er dykket i samtlige af verdens lande, uanset om de er med
>> i
>> eurosamarbejdet eller ej. Det er derfor, vi kigger på aktiekurser for en
>> 10-dages periode.
>
> Hvilket bare er komplet irrelevant ift. din reklamekampange for euroen.

Jeg fører ikke reklamekapmagne for euroen i denne tråd. Min trådstarter
indeholder ingen argumenter for at gå ind i euroen. Den indeholder derimod
en række beviser på, at nogle af nej-sidens argumenter ikke holder en meter.

>> Du har så villet dreje dette over i en diskussion om, hvorvidt der er
>> sket
>> et større fald i eurozonen, samt om det skyldes euroen eller noget andet.
>>
>> Her har jeg så fundet tal for den samme periode med henblik på at vise
>> dig,
>> at der faktisk er en del eurolande, som ikke er så hårdt ramt af krisen,
>> som
>> Danmark er.
>
> Du manipulerer HELT VILDT.

Nej, men du forstår det desværre nok ikke.

>>Det modbeviser din påstand, men det kan naturligvis ikke bevise,
>> at det modsatte af din påstand er korrekt: Nemlig at det ligefrem gavner
>> landenes kursudvikling at være med i euroen.
>
> Når man sammenligner landene indenfor eurozonen med landene udenfor, så er
> det tydeligt at landene UDENFOR har klaret sig langt bedre siden euroen
> blev indført 1/1-2002.

Hvilke er "landene uden for eurozonen"? Er det også Botswana, Israel,
Tyrkiet og Island, du tænker på her? Ingen af dem har mi bekendt euro.

(...)

>> Ja, eurolandene udgør nu engang hovedparten af EU, så det lyder da meget
>> rimeligt.
>
> Langt det største del af pengene må euro-landene hoste op med, og altså
> IKKE Danmark.

Og du har årsagen ovenfor.

>> Hvorfor er det en fordel? Så vidt jeg kan se, kommer vi da til at bidrage
>> forholdsmæssigt på lige fod med resten af EU's lande.
>
> Dine regne-evner er væsentligt dårligere end jeg frygtede.
>
> Mener du ikke at det er en fordel at slippe for at hænge på 2% af 440mia
> euro (66mia kr).?

Nu får vi se. Det er indtil nu gået op og ned med hensyn til Danmarks
bidrag, og man tør snart dårligt spå om resultatet.

http://politiken.dk/udland/article967494.ece

>>> Hvis vi havde haft euro, havde vi hængt på 2% af det beløb (66mia kr).
>>
>> Hvordan når du frem til de to tal?
>
> Det har været fremme i pressen at Danmark "udgør" 2% af EU.

Danmark har 1,1% af EU's befolkning.

(...)

>> Den samme som resten af landene. I ECB's styrelsesråd har alle lande én
>> stemme. Det er bedre end ingen stemme, som er det, vi har nu.
>
> Du er godt nok naiv.

Nej, jeg er realist: Medindflydelse er bedre end ingen indflydelse. Det
burde være logik for perlehøns.

>> Jo, men hvad ellers? Det svarer jo lidt til at sige, at man har væsentlig
>> selvbestemmelse, fordi man selv har ret til at bestemme, om man vil begå
>> selvmord eller ej. Det vil sige: Det ene alternativ er utænkeligt, så
>> reelt
>> er der intet at vælge imellem.
>
> Det er kun DIG der TROR at alternativet er utænkeligt.

Bare nævn mig et forhold, der kan så tvivl om min såkaldte tro på det punkt.
Bare ét!

>> Og nu, vi er ved det: Konvergenskravene gælder også for Danmark, fordi vi
>> er
>> med i ERM2-aftalen, så vi er underlagt PRÆCIS de samme finanspolitiske
>> bindinger som eurolandene.
>
> Men kun fordi vi har vedtaget at de gør det.

Ja, på samme måde som vi ville kune vedtage at være medlemmer af euroen.

Sålænge vi ønsker at føre fastkurspolitik via ERM2-aftalen, er
konvergenskravene nødvendige. I øvrigt vil jeg da mene, at det er fornuftige
krav under alle omstændigheder, og at det set fra et samfundsøkonomisk
synspunkt ligefrem er sundt, at der findes sådanne eksterne bindinger på
vore til tider lovligt investeringsivrige politikere.

>> Vi har ført fastkurspolitik i 30 år, og det vil sige indtil nu gennem i
>> hvert fald 4 perioder med lavkonjunktur og lige så mange med
>> højkonjunktur.
>> Hvad er det for en økonomisk situation, der skulle få os til at ændre syn
>> på
>> fornuften i at føre fastkurspolitik? Jeg synes, vi har fået afprøvet de
>> fleste scenarier, og på intet tidspunkt har det været på tale at skifte
>> fastkurspolitikken ud.
>
> Det er sgu da IKKE ensbetydende med at det så er den evige universelle
> sandhed.

Nej, det betyder blot, at ingen fornuftige, voksne mennesker reelt tror på
nej-siden, når den forsøger at bilde os ind, at det er åh så vigtigt at
kunne droppe fastkurspolitikken.

>>> Det kommer da helt an på hvad der sker i fremtiden, og hvad det vil være
>>> en
>>> fordel for Danmark.
>>
>> Hvis nu de næste 30 år bliver lige som de foregående 30, hvor vi har ført
>> fastkurspolitik, hvad vil da være det klogeste at gøre de næste 30 år?
>
> Hvis og hvis.

Svar på spørgsmålet frem for at plabre udenom.

> Som alle ved, er det svært at spå. Specielt om fremtiden.

Ikke desto mindre er det det, man gør, når man tager stilling til sit lands
pengepolitik. Pengepolitik er ikke noget, man skifter ud, som andre skifter
underbukser. Det tager mange år at opbygge troværdighed omkring en nyt
regime, herunder feks. fastkurspolitik. Kursen på en valuta kan kun holdes
fast med rimelige midler, hvis markedet tror fuldt og fast på, at landet
ikke kan finde på at devaluere.

>> (a) Blive ved med at betale 5-6 mia. kr. årligt i vekselomkostninger og i
>> øvrigt frasige os enhver form for indflydelse på vores egen
>> pengepolitik -
>> eller -
>> (b) Melde os ind i eurosamarbejdet, spare vekselomkostningerne og opnå
>> den
>> politiske medindflydelse, der nu er mulig.
>
> Det er dog utroligt som du focuserer på nogle ligegyldige vekslegebyrer.

5-6 mia. kr. i 10 år svarer ret nøjagtigt til den lånegaranti, du før mente,
at vi nu skal sidde og klappe i vores små hænder over, at vi ikke behøver at
stille. Og det var så oven i købet bare en lånegaranti, hvilket vil sige
penge, som vi med overvejende sandsynlighed ikke ville have mistet.

De 5-6 mia. er de penge, vi hvert år skylder ud i lokummet, fordi du og dine
meningsfæller mente, at det var åh så forfærdeligt, hvis vores valuta kom
til at hedde euro i stedet for kroner.

> Efter hvad de siger i nyhederne, er dette års "små" omkostninger på den
> konto, allere tjent hjem i løbet af i dag.

Så har du ikke fattet, hvad denne hjælpepakke går ud på: Der er tale om et
lån, som eurolandene stiller garanti for. Der er ikke tale om penge, som de
tiver til Grækenland.

Så nej, der er ikke tjent noget hjem.

>>>> Det er jeg så meget uenig i. Hvad er det, du mener, giver os en fordel
>>>> i den sammenhæng?
>>>
>>> At vi har en reel valuta, som resten af verden kan stole på.
>>
>> Ahvad for noget? Den danske valuta vil da kollapse totalt, hvis euroen
>> bryder sammen.
>
> Og det VED du fordi.?

Fordi det er en naturlig følge af, at vi i dag fører fastkurspolitik, og har
den altoverskyggende hovedpart af vores samhandel med eurozonen eller med
lande, der selv har meget samhandel med eurozonen, og som også fører
fastkurspolitik i forhold til eurozonen.

>>Det vil jo betyde, at vores væsentligste garanti for uønskede
>> kursfald, forsvinder - og det er ECB, jeg taler om her. Samtidig vil det
>> betyde, at vores væsentligste samahandelspartnere ryger ud i økonomisk
>> uføre, og at danske virksomheder derfor vil opleve en stor nedgang i
>> eksporten.
>>
>> Hvis du tror, det kan redde os, at vi har en seddelpresse stående i det
>> indre København, er du naiv.
>
> Har jeg da påstået det.?

Jeg ved ikke, hvad du mener - det er da muligt, det er fuldstændig tom snak.



S.A.Thomsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-05-10 11:04

On Tue, 11 May 2010 08:44:31 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>>> Og som vi så sidenhen har erfart, så er det da også meget logisk endt med,
>>> at Danmark kommer til at bidrage til hjælpepakken ved at stikke sikkerhed
>>> for de græske lån på lige fod med resten af EU-landene.
>>
>> Hvilket IKKE er korrekt. Vi skal garantere for 9 mia kr ud af ca 5600 mia
>> kr, hvilket er ca 1,6 promille. Den store "luns" er det KUN eurolandene
>> der "hænger" på.
>
> Som jeg også skrev senere. Dette har ændret sig flere gange i løbet af denne
> diskussion, så det er sin sag at være up to date med det hele tiden.

At DU ikke kan følge med, er IKKE mit problem.

>> De 9 mia kr svarer til 2% af de 60 mia euro, der er fælles. Resten af de
>> 720 mia euro, er IKKE vores "problem".
>
> Nej, vores problem er, at vi må håbe, at de foranstaltninger, eurolandene nu
> iværksætter for at forhindre tilsvarende situationer i at opstå, er
> tilstrækkelige. For vi har nemlig ingen indflydelse på det overhovedet.

Ligesom vi heller ingen indflydelse har på de økonomiske dispositioner i
USA.

>> Man kan konstatere at vi er sluppet for at "garantere" for ca 100 mia kr.
>> fordi vi IKKE har euro.
>
> Det ændrer sådan set ikke på det, jeg skriver ovenfor: Det problem,
> eurolandene + IMF nu går ind og løser, er bestemt også vores problem.

Du snakker udenom hele tiden.

Vi slipper for at garantere for 100 mia kr. FORDI vi ikke har euro. DET er
da en væsentlig fordel ved ikke at have euro som valuta.

>>> Nu får vi se. Det er indtil nu gået op og ned med hensyn til Danmarks
>>> bidrag, og man tør snart dårligt spå om resultatet.
>>>
>>> http://politiken.dk/udland/article967494.ece
>>
>> Det står da klart og tydeligt.
>
> Jeg tror ikke, vi har hørt det sidste til denne sag. Herunder fordi der vil
> opstå et behov for at finde en langsigtet løsning bagefter.

Du indrømmer altså at JEG har ret.

Christian R. Larsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 11-05-10 13:49

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:7ojbzvx5rngl.1aj5xtuyvq1ie$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 11 May 2010 08:44:31 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>>>> Og som vi så sidenhen har erfart, så er det da også meget logisk endt
>>>> med,
>>>> at Danmark kommer til at bidrage til hjælpepakken ved at stikke
>>>> sikkerhed
>>>> for de græske lån på lige fod med resten af EU-landene.
>>>
>>> Hvilket IKKE er korrekt. Vi skal garantere for 9 mia kr ud af ca 5600
>>> mia
>>> kr, hvilket er ca 1,6 promille. Den store "luns" er det KUN eurolandene
>>> der "hænger" på.
>>
>> Som jeg også skrev senere. Dette har ændret sig flere gange i løbet af
>> denne
>> diskussion, så det er sin sag at være up to date med det hele tiden.
>
> At DU ikke kan følge med, er IKKE mit problem.

Du kan heller ikke selv følge med. Hvis du rent faktisk har læst aviserne,
vil du vide, at de startede med at fortælle, at Danmark skulle bidrage, for
få timer senere at ændre dette til, at vi ikke skal alligevel.

Se f.eks. her:
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1343988.ece
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1343407.ece

>> Nej, vores problem er, at vi må håbe, at de foranstaltninger, eurolandene
>> nu
>> iværksætter for at forhindre tilsvarende situationer i at opstå, er
>> tilstrækkelige. For vi har nemlig ingen indflydelse på det overhovedet.
>
> Ligesom vi heller ingen indflydelse har på de økonomiske dispositioner i
> USA.

Forskellen er bare, at vi selv har valgt, at vi ikke vil have nogen
indflydelse på eurozonens dispositioner.

>>> Man kan konstatere at vi er sluppet for at "garantere" for ca 100 mia
>>> kr.
>>> fordi vi IKKE har euro.
>>
>> Det ændrer sådan set ikke på det, jeg skriver ovenfor: Det problem,
>> eurolandene + IMF nu går ind og løser, er bestemt også vores problem.
>
> Du snakker udenom hele tiden.
>
> Vi slipper for at garantere for 100 mia kr. FORDI vi ikke har euro.

100 mia.? Hvor får du det tal fra? Det må være fri fantasi.
I øvrigt synes jeg, du skal læse dette:

"EU har sat 500 milliarder euro, hvad der svarer til 3.722 milliarder
kroner, af til en fond, der skal hjælpe lande, der ikke har styr på
økonomien.
Et astronomisk beløb, der svarer til hvad 97 Øresundsbroer ville koste, og
alle europæiske lande skal spytte i kassen - også Danmark.

Men selvom beløbet er historisk stort, kommer vi knap nok til at kunne mærke
det:

- Jeg tror ikke, at den almindelige dansker kommer til at kunne mærke det,
siger Nordeas cheføkonom Helge J. Pedersen til ekstrabladet.dk.

Vi kan tjene på det
Samme melding kommer fra Jyske Bank, der fremhæver, at pengene bliver givet
som lån, der skal betales renter af:

- Hvis alt går, som det burde, kommer vi faktisk til at tjene på det, siger
Niels Rønholt, der er seniorøkonom i Jyske Bank.

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1343988.ece

Så faktisk viser det sig nu, at det formentlig havde været en god forretning
at stille denne sikkerhed til rådighed.

Så de indtægter, vi dermed går glip af, kan vi altså blandt andet takke dig
for.

> DET er
> da en væsentlig fordel ved ikke at have euro som valuta.

"Hvis alt går, som det burde, kommer vi faktisk til at tjene på det, siger
Niels Rønholt, der er seniorøkonom i Jyske Bank."

Det var så før det blev klart, at vi ikke kommer til at deltage.

>> Jeg tror ikke, vi har hørt det sidste til denne sag. Herunder fordi der
>> vil
>> opstå et behov for at finde en langsigtet løsning bagefter.
>
> Du indrømmer altså at JEG har ret.

Eller også giver du mig ret. Det må jo være tilfældet, hvis du er enig i
ovenstående.



J. Nielsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : J. Nielsen


Dato : 11-05-10 19:03

On Tue, 11 May 2010 14:48:32 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>- Hvis alt går, som det burde, kommer vi faktisk til at tjene på det, siger
>Niels Rønholt, der er seniorøkonom i Jyske Bank.
>
>http://ekstrabladet.dk/nationen/article1343988.ece

"Hvis alt går som det burde..."

Synes du den økonomiske udvikling det seneste par år gør, at vi skal
have særlig tillid til bankfolks evner som spåmænd?

>Så faktisk viser det sig nu, at det formentlig havde været en god forretning
>at stille denne sikkerhed til rådighed.

Når jeg hører ordet "formentlig", spænder jeg hanen på min revolver...

>Så de indtægter, vi dermed går glip af, kan vi altså blandt andet takke dig
>for.

Den sikkerhed der nu stilles, skyldes at de førnævnte bankfolk ikke
længere vil låne lande som Grækenland, penge. Hvorfor mon - kan de ikke
genkende en god forretning når de ser en?
--

-JN-

Christian R. Larsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 11-05-10 19:53

"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> wrote in message
news:c15ju5123k8vifdmebg1f9dhjt0q6e364f@4ax.com...
> On Tue, 11 May 2010 14:48:32 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>- Hvis alt går, som det burde, kommer vi faktisk til at tjene på det,
>>siger
>>Niels Rønholt, der er seniorøkonom i Jyske Bank.
>>
>>http://ekstrabladet.dk/nationen/article1343988.ece
>
> "Hvis alt går som det burde..."
>
> Synes du den økonomiske udvikling det seneste par år gør, at vi skal
> have særlig tillid til bankfolks evner som spåmænd?

Selv om økonomer lige som læger kan tage fejl, så foretrækker jeg stadig at
lade læger operere og bankfolk rådgive om økonomi.

I øvrigt finder jeg det svært at tro på, at du lever ud fra den device, at
hvis en ekspert har taget fejl en gang i sit liv, så er det sådan set
ligegyldigt, at han har haft ret resten af tiden, for fra nu af lyttere du
hellere til Maren i Kæret.

>>Så faktisk viser det sig nu, at det formentlig havde været en god
>>forretning
>>at stille denne sikkerhed til rådighed.
>
> Når jeg hører ordet "formentlig", spænder jeg hanen på min revolver...

Der er to muligheder - begge er behæftet med usikkerhed. Den ene er mere
sandsynlig end den anden. Hvorfor foretrækker du da at satse på den mindst
sandsynlige?

Det står dig frit for, men jeg forstår det ikke.

>>Så de indtægter, vi dermed går glip af, kan vi altså blandt andet takke
>>dig
>>for.
>
> Den sikkerhed der nu stilles, skyldes at de førnævnte bankfolk ikke
> længere vil låne lande som Grækenland, penge. Hvorfor mon - kan de ikke
> genkende en god forretning når de ser en?

Du tager helt fejl. Grækenland kan sagtens låne penge - men problemet er, at
renten blive skyhøj, hvis pengene skal lånes på markedsvilkår. Endvidere
skal man huske, at banker og stater rent størrelsesmæssigt er meget
forskellige. Et lån, der er stort for en bank, er ikke andet end en dråbe i
havet for en stat. Derfor ser risikoen noget anderledes ud for en stat end
for en bank.



S.A.Thomsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-05-10 20:36

On Tue, 11 May 2010 20:59:46 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>> Vi "spytter i kassen" med 9 mia. kr I STEDET FOR 76 mia. kr hvis vi havde
>> haft euro.
>
> Vi spytter ikke i kassen - vi låner penge ud.

Hvad var der ved "-erne som du ikke forstod.?

>> Om vi tjener på det eller ej, er IKKE det vi diskuterer.
>
> Nå, det er da spændende. Jeg troede, du var så ivrig efter at tale om dette,
> fordi du mente, at vi slap for at "spytte i kassen", som du siger. Men nu
> viser det sig så, at vi ikke spytter i nogen kasse - nej tværtimod går vi
> glip af en indtægt.

Nej, det gør vi IKKE.

>Så din påstand om, at dit nej til euroe har sparet os
> for penge, er altså gjort godt og grundigt til skamme.

Nej, det er DIG der vrøvler.

> Og nu påstår du så, at det ikke er det, vi diskuterer.
>
> Du forstår virkelig at fortræne virkeligheden, når den bliver anmasende.

Din udenomssnak bliver værre og værre.

>>> Så de indtægter, vi dermed går glip af, kan vi altså blandt andet takke
>>> dig for.
>>
>> Og du bliver VED med at vrøvle.
>>
>> Vi får stadig de samme fordele som de andre, selvom vi ikke tager samme
>> risiko som euro-landene.
>
> Hvad er det for fordele, du vrøvler om nu?
>
> De lande, der har accepteret at tage denne risiko, kommer til at tjene penge
> på det.

PRÆCIS, som vi vil (dog uden at tage risikoen).

>Det gør vi jo netop ikke. Så nej, vi får ikke de fordele, de
> risikovillige lande får.

Suk. Du bliver VED med det samme sludder.

Christian R. Larsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 11-05-10 20:40


"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:152yqp9adbr1l$.1qqdzgukl5ogr$.dlg@40tude.net...
>> Nå, det er da spændende. Jeg troede, du var så ivrig efter at tale om
>> dette,
>> fordi du mente, at vi slap for at "spytte i kassen", som du siger. Men nu
>> viser det sig så, at vi ikke spytter i nogen kasse - nej tværtimod går vi
>> glip af en indtægt.
>
> Nej, det gør vi IKKE.

Så Nordeas cheføkonom lyver altså...?

>>Så din påstand om, at dit nej til euroe har sparet os
>> for penge, er altså gjort godt og grundigt til skamme.
>
> Nej, det er DIG der vrøvler.

Nå, jamen det kan du vel argumentere for så...?

>>>> Så de indtægter, vi dermed går glip af, kan vi altså blandt andet takke
>>>> dig for.
>>>
>>> Og du bliver VED med at vrøvle.
>>>
>>> Vi får stadig de samme fordele som de andre, selvom vi ikke tager samme
>>> risiko som euro-landene.
>>
>> Hvad er det for fordele, du vrøvler om nu?
>>
>> De lande, der har accepteret at tage denne risiko, kommer til at tjene
>> penge
>> på det.
>
> PRÆCIS, som vi vil (dog uden at tage risikoen).

Hvordan tjener man penge på at låne penge ud, samtidig med at man har
besluttet, at man ikke vil låne penge ud, fordi man ikke vil "spytte i
kassen", som du siger?





S.A.Thomsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-05-10 20:58

On Mon, 10 May 2010 20:43:10 +0200, Christian R. Larsen wrote:

<snip>

> Det, jeg derimod siger, er, at det er komplet idiotisk at sidde og sige, at
> det vel nok er godt, at vi står uden for euroen, fordi vi så slipper for at
> hjælpe Grækenland. For som tallene viser, har det problem, hjælpepakken skal
> løse, jo bestemt også ramt Danmark.
>
> Og som vi så sidenhen har erfart, så er det da også meget logisk endt med,
> at Danmark kommer til at bidrage til hjælpepakken ved at stikke sikkerhed
> for de græske lån på lige fod med resten af EU-landene.

Hvilket IKKE er korrekt. Vi skal garantere for 9 mia kr ud af ca 5600 mia
kr, hvilket er ca 1,6 promille. Den store "luns" er det KUN eurolandene der
"hænger" på.

De 9 mia kr svarer til 2% af de 60 mia euro, der er fælles. Resten af de
720 mia euro, er IKKE vores "problem".

>> Hvilket bare er komplet irrelevant ift. din reklamekampange for euroen.
>
> Jeg fører ikke reklamekapmagne for euroen i denne tråd. Min trådstarter
> indeholder ingen argumenter for at gå ind i euroen. Den indeholder derimod
> en række beviser på, at nogle af nej-sidens argumenter ikke holder en meter.

Øhhhh.???

Man kan konstatere at vi er sluppet for at "garantere" for ca 100 mia kr.
fordi vi IKKE har euro.

>> Når man sammenligner landene indenfor eurozonen med landene udenfor, så er
>> det tydeligt at landene UDENFOR har klaret sig langt bedre siden euroen
>> blev indført 1/1-2002.
>
> Hvilke er "landene uden for eurozonen"? Er det også Botswana, Israel,
> Tyrkiet og Island, du tænker på her? Ingen af dem har mi bekendt euro.

Nu er du virkelig dum at høre på.

>>> Ja, eurolandene udgør nu engang hovedparten af EU, så det lyder da meget
>>> rimeligt.
>>
>> Langt det største del af pengene må euro-landene hoste op med, og altså
>> IKKE Danmark.
>
> Og du har årsagen ovenfor.

Ja, FORDI vi IKKE har euro, slipper vi LANGT billigere.

>>> Hvorfor er det en fordel? Så vidt jeg kan se, kommer vi da til at bidrage
>>> forholdsmæssigt på lige fod med resten af EU's lande.
>>
>> Dine regne-evner er væsentligt dårligere end jeg frygtede.
>>
>> Mener du ikke at det er en fordel at slippe for at hænge på 2% af 440mia
>> euro (66mia kr).?
>
> Nu får vi se. Det er indtil nu gået op og ned med hensyn til Danmarks
> bidrag, og man tør snart dårligt spå om resultatet.
>
> http://politiken.dk/udland/article967494.ece

Det står da klart og tydeligt.

citat:

"60 ud af de 720 milliarder euro skal komme fra en allerede eksisterende
lånepulje til ikke-eurolande. En pulje, som EU-kommissionen allerede råder
over, og som altså nu også skal kunne bruges til eurolande i nød.

440 milliarder vil blive stillet til rådighed gennem lånegarantier fra
eurolandene, mens Den Internationale Valutafond, IMF, stiller med en
lånegaranti på 220 milliarder."

De 9 mia kr som Danmark "garanterer" for er vores del af de 60 mia euro,
som vi ALLEREDE har accepteret.

RESTEN af de mange penge, har Danmark IKKE del i, udover den del vi har af
IMF.

>>>> Hvis vi havde haft euro, havde vi hængt på 2% af det beløb (66mia kr).
>>>
>>> Hvordan når du frem til de to tal?
>>
>> Det har været fremme i pressen at Danmark "udgør" 2% af EU.
>
> Danmark har 1,1% af EU's befolkning.

KAN du ikke andet end at snakke udenom.?

>>> Og nu, vi er ved det: Konvergenskravene gælder også for Danmark, fordi vi
>>> er
>>> med i ERM2-aftalen, så vi er underlagt PRÆCIS de samme finanspolitiske
>>> bindinger som eurolandene.
>>
>> Men kun fordi vi har vedtaget at de gør det.
>
> Ja, på samme måde som vi ville kune vedtage at være medlemmer af euroen.

Ja, men det har vi valgt IKKE at være medlem af.

> Sålænge vi ønsker at føre fastkurspolitik via ERM2-aftalen, er
> konvergenskravene nødvendige.

Præcis. Og den dag vi IKKE ønsker det mere, så vedtager vi bare det.

>I øvrigt vil jeg da mene, at det er fornuftige
> krav under alle omstændigheder, og at det set fra et samfundsøkonomisk
> synspunkt ligefrem er sundt, at der findes sådanne eksterne bindinger på
> vore til tider lovligt investeringsivrige politikere.

At DU mener noget er fornuftigt, er IKKE ensbetydende med at det ER
fornuftigt.

>>> Hvad er det for en økonomisk situation, der skulle få os til at ændre syn
>>> på fornuften i at føre fastkurspolitik? Jeg synes, vi har fået afprøvet de
>>> fleste scenarier, og på intet tidspunkt har det været på tale at skifte
>>> fastkurspolitikken ud.
>>
>> Det er sgu da IKKE ensbetydende med at det så er den evige universelle
>> sandhed.
>
> Nej, det betyder blot, at ingen fornuftige, voksne mennesker reelt tror på
> nej-siden, når den forsøger at bilde os ind, at det er åh så vigtigt at
> kunne droppe fastkurspolitikken.

Suk.

Er du virkelig kommet SÅ langt ud, at du bruger
dem-der-ikke-er-enige-med-mig-er-dumme "argumentet".

Du har jo lige kaldt halvdelen af Danmarks befolkning for dumme.

<snip resten af det meningsløse udenomssnak>

Christian R. Larsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 11-05-10 07:45

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:6urntgtgwda3$.14cfvgklmmkgv.dlg@40tude.net...
> On Mon, 10 May 2010 20:43:10 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
> <snip>
>
>> Det, jeg derimod siger, er, at det er komplet idiotisk at sidde og sige,
>> at
>> det vel nok er godt, at vi står uden for euroen, fordi vi så slipper for
>> at
>> hjælpe Grækenland. For som tallene viser, har det problem, hjælpepakken
>> skal
>> løse, jo bestemt også ramt Danmark.
>>
>> Og som vi så sidenhen har erfart, så er det da også meget logisk endt
>> med,
>> at Danmark kommer til at bidrage til hjælpepakken ved at stikke sikkerhed
>> for de græske lån på lige fod med resten af EU-landene.
>
> Hvilket IKKE er korrekt. Vi skal garantere for 9 mia kr ud af ca 5600 mia
> kr, hvilket er ca 1,6 promille. Den store "luns" er det KUN eurolandene
> der
> "hænger" på.

Som jeg også skrev senere. Dette har ændret sig flere gange i løbet af denne
diskussion, så det er sin sag at være up to date med det hele tiden.

> De 9 mia kr svarer til 2% af de 60 mia euro, der er fælles. Resten af de
> 720 mia euro, er IKKE vores "problem".

Nej, vores problem er, at vi må håbe, at de foranstaltninger, eurolandene nu
iværksætter for at forhindre tilsvarende situationer i at opstå, er
tilstrækkelige. For vi har nemlig ingen indflydelse på det overhovedet.

>>> Hvilket bare er komplet irrelevant ift. din reklamekampange for euroen.
>>
>> Jeg fører ikke reklamekapmagne for euroen i denne tråd. Min trådstarter
>> indeholder ingen argumenter for at gå ind i euroen. Den indeholder
>> derimod
>> en række beviser på, at nogle af nej-sidens argumenter ikke holder en
>> meter.
>
> Øhhhh.???
>
> Man kan konstatere at vi er sluppet for at "garantere" for ca 100 mia kr.
> fordi vi IKKE har euro.

Det ændrer sådan set ikke på det, jeg skriver ovenfor: Det problem,
eurolandene + IMF nu går ind og løser, er bestemt også vores problem.

>>> Når man sammenligner landene indenfor eurozonen med landene udenfor, så
>>> er
>>> det tydeligt at landene UDENFOR har klaret sig langt bedre siden euroen
>>> blev indført 1/1-2002.
>>
>> Hvilke er "landene uden for eurozonen"? Er det også Botswana, Israel,
>> Tyrkiet og Island, du tænker på her? Ingen af dem har mi bekendt euro.
>
> Nu er du virkelig dum at høre på.

Nej, jeg er med på, at du naturligvis ikke tænker på alle mulige lande uden
for euroen, men derimod kun dem, der bekræfter din påstand.

>> Nu får vi se. Det er indtil nu gået op og ned med hensyn til Danmarks
>> bidrag, og man tør snart dårligt spå om resultatet.
>>
>> http://politiken.dk/udland/article967494.ece
>
> Det står da klart og tydeligt.

Jeg tror ikke, vi har hørt det sidste til denne sag. Herunder fordi der vil
opstå et behov for at finde en langsigtet løsning bagefter.

>> I øvrigt vil jeg da mene, at det er fornuftige
>> krav under alle omstændigheder, og at det set fra et samfundsøkonomisk
>> synspunkt ligefrem er sundt, at der findes sådanne eksterne bindinger på
>> vore til tider lovligt investeringsivrige politikere.
>
> At DU mener noget er fornuftigt, er IKKE ensbetydende med at det ER
> fornuftigt.

Nej, det giver sig selv, men du kan jo prøve at forklare mig, hvorfor du
mener noget andet, hvis du da gør det.




S.A.Thomsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-05-10 15:12

On Tue, 11 May 2010 14:48:32 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>> At DU ikke kan følge med, er IKKE mit problem.
>
> Du kan heller ikke selv følge med. Hvis du rent faktisk har læst aviserne,
> vil du vide, at de startede med at fortælle, at Danmark skulle bidrage, for
> få timer senere at ændre dette til, at vi ikke skal alligevel.
>
> Se f.eks. her:
> http://ekstrabladet.dk/nationen/article1343988.ece
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1343407.ece

Hvilket jeg NETOP fangede lang tid før DU fattede det.

Prøv at bruge lidt mere up-to-date kilder end ExtraBladet.

>> Vi slipper for at garantere for 100 mia kr. FORDI vi ikke har euro.
>
> 100 mia.? Hvor får du det tal fra? Det må være fri fantasi.

Ok min fejl. Det er "kun" 66 mia kr, vi slipper for.

> I øvrigt synes jeg, du skal læse dette:
>
> "EU har sat 500 milliarder euro, hvad der svarer til 3.722 milliarder
> kroner, af til en fond, der skal hjælpe lande, der ikke har styr på
> økonomien.
> Et astronomisk beløb, der svarer til hvad 97 Øresundsbroer ville koste, og
> alle europæiske lande skal spytte i kassen - også Danmark.

Vi "spytter i kassen" med 9 mia. kr I STEDET FOR 76 mia. kr hvis vi havde
haft euro.

> Men selvom beløbet er historisk stort, kommer vi knap nok til at kunne mærke
> det:
>
> - Jeg tror ikke, at den almindelige dansker kommer til at kunne mærke det,
> siger Nordeas cheføkonom Helge J. Pedersen til ekstrabladet.dk.
>
> Vi kan tjene på det
> Samme melding kommer fra Jyske Bank, der fremhæver, at pengene bliver givet
> som lån, der skal betales renter af:
>
> - Hvis alt går, som det burde, kommer vi faktisk til at tjene på det, siger
> Niels Rønholt, der er seniorøkonom i Jyske Bank.
>
> http://ekstrabladet.dk/nationen/article1343988.ece

Om vi tjener på det eller ej, er IKKE det vi diskuterer.

> Så faktisk viser det sig nu, at det formentlig havde været en god forretning
> at stille denne sikkerhed til rådighed.
>
> Så de indtægter, vi dermed går glip af, kan vi altså blandt andet takke dig
> for.

Og du bliver VED med at vrøvle.

Vi får stadig de samme fordele som de andre, selvom vi ikke tager samme
risiko som euro-landene.

>> DET er
>> da en væsentlig fordel ved ikke at have euro som valuta.
>
> "Hvis alt går, som det burde, kommer vi faktisk til at tjene på det, siger
> Niels Rønholt, der er seniorøkonom i Jyske Bank."
>
> Det var så før det blev klart, at vi ikke kommer til at deltage.

Sikke dog du spræller i nettet. Vi får STADIG fordelene.

>>> Jeg tror ikke, vi har hørt det sidste til denne sag. Herunder fordi der
>>> vil
>>> opstå et behov for at finde en langsigtet løsning bagefter.
>>
>> Du indrømmer altså at JEG har ret.
>
> Eller også giver du mig ret. Det må jo være tilfældet, hvis du er enig i
> ovenstående.

Økseskaft.???

Christian R. Larsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 11-05-10 20:00

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1s9fot2iav704$.159j97vo1lf0r.dlg@40tude.net...
>> I øvrigt synes jeg, du skal læse dette:
>>
>> "EU har sat 500 milliarder euro, hvad der svarer til 3.722 milliarder
>> kroner, af til en fond, der skal hjælpe lande, der ikke har styr på
>> økonomien.
>> Et astronomisk beløb, der svarer til hvad 97 Øresundsbroer ville koste,
>> og
>> alle europæiske lande skal spytte i kassen - også Danmark.
>
> Vi "spytter i kassen" med 9 mia. kr I STEDET FOR 76 mia. kr hvis vi havde
> haft euro.

Vi spytter ikke i kassen - vi låner penge ud.

>> Men selvom beløbet er historisk stort, kommer vi knap nok til at kunne
>> mærke
>> det:
>>
>> - Jeg tror ikke, at den almindelige dansker kommer til at kunne mærke
>> det,
>> siger Nordeas cheføkonom Helge J. Pedersen til ekstrabladet.dk.
>>
>> Vi kan tjene på det
>> Samme melding kommer fra Jyske Bank, der fremhæver, at pengene bliver
>> givet
>> som lån, der skal betales renter af:
>>
>> - Hvis alt går, som det burde, kommer vi faktisk til at tjene på det,
>> siger
>> Niels Rønholt, der er seniorøkonom i Jyske Bank.
>>
>> http://ekstrabladet.dk/nationen/article1343988.ece
>
> Om vi tjener på det eller ej, er IKKE det vi diskuterer.

Nå, det er da spændende. Jeg troede, du var så ivrig efter at tale om dette,
fordi du mente, at vi slap for at "spytte i kassen", som du siger. Men nu
viser det sig så, at vi ikke spytter i nogen kasse - nej tværtimod går vi
glip af en indtægt. Så din påstand om, at dit nej til euroe har sparet os
for penge, er altså gjort godt og grundigt til skamme.

Og nu påstår du så, at det ikke er det, vi diskuterer.

Du forstår virkelig at fortræne virkeligheden, når den bliver anmasende.

>> Så faktisk viser det sig nu, at det formentlig havde været en god
>> forretning
>> at stille denne sikkerhed til rådighed.
>>
>> Så de indtægter, vi dermed går glip af, kan vi altså blandt andet takke
>> dig
>> for.
>
> Og du bliver VED med at vrøvle.
>
> Vi får stadig de samme fordele som de andre, selvom vi ikke tager samme
> risiko som euro-landene.

Hvad er det for fordele, du vrøvler om nu?

De lande, der har accepteret at tage denne risiko, kommer til at tjene penge
på det. Det gør vi jo netop ikke. Så nej, vi får ikke de fordele, de
risikovillige lande får.




S.A.Thomsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-05-10 20:55

On Tue, 11 May 2010 21:40:28 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>>> De lande, der har accepteret at tage denne risiko, kommer til at tjene
>>> penge på det.
>>
>> PRÆCIS, som vi vil (dog uden at tage risikoen).
>
> Hvordan tjener man penge på at låne penge ud, samtidig med at man har
> besluttet, at man ikke vil låne penge ud, fordi man ikke vil "spytte i
> kassen", som du siger?

Når man låner penge ud til samme rente som man selv giver, så tjener man
IKKE penge.

Christian R. Larsen (12-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 12-05-10 08:59

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1euoe7fy8leq6$.zdpt6s77xsc3.dlg@40tude.net...
> On Tue, 11 May 2010 21:40:28 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>>>> De lande, der har accepteret at tage denne risiko, kommer til at tjene
>>>> penge på det.
>>>
>>> PRÆCIS, som vi vil (dog uden at tage risikoen).
>>
>> Hvordan tjener man penge på at låne penge ud, samtidig med at man har
>> besluttet, at man ikke vil låne penge ud, fordi man ikke vil "spytte i
>> kassen", som du siger?
>
> Når man låner penge ud til samme rente som man selv giver, så tjener man
> IKKE penge.

Nej, men hvis du havde læst det link, jeg gav dig før, frem for at ignorere
det, fordi det indeholdt ubehagelige oplysninger, der ikke passer med dit
megt fasttømrede virkelighedsbillede, så ville du vide, at man låner pengene
ud til en højere rente, end man selv har betalt for dem.



Christian R. Larsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 10-05-10 01:44

On 9 Maj, 21:51, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 9 May 2010 12:13:48 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
> >>>http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI#chart7:symbol=^gdaxi;range=5d;compare=omxc20.co+^aex;indicator=volume;charttype=line;cross­­hair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>
> >> Nu kan man få det resultat ud af statistik som man vil.
>
> > Måske, men du kan ikke underbygge din påstand ved hjælp af disse
> > indexes, for din påstand er, at eurolandene klarer sig dårligere end
> > Danmark i den aktuelle krisesituation, fordi de har euro.
>
> Vi klarer os BEDRE end eurolandene, selv efter "Grækenland-krisen".

Jeg går ud fra, at du er helt enig i, at den sætning er på grænsen til
at være lodret løgn, nu da vi begge ved, at en række eurolandes aktier
har klaret sig bedre gennem krisen end de danske, og her nævner jeg i
flæng Finland, Holland og Tyskland.

> >Det har jeg
> > modbevist, ved at vise dig, at aktiekurserne faktisk er faldet mere i
> > Danmark end i to tilfældigt udvalgte eurolande i de ca. 10 dage,
> > krisen har stået på.
>
> Hvilket er KOMPLET ligegyldigt, at Danmark "kun" klarer sig 9 gange bedre
> eurolandene i stedet for 10 gange bedre.

Hvor får du de tal fra?

> > Det burde være tydeligt for enhver, at denne udvikling intet har med
> > valutaens navn at gøre.
>
> At du kul lige klipper 10 dage ud af det sidste års ændringer, er et
> tydeligt tegn på at du manipulerer med tallene.

Nej, for du kan tage det seneste år om du vio, og billedet vil stadig
være det samme: Der er INGEN sammenhæng mellem valutaens navn og
udviklingen i aktiekurserne.

Jeg påstår netop ikke, at Danmark klarer sig dårligere, fordi vi ikke
har euro. Jeg konstaterer derimod ganske enkelt, at du ikke har ret i,
at Danmark klarer sig bedre end lande, der har euro, fordi vi ikke har
euro.

> Jeg kan lave en sammenligning med et andet aktuelt emne, som du måske bedre
> forstår.
>
> Hvis du KUN tager OB's resultater i Superligaen for de sidste par måneder,
> så er konklusionen jo at de har klaret sig elendigt, MEN de får dog
> alligeven sølvmedaljer.
>
> Man kan IKKE bare tage en lille stump ud af det store billede, og så påstå
> at det er det generelle billede.

Hør nu her: Jeg har *alene* brugt tallene for de sidste 10 dage til at
vise dig, at du tager fejl, når du påstår, at Danmark har klaret sig
bedre gennem Grækenland-krisen, fordi vi ikke har euro. Det kan denne
meget lille stump data nemlig fint bruges til at konkludere.

Jeg påstår ikke, at der findes en generel sammenhæng mellem valutaens
navn og aktiekursen. Det er derimod det, du påstår. Det har du så
først forsøgt at undbygge ved hjælp af mine tal for en 10-dages
periode, og siden ved hjælp af det stadig ganske begrænsede halve års
data.

> >Det samme billede ser man i øvrigt også i mellem
> > eurolande. de eurolande, hvor aktiestigningen har været større op til.
> > Så heller ikke dette har altså noget med navnet på valutaen at gøre.
>
> Hvorfor påstår du det så.?

Du må være meget dårlig til at læse indenad. Det påstår jeg ingen
steder.

> >> Prøv at kikke på:http://finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EGDAXI&t=6m&l=on&z=m&q=l&c=omx
>
> >> Der kan man se at OMX det sidste halve år er steget ca. 6-10 gange så meget
> >> som GDAXI, SELV efter det sidste dyk.
>
> > Det er de forkerte tal, du har fat i her.
>
> Nej. Det er dig der ikke kan se på en graf.

Nej, det er det ikke.

> >Ditr link henviser til
> > indexet over omsætningen i de forskellige aktier (volumen).
>
> Nej, omsætningen står nedenunder i søjlediagrammet.

Men i grafen oven over sammenligner du ikke det danske C20 index med
DAX. OMX står for Officemax Incorporated. Koden for C20 er OMXC20.CO.

Dette er den tilsvarende graf, hvor der i stedet sammenlignes med OMX
C20:

http://finance.yahoo.com/q/bc?t=1y&s=%5EGDAXI&l=on&z=m&q=l&c=OMXC20.CO

> Du kan også tage de andre med:  
>
> http://finance.yahoo.com/q/bc?t=6m&s=%5EGDAXI&l=on&z=m&q=l&c=omx&c=%5...

Hvor du så igen sammenligner med noget forkert.

> >Det er
> > derfor, du ikke ser det meget kraftige fald hen imod enden, som der
> > burde være, og det er også derfor, der er tale om så enorm en
> > stigningsforskel.
>
> Hvad i alverden vrøvler du om.???

At du har sammenlignet de forkerte tal.

> Grafen viser da tydeligt det kraftige fald til slut, men OGSÅ at Danmark
> trods faldet stadig er langt over de andre index.

Ja, bortset altså fra, at det ikke er Danmark. Det er OMX.C20 i øvrigt
heller ikke. Det er derimod et index over firmaer, der ligger i
Danmark.

> > Dette link viser graferne over aktieKURSERNE for den samme periode:
> >http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI+Interactive#chart2:symbol=^gdaxi;range=6m;compare=omxc20.co;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;l­ogscale=on;source=undefined
>
> Og de bekræter STADIG min påstand.

Nej, de viser stadig bare, at der ikke er skyggen af sammenhæng mellem
aktiekursernes udvikling og valutaens navn. Prøv i øvrigt at zome ud,
sådan at du kan se det seneste år.

> Du kan jo også tage YTD (år til dato), så bliver forskellen lidt tydeligere
> (OMX er steget 10% og DAX er faldet 4%).
>
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI+Interactive#chart3:symbol=^gdaxi;range=ytd;compare=omxc20.co;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;­logscale=on;source=undefined

Jamen igen: Du kan ikke bevise din påstand om, at Danmark klarer sig
bedre, fordi vi ikke har euro, ved at udvælge vilkårlige dele af
grafen, som bekræfter denne påstand. Det du gør nu, er jo præcis det,
du skrev lige før, at man ikke kan gøre.

>
> OG hvis du kikker på:
>
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI+Interactive#chart20:symbol=^gdaxi;range=my;compare=omxc20.co;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;l­ogscale=on;source=undefined
>
> Så kan du se at siden Tyskland indførte euroen 1/1-2002, så er DAX steget
> fra 5108 til 6154 (20,48%) og OMX er steget fra 265 til 383 (44,53%).

Hvilket stadig ikke ændrer ved konklusionen: Dette har intet med
landenes valg af valuta at gøre.

Over så lang en periode vil det i øvrigt være ganske absurd at
sammenligne, eftersom indexenes sammensætning ændres over tid afhængig
af, hvilke aktier, der er toneangivende i det pågældende land.

> > Og det, man så kan se på selve aktiekurserne, er det, jeg har sagt
> > mange gange nu: Dette fortæller intet om sammenhængen mellem valutaen
> > og aktiekursernes udvikling. For som du kan se, har der på dette halve
> > år både været perioder, hvor udviklingen var stærkest i Tyskland og i
> > Danmark.
>
> Sørgeligt at en "regnedreng" som dig, ikke engang kan forstå simple grafer.

Skal vi kalde dig "Officemax"?


S.A.Thomsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-05-10 14:02

On Mon, 10 May 2010 00:43:31 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

>>>>>http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI#chart7:symbol=^gdaxi;range=5d;compare=omxc20.co+^aex;indicator=volume;charttype=line;cross­­hair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>
>>>> Nu kan man få det resultat ud af statistik som man vil.
>>
>>> Måske, men du kan ikke underbygge din påstand ved hjælp af disse
>>> indexes, for din påstand er, at eurolandene klarer sig dårligere end
>>> Danmark i den aktuelle krisesituation, fordi de har euro.
>>
>> Vi klarer os BEDRE end eurolandene, selv efter "Grækenland-krisen".
>
> Jeg går ud fra, at du er helt enig i, at den sætning er på grænsen til
> at være lodret løgn, nu da vi begge ved, at en række eurolandes aktier
> har klaret sig bedre gennem krisen end de danske, og her nævner jeg i
> flæng Finland, Holland og Tyskland.

Det er dog utroligt som du manipulerer.

Du kan IKKE bare rive nogle ganske få dage ud af kalenderen, og påstå det
er den evige sandhed. SANDHEDEN er jo at Danmark har klaret sig LANGT bedre
end de lande du nævner, siden de indførte euroen som valuta.

Det viser dine egne links.!!!!

>>> Det burde være tydeligt for enhver, at denne udvikling intet har med
>>> valutaens navn at gøre.
>>
>> At du kul lige klipper 10 dage ud af det sidste års ændringer, er et
>> tydeligt tegn på at du manipulerer med tallene.
>
> Nej, for du kan tage det seneste år om du vio, og billedet vil stadig
> være det samme: Der er INGEN sammenhæng mellem valutaens navn og
> udviklingen i aktiekurserne.

Er du blind.???

http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI#chart14:symbol=^gdaxi;range=20020102,20100507;compare=omxc20.co+^aex;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on
http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI#chart15:symbol=^gdaxi;range=20100301,20100507;compare=omxc20.co+^aex;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on
http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI#chart16:symbol=^gdaxi;range=20100401,20100507;compare=omxc20.co+^aex;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on

Hvor mange eksempler vil du have.?

> Jeg påstår netop ikke, at Danmark klarer sig dårligere, fordi vi ikke
> har euro. Jeg konstaterer derimod ganske enkelt, at du ikke har ret i,
> at Danmark klarer sig bedre end lande, der har euro, fordi vi ikke har
> euro.

Jeg (og alle andre) kan konstantere at Danmark klarer sig BEDRE end
eurolandene. At DU nægter at det skulle have noget som helst med euroen at
gøre, er ikke mit problem.

>> Jeg kan lave en sammenligning med et andet aktuelt emne, som du måske bedre
>> forstår.
>>
>> Hvis du KUN tager OB's resultater i Superligaen for de sidste par måneder,
>> så er konklusionen jo at de har klaret sig elendigt, MEN de får dog
>> alligeven sølvmedaljer.
>>
>> Man kan IKKE bare tage en lille stump ud af det store billede, og så påstå
>> at det er det generelle billede.
>
> Hør nu her: Jeg har *alene* brugt tallene for de sidste 10 dage til at
> vise dig, at du tager fejl, når du påstår, at Danmark har klaret sig
> bedre gennem Grækenland-krisen, fordi vi ikke har euro.

Hvilket jeg bare IKKE har påstået. Det er DIG der laver en stråmand.

>Det kan denne
> meget lille stump data nemlig fint bruges til at konkludere.

Det er nok derfor det hedder en stråmand.

> Jeg påstår ikke, at der findes en generel sammenhæng mellem valutaens
> navn og aktiekursen. Det er derimod det, du påstår. Det har du så
> først forsøgt at undbygge ved hjælp af mine tal for en 10-dages
> periode, og siden ved hjælp af det stadig ganske begrænsede halve års
> data.

10 mere eller mindre tilfældige dage, siger absolut INTET. Prøv at flytte
dine 10 dage bare EN dag frem, og din "konklusion" falder til jorden.

>>>> Prøv at kikke på:http://finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EGDAXI&t=6m&l=on&z=m&q=l&c=omx
>>>> Der kan man se at OMX det sidste halve år er steget ca. 6-10 gange så meget
>>>> som GDAXI, SELV efter det sidste dyk.
>>
>>> Det er de forkerte tal, du har fat i her.
>>
>> Nej. Det er dig der ikke kan se på en graf.
>
> Nej, det er det ikke.

Suk. Du evner ikke engang at forstå en simpel graf. :-8

>>>Ditr link henviser til
>>> indexet over omsætningen i de forskellige aktier (volumen).
>>
>> Nej, omsætningen står nedenunder i søjlediagrammet.
>
> Men i grafen oven over sammenligner du ikke det danske C20 index med
> DAX. OMX står for Officemax Incorporated. Koden for C20 er OMXC20.CO.
>
> Dette er den tilsvarende graf, hvor der i stedet sammenlignes med OMX
> C20:
>
> http://finance.yahoo.com/q/bc?t=1y&s=%5EGDAXI&l=on&z=m&q=l&c=OMXC20.CO

Hvad er der lige ved "Symbol(s) do not existOMXC20.CO>" som du ikke
forstod.?

>>>Det er
>>> derfor, du ikke ser det meget kraftige fald hen imod enden, som der
>>> burde være, og det er også derfor, der er tale om så enorm en
>>> stigningsforskel.
>>
>> Hvad i alverden vrøvler du om.???
>
> At du har sammenlignet de forkerte tal.
>
>> Grafen viser da tydeligt det kraftige fald til slut, men OGSÅ at Danmark
>> trods faldet stadig er langt over de andre index.
>
> Ja, bortset altså fra, at det ikke er Danmark. Det er OMX.C20 i øvrigt
> heller ikke. Det er derimod et index over firmaer, der ligger i
> Danmark.

Det er da dig selv der henviste til OMX.

<snip faktafornægtelser>

>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI+Interactive#chart20:symbol=^gdaxi;range=my;compare=omxc20.co;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;l­ogscale=on;source=undefined
>>
>> Så kan du se at siden Tyskland indførte euroen 1/1-2002, så er DAX steget
>> fra 5108 til 6154 (20,48%) og OMX er steget fra 265 til 383 (44,53%).
>
> Hvilket stadig ikke ændrer ved konklusionen: Dette har intet med
> landenes valg af valuta at gøre.

Det er sgu da dig selv der bruger aktiekurserne til at "reklamere" for
euroen.

> Over så lang en periode vil det i øvrigt være ganske absurd at
> sammenligne, eftersom indexenes sammensætning ændres over tid afhængig
> af, hvilke aktier, der er toneangivende i det pågældende land.

Hvorfor henviser di så til det, hvis det ikke kan bruges til noget som
helst.?

>>> Og det, man så kan se på selve aktiekurserne, er det, jeg har sagt
>>> mange gange nu: Dette fortæller intet om sammenhængen mellem valutaen
>>> og aktiekursernes udvikling. For som du kan se, har der på dette halve
>>> år både været perioder, hvor udviklingen var stærkest i Tyskland og i
>>> Danmark.
>>
>> Sørgeligt at en "regnedreng" som dig, ikke engang kan forstå simple grafer.
>
> Skal vi kalde dig "Officemax"?

Jeg er ligeglad med hvad du kalder mig, bere det ikke er tidligt op om
morgenen.

Christian R. Larsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 10-05-10 14:28

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:mdisd5brheun$.1678yg6ew6y7v.dlg@40tude.net...
>> Jeg går ud fra, at du er helt enig i, at den sætning er på grænsen til
>> at være lodret løgn, nu da vi begge ved, at en række eurolandes aktier
>> har klaret sig bedre gennem krisen end de danske, og her nævner jeg i
>> flæng Finland, Holland og Tyskland.
>
> Det er dog utroligt som du manipulerer.
>
> Du kan IKKE bare rive nogle ganske få dage ud af kalenderen, og påstå det
> er den evige sandhed. SANDHEDEN er jo at Danmark har klaret sig LANGT
> bedre
> end de lande du nævner, siden de indførte euroen som valuta.

Ja, og det fortæller så bare ikke noget om, hvorvidt Danmark vlle have
klaret sig bedre eller dårligere, hvis vi også havde haft euro. Er vi enige
så langt?

>> Nej, for du kan tage det seneste år om du vio, og billedet vil stadig
>> være det samme: Der er INGEN sammenhæng mellem valutaens navn og
>> udviklingen i aktiekurserne.
>
> Er du blind.???
>
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI#chart14:symbol=^gdaxi;range=20020102,20100507;compare=omxc20.co+^aex;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI#chart15:symbol=^gdaxi;range=20100301,20100507;compare=omxc20.co+^aex;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGDAXI#chart16:symbol=^gdaxi;range=20100401,20100507;compare=omxc20.co+^aex;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on
>
> Hvor mange eksempler vil du have.?

Jeg ved ikke, hvor du vil hen med dette. At påstå, at dansk økonomi har haft
det bedre end eurozonen i gennemsnit de sidste 10 år, fordi vi ikke har
euro, er præcis lige så tåbeligt som at påstå, at Island har klaret sig
dårligere, fordi Island ikke har euro, hvilket igen er lige så tåbeligt som
at påstå, at der fødes flest børn i lande med mange storke, fordi...

Jeg synes ikke, jeg kan forklare det ret meget enklere nu.

>> Jeg påstår netop ikke, at Danmark klarer sig dårligere, fordi vi ikke
>> har euro. Jeg konstaterer derimod ganske enkelt, at du ikke har ret i,
>> at Danmark klarer sig bedre end lande, der har euro, fordi vi ikke har
>> euro.
>
> Jeg (og alle andre) kan konstantere at Danmark klarer sig BEDRE end
> eurolandene. At DU nægter at det skulle have noget som helst med euroen at
> gøre, er ikke mit problem.

Jeg er forbløffet over, at du i fulde alvor kan mene dette. Men husk igen
Island og storken.

>>> Jeg kan lave en sammenligning med et andet aktuelt emne, som du måske
>>> bedre
>>> forstår.
>>>
>>> Hvis du KUN tager OB's resultater i Superligaen for de sidste par
>>> måneder,
>>> så er konklusionen jo at de har klaret sig elendigt, MEN de får dog
>>> alligeven sølvmedaljer.
>>>
>>> Man kan IKKE bare tage en lille stump ud af det store billede, og så
>>> påstå
>>> at det er det generelle billede.
>>
>> Hør nu her: Jeg har *alene* brugt tallene for de sidste 10 dage til at
>> vise dig, at du tager fejl, når du påstår, at Danmark har klaret sig
>> bedre gennem Grækenland-krisen, fordi vi ikke har euro.
>
> Hvilket jeg bare IKKE har påstået. Det er DIG der laver en stråmand.

Skægt: Du skriver det da ellers umiddelbart ovenfor: Du mener, at Danmark
klarer sig bedre end eurolandene, fordi Danmark ikke har euro. Hvorfor
benægter du det nu?

>> Jeg påstår ikke, at der findes en generel sammenhæng mellem valutaens
>> navn og aktiekursen. Det er derimod det, du påstår. Det har du så
>> først forsøgt at undbygge ved hjælp af mine tal for en 10-dages
>> periode, og siden ved hjælp af det stadig ganske begrænsede halve års
>> data.
>
> 10 mere eller mindre tilfældige dage, siger absolut INTET. Prøv at flytte
> dine 10 dage bare EN dag frem, og din "konklusion" falder til jorden.

At ville konkludere noget om sammenhængen mellem 10 dages aktiekurser og
valutaens indflydelse på kursudviklingen, er lige så stupidt som at påstå,
at man konkludere noget om en valuts gavn på samfundsøkonomien, ved at
sammenligne eurozonen med et enkelt, tilfældigt udvalgt land - Danmark.

>> Men i grafen oven over sammenligner du ikke det danske C20 index med
>> DAX. OMX står for Officemax Incorporated. Koden for C20 er OMXC20.CO.
>>
>> Dette er den tilsvarende graf, hvor der i stedet sammenlignes med OMX
>> C20:
>>
>> http://finance.yahoo.com/q/bc?t=1y&s=%5EGDAXI&l=on&z=m&q=l&c=OMXC20.CO
>
> Hvad er der lige ved "Symbol(s) do not existOMXC20.CO>" som du ikke
> forstod.?

Jeg forstår ikke, at du ikke kan se forskel på OMXC20 og OMX. Så enkelt er
det.

>> Hvilket stadig ikke ændrer ved konklusionen: Dette har intet med
>> landenes valg af valuta at gøre.
>
> Det er sgu da dig selv der bruger aktiekurserne til at "reklamere" for
> euroen.

Nej, det har jeg ikke, og det er i grunden utroligt, at du bliver ved med at
tro det. Jeg har skrevet 117 gange, at jeg ikke mener, udviklingen i disse
aktiekurser

>> Over så lang en periode vil det i øvrigt være ganske absurd at
>> sammenligne, eftersom indexenes sammensætning ændres over tid afhængig
>> af, hvilke aktier, der er toneangivende i det pågældende land.
>
> Hvorfor henviser di så til det, hvis det ikke kan bruges til noget som
> helst.?

Det kan bruges til det, jeg har brugt det til. Problemet er, at du ikke
fatter en fløjtende fis af det, jeg fortæller dig.




S.A.Thomsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-05-10 14:46

On Mon, 10 May 2010 15:28:28 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>> Du kan IKKE bare rive nogle ganske få dage ud af kalenderen, og påstå det
>> er den evige sandhed. SANDHEDEN er jo at Danmark har klaret sig LANGT
>> bedre
>> end de lande du nævner, siden de indførte euroen som valuta.
>
> Ja, og det fortæller så bare ikke noget om, hvorvidt Danmark vlle have
> klaret sig bedre eller dårligere, hvis vi også havde haft euro. Er vi enige
> så langt?

Dit spørgsmål er totalt meningsløst.

<snip resten af de meningsløse gentagelser>

Christian R. Larsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 10-05-10 19:48

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:3f2usnzribku.hbghgldxeef0.dlg@40tude.net...
> On Mon, 10 May 2010 15:28:28 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>>> Du kan IKKE bare rive nogle ganske få dage ud af kalenderen, og påstå
>>> det
>>> er den evige sandhed. SANDHEDEN er jo at Danmark har klaret sig LANGT
>>> bedre
>>> end de lande du nævner, siden de indførte euroen som valuta.
>>
>> Ja, og det fortæller så bare ikke noget om, hvorvidt Danmark vlle have
>> klaret sig bedre eller dårligere, hvis vi også havde haft euro. Er vi
>> enige
>> så langt?
>
> Dit spørgsmål er totalt meningsløst.

I det hele taget er det jo sådan, at intet, der taler imod dn forestilling
om verden, giver mening - ikke sandt?



S.A.Thomsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-05-10 21:00

On Mon, 10 May 2010 20:48:16 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>>> Ja, og det fortæller så bare ikke noget om, hvorvidt Danmark vlle have
>>> klaret sig bedre eller dårligere, hvis vi også havde haft euro. Er vi
>>> enige
>>> så langt?
>>
>> Dit spørgsmål er totalt meningsløst.
>
> I det hele taget er det jo sådan, at intet, der taler imod dn forestilling
> om verden, giver mening - ikke sandt?

Nej, dit spørgsmål er meningsløst, fordi det pr. definition er umuligt at
svare på.

Christian R. Larsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 11-05-10 07:45

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1qfqz1bxrdw1x$.1ad89uxl0g94s.dlg@40tude.net...
> On Mon, 10 May 2010 20:48:16 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>>>> Ja, og det fortæller så bare ikke noget om, hvorvidt Danmark vlle have
>>>> klaret sig bedre eller dårligere, hvis vi også havde haft euro. Er vi
>>>> enige
>>>> så langt?
>>>
>>> Dit spørgsmål er totalt meningsløst.
>>
>> I det hele taget er det jo sådan, at intet, der taler imod dn
>> forestilling
>> om verden, giver mening - ikke sandt?
>
> Nej, dit spørgsmål er meningsløst, fordi det pr. definition er umuligt at
> svare på.

Jeg kan da svare på det. Svaret er, at det, jeg skriver, er korrekt.



Kim Larsen \(på AltB~ (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 11-05-10 10:14

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4be8fcf4$0$276$14726298@news.sunsite.dk
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
> news:1qfqz1bxrdw1x$.1ad89uxl0g94s.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 10 May 2010 20:48:16 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>>
>>>>> Ja, og det fortæller så bare ikke noget om, hvorvidt Danmark vlle
>>>>> have klaret sig bedre eller dårligere, hvis vi også havde haft
>>>>> euro. Er vi enige
>>>>> så langt?
>>>>
>>>> Dit spørgsmål er totalt meningsløst.
>>>
>>> I det hele taget er det jo sådan, at intet, der taler imod dn
>>> forestilling
>>> om verden, giver mening - ikke sandt?
>>
>> Nej, dit spørgsmål er meningsløst, fordi det pr. definition er
>> umuligt at svare på.
>
> Jeg kan da svare på det. Svaret er, at det, jeg skriver, er korrekt.

Hvis Euroen går på røv og albuer og taber tillid og værdi i væsentligt
omfang, vil vi så ikke have lettere ved at kvitte tilknytningen til Euroen
end hvis vi havde tilsluttet os den og derefter skulle reintroducere den
gamle møntfod. Prøv med noget helt nyt, Christiansebasse, nemlig et helt
enkelt klart svar til ovenstående spørgsmål: Ja eller nej.

Kom frisk med et svar i form af dette ja eller nej !

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Christian R. Larsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 11-05-10 12:50

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> wrote
in message news:Id9Gn.38763$%c6.37881@newsfe27.ams2...
er
> Hvis Euroen går på røv og albuer og taber tillid og værdi i væsentligt
> omfang, vil vi så ikke have lettere ved at kvitte tilknytningen til Euroen
> end hvis vi havde tilsluttet os den og derefter skulle reintroducere den
> gamle møntfod.
> Prøv med noget helt nyt, Christiansebasse, nemlig et helt enkelt klart
> svar til ovenstående spørgsmål: Ja eller nej.
>
> Kom frisk med et svar i form af dette ja eller nej !

Nej, det vil ikke være lettere.

Jeg er godt klar over, at du ikke vil kunne argumentere fornuftigt imod
noget af det, jeg skriver nu, og at det er derfor, du meget gerne vil holde
denne diskussion på det overforsimplede, floskelagtige niveau, du lægger ud
med ovenfor. Men ikke desto mindre vil jeg tillade mig at forsøge at berige
dig og dine meningsfæller med lidt faktuel viden om et emne, som I godt
kunne bruge at vide lidt mere om.

En valuta ikke bare nogle fysiske mønter og sedler, som man trykker på en
stor printer i en hemmelig kælder under en bygning i det indre København.

Derimod skal der en række andre forudsætninger til, før man kan påstå at
have en velfungerende valuta:

Der skal etableres et troværdigt, pengepolitisk regime, hvilket tager flere
år. I øjeblikket fører vi fastkurspolitik i forhold til euroen, og det har
vi reelt gjort i 30 år (før euroen var det ECU og D-marken), og det regime
er der i mellemtiden skabt stor troværdighed omkring, herunder fordi vi har
holdt fast i det.

Hvis euroen pludselig forsvandt, skulle vi til at overveje, hvad vi så ville
gøre. Et kvalificeret gæt er, at vi ville forsøge at føre fastkurspolitik
over for den nye, tyske valuta. Men det ville jo kræve flere års arbejde at
opbygge den tillid igen. Og heruner naturligvis fordi vi så ville være i en
situation, hvor en masse europæiske valutaer ville flyde frit, frem for at
være tæt forbundet til euroen eller simpelthen være en del af euroen.

Der ville opstå en situation med stor usikkerhed, og mit bedste bud er, at
det ville væfreparadis for spekulanter, der ville kaste sig frådende over
den danske krone.

Alt det, jeg har beskrevet nu, ville være PRÆCIS det samme, uanset om vi gik
fra at have haft euro eller en krone, der som nu er bundet til euroen.

Så de eneste forskel ville vel strengt taget være, at vi (måske) slap for at
skulle designe nye pengesedler, hvis vi ellers var tilfredse med billederne
på dem, vi havde i forvejen. Det er jeg så ikke helt sikker på, at jeg synes
er en god nok grund til at smide 6 mia. kroner ud af vinduet hver eneste år,
men det kan der naturligvis være delte meninger om.




Kim Larsen \(på AltB~ (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 11-05-10 14:41

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4be94467$0$280$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:Id9Gn.38763$%c6.37881@newsfe27.ams2...
> er
>> Hvis Euroen går på røv og albuer og taber tillid og værdi i
>> væsentligt omfang, vil vi så ikke have lettere ved at kvitte
>> tilknytningen til Euroen end hvis vi havde tilsluttet os den og
>> derefter skulle reintroducere den gamle møntfod.
>> Prøv med noget helt nyt, Christiansebasse, nemlig et helt enkelt
>> klart svar til ovenstående spørgsmål: Ja eller nej.
>>
>> Kom frisk med et svar i form af dette ja eller nej !
>
> Nej, det vil ikke være lettere.
>
> Jeg er godt klar over, at du ikke vil kunne argumentere fornuftigt
> imod noget af det, jeg skriver nu, og at det er derfor, du meget
> gerne vil holde denne diskussion på det overforsimplede,
> floskelagtige niveau, du lægger ud med ovenfor. Men ikke desto mindre
> vil jeg tillade mig at forsøge at berige dig og dine meningsfæller
> med lidt faktuel viden om et emne, som I godt kunne bruge at vide
> lidt mere om.
> En valuta ikke bare nogle fysiske mønter og sedler, som man trykker
> på en stor printer i en hemmelig kælder under en bygning i det indre
> København.
> Derimod skal der en række andre forudsætninger til, før man kan påstå
> at have en velfungerende valuta:
>
> Der skal etableres et troværdigt, pengepolitisk regime, hvilket tager
> flere år. I øjeblikket fører vi fastkurspolitik i forhold til euroen,
> og det har vi reelt gjort i 30 år (før euroen var det ECU og
> D-marken), og det regime er der i mellemtiden skabt stor troværdighed
> omkring, herunder fordi vi har holdt fast i det.
>
> Hvis euroen pludselig forsvandt, skulle vi til at overveje, hvad vi
> så ville gøre. Et kvalificeret gæt er, at vi ville forsøge at føre
> fastkurspolitik over for den nye, tyske valuta. Men det ville jo
> kræve flere års arbejde at opbygge den tillid igen. Og heruner
> naturligvis fordi vi så ville være i en situation, hvor en masse
> europæiske valutaer ville flyde frit, frem for at være tæt forbundet
> til euroen eller simpelthen være en del af euroen.
> Der ville opstå en situation med stor usikkerhed, og mit bedste bud
> er, at det ville væfreparadis for spekulanter, der ville kaste sig
> frådende over den danske krone.
>
> Alt det, jeg har beskrevet nu, ville være PRÆCIS det samme, uanset om
> vi gik fra at have haft euro eller en krone, der som nu er bundet til
> euroen.
> Så de eneste forskel ville vel strengt taget være, at vi (måske) slap
> for at skulle designe nye pengesedler, hvis vi ellers var tilfredse
> med billederne på dem, vi havde i forvejen. Det er jeg så ikke helt
> sikker på, at jeg synes er en god nok grund til at smide 6 mia.
> kroner ud af vinduet hver eneste år, men det kan der naturligvis være
> delte meninger om.

Selvfølgelig vil det da være lettere blot at løsrive sig fra Euroen frem for
at skulle starte forfra med relanceringen af en gammel valuta som man ikke
ved hvordan vil blive taget imod. Dine argumenter er noget ammestuesnak fra
blå stues EU-fanatikere.

Jeg havde faktisk regnet med at du havde jordforbindelse nok til at indrømme
et "ja" men jeg tog fejl og dermed kom jeg til at overvurdere dig. Det skal
ikke gentage sig.

Som S.A. Thomsen så rigtig sagde det: Med løsrivelsen fra Euroen vil
tilliden til den danske valuta alene blive vejet op imod hvad der sker i
Danmark, med tilknytningen til Euroen vil tilliden til den danske valuta
blive påvirket af økonomisk uansvarlige lande som Grækenland og der skal nok
komme flere uheldige eksempler til. Ved overgang til Euro alene (afskaffelse
af den danske valuta) vil vi blive syltet godt og grundigt ind i tvivlsomme
økonomier rundt omkring i Europa, især efter vi har fået lande med i EU som
jeg ikke mener var parate til at blive optaget i EU. Det ville være et meget
farligt projekt som jeg inderligt håber at danskerne er kloge nok til at
sige nej til, til enhver tid.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Christian R. Larsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 11-05-10 20:21

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> wrote
in message news:J7dGn.2417$4Z4.386@newsfe13.ams2...
> Selvfølgelig vil det da være lettere blot at løsrive sig fra Euroen frem
> for at skulle starte forfra med relanceringen af en gammel valuta som man
> ikke ved hvordan vil blive taget imod. Dine argumenter er noget
> ammestuesnak fra blå stues EU-fanatikere.

Kim, du argumenterer ikke - du postulerer!

Nu har jeg fortalt dig, hvorfor det ikke er lettere at relancere en gammel
valuta, der har levet et langt liv som pseudo-selvstændig, frem for at
lancere tillid om en ny valuta.

Og ovenstående er så dit svar. Det indeholder ikke skyggen af argumeter.

> Som S.A. Thomsen så rigtig sagde det: Med løsrivelsen fra Euroen vil
> tilliden til den danske valuta alene blive vejet op imod hvad der sker i
> Danmark,

Nej, Kim, det vil den ikke. Danmark er ikke en øde ø midt i et stort hav. Vi
er en del af en global økonomi, og er derfor - uanset navnet på vores
valuta - dybt afhængige af omverdenen. Hvis ikke de tyske forbrugere kan
købe vores varer, mister danske lønmodtagere deres arbejde. Hvis ikke vi kan
købe energi i udlandet, kan vores produktionsapparat ikke fungere.

Et godt eksempel på, at Danmark ikke er en øde ø, sådan som du forestiller
dig, er, når danske aktier stiger eller falder som en følge af de seneste
nøgletal i USA. Det samme sker for øvrigt, når de tyske nøgletal kommer en
gang i kvartalet.

> med tilknytningen til Euroen vil tilliden til den danske valuta blive
> påvirket af økonomisk uansvarlige lande som Grækenland og der skal nok
> komme flere uheldige eksempler til.

Tag et kig på de aktiekurser, vi har haft oppe at vende her i gruppen i
løbet af ugen.

Præv at sammenligne det danske OMX C20-index med det tyske DAX-index og det
amerikanske Dow Jones her på det seneste.

<http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart3:symbol=omxc20.co;range=ytd;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined>

Det, du ser, er tre index med fuldstændig ens udsving som følge af
Grækenland-krisen. Tyskland har samme valuta som Grækenland. Danmark fører
fastkurspolitik, og USA har ingen af delene. Så der er med andre ord tale om
tre forskellige forhold hvad valutaen angår

Alligevel kan man i alle tilfælde se, at Grækenland-krisen smitter tydeligt
af på aktiekurserne.

Så det korte af det lange er, at uanset om vi fører fastkurspolitik, har
flydende valutakurser eller indfører euro, så må vi forvente, at en krise
som den i Grækenland vil påvirke os kraftigt.




S.A.Thomsen (12-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 12-05-10 10:27

On Wed, 12 May 2010 09:54:59 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>> PRÆCIS som K.L. skrev. "den danske valuta alene blive vejet op imod hvad
>> der sker i Danmark". DET inkluderer Danmarks handelsmæssige forhold, men
>> IKKE f.eks. Spaniens.
>
> Nu kan jeg ikke vide, hvad Kim har tænkt sig, men i min optik er tyske
> forbrugeres købekraft ikke noget, der sker i Danmark. Men sådan kan vi
> selvfølgelig have så varierende opfattelser af sproget.

Jo, det har indflydelse på Danmarks evne til at sælge ting til Tyskland.

>> Hvilket overhovedet IKKE har nogen relevans. De danske aktierkurser har,
>> og vil altid gå op og ned, uanset hvad valutaen hedder. MEN når valutaen
>> hedder kroner, så vil vi blive bedømt på vores egen situation, IKKE
>> Grækenlands (eller andre euro-lande).
>
> Det kunne man godt tro, men sådan virker det desværre ikke.

Jo det gør det lige præcis.

> Mit link til kursudviklingen for hhv. DAX, Dow Jones og C20 var indsat,
> fordi jeg vil vise, at aktiekurserne udvikler sig "overraskende" ens under
> en krise som den, vi ser lige nu, UANSET om landet fører fastkurspolitik,
> har flydende valutakurser eller er en del af euroen. Selvfølgelig er der
> forskelle, for der er jo også andre faktorer, der påvirker aktiekurserne,
> men ligheden er slående.

Der er LIGHEDER, men de er ikke ENS. Det er da klart at det vil påvirke
hele verdens aktiekurser voldsomt, hvis f.eks. SaudiArabien blev ramt af
borgerkrig.

> På samme måde som aktiekurserne hænger sammen som ærtehalm, gør valutaerne
> det også.

Ikke SÅ tæt.

> Uanset om man har flydende valutakurser eller fastkurspolitik, er det
> markedet, der fastsætter valutakursen.

Selvfølgelig. Der er da heller ingen der påstår andet.

>De faktorer, der påvirker
> valutakursen, er mangfoldige. Aktiekurserne er f.eks. afgørende, da de
> fortæller noget om markedes forventninger til landets værdiskabelse i
> fremtiden. Blandt de andre vigtige forhold er renten (som kan reguleres
> direkte af centralbanken), antallet af valutaenheder i omløb (som kan
> reguleres via støtteopkøb), betalingsbalancen og deslige.

Ja, og.?

> Betalingsbalancen er et teoretisk mål for forskellen mellem ind- og udgående
> betalinger. Betalingsbalancen rummer en lang række elementer, f.eks. afdrag
> på lån og betalinger for varer. Så i en tænkt situation, hvor den græske
> stat ikke kan afdrage på sine lån, vil det gå ud over betalingsbalancen i de
> lande, hvis banker har investeret i græske statsobligationer - også selvom
> de har flydende valutakurser.

Ja, MEN kun hvis de har investeret i Græske statsobligationer, og IKKE
fordi landet de hører hjemme i har euro som valuta.

> Så kriser som den græske smitter skam af, uanset om man har fastkurspolitik,
> flydende valutakurser eller er med i euroen.

MEN den græske "smitter" forskelligt af, afhængig om man har euro eller ej
og afhængig om landets virksomheder har penge "i klemme" i Græhen land
eller ej.

> Et meget konkret bevis på denne pointe er i øvrigt, at nu har vi jo set
> euroen og dermed kronen tabe værdi over for dollar i et stykke tid. Danmark
> fører fastkurspolitik, men det ændrer som sagt ikke på, at det *er*
> markedet, der fastsætter kronekursen - Nationalbanken kan kun prøve at
> påvirke markedet.

HVIS vi ophørte med vores fastkurspolitik, ville resultatet være en hel del
anderledes.

>Hvis du havde ret i, at den græske krise ikke påvirker
> dansk økonomi direkte,

Endnu en stråmand.

Jeg har aldrig påstået at den græske krise ikke påvirker Danmark.

>ville man vel forvente, at Nationalbanken var nødt
> til at sælge ud af kroner eller sænke renten, for at få kronen til at følge
> med euroen ned. Men det har - måske overraskende - ikke været nødvendigt.
> Kronen er fulgt med ned helt af sig selv.
>
>> At vi helt sikkert vil få store
>> problemer, hvis sydeuropas økonomier går neden om og hjem, er irrelevant.
>
> Hvorfor er det irrevelant? Fordi det modbeviser din påstand?

VIL du ikke forstå hvad jeg skriver, eller KAN du ikke.?

>>> Så det korte af det lange er, at uanset om vi fører fastkurspolitik, har
>>> flydende valutakurser eller indfører euro, så må vi forvente, at en krise
>>> som den i Grækenland vil påvirke os kraftigt.
>>
>> Det er der da heller ikke nogen der benægter.
>
> Jeg tror hverken, du eller Kim har så meget overblik over pengepolitik, at I
> reelt ved, hvad I benægter og ikke benægter.

Suk.

Nu er det altså OS der er dumme, fordi DU ikke kan forstå hvad vi skriver.

> Men det korte af det lange er, at I begge mener, at Danmark bliver ramt
> mindre hårdt af kriser som den, vi netop har set i Grækenland, hvis vi står
> uden for eurosamarbejdet.

Korrekt.

> Kim skrev for eksempel:
>
> "Som S.A. Thomsen så rigtig sagde det: Med løsrivelsen fra Euroen vil
> tilliden til den danske valuta alene blive vejet op imod hvad der sker i
> Danmark, med tilknytningen til Euroen vil tilliden til den danske valuta
> blive påvirket af økonomisk uansvarlige lande som Grækenland..."
>
> Det er så det, du nu benægter, at nogen nogensinde har ment.

Nej, det er DINE læseevner der er begrænsede. F.eks. er den danske
samhandel med Grækenland, er en del af hvad der sker i Danmark.

Christian R. Larsen (12-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 12-05-10 12:25

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:19mahgch004mk.1qq97z2kkvxm6.dlg@40tude.net...
> On Wed, 12 May 2010 09:54:59 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>>> PRÆCIS som K.L. skrev. "den danske valuta alene blive vejet op imod hvad
>>> der sker i Danmark". DET inkluderer Danmarks handelsmæssige forhold, men
>>> IKKE f.eks. Spaniens.
>>
>> Nu kan jeg ikke vide, hvad Kim har tænkt sig, men i min optik er tyske
>> forbrugeres købekraft ikke noget, der sker i Danmark. Men sådan kan vi
>> selvfølgelig have så varierende opfattelser af sproget.
>
> Jo, det har indflydelse på Danmarks evne til at sælge ting til Tyskland.

Så hvis nu den tyske valuta taber værdi over for den danske, hvad sker der
så med tyskernes købekraft i forhold til danske varer?

>>> Hvilket overhovedet IKKE har nogen relevans. De danske aktierkurser har,
>>> og vil altid gå op og ned, uanset hvad valutaen hedder. MEN når valutaen
>>> hedder kroner, så vil vi blive bedømt på vores egen situation, IKKE
>>> Grækenlands (eller andre euro-lande).
>>
>> Det kunne man godt tro, men sådan virker det desværre ikke.
>
> Jo det gør det lige præcis.
>
>> Mit link til kursudviklingen for hhv. DAX, Dow Jones og C20 var indsat,
>> fordi jeg vil vise, at aktiekurserne udvikler sig "overraskende" ens
>> under
>> en krise som den, vi ser lige nu, UANSET om landet fører fastkurspolitik,
>> har flydende valutakurser eller er en del af euroen. Selvfølgelig er der
>> forskelle, for der er jo også andre faktorer, der påvirker aktiekurserne,
>> men ligheden er slående.
>
> Der er LIGHEDER, men de er ikke ENS.

Nej, selvfølgelig er de ikke helt ens, for det ville jo kræve, at
situationen i Grækenland var det eneste, der påvirkede aktiekurserne, og det
ved alle og enhver, ikke er tilfældet.

Og derfor er dette argument selvfølgelig langt fra tilstrækkeligt til at
modbevise min påstand.

Men prøv at se på kursudviklingen fra 1/2 og frem til nu.
http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart2:symbol=omxc20.co;range=20100201,20100510;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

Jeg tager så kort en periode, fordi det mindsker påvirkningen fra andre
makrofaktorer, og således gør, at vi får et mere rent billede af, hvordan
Grækenland-krisen har ramt de tre aktieindex.

Som du kan se, er de overvejende ens. Det kommer konkret til udtryk ved
følgende punkter:

(1) Vi ser for alle tre grafer et fald i første uge af februar. Procentvis
er faldet stort set ens.
(2) Vi ser en stigning de næste par uger - igen følges kurverne pænt ad.
(3) I den sidste uge af februar falder de europæiske aktier, mens de
amrikanske nøjes med at stagnere. Men sammenhængen er tydelig.
(4) Gennem hele marts stiger de tre aktieindex stort set lige meget.
(5) I april er der uro for alle tre index' vedkommende. Det vil sige nogle
større og op nedture sammenlignet med marts. Bemærkelsesværdigt er dog, at
disse op- og nedture følges ad rent tidsmæssigt.
(6) I maj ser vi store fald for alle tre index' vedkommende. Dow Jones og
DAX falder præcis lige meget, og stiger derefter igen stort set ligemeget.
C20 er startet lidt højere, men faldet sker fuldstændig samtidig med faldet
for de to andre index, og har omtrent samme størrelse målt i procentpoint.

Det er nok ikke tilfældigt, at dissse op og nedture i så overvejende grad
finder sted samtidig, og i så overvejende grad følger hinanden, PÅ TRODS AF,
at de tre lande har meget forskellige, pengepolitiske regimer.

Hvis man som statistiker skulle udtale sig om dette, ville det blive meget
svært at bevise en påstand om, at man i nævneværdig grad slipper billigere
om ved en krise som den græske ved at vælge et pengepolitisk regime frem for
et andet. Tværtimod tyder dette på, at valutaens navn absolut ikke spiller
nogen rolle.

Og dermed: Hvis vi havde haft euro, ville vi IKKE være blevet ramt hårdere
af det, der er sket i Grækenland.

>> På samme måde som aktiekurserne hænger sammen som ærtehalm, gør
>> valutaerne
>> det også.
>
> Ikke SÅ tæt.

Ja og nej.

Det afhænger af, hvad man forstår ved det, at valutaerne hænger sammen.

Jeg taler selvfølgelig ikke om en tilstand, hvor der ikke sker nogen
ændringer i valutakurserne mellem euro, dollar og krone, sådan som det er
tilfældet med aktiekurserne. Euroen og kronen er faldet betragteligt over
for dollar som følge af Grækenland-krisen.

Valutakurser og aktiekurser er to vidt forskellige ting. Fælles er
selvfølgelig, at en kurs er en pris i begge tilfælde, men der ophører
ligheden også.

En af de vigtigste forskelle er, at kursen på kroner altid vil være opgjort
i en anden valuta. F.eks. er kronekursen lige nu 0,134 euro og 0,115 pund.
William Demant-aktiens kurs opgøres tilsvarende ikke i Mærsk-aktier, sådan
at det, vi får at vide er, hvor mange WD-aktier, vi kan købe per
Mærsk-aktie. Pointen i dette er, at når en aktie stiger i kurs, så er det
udtryk for en værdiforøgelse no matter what. Men når en valuta stiger i
kurs, betyder det ikke nødvendigvis, at den indre værdi i landet har ændret
sig. Derimod er det alene et udtryk for, at *dens relative værdi* i forhold
til den anden valuta har ændret sig. Det vil sige, at euroen kan stige over
for dollar på to måder: Enten ved, at euroens indrer værdi stiger, eller ved
at dollarens indre værdi falder.

En anden forskel er den måde, kurserne styres eller ikke styres på. I
forbindelse med denne valutakrise har vi således set en række centralbanker,
herunder den amerikanske, foretage støtteopkøb af euro. Du ville ikke
tilsvarende se Novo Nordisk foretage støtteopkøb af Lundbeck aktier, hvis
Lundbeck-aktien faldt i kurs.

Så når jeg taler om, at valutaerne hænger sammen, så taler jeg ikke om
valutakurserne, men derimod om, at de faktorer, der bestemmer valutaens
værdi - og herunder for eksempel aktiekurserne, betalingsbalancen osv. -
hænger sammen. Hvad renten angår, er det jo velkendt, at ECB kigger meget på
FED i forhold til at beslutte, hvornår renten sættes op og ned - og omvendt
i øvrigt.

En tredje og helt afgørende forskel er, at når en valuta stiger, så er det
ikke nødvendigvis godt. Det er derimod per definition godt, når en aktie
stiger i værdi. At en aktie har en lav kurs (f.eks. er 1 krone mindre værd
end en tyrkisk lira) er heller ikke nødvendigvis dårligt.

Valutakursen er altså IKKE et mål for, hvor godt det går i landet. Dette kan
lyde simpelt, men jeg oplever det som en af de mest almindelige
misforståelser i eurodebatten.

>> Uanset om man har flydende valutakurser eller fastkurspolitik, er det
>> markedet, der fastsætter valutakursen.
>
> Selvfølgelig. Der er da heller ingen der påstår andet.
>
>>De faktorer, der påvirker
>> valutakursen, er mangfoldige. Aktiekurserne er f.eks. afgørende, da de
>> fortæller noget om markedes forventninger til landets værdiskabelse i
>> fremtiden. Blandt de andre vigtige forhold er renten (som kan reguleres
>> direkte af centralbanken), antallet af valutaenheder i omløb (som kan
>> reguleres via støtteopkøb), betalingsbalancen og deslige.
>
> Ja, og.?
>
>> Betalingsbalancen er et teoretisk mål for forskellen mellem ind- og
>> udgående
>> betalinger. Betalingsbalancen rummer en lang række elementer, f.eks.
>> afdrag
>> på lån og betalinger for varer. Så i en tænkt situation, hvor den græske
>> stat ikke kan afdrage på sine lån, vil det gå ud over betalingsbalancen i
>> de
>> lande, hvis banker har investeret i græske statsobligationer - også
>> selvom
>> de har flydende valutakurser.
>
> Ja, MEN kun hvis de har investeret i Græske statsobligationer, og IKKE
> fordi landet de hører hjemme i har euro som valuta.

Her er det relevant at gentage det, jeg skrev lige før:

Valutakursen er IKKE et mål for, hvor godt det går i et land. Realøkonomisk
er det derfor i princippet ligegyldigt, som man absorberer en krise som den
græske ved at lade sin valuta falde i kurs (som det er sket for eurolandene
og Danmark), eller ved at lade kursen stige (som det er sket med USA).

Om valutakursen stiger eller falder, er primært et politisk spørgsmål. Det
afhænger af, om centralbanken vælger at lade det ske. Hvis man vil fastholde
en valutakurs, er der forskellige midler, man kan tage i brug. Man kan tage
kroner ud af omløb, og dermed reducere udbuddet eller man kan hæve renten.

Hvis du vil vide, hvor godt det går i et land, skal du kigge på helt andre
nøgletal, herunder f.eks. aktiekurserne.

>> Så kriser som den græske smitter skam af, uanset om man har
>> fastkurspolitik,
>> flydende valutakurser eller er med i euroen.
>
> MEN den græske "smitter" forskelligt af, afhængig om man har euro eller ej
> og afhængig om landets virksomheder har penge "i klemme" i Græhen land
> eller ej.

Den smitter ikke forskelligt af på aktiekurserne, jævnfør det, jeg viste dig
før.

At den smitter forskelligt af på valutakurserne, skyldes ene og alene, at
man politisk har besluttet, at det skal være sådan.

>> Et meget konkret bevis på denne pointe er i øvrigt, at nu har vi jo set
>> euroen og dermed kronen tabe værdi over for dollar i et stykke tid.
>> Danmark
>> fører fastkurspolitik, men det ændrer som sagt ikke på, at det *er*
>> markedet, der fastsætter kronekursen - Nationalbanken kan kun prøve at
>> påvirke markedet.
>
> HVIS vi ophørte med vores fastkurspolitik, ville resultatet være en hel
> del
> anderledes.

Men hvad tyder på, at det ville være bedre?

>>Hvis du havde ret i, at den græske krise ikke påvirker
>> dansk økonomi direkte,
>
> Endnu en stråmand.
>
> Jeg har aldrig påstået at den græske krise ikke påvirker Danmark.

Nej, lad mig omformulere det:

Hvis du havde ret i, at den græske krise påvirker DK mindre, fordi vi ikke
har euro, ville man vel forvente, at Nationalbanken var nødt til at sælge ud
af kroner eller sænke renten, for at få kronen til at følge med euroen ned.
Men det har - måske overraskende - ikke været nødvendigt. Kronen er fulgt
med ned helt af sig selv.

>>> At vi helt sikkert vil få store
>>> problemer, hvis sydeuropas økonomier går neden om og hjem, er
>>> irrelevant.
>>
>> Hvorfor er det irrevelant? Fordi det modbeviser din påstand?
>
> VIL du ikke forstå hvad jeg skriver, eller KAN du ikke.?

Det er svært at forstå det, når du ikke forklarer dig. At du skriver, at du
mener, noget er irrelevant, gør ikke i sig selv, at resten af verdens
befolkning kan gætte sig frem til, hvorfor du mener det. Og når du så oven i
købet - direkte adspurgt - nægter at svare, kommer man da ærligt talt i
tvivl om, hvorvidt du selv ved det.



S.A.Thomsen (12-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 12-05-10 18:33

On Wed, 12 May 2010 14:55:43 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>>> Så hvis nu den tyske valuta taber værdi over for den danske, hvad sker
>>> der så med tyskernes købekraft i forhold til danske varer?
>>
>> Den bliver mindre, og.?
>
> Er vi enige om, at den tyske købekraft ikke er "noget, der sker i
> Danmark"`men dog stadig en faktor, som vil påvirke vores økonomi, uanset om
> vi fører fastkurspolitik, har euro eller noget helt tredje?

Nej, det er vi IKKE enige om.

Danmarks evt. faldende salg til Tyskland (eller hvilket som helst andet
land) er noget der sker i Danmark.

>>> Men prøv at se på kursudviklingen fra 1/2 og frem til nu.
>>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart2:symbol=omxc20.co;range=20100201,20100510;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>
>> Dit link viser kursudvilkingen I DAG.
>
> Så må du selv indtaste datoen 2/1/2010 i FROM.

Hvilket jeg gør længere nede.

>De kommentarer, jeg har
> angivet nedenfor, vedrører den periode, jeg skrev. At linket ikke virker,
> kan jeg ikke give nogen god forklaring på, men det ændrer sådan set heller
> ikke på indholdet i min argumentation.
>
>>> Jeg tager så kort en periode, fordi det mindsker påvirkningen fra andre
>>> makrofaktorer, og således gør, at vi får et mere rent billede af, hvordan
>>> Grækenland-krisen har ramt de tre aktieindex.
>>
>> Sludder. EN tilfældig dag siger INTET om noget som helst.
>>
>>> Som du kan se, er de overvejende ens. Det kommer konkret til udtryk ved
>>> følgende punkter:
>>>
>>> (1) Vi ser for alle tre grafer et fald i første uge af februar.
>>> Procentvis
>>> er faldet stort set ens.
>>
>> Du kan få grafen til at vise HVAD SOM HELST. Tag f.eks fra 5/2 - 8/2:
>>
>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart9:symbol=omxc20.co;range=20100205,20100208;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>
> Det er meget usandsynligt, at det bare er en tilfældighed, at tre aktieindex
> følger hinanden over en periode på 3½ måned. Omvendt vil en periode på 3
> dage selvfølgelig kunne rumme mange tilfældigheder.

Der er da mange andre faktorer end lige Grækenland, der har indflydelse på
aktiekurserne.

F.eks. Valget i England, den eksploderede olieboreplatform, handelstal for
Kina, bare for at tage et par stykker.

>>> (2) Vi ser en stigning de næste par uger - igen følges kurverne pænt ad.
>>> (3) I den sidste uge af februar falder de europæiske aktier, mens de
>>> amrikanske nøjes med at stagnere. Men sammenhængen er tydelig.
>>
>> Øhhh. Nej det gør de ikke.
>>
>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart17:symbol=omxc20.co;range=20100221,20100301;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>
>>> (4) Gennem hele marts stiger de tre aktieindex stort set lige meget.
>>
>> Da kun hvis du mener at 4% = 8%.
>>
>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart19:symbol=omxc20.co;range=20100301,20100401;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>
>>> (5) I april er der uro for alle tre index' vedkommende. Det vil sige
>>> nogle
>>> større og op nedture sammenlignet med marts. Bemærkelsesværdigt er dog,
>>> at
>>> disse op- og nedture følges ad rent tidsmæssigt.
>>
>> Da kun delvis.
>>
>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart21:symbol=omxc20.co;range=20100406,20100501;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>
>>> (6) I maj ser vi store fald for alle tre index' vedkommende. Dow Jones og
>>> DAX falder præcis lige meget, og stiger derefter igen stort set
>>> ligemeget.
>>
>> Øhhh. Nej.
>>
>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart23:symbol=omxc20.co;range=20100503,20100601;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>
>>> C20 er startet lidt højere, men faldet sker fuldstændig samtidig med
>>> faldet
>>> for de to andre index, og har omtrent samme størrelse målt i
>>> procentpoint.
>>
>> Øhh. Nej, heller ikke det er korrekt.
>>
>>> Det er nok ikke tilfældigt, at dissse op og nedture i så overvejende grad
>>> finder sted samtidig, og i så overvejende grad følger hinanden, PÅ TRODS
>>> AF,
>>> at de tre lande har meget forskellige, pengepolitiske regimer.
>>
>> Det er sørgeligt at du ikke evner at se på en graf.
>
> Det er sørgeligt, at du ikke gider at indtaste en enkelt dato. Det må da
> være gået op for dig, at den udvikling, jeg beskrev her, ikke var
> udviklingen for en enkelt dag...!!

Det ændrer da intet. Jeg er lige kommet med 4 links der modsiger din
påstand, hvilket du ikke kunne argumentere imod.

> Jeg har ladet dine kommentarer stå, og vil opfordre dig til at kigge på den
> rigtige graf, og dernæst forholde dig til mit argument igen.

Det er egentligt pudsigt at alle grafer (der bruger præcis de samme tal fom
dine) ikke er de "rigtige".

>>> Og dermed: Hvis vi havde haft euro, ville vi IKKE være blevet ramt
>>> hårdere
>>> af det, der er sket i Grækenland.
>>
>> Øhh. JO. Vi havde været nødt til at "kauktionere" for 66 mia kr MERE end
>> de
>> 9 mia kr, vi gør nu.
>
> Og som du ved, ville dette formentlig have været en overskudsforretning, så
> at påstå, at det er værre end den nuværende situation, er da vist lidt af en
> tilsnigelse.

Dit "formentlig" giver jeg ikke en skid for. Der ville også være en stor
risiko for at de 66 mia kr. var tabt og at de skulle hives op af de danske
skatteborgeres lommer.

> Der skal ikke ret megen saglighed til, før du ikke kan finde på andet at
> skrive end en latterlig beskyldning om udenomssnak. Det eneste, dette viser,
> er, at du ikke er interesseret i at forstå noget af det her.

Du KAN IKKE ENGANG forstå det du selv skriver.

Du kører bare i ring, uanset hvor mange gange dit vrøvl bliver tilbagevist.

EOD (igen).

Christian R. Larsen (12-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 12-05-10 21:41

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:jwlhmw3ptsll.ntwsm84nnm5o$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 12 May 2010 14:55:43 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>>>> Så hvis nu den tyske valuta taber værdi over for den danske, hvad sker
>>>> der så med tyskernes købekraft i forhold til danske varer?
>>>
>>> Den bliver mindre, og.?
>>
>> Er vi enige om, at den tyske købekraft ikke er "noget, der sker i
>> Danmark"`men dog stadig en faktor, som vil påvirke vores økonomi, uanset
>> om
>> vi fører fastkurspolitik, har euro eller noget helt tredje?
>
> Nej, det er vi IKKE enige om.
>
> Danmarks evt. faldende salg til Tyskland (eller hvilket som helst andet
> land) er noget der sker i Danmark.

Nu snakker du udenom.

Det, der blev påstået, var, at dansk økonomi kun var afhængig af ting, der
"sker i Danmark", hvis vi stod uden for euroen, og ikke førte
fastkurspolitik.

Er vi enige om, at tyskernes faldende købekraft (a) påvirker dansk økonomi
og (b) ikke er noget, der sker i Danmark?

>>>> Men prøv at se på kursudviklingen fra 1/2 og frem til nu.
>>>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart2:symbol=omxc20.co;range=20100201,20100510;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>>
>>> Dit link viser kursudvilkingen I DAG.
>>
>> Så må du selv indtaste datoen 2/1/2010 i FROM.
>
> Hvilket jeg gør længere nede.

Fint.

>>De kommentarer, jeg har
>> angivet nedenfor, vedrører den periode, jeg skrev. At linket ikke virker,
>> kan jeg ikke give nogen god forklaring på, men det ændrer sådan set
>> heller
>> ikke på indholdet i min argumentation.
>>
>>>> Jeg tager så kort en periode, fordi det mindsker påvirkningen fra andre
>>>> makrofaktorer, og således gør, at vi får et mere rent billede af,
>>>> hvordan
>>>> Grækenland-krisen har ramt de tre aktieindex.
>>>
>>> Sludder. EN tilfældig dag siger INTET om noget som helst.
>>>
>>>> Som du kan se, er de overvejende ens. Det kommer konkret til udtryk ved
>>>> følgende punkter:
>>>>
>>>> (1) Vi ser for alle tre grafer et fald i første uge af februar.
>>>> Procentvis
>>>> er faldet stort set ens.
>>>
>>> Du kan få grafen til at vise HVAD SOM HELST. Tag f.eks fra 5/2 - 8/2:
>>>
>>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart9:symbol=omxc20.co;range=20100205,20100208;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>
>> Det er meget usandsynligt, at det bare er en tilfældighed, at tre
>> aktieindex
>> følger hinanden over en periode på 3½ måned. Omvendt vil en periode på 3
>> dage selvfølgelig kunne rumme mange tilfældigheder.
>
> Der er da mange andre faktorer end lige Grækenland, der har indflydelse på
> aktiekurserne.

Det mener jeg ikke, at jeg har benægtet. Tværtidmod nærmest.

> F.eks. Valget i England, den eksploderede olieboreplatform, handelstal for
> Kina, bare for at tage et par stykker.
>
>>>> (2) Vi ser en stigning de næste par uger - igen følges kurverne pænt
>>>> ad.
>>>> (3) I den sidste uge af februar falder de europæiske aktier, mens de
>>>> amrikanske nøjes med at stagnere. Men sammenhængen er tydelig.
>>>
>>> Øhhh. Nej det gør de ikke.
>>>
>>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart17:symbol=omxc20.co;range=20100221,20100301;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>>
>>>> (4) Gennem hele marts stiger de tre aktieindex stort set lige meget.
>>>
>>> Da kun hvis du mener at 4% = 8%.
>>>
>>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart19:symbol=omxc20.co;range=20100301,20100401;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>>
>>>> (5) I april er der uro for alle tre index' vedkommende. Det vil sige
>>>> nogle
>>>> større og op nedture sammenlignet med marts. Bemærkelsesværdigt er dog,
>>>> at
>>>> disse op- og nedture følges ad rent tidsmæssigt.
>>>
>>> Da kun delvis.
>>>
>>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart21:symbol=omxc20.co;range=20100406,20100501;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>>
>>>> (6) I maj ser vi store fald for alle tre index' vedkommende. Dow Jones
>>>> og
>>>> DAX falder præcis lige meget, og stiger derefter igen stort set
>>>> ligemeget.
>>>
>>> Øhhh. Nej.
>>>
>>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart23:symbol=omxc20.co;range=20100503,20100601;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>>>
>>>> C20 er startet lidt højere, men faldet sker fuldstændig samtidig med
>>>> faldet
>>>> for de to andre index, og har omtrent samme størrelse målt i
>>>> procentpoint.
>>>
>>> Øhh. Nej, heller ikke det er korrekt.
>>>
>>>> Det er nok ikke tilfældigt, at dissse op og nedture i så overvejende
>>>> grad
>>>> finder sted samtidig, og i så overvejende grad følger hinanden, PÅ
>>>> TRODS
>>>> AF,
>>>> at de tre lande har meget forskellige, pengepolitiske regimer.
>>>
>>> Det er sørgeligt at du ikke evner at se på en graf.
>>
>> Det er sørgeligt, at du ikke gider at indtaste en enkelt dato. Det må da
>> være gået op for dig, at den udvikling, jeg beskrev her, ikke var
>> udviklingen for en enkelt dag...!!
>
> Det ændrer da intet. Jeg er lige kommet med 4 links der modsiger din
> påstand, hvilket du ikke kunne argumentere imod.

Jeg skal sige, at dine links ikke virker hos mig, så jeg kan kun gætte på,
hvad du har gjort. Men det ser ud til, at du har zoomet ind på de
forskellige perioder, jeg kommenterer ovenfor.

Og det kan du ikke.

Den fejl, du begår, er at når du zoomer ind på de forskellige dele af
grafen, og så kommer du uden at opdage det, til at kigge på "mindst
betydende ciffer" frem for "mest betydende ciffer". For selvfølgelig er der
en masse små forskelle - men det ændrer jo ikke på, at der er nogle store
ligheder, vel?

Uanset hvilken graf, man kigger på, vil man således kunne få små forskelle
til at se store ud, ved at fokusere på et givent udsnit.

Så nej, du har ikke modbevist noget.

Overordnet set kan enhver se, at der er tale om tre aktieindex, hvis
prisudvikling følges ad. Og så er den sådan set ikke meget længere.

>> Jeg har ladet dine kommentarer stå, og vil opfordre dig til at kigge på
>> den
>> rigtige graf, og dernæst forholde dig til mit argument igen.
>
> Det er egentligt pudsigt at alle grafer (der bruger præcis de samme tal
> fom
> dine) ikke er de "rigtige".

Som sagt virker dine links ikke hos mig, så der har du grunden.

>> Og som du ved, ville dette formentlig have været en overskudsforretning,
>> så
>> at påstå, at det er værre end den nuværende situation, er da vist lidt af
>> en
>> tilsnigelse.
>
> Dit "formentlig" giver jeg ikke en skid for.

Ordet "formentlig" dækker i denne sammenhæng over "det mest sandsynlige
scenarie". At du foretrækker at lægge det minds sandsynlige scenarie til
grund, er dit eget valg, men du skal nok ikke regne med at kunne overtale
ret mange andre til at hoppe med på denne gamblen imod sandsynligheden.

>> Der skal ikke ret megen saglighed til, før du ikke kan finde på andet at
>> skrive end en latterlig beskyldning om udenomssnak. Det eneste, dette
>> viser,
>> er, at du ikke er interesseret i at forstå noget af det her.
>
> Du KAN IKKE ENGANG forstå det du selv skriver.
>
> Du kører bare i ring, uanset hvor mange gange dit vrøvl bliver
> tilbagevist.
>
> EOD (igen).



Kim Larsen \(på AltB~ (12-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 12-05-10 12:37

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:19mahgch004mk.1qq97z2kkvxm6.dlg@40tude.net
> On Wed, 12 May 2010 09:54:59 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>>> PRÆCIS som K.L. skrev. "den danske valuta alene blive vejet op imod
>>> hvad der sker i Danmark". DET inkluderer Danmarks handelsmæssige
>>> forhold, men IKKE f.eks. Spaniens.
>>
>> Nu kan jeg ikke vide, hvad Kim har tænkt sig, men i min optik er
>> tyske forbrugeres købekraft ikke noget, der sker i Danmark. Men
>> sådan kan vi selvfølgelig have så varierende opfattelser af sproget.
>
> Jo, det har indflydelse på Danmarks evne til at sælge ting til
> Tyskland.
>
>>> Hvilket overhovedet IKKE har nogen relevans. De danske aktierkurser
>>> har, og vil altid gå op og ned, uanset hvad valutaen hedder. MEN
>>> når valutaen hedder kroner, så vil vi blive bedømt på vores egen
>>> situation, IKKE Grækenlands (eller andre euro-lande).
>>
>> Det kunne man godt tro, men sådan virker det desværre ikke.
>
> Jo det gør det lige præcis.
>
>> Mit link til kursudviklingen for hhv. DAX, Dow Jones og C20 var
>> indsat, fordi jeg vil vise, at aktiekurserne udvikler sig
>> "overraskende" ens under en krise som den, vi ser lige nu, UANSET om
>> landet fører fastkurspolitik, har flydende valutakurser eller er en
>> del af euroen. Selvfølgelig er der forskelle, for der er jo også
>> andre faktorer, der påvirker aktiekurserne, men ligheden er slående.
>
> Der er LIGHEDER, men de er ikke ENS. Det er da klart at det vil
> påvirke hele verdens aktiekurser voldsomt, hvis f.eks. SaudiArabien
> blev ramt af borgerkrig.
>
>> På samme måde som aktiekurserne hænger sammen som ærtehalm, gør
>> valutaerne det også.
>
> Ikke SÅ tæt.

Nej det er nemlig et valg som kan træffes. Men fortæl endelig ikke det til
Christiansebassen, han ved meget bedre, han er jo cand. scient. adm. og de
er jo som bekendt superøkonomer, meget bedre end cand. oecon. og lignende
uddannelser.

LOL LOL LOL

>> Uanset om man har flydende valutakurser eller fastkurspolitik, er det
>> markedet, der fastsætter valutakursen.
>
> Selvfølgelig. Der er da heller ingen der påstår andet.
>
>> De faktorer, der påvirker
>> valutakursen, er mangfoldige. Aktiekurserne er f.eks. afgørende, da
>> de fortæller noget om markedes forventninger til landets
>> værdiskabelse i fremtiden. Blandt de andre vigtige forhold er renten
>> (som kan reguleres direkte af centralbanken), antallet af
>> valutaenheder i omløb (som kan reguleres via støtteopkøb),
>> betalingsbalancen og deslige.
>
> Ja, og.?
>
>> Betalingsbalancen er et teoretisk mål for forskellen mellem ind- og
>> udgående betalinger. Betalingsbalancen rummer en lang række
>> elementer, f.eks. afdrag på lån og betalinger for varer. Så i en
>> tænkt situation, hvor den græske stat ikke kan afdrage på sine lån,
>> vil det gå ud over betalingsbalancen i de lande, hvis banker har
>> investeret i græske statsobligationer - også selvom de har flydende
>> valutakurser.
>
> Ja, MEN kun hvis de har investeret i Græske statsobligationer, og IKKE
> fordi landet de hører hjemme i har euro som valuta.
>
>> Så kriser som den græske smitter skam af, uanset om man har
>> fastkurspolitik, flydende valutakurser eller er med i euroen.
>
> MEN den græske "smitter" forskelligt af, afhængig om man har euro
> eller ej og afhængig om landets virksomheder har penge "i klemme" i
> Græhen land eller ej.
>
>> Et meget konkret bevis på denne pointe er i øvrigt, at nu har vi jo
>> set euroen og dermed kronen tabe værdi over for dollar i et stykke
>> tid. Danmark fører fastkurspolitik, men det ændrer som sagt ikke på,
>> at det *er* markedet, der fastsætter kronekursen - Nationalbanken
>> kan kun prøve at påvirke markedet.
>
> HVIS vi ophørte med vores fastkurspolitik, ville resultatet være en
> hel del anderledes.
>
>> Hvis du havde ret i, at den græske krise ikke påvirker
>> dansk økonomi direkte,
>
> Endnu en stråmand.
>
> Jeg har aldrig påstået at den græske krise ikke påvirker Danmark.
>
>> ville man vel forvente, at Nationalbanken var nødt
>> til at sælge ud af kroner eller sænke renten, for at få kronen til
>> at følge med euroen ned. Men det har - måske overraskende - ikke
>> været nødvendigt. Kronen er fulgt med ned helt af sig selv.
>>
>>> At vi helt sikkert vil få store
>>> problemer, hvis sydeuropas økonomier går neden om og hjem, er
>>> irrelevant.
>>
>> Hvorfor er det irrevelant? Fordi det modbeviser din påstand?
>
> VIL du ikke forstå hvad jeg skriver, eller KAN du ikke.?

Jamen kan du ikke forstå at du har en forkert mening ? - den er jo
anderledes end Christiansebassens og dermed helt forkert.

>>>> Så det korte af det lange er, at uanset om vi fører
>>>> fastkurspolitik, har flydende valutakurser eller indfører euro, så
>>>> må vi forvente, at en krise som den i Grækenland vil påvirke os
>>>> kraftigt.
>>>
>>> Det er der da heller ikke nogen der benægter.
>>
>> Jeg tror hverken, du eller Kim har så meget overblik over
>> pengepolitik, at I reelt ved, hvad I benægter og ikke benægter.
>
> Suk.
>
> Nu er det altså OS der er dumme, fordi DU ikke kan forstå hvad vi
> skriver.

Vi er altid dumme når vi har de forkerte meninger i forhold til
Christiansebassen. Han anerkender ganske enkelt ikke andre synspunkter end
sine egne med hans såkaldte (af Taxa-Toms berømmede (TL)) argumenter i form
af tæppebombardementer af regneark og statistikker.

>> Men det korte af det lange er, at I begge mener, at Danmark bliver
>> ramt mindre hårdt af kriser som den, vi netop har set i Grækenland,
>> hvis vi står uden for eurosamarbejdet.
>
> Korrekt.
>
>> Kim skrev for eksempel:
>>
>> "Som S.A. Thomsen så rigtig sagde det: Med løsrivelsen fra Euroen vil
>> tilliden til den danske valuta alene blive vejet op imod hvad der
>> sker i Danmark, med tilknytningen til Euroen vil tilliden til den
>> danske valuta blive påvirket af økonomisk uansvarlige lande som
>> Grækenland..."
>>
>> Det er så det, du nu benægter, at nogen nogensinde har ment.
>
> Nej, det er DINE læseevner der er begrænsede. F.eks. er den danske
> samhandel med Grækenland, er en del af hvad der sker i Danmark.

Et lille P.S. på diskussionen:
Det interessante er at den nye Liberal/Konservative regeringskoalition i
Storbritannien netop har indført i sit regeringsgrundlag at den ikke vil
røre ved Euroen de næste 5 år. Det bør Danmark lytte meget opmærksomt til.
Det bliver også sådan at suverænitetsafgivelse skal til folkeafstemning
fremover i Storbritannien. Det bør Danmark også lytte meget opmærksomt til.
Det var faktisk den manglende folkeafstemning i forbindelse med den seneste
traktat som blev en brat øjenåbner for mig og det var der at nogle slemme
ting gik op for mig. Det sørgede regeringen og Socialdemokratiet for, de fik
lavet en rigtig EU-tilhænger om til en vaskeægte EU-modstander og der er
ingen vej tilbage for min part i den sag. Der er kun udvej for Danmark og
det er vejen ud af EU.

P.P.S.:
Faktisk skal Storbritannien til at gennemgå en demokratiseringsproces i form
af ændring af deres vanvittige valgsystem, noget som USA kan lære en del af
og har til gode, og her bliver der altså samtidig mindre plads til
begejstring for EU. Det er en interessant udvikling. Selv om det er en
højreorienteret regering så er der nogle ting som peger i den rigtige
retning.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



S.A.Thomsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-05-10 20:52

On Tue, 11 May 2010 21:20:57 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>> Som S.A. Thomsen så rigtig sagde det: Med løsrivelsen fra Euroen vil
>> tilliden til den danske valuta alene blive vejet op imod hvad der sker i
>> Danmark,
>
> Nej, Kim, det vil den ikke. Danmark er ikke en øde ø midt i et stort hav. Vi
> er en del af en global økonomi, og er derfor - uanset navnet på vores
> valuta - dybt afhængige af omverdenen. Hvis ikke de tyske forbrugere kan
> købe vores varer, mister danske lønmodtagere deres arbejde. Hvis ikke vi kan
> købe energi i udlandet, kan vores produktionsapparat ikke fungere.

PRÆCIS som K.L. skrev. "den danske valuta alene blive vejet op imod hvad
der sker i Danmark". DET inkluderer Danmarks handelsmæssige forhold, men
IKKE f.eks. Spaniens.

> Et godt eksempel på, at Danmark ikke er en øde ø, sådan som du forestiller
> dig, er, når danske aktier stiger eller falder som en følge af de seneste
> nøgletal i USA. Det samme sker for øvrigt, når de tyske nøgletal kommer en
> gang i kvartalet.

Hvilket overhovedet IKKE har nogen relevans. De danske aktierkurser har, og
vil altid gå op og ned, uanset hvad valutaen hedder. MEN når valutaen
hedder kroner, så vil vi blive bedømt på vores egen situation, IKKE
Grækenlands (eller andre euro-lande). At vi helt sikkert vil få store
problemer, hvis sydeuropas økonomier går neden om og hjem, er irrelevant.

>> med tilknytningen til Euroen vil tilliden til den danske valuta blive
>> påvirket af økonomisk uansvarlige lande som Grækenland og der skal nok
>> komme flere uheldige eksempler til.
>
> Tag et kig på de aktiekurser, vi har haft oppe at vende her i gruppen i
> løbet af ugen.
>
> Præv at sammenligne det danske OMX C20-index med det tyske DAX-index og det
> amerikanske Dow Jones her på det seneste.
>
> <http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart3:symbol=omxc20.co;range=ytd;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined>

Ja, Danmark klarer sig meget bedre end de andre.

Det danske aktieindex er 17-18% i plus, hvorimod de to andre kun lige er
kommet over 0.

> Det, du ser, er tre index med fuldstændig ens udsving som følge af
> Grækenland-krisen. Tyskland har samme valuta som Grækenland. Danmark fører
> fastkurspolitik, og USA har ingen af delene. Så der er med andre ord tale om
> tre forskellige forhold hvad valutaen angår
>
> Alligevel kan man i alle tilfælde se, at Grækenland-krisen smitter tydeligt
> af på aktiekurserne.

Ja, OG.???

> Så det korte af det lange er, at uanset om vi fører fastkurspolitik, har
> flydende valutakurser eller indfører euro, så må vi forvente, at en krise
> som den i Grækenland vil påvirke os kraftigt.

Det er der da heller ikke nogen der benægter.

Christian R. Larsen (12-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 12-05-10 08:55

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:17qgaxezbg0ny.61ynwim9uv9g$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 11 May 2010 21:20:57 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>>> Som S.A. Thomsen så rigtig sagde det: Med løsrivelsen fra Euroen vil
>>> tilliden til den danske valuta alene blive vejet op imod hvad der sker i
>>> Danmark,
>>
>> Nej, Kim, det vil den ikke. Danmark er ikke en øde ø midt i et stort hav.
>> Vi
>> er en del af en global økonomi, og er derfor - uanset navnet på vores
>> valuta - dybt afhængige af omverdenen. Hvis ikke de tyske forbrugere kan
>> købe vores varer, mister danske lønmodtagere deres arbejde. Hvis ikke vi
>> kan
>> købe energi i udlandet, kan vores produktionsapparat ikke fungere.
>
> PRÆCIS som K.L. skrev. "den danske valuta alene blive vejet op imod hvad
> der sker i Danmark". DET inkluderer Danmarks handelsmæssige forhold, men
> IKKE f.eks. Spaniens.

Nu kan jeg ikke vide, hvad Kim har tænkt sig, men i min optik er tyske
forbrugeres købekraft ikke noget, der sker i Danmark. Men sådan kan vi
selvfølgelig have så varierende opfattelser af sproget.

>> Et godt eksempel på, at Danmark ikke er en øde ø, sådan som du
>> forestiller
>> dig, er, når danske aktier stiger eller falder som en følge af de seneste
>> nøgletal i USA. Det samme sker for øvrigt, når de tyske nøgletal kommer
>> en
>> gang i kvartalet.
>
> Hvilket overhovedet IKKE har nogen relevans. De danske aktierkurser har,
> og
> vil altid gå op og ned, uanset hvad valutaen hedder. MEN når valutaen
> hedder kroner, så vil vi blive bedømt på vores egen situation, IKKE
> Grækenlands (eller andre euro-lande).

Det kunne man godt tro, men sådan virker det desværre ikke.

Mit link til kursudviklingen for hhv. DAX, Dow Jones og C20 var indsat,
fordi jeg vil vise, at aktiekurserne udvikler sig "overraskende" ens under
en krise som den, vi ser lige nu, UANSET om landet fører fastkurspolitik,
har flydende valutakurser eller er en del af euroen. Selvfølgelig er der
forskelle, for der er jo også andre faktorer, der påvirker aktiekurserne,
men ligheden er slående.

På samme måde som aktiekurserne hænger sammen som ærtehalm, gør valutaerne
det også.

Uanset om man har flydende valutakurser eller fastkurspolitik, er det
markedet, der fastsætter valutakursen. De faktorer, der påvirker
valutakursen, er mangfoldige. Aktiekurserne er f.eks. afgørende, da de
fortæller noget om markedes forventninger til landets værdiskabelse i
fremtiden. Blandt de andre vigtige forhold er renten (som kan reguleres
direkte af centralbanken), antallet af valutaenheder i omløb (som kan
reguleres via støtteopkøb), betalingsbalancen og deslige.

Betalingsbalancen er et teoretisk mål for forskellen mellem ind- og udgående
betalinger. Betalingsbalancen rummer en lang række elementer, f.eks. afdrag
på lån og betalinger for varer. Så i en tænkt situation, hvor den græske
stat ikke kan afdrage på sine lån, vil det gå ud over betalingsbalancen i de
lande, hvis banker har investeret i græske statsobligationer - også selvom
de har flydende valutakurser.

Så kriser som den græske smitter skam af, uanset om man har fastkurspolitik,
flydende valutakurser eller er med i euroen.

Et meget konkret bevis på denne pointe er i øvrigt, at nu har vi jo set
euroen og dermed kronen tabe værdi over for dollar i et stykke tid. Danmark
fører fastkurspolitik, men det ændrer som sagt ikke på, at det *er*
markedet, der fastsætter kronekursen - Nationalbanken kan kun prøve at
påvirke markedet. Hvis du havde ret i, at den græske krise ikke påvirker
dansk økonomi direkte, ville man vel forvente, at Nationalbanken var nødt
til at sælge ud af kroner eller sænke renten, for at få kronen til at følge
med euroen ned. Men det har - måske overraskende - ikke været nødvendigt.
Kronen er fulgt med ned helt af sig selv.

> At vi helt sikkert vil få store
> problemer, hvis sydeuropas økonomier går neden om og hjem, er irrelevant.

Hvorfor er det irrevelant? Fordi det modbeviser din påstand?

>> Det, du ser, er tre index med fuldstændig ens udsving som følge af
>> Grækenland-krisen. Tyskland har samme valuta som Grækenland. Danmark
>> fører
>> fastkurspolitik, og USA har ingen af delene. Så der er med andre ord tale
>> om
>> tre forskellige forhold hvad valutaen angår
>>
>> Alligevel kan man i alle tilfælde se, at Grækenland-krisen smitter
>> tydeligt
>> af på aktiekurserne.
>
> Ja, OG.???

Og:

>> Så det korte af det lange er, at uanset om vi fører fastkurspolitik, har
>> flydende valutakurser eller indfører euro, så må vi forvente, at en krise
>> som den i Grækenland vil påvirke os kraftigt.
>
> Det er der da heller ikke nogen der benægter.

Jeg tror hverken, du eller Kim har så meget overblik over pengepolitik, at I
reelt ved, hvad I benægter og ikke benægter.

Men det korte af det lange er, at I begge mener, at Danmark bliver ramt
mindre hårdt af kriser som den, vi netop har set i Grækenland, hvis vi står
uden for eurosamarbejdet.

Kim skrev for eksempel:

"Som S.A. Thomsen så rigtig sagde det: Med løsrivelsen fra Euroen vil
tilliden til den danske valuta alene blive vejet op imod hvad der sker i
Danmark, med tilknytningen til Euroen vil tilliden til den danske valuta
blive påvirket af økonomisk uansvarlige lande som Grækenland..."

Det er så det, du nu benægter, at nogen nogensinde har ment.



S.A.Thomsen (12-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 12-05-10 13:42

On Wed, 12 May 2010 13:25:25 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>>> Nu kan jeg ikke vide, hvad Kim har tænkt sig, men i min optik er tyske
>>> forbrugeres købekraft ikke noget, der sker i Danmark. Men sådan kan vi
>>> selvfølgelig have så varierende opfattelser af sproget.
>>
>> Jo, det har indflydelse på Danmarks evne til at sælge ting til Tyskland.
>
> Så hvis nu den tyske valuta taber værdi over for den danske, hvad sker der
> så med tyskernes købekraft i forhold til danske varer?

Den bliver mindre, og.?

> Men prøv at se på kursudviklingen fra 1/2 og frem til nu.
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart2:symbol=omxc20.co;range=20100201,20100510;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

Dit link viser kursudvilkingen I DAG.

> Jeg tager så kort en periode, fordi det mindsker påvirkningen fra andre
> makrofaktorer, og således gør, at vi får et mere rent billede af, hvordan
> Grækenland-krisen har ramt de tre aktieindex.

Sludder. EN tilfældig dag siger INTET om noget som helst.

> Som du kan se, er de overvejende ens. Det kommer konkret til udtryk ved
> følgende punkter:
>
> (1) Vi ser for alle tre grafer et fald i første uge af februar. Procentvis
> er faldet stort set ens.

Du kan få grafen til at vise HVAD SOM HELST. Tag f.eks fra 5/2 - 8/2:

http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart9:symbol=omxc20.co;range=20100205,20100208;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

DAX steg 1%, hvorimod OMX og DJI faldt hhv 1% og 1,5%

Sådanne små intervaller kan ikke bruges til at vise noget som helst.

> (2) Vi ser en stigning de næste par uger - igen følges kurverne pænt ad.
> (3) I den sidste uge af februar falder de europæiske aktier, mens de
> amrikanske nøjes med at stagnere. Men sammenhængen er tydelig.

Øhhh. Nej det gør de ikke.

http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart17:symbol=omxc20.co;range=20100221,20100301;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

> (4) Gennem hele marts stiger de tre aktieindex stort set lige meget.

Da kun hvis du mener at 4% = 8%.

http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart19:symbol=omxc20.co;range=20100301,20100401;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

> (5) I april er der uro for alle tre index' vedkommende. Det vil sige nogle
> større og op nedture sammenlignet med marts. Bemærkelsesværdigt er dog, at
> disse op- og nedture følges ad rent tidsmæssigt.

Da kun delvis.

http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart21:symbol=omxc20.co;range=20100406,20100501;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

> (6) I maj ser vi store fald for alle tre index' vedkommende. Dow Jones og
> DAX falder præcis lige meget, og stiger derefter igen stort set ligemeget.

Øhhh. Nej.

http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart23:symbol=omxc20.co;range=20100503,20100601;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

> C20 er startet lidt højere, men faldet sker fuldstændig samtidig med faldet
> for de to andre index, og har omtrent samme størrelse målt i procentpoint.

Øhh. Nej, heller ikke det er korrekt.

> Det er nok ikke tilfældigt, at dissse op og nedture i så overvejende grad
> finder sted samtidig, og i så overvejende grad følger hinanden, PÅ TRODS AF,
> at de tre lande har meget forskellige, pengepolitiske regimer.

Det er sørgeligt at du ikke evner at se på en graf.

> Hvis man som statistiker skulle udtale sig om dette, ville det blive meget
> svært at bevise en påstand om, at man i nævneværdig grad slipper billigere
> om ved en krise som den græske ved at vælge et pengepolitisk regime frem for
> et andet. Tværtimod tyder dette på, at valutaens navn absolut ikke spiller
> nogen rolle.

En påstand der er fuldstændigt grebet ud af luften.

> Og dermed: Hvis vi havde haft euro, ville vi IKKE være blevet ramt hårdere
> af det, der er sket i Grækenland.

Øhh. JO. Vi havde været nødt til at "kauktionere" for 66 mia kr MERE end de
9 mia kr, vi gør nu.

>>> På samme måde som aktiekurserne hænger sammen som ærtehalm, gør
>>> valutaerne
>>> det også.
>>
>> Ikke SÅ tæt.
>
> Ja og nej.
>
> Det afhænger af, hvad man forstår ved det, at valutaerne hænger sammen.

ALTSÅ. Din påstand om "ærtehalm" tror du ikke engang selv på.

> Jeg taler selvfølgelig ikke om en tilstand, hvor der ikke sker nogen
> ændringer i valutakurserne mellem euro, dollar og krone, sådan som det er
> tilfældet med aktiekurserne. Euroen og kronen er faldet betragteligt over
> for dollar som følge af Grækenland-krisen.

Ja, FORDI vi har valgt en fastkurspolitik.

> Valutakurser og aktiekurser er to vidt forskellige ting. Fælles er
> selvfølgelig, at en kurs er en pris i begge tilfælde, men der ophører
> ligheden også.

HVORFOR blander du så de to ting sammen.?

<snip en hel masse udenomssnak og gentagelser>

Christian R. Larsen (12-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 12-05-10 13:56

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1g74uzdqu6630$.1uzxmkd3vcjr7$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 12 May 2010 13:25:25 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>>>> Nu kan jeg ikke vide, hvad Kim har tænkt sig, men i min optik er tyske
>>>> forbrugeres købekraft ikke noget, der sker i Danmark. Men sådan kan vi
>>>> selvfølgelig have så varierende opfattelser af sproget.
>>>
>>> Jo, det har indflydelse på Danmarks evne til at sælge ting til Tyskland.
>>
>> Så hvis nu den tyske valuta taber værdi over for den danske, hvad sker
>> der
>> så med tyskernes købekraft i forhold til danske varer?
>
> Den bliver mindre, og.?

Er vi enige om, at den tyske købekraft ikke er "noget, der sker i
Danmark"`men dog stadig en faktor, som vil påvirke vores økonomi, uanset om
vi fører fastkurspolitik, har euro eller noget helt tredje?

>> Men prøv at se på kursudviklingen fra 1/2 og frem til nu.
>> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart2:symbol=omxc20.co;range=20100201,20100510;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>
> Dit link viser kursudvilkingen I DAG.

Så må du selv indtaste datoen 2/1/2010 i FROM. De kommentarer, jeg har
angivet nedenfor, vedrører den periode, jeg skrev. At linket ikke virker,
kan jeg ikke give nogen god forklaring på, men det ændrer sådan set heller
ikke på indholdet i min argumentation.

>> Jeg tager så kort en periode, fordi det mindsker påvirkningen fra andre
>> makrofaktorer, og således gør, at vi får et mere rent billede af, hvordan
>> Grækenland-krisen har ramt de tre aktieindex.
>
> Sludder. EN tilfældig dag siger INTET om noget som helst.
>
>> Som du kan se, er de overvejende ens. Det kommer konkret til udtryk ved
>> følgende punkter:
>>
>> (1) Vi ser for alle tre grafer et fald i første uge af februar.
>> Procentvis
>> er faldet stort set ens.
>
> Du kan få grafen til at vise HVAD SOM HELST. Tag f.eks fra 5/2 - 8/2:
>
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart9:symbol=omxc20.co;range=20100205,20100208;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

Det er meget usandsynligt, at det bare er en tilfældighed, at tre aktieindex
følger hinanden over en periode på 3½ måned. Omvendt vil en periode på 3
dage selvfølgelig kunne rumme mange tilfældigheder.

Enig?

>> (2) Vi ser en stigning de næste par uger - igen følges kurverne pænt ad.
>> (3) I den sidste uge af februar falder de europæiske aktier, mens de
>> amrikanske nøjes med at stagnere. Men sammenhængen er tydelig.
>
> Øhhh. Nej det gør de ikke.
>
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart17:symbol=omxc20.co;range=20100221,20100301;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>
>> (4) Gennem hele marts stiger de tre aktieindex stort set lige meget.
>
> Da kun hvis du mener at 4% = 8%.
>
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart19:symbol=omxc20.co;range=20100301,20100401;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>
>> (5) I april er der uro for alle tre index' vedkommende. Det vil sige
>> nogle
>> større og op nedture sammenlignet med marts. Bemærkelsesværdigt er dog,
>> at
>> disse op- og nedture følges ad rent tidsmæssigt.
>
> Da kun delvis.
>
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart21:symbol=omxc20.co;range=20100406,20100501;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>
>> (6) I maj ser vi store fald for alle tre index' vedkommende. Dow Jones og
>> DAX falder præcis lige meget, og stiger derefter igen stort set
>> ligemeget.
>
> Øhhh. Nej.
>
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=OMXC20.CO#chart23:symbol=omxc20.co;range=20100503,20100601;compare=^gdaxi+^dji;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>
>> C20 er startet lidt højere, men faldet sker fuldstændig samtidig med
>> faldet
>> for de to andre index, og har omtrent samme størrelse målt i
>> procentpoint.
>
> Øhh. Nej, heller ikke det er korrekt.
>
>> Det er nok ikke tilfældigt, at dissse op og nedture i så overvejende grad
>> finder sted samtidig, og i så overvejende grad følger hinanden, PÅ TRODS
>> AF,
>> at de tre lande har meget forskellige, pengepolitiske regimer.
>
> Det er sørgeligt at du ikke evner at se på en graf.

Det er sørgeligt, at du ikke gider at indtaste en enkelt dato. Det må da
være gået op for dig, at den udvikling, jeg beskrev her, ikke var
udviklingen for en enkelt dag...!!

Jeg har ladet dine kommentarer stå, og vil opfordre dig til at kigge på den
rigtige graf, og dernæst forholde dig til mit argument igen.

>> Hvis man som statistiker skulle udtale sig om dette, ville det blive
>> meget
>> svært at bevise en påstand om, at man i nævneværdig grad slipper
>> billigere
>> om ved en krise som den græske ved at vælge et pengepolitisk regime frem
>> for
>> et andet. Tværtimod tyder dette på, at valutaens navn absolut ikke
>> spiller
>> nogen rolle.
>
> En påstand der er fuldstændigt grebet ud af luften.
>
>> Og dermed: Hvis vi havde haft euro, ville vi IKKE være blevet ramt
>> hårdere
>> af det, der er sket i Grækenland.
>
> Øhh. JO. Vi havde været nødt til at "kauktionere" for 66 mia kr MERE end
> de
> 9 mia kr, vi gør nu.

Og som du ved, ville dette formentlig have været en overskudsforretning, så
at påstå, at det er værre end den nuværende situation, er da vist lidt af en
tilsnigelse.

>>>> På samme måde som aktiekurserne hænger sammen som ærtehalm, gør
>>>> valutaerne
>>>> det også.
>>>
>>> Ikke SÅ tæt.
>>
>> Ja og nej.
>>
>> Det afhænger af, hvad man forstår ved det, at valutaerne hænger sammen.
>
> ALTSÅ. Din påstand om "ærtehalm" tror du ikke engang selv på.

Jo da:

>> Jeg taler selvfølgelig ikke om en tilstand, hvor der ikke sker nogen
>> ændringer i valutakurserne mellem euro, dollar og krone, sådan som det er
>> tilfældet med aktiekurserne. Euroen og kronen er faldet betragteligt over
>> for dollar som følge af Grækenland-krisen.
>
> Ja, FORDI vi har valgt en fastkurspolitik.
>
>> Valutakurser og aktiekurser er to vidt forskellige ting. Fælles er
>> selvfølgelig, at en kurs er en pris i begge tilfælde, men der ophører
>> ligheden også.
>
> HVORFOR blander du så de to ting sammen.?

Jeg blander dem ikke sammen din klovn. Prøv at læse mit indlæg. Er du
fuldkommen lam i roen?

Der skal ikke ret megen saglighed til, før du ikke kan finde på andet at
skrive end en latterlig beskyldning om udenomssnak. Det eneste, dette viser,
er, at du ikke er interesseret i at forstå noget af det her.



S.A.Thomsen (12-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 12-05-10 21:53

On Wed, 12 May 2010 22:41:01 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>>> Er vi enige om, at den tyske købekraft ikke er "noget, der sker i
>>> Danmark"`men dog stadig en faktor, som vil påvirke vores økonomi, uanset
>>> om
>>> vi fører fastkurspolitik, har euro eller noget helt tredje?
>>
>> Nej, det er vi IKKE enige om.
>>
>> Danmarks evt. faldende salg til Tyskland (eller hvilket som helst andet
>> land) er noget der sker i Danmark.
>
> Nu snakker du udenom.
>
> Det, der blev påstået, var, at dansk økonomi kun var afhængig af ting, der
> "sker i Danmark", hvis vi stod uden for euroen, og ikke førte
> fastkurspolitik.
>
> Er vi enige om, at tyskernes faldende købekraft (a) påvirker dansk økonomi
> og (b) ikke er noget, der sker i Danmark?

Hvad var der ved "Nej, det er vi IKKE enige om" som du ikke forstod.?

>>>> Det er sørgeligt at du ikke evner at se på en graf.
>>>
>>> Det er sørgeligt, at du ikke gider at indtaste en enkelt dato. Det må da
>>> være gået op for dig, at den udvikling, jeg beskrev her, ikke var
>>> udviklingen for en enkelt dag...!!
>>
>> Det ændrer da intet. Jeg er lige kommet med 4 links der modsiger din
>> påstand, hvilket du ikke kunne argumentere imod.
>
> Jeg skal sige, at dine links ikke virker hos mig, så jeg kan kun gætte på,
> hvad du har gjort.

Di siger altså at mine links ikke er rigtige, SELVOM du ikke har set dem.

>Men det ser ud til, at du har zoomet ind på de
> forskellige perioder, jeg kommenterer ovenfor.
>
> Og det kan du ikke.

Det kan jeg da lige så godt som du kan.

> Den fejl, du begår, er at når du zoomer ind på de forskellige dele af
> grafen, og så kommer du uden at opdage det, til at kigge på "mindst
> betydende ciffer" frem for "mest betydende ciffer".

Hvad i alverden er det dog for noget vrøvl.?

>For selvfølgelig er der
> en masse små forskelle - men det ændrer jo ikke på, at der er nogle store
> ligheder, vel?
>
> Uanset hvilken graf, man kigger på, vil man således kunne få små forskelle
> til at se store ud, ved at fokusere på et givent udsnit.

PRÆCIS.

> Så nej, du har ikke modbevist noget.

JO, jeg påviser at du ikke har understøttet dine påstande med noget som
helst.

> Overordnet set kan enhver se, at der er tale om tre aktieindex, hvis
> prisudvikling følges ad. Og så er den sådan set ikke meget længere.

Suk. Du har STADIG ikke fattet det.

>>> Jeg har ladet dine kommentarer stå, og vil opfordre dig til at kigge på
>>> den
>>> rigtige graf, og dernæst forholde dig til mit argument igen.
>>
>> Det er egentligt pudsigt at alle grafer (der bruger præcis de samme tal
>> fom
>> dine) ikke er de "rigtige".
>
> Som sagt virker dine links ikke hos mig, så der har du grunden.

Hvordan i alverden kan du så påstå at mine links er forkerte, når du ikke
kan se dem.?

Skift dog til en RIGTIG newsreader, i stedet for det Micro$oft lort.

40tude dialog er gratis, og den VIRKER.

>>> Og som du ved, ville dette formentlig have været en overskudsforretning,
>>> så
>>> at påstå, at det er værre end den nuværende situation, er da vist lidt af
>>> en
>>> tilsnigelse.
>>
>> Dit "formentlig" giver jeg ikke en skid for.
>
> Ordet "formentlig" dækker i denne sammenhæng over "det mest sandsynlige
> scenarie".

Sludder og vrøvl. At DU mener noget er "mest sandsynligt" bliver det altså
IKKE "mest sandsynligt" af.

>At du foretrækker at lægge det minds sandsynlige scenarie til
> grund, er dit eget valg, men du skal nok ikke regne med at kunne overtale
> ret mange andre til at hoppe med på denne gamblen imod sandsynligheden.

DIN definition af "sandsynlighed" giver jeg ikke en skid for.

Grrrr. Jeg må hellere lære at overholde mine egne EOD'er

Christian R. Larsen (13-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 13-05-10 06:15

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:gpkmo4aqr6m7$.12azj82px1ynk$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 12 May 2010 22:41:01 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>>>> Er vi enige om, at den tyske købekraft ikke er "noget, der sker i
>>>> Danmark"`men dog stadig en faktor, som vil påvirke vores økonomi,
>>>> uanset
>>>> om
>>>> vi fører fastkurspolitik, har euro eller noget helt tredje?
>>>
>>> Nej, det er vi IKKE enige om.
>>>
>>> Danmarks evt. faldende salg til Tyskland (eller hvilket som helst andet
>>> land) er noget der sker i Danmark.
>>
>> Nu snakker du udenom.
>>
>> Det, der blev påstået, var, at dansk økonomi kun var afhængig af ting,
>> der
>> "sker i Danmark", hvis vi stod uden for euroen, og ikke førte
>> fastkurspolitik.
>>
>> Er vi enige om, at tyskernes faldende købekraft (a) påvirker dansk
>> økonomi
>> og (b) ikke er noget, der sker i Danmark?
>
> Hvad var der ved "Nej, det er vi IKKE enige om" som du ikke forstod.?

At du har så lidt oveblik over, hvad du selv har skrevet, at du kan finde på
at skrive det.

>>>>> Det er sørgeligt at du ikke evner at se på en graf.
>>>>
>>>> Det er sørgeligt, at du ikke gider at indtaste en enkelt dato. Det må
>>>> da
>>>> være gået op for dig, at den udvikling, jeg beskrev her, ikke var
>>>> udviklingen for en enkelt dag...!!
>>>
>>> Det ændrer da intet. Jeg er lige kommet med 4 links der modsiger din
>>> påstand, hvilket du ikke kunne argumentere imod.
>>
>> Jeg skal sige, at dine links ikke virker hos mig, så jeg kan kun gætte
>> på,
>> hvad du har gjort.
>
> Di siger altså at mine links ikke er rigtige, SELVOM du ikke har set dem.

Du må se syner. Hvor skriver jeg noget i den retning?

>>Men det ser ud til, at du har zoomet ind på de
>> forskellige perioder, jeg kommenterer ovenfor.
>>
>> Og det kan du ikke.
>
> Det kan jeg da lige så godt som du kan.

Jeg siger ikke, at jeg selv kan.

>> Den fejl, du begår, er at når du zoomer ind på de forskellige dele af
>> grafen, og så kommer du uden at opdage det, til at kigge på "mindst
>> betydende ciffer" frem for "mest betydende ciffer".
>
> Hvad i alverden er det dog for noget vrøvl.?

Er alt, du ikke forstår, vrøvl i din verden?

Ved du ikke, hvad det vil sige, at et ciffer er mere signifikant end et
andet?

>>For selvfølgelig er der
>> en masse små forskelle - men det ændrer jo ikke på, at der er nogle store
>> ligheder, vel?
>>
>> Uanset hvilken graf, man kigger på, vil man således kunne få små
>> forskelle
>> til at se store ud, ved at fokusere på et givent udsnit.
>
> PRÆCIS.
>
>> Så nej, du har ikke modbevist noget.
>
> JO, jeg påviser at du ikke har understøttet dine påstande med noget som
> helst.

Nej, det har du ikke. Men jeg var da godt klar over, at du nok ville have
meget svært ved at acceptere, at det forholdt sig, som jeg beskrev det før -
også selvom det er noget, enhver idiot er klar over i enhver anden
henseende.

>> Overordnet set kan enhver se, at der er tale om tre aktieindex, hvis
>> prisudvikling følges ad. Og så er den sådan set ikke meget længere.
>
> Suk. Du har STADIG ikke fattet det.
>
>>>> Jeg har ladet dine kommentarer stå, og vil opfordre dig til at kigge på
>>>> den
>>>> rigtige graf, og dernæst forholde dig til mit argument igen.
>>>
>>> Det er egentligt pudsigt at alle grafer (der bruger præcis de samme tal
>>> fom
>>> dine) ikke er de "rigtige".
>>
>> Som sagt virker dine links ikke hos mig, så der har du grunden.
>
> Hvordan i alverden kan du så påstå at mine links er forkerte, når du ikke
> kan se dem.?
>
> Skift dog til en RIGTIG newsreader, i stedet for det Micro$oft lort.

Linksene virker ikke, når jeg sætter dem ind i en browser - det har intet
med newsreaderen at gøre.

> 40tude dialog er gratis, og den VIRKER.
>
>>>> Og som du ved, ville dette formentlig have været en
>>>> overskudsforretning,
>>>> så
>>>> at påstå, at det er værre end den nuværende situation, er da vist lidt
>>>> af
>>>> en
>>>> tilsnigelse.
>>>
>>> Dit "formentlig" giver jeg ikke en skid for.
>>
>> Ordet "formentlig" dækker i denne sammenhæng over "det mest sandsynlige
>> scenarie".
>
> Sludder og vrøvl. At DU mener noget er "mest sandsynligt" bliver det
> altså
> IKKE "mest sandsynligt" af.

Nu var det ikke mig, der mente det, men derimod Nordeas cheføkonom.

>>At du foretrækker at lægge det minds sandsynlige scenarie til
>> grund, er dit eget valg, men du skal nok ikke regne med at kunne overtale
>> ret mange andre til at hoppe med på denne gamblen imod sandsynligheden.
>
> DIN definition af "sandsynlighed" giver jeg ikke en skid for.
>
> Grrrr. Jeg må hellere lære at overholde mine egne EOD'er



S.A.Thomsen (12-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 12-05-10 13:55

On Wed, 12 May 2010 13:36:53 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Jeg tror hverken, du eller Kim har så meget overblik over
>>> pengepolitik, at I reelt ved, hvad I benægter og ikke benægter.
>>
>> Suk.
>>
>> Nu er det altså OS der er dumme, fordi DU ikke kan forstå hvad vi
>> skriver.
>
> Vi er altid dumme når vi har de forkerte meninger i forhold til
> Christiansebassen. Han anerkender ganske enkelt ikke andre synspunkter end
> sine egne med hans såkaldte (af Taxa-Toms berømmede (TL)) argumenter i form
> af tæppebombardementer af regneark og statistikker.

Det sørgelige ved det hele er, at CRL ikke engang selv forstår de link han
kommer med.

> Et lille P.S. på diskussionen:
> Det interessante er at den nye Liberal/Konservative regeringskoalition i
> Storbritannien netop har indført i sit regeringsgrundlag at den ikke vil
> røre ved Euroen de næste 5 år. Det bør Danmark lytte meget opmærksomt til.

Helt enig. De konservative er ikke så tossede endda.

> Det bliver også sådan at suverænitetsafgivelse skal til folkeafstemning
> fremover i Storbritannien. Det bør Danmark også lytte meget opmærksomt til.
> Det var faktisk den manglende folkeafstemning i forbindelse med den seneste
> traktat som blev en brat øjenåbner for mig og det var der at nogle slemme
> ting gik op for mig. Det sørgede regeringen og Socialdemokratiet for, de fik
> lavet en rigtig EU-tilhænger om til en vaskeægte EU-modstander og der er
> ingen vej tilbage for min part i den sag. Der er kun udvej for Danmark og
> det er vejen ud af EU.

Enig. Problemer for en EU-modstander er, at der reelt kun er DF og EL at
vælge imellem.
>
> P.P.S.:
> Faktisk skal Storbritannien til at gennemgå en demokratiseringsproces i form
> af ændring af deres vanvittige valgsystem, noget som USA kan lære en del af
> og har til gode, og her bliver der altså samtidig mindre plads til
> begejstring for EU. Det er en interessant udvikling. Selv om det er en
> højreorienteret regering så er der nogle ting som peger i den rigtige
> retning.

Helt enig. Både det engelske valgsystem og måden USA vælger præsident på,
er yderst udemokratiske. Begge steder kan den der får flest stemmer, tabe.

S.A.Thomsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-05-10 11:09

On Tue, 11 May 2010 08:45:08 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>>>>> Ja, og det fortæller så bare ikke noget om, hvorvidt Danmark vlle have
>>>>> klaret sig bedre eller dårligere, hvis vi også havde haft euro. Er vi
>>>>> enige
>>>>> så langt?
>>>>
>>>> Dit spørgsmål er totalt meningsløst.
>>>
>>> I det hele taget er det jo sådan, at intet, der taler imod dn
>>> forestilling
>>> om verden, giver mening - ikke sandt?
>>
>> Nej, dit spørgsmål er meningsløst, fordi det pr. definition er umuligt at
>> svare på.
>
> Jeg kan da svare på det. Svaret er, at det, jeg skriver, er korrekt.

Nej, Det er KUN en løs påstand som du aldrig kan bevise.

Jeg kan med samme ret, påstå det modsatte, men det vil heller aldrig kunne
bevises.

En påstand er ikke bevist bare fordi det modsatte ikke kan bevises.

Christian R. Larsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 11-05-10 13:34

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:49d4f6filu50.1wx3yi5efa8vd$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 11 May 2010 08:45:08 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>>>>>> Ja, og det fortæller så bare ikke noget om, hvorvidt Danmark vlle
>>>>>> have
>>>>>> klaret sig bedre eller dårligere, hvis vi også havde haft euro. Er vi
>>>>>> enige
>>>>>> så langt?
>>>>>
>>>>> Dit spørgsmål er totalt meningsløst.
>>>>
>>>> I det hele taget er det jo sådan, at intet, der taler imod dn
>>>> forestilling
>>>> om verden, giver mening - ikke sandt?
>>>
>>> Nej, dit spørgsmål er meningsløst, fordi det pr. definition er umuligt
>>> at
>>> svare på.
>>
>> Jeg kan da svare på det. Svaret er, at det, jeg skriver, er korrekt.
>
> Nej, Det er KUN en løs påstand som du aldrig kan bevise.

Så du mener ikke, at jeg kan bevise min påstand om, at graferne over
aktiekursernes udvikling ikke fortæller noget om, hvorvidt Danmark ville
have klaret sig bedre eller dårligere inden for euroen?

Men grundlæggende er dette jo simpelt: Vi kan ikke sammenligne en situation,
hvor Danmark er med med en situation, hvor vi ikke er med, fordi de to
situationer ikke kan eksistere samtidig. Så alene af den grund kan vi ikke
drage nogen konklusioner i den retning.

Der til kommer så, at det burde være de fleste bekendt, at en akties kurs
påvirkes af et utal af faktorer, som man dårligt kan udskille fra hinanden.

Det spiller da helt sikkert ind for de polske aktier, at Polen kom ind på
den rigtige side af EU's toldmure, så hvis vi kigger på polske aktier
isoleret, er der næppe nogen tvivl om, at deres værditilvækst i de senere år
i høj grad er en følge af, at Polen gik ind i EU og euroen.

Men det ændrer jo ikke på, at polske aktier også påvirkes af mange andre
forhold end adgangen til det indre marked:

- Verdensøkonomien (og herunder finanskrisen) , ligesom vi så det, da vi
kiggede på graferne OMX.C20 og DAX, hvis forløb ligner hinanden meget.

- De konkrete markedstrends for de aktier, der indgår i indexet. Hvis du
læser børsnyheder, vil du kuue huske, at det påvirkede Novo-aktiens kurs, da
Novo for nylig fik en vigtig godkendelse vedrørende produktet Victoza på det
amerikanske mared. Tilsvarende gik det hurtigt op for Vestas-aktien, da
virksomheden for få uger siden lukkede en stor ordre.

Hvad der lige nøjagtigt har fået de danske aktier til at klare sig bedre end
eurozonens aktier generelt, er således et kompliceret spørgsmål, men at
tilskrive det til euroen, er tåbeligt. Der er en million andre forskelle
mellem Danmark og de forskellige lande, herunder sammensætningen af vores
erhvervsliv, vores arbejdsmarkedsstrukturer, vores uddannelsesniveau, vores
demografi osv. Alt dette er faktorer, som har en lagt større
forklaringskraft i forhold til, hvor godt det går.

Euroen derimod er i denne sammenhæng blot en parentes. Jeg hører således
ikke til dem, der har påstået, at den ville gavne dansk erhvervsliv
væsentligt.

Men nu da du jo stadig synes at mene, at det har været godt for danske
aktier, at vi ikke er med i euroen, synes jeg, at du skal lytte lidt til,
hvad dansk erhvervsliv selv siger. De er nemlig helt uenige med dig.

Se for eksempel her:
http://www.danskerhverv.dk/OmDanskErhverv/Kampagner-og-temaer/europa2010/Sider/Utidig-euro-toeven.aspx

> Jeg kan med samme ret, påstå det modsatte, men det vil heller aldrig kunne
> bevises.

I din verden er det jo i orden at holde fast i en påstand, uanset hvor
usandsynlig den end måtte være.




S.A.Thomsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-05-10 20:53

On Tue, 11 May 2010 21:26:07 +0200, Christian R. Larsen wrote:

<snip en masse vrøvl>

EOD

S.A.Thomsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-05-10 11:10

On Tue, 11 May 2010 11:14:14 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Nej, dit spørgsmål er meningsløst, fordi det pr. definition er
>>> umuligt at svare på.
>>
>> Jeg kan da svare på det. Svaret er, at det, jeg skriver, er korrekt.
>
> Hvis Euroen går på røv og albuer og taber tillid og værdi i væsentligt
> omfang, vil vi så ikke have lettere ved at kvitte tilknytningen til Euroen
> end hvis vi havde tilsluttet os den og derefter skulle reintroducere den
> gamle møntfod.

Lige præcis.

S.A.Thomsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-05-10 15:34

On Tue, 11 May 2010 14:33:58 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>>>>>>> Ja, og det fortæller så bare ikke noget om, hvorvidt Danmark vlle
>>>>>>> have
>>>>>>> klaret sig bedre eller dårligere, hvis vi også havde haft euro. Er vi
>>>>>>> enige
>>>>>>> så langt?
>>>>>>
>>>>>> Dit spørgsmål er totalt meningsløst.
>>>>>
>>>>> I det hele taget er det jo sådan, at intet, der taler imod dn
>>>>> forestilling
>>>>> om verden, giver mening - ikke sandt?
>>>>
>>>> Nej, dit spørgsmål er meningsløst, fordi det pr. definition er umuligt
>>>> at
>>>> svare på.
>>>
>>> Jeg kan da svare på det. Svaret er, at det, jeg skriver, er korrekt.
>>
>> Nej, Det er KUN en løs påstand som du aldrig kan bevise.
>
> Så du mener ikke, at jeg kan bevise min påstand om, at graferne over
> aktiekursernes udvikling ikke fortæller noget om, hvorvidt Danmark ville
> have klaret sig bedre eller dårligere inden for euroen?

Heller ikke det.

> Men grundlæggende er dette jo simpelt: Vi kan ikke sammenligne en situation,
> hvor Danmark er med med en situation, hvor vi ikke er med, fordi de to
> situationer ikke kan eksistere samtidig. Så alene af den grund kan vi ikke
> drage nogen konklusioner i den retning.

PRÆCIS.!!! Og netop derfor er din påstand bare en løs påstand.

> Der til kommer så, at det burde være de fleste bekendt, at en akties kurs
> påvirkes af et utal af faktorer, som man dårligt kan udskille fra hinanden.

Ja, MEN vi kan bare konstantere at de danske aktiekurser har klaret sig
langt bedre end de tyske, siden Tyskland indførte euroen.

http://finance.yahoo.com/echarts?s=^GDAXI#chart7:symbol=^gdaxi;range=20020101,20100510;compare=omxc20.co;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

> Det spiller da helt sikkert ind for de polske aktier, at Polen kom ind på
> den rigtige side af EU's toldmure, så hvis vi kigger på polske aktier
> isoleret, er der næppe nogen tvivl om, at deres værditilvækst i de senere år
> i høj grad er en følge af, at Polen gik ind i EU og euroen.

Det er da irrelevant HVORFOR euro er noget lort. Det interessante er at
euro ER noget lort.

> Men det ændrer jo ikke på, at polske aktier også påvirkes af mange andre
> forhold end adgangen til det indre marked:
>
> - Verdensøkonomien (og herunder finanskrisen) , ligesom vi så det, da vi
> kiggede på graferne OMX.C20 og DAX, hvis forløb ligner hinanden meget.

BORTSET fra at OMXC20.CO ligger langt over DAX.

<snip bortforklaringer>

Christian R. Larsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 11-05-10 20:26

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:12i5k17eevup7$.1x2f44q7zgtsn$.dlg@40tude.net...
>> Men grundlæggende er dette jo simpelt: Vi kan ikke sammenligne en
>> situation,
>> hvor Danmark er med med en situation, hvor vi ikke er med, fordi de to
>> situationer ikke kan eksistere samtidig. Så alene af den grund kan vi
>> ikke
>> drage nogen konklusioner i den retning.
>
> PRÆCIS.!!! Og netop derfor er din påstand bare en løs påstand.

Hvad er min påstand? Jeg får den fornemmelse, at du stadig ikke har forstået
det, når du kan skrive ovenstående.

>> Der til kommer så, at det burde være de fleste bekendt, at en akties kurs
>> påvirkes af et utal af faktorer, som man dårligt kan udskille fra
>> hinanden.
>
> Ja, MEN vi kan bare konstantere at de danske aktiekurser har klaret sig
> langt bedre end de tyske, siden Tyskland indførte euroen.

Og hvad så? Der er mange ting i denne verden, vi kan konstatere. Hvorfor er
det relevant?

>> Det spiller da helt sikkert ind for de polske aktier, at Polen kom ind på
>> den rigtige side af EU's toldmure, så hvis vi kigger på polske aktier
>> isoleret, er der næppe nogen tvivl om, at deres værditilvækst i de senere
>> år
>> i høj grad er en følge af, at Polen gik ind i EU og euroen.
>
> Det er da irrelevant HVORFOR euro er noget lort. Det interessante er at
> euro ER noget lort.

Nu bliver du virkelig subtil i din argumentation - jeg er imponeret.

>> Men det ændrer jo ikke på, at polske aktier også påvirkes af mange andre
>> forhold end adgangen til det indre marked:
>>
>> - Verdensøkonomien (og herunder finanskrisen) , ligesom vi så det, da vi
>> kiggede på graferne OMX.C20 og DAX, hvis forløb ligner hinanden meget.
>
> BORTSET fra at OMXC20.CO ligger langt over DAX.
>
> <snip bortforklaringer>

Du kan ikke kende forskel på din røv og din albue, og nu kalder du dette for
bortforklaringer... jaja.



N/A (12-05-2010)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 12-05-10 04:23



Kim Larsen \(på AltB~ (12-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 12-05-10 04:23

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:j3szs5p44xyn$.7p7fkn1ediwk.dlg@40tude.net
> On Tue, 11 May 2010 21:26:07 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
> <snip en masse vrøvl>
>
> EOD

Husk på at CRL´s pladder, det er det at Taxa-Tomsemand (TL) kalder
argumentation.

LOL

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Cykelsmeden (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Cykelsmeden


Dato : 10-05-10 16:35

Christian R. Larsen skrev:
.......
> Nej, det har jeg ikke, og det er i grunden utroligt, at du bliver ved
> med at tro det. Jeg har skrevet 117 gange, at jeg ikke mener,
> udviklingen i disse aktiekurser
>
> > > Over så lang en periode vil det i øvrigt være ganske absurd at
> > > sammenligne, eftersom indexenes sammensætning ændres over tid
> > > afhængig af, hvilke aktier, der er toneangivende i det pågældende
> > > land.
> >
> > Hvorfor henviser di så til det, hvis det ikke kan bruges til noget
> > som helst.?
>
> Det kan bruges til det, jeg har brugt det til. Problemet er, at du
> ikke fatter en fløjtende fis af det, jeg fortæller dig.

Det har været en spændende tråd at følge, al mudderkastning til trods.
Tråden har jo primært været en diskusion mellem S.A og C.R, men vi er
flere lyttere, og for at Christian ikke skal føle det har været
forgæves, vil jeg takke for hans tålmodige og saglige argumenteren, som
er ret uvant her på news, specielt i denne gruppe. -
Jeg kan kun drømme om sådan indsigt i økonomiske sammenhænge, og det er
en fornøjelse at få disse forklaret sammenhængende. Tak - og bliv
endelig ved. Jeg kan godt være lidt nysgerrig hvilken uddannelse
ligger til grund?

finn


\"@' (10-05-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-05-10 18:35

On 10 May 2010 15:35:15 GMT, "Cykelsmeden" <Cykelsmeden@her.dk> wrote:


>og for at Christian ikke skal føle det har været
>forgæves, vil jeg takke for hans tålmodige og saglige argumenteren,


ironien er da helt overvældende


ovenstående er da ironisk ment forhåbentlig??


--
Si vis pacem - para bellum

Kim Larsen \(på AltB~ (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 11-05-10 14:42

""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:7rggu5h9mkogg3rofbq8pl7759ppu9o2k4@4ax.com
> On 10 May 2010 15:35:15 GMT, "Cykelsmeden" <Cykelsmeden@her.dk> wrote:
>
>> og for at Christian ikke skal føle det har været
>> forgæves, vil jeg takke for hans tålmodige og saglige argumenteren,
>
> ironien er da helt overvældende
>
> ovenstående er da ironisk ment forhåbentlig??

Det kan ikke være andet...

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



TL (12-05-2010)
Kommentar
Fra : TL


Dato : 12-05-10 03:54

On Tue, 11 May 2010 15:42:24 +0200, in dk.politik "Kim Larsen \(på
AltBinaries.com eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:7rggu5h9mkogg3rofbq8pl7759ppu9o2k4@4ax.com
>> On 10 May 2010 15:35:15 GMT, "Cykelsmeden" <Cykelsmeden@her.dk> wrote:
>>
>>> og for at Christian ikke skal føle det har været
>>> forgæves, vil jeg takke for hans tålmodige og saglige argumenteren,
>>
>> ironien er da helt overvældende
>>
>> ovenstående er da ironisk ment forhåbentlig??
>
>Det kan ikke være andet...

Uanset om man er enig med CRL eller ej, så har han da præsenteret
argumenter, hvorimod den anden side, Kim, i diskussionen mest (omend
ikke udelukkende) har ekseleret i meninger, fornemmelser, og påstande.

Christian R. Larsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 10-05-10 19:46

"Cykelsmeden" <Cykelsmeden@her.dk> wrote in message
news:xn0gtz78mgrb7x000@news.tele.dk...

> Det har været en spændende tråd at følge, al mudderkastning til trods.
> Tråden har jo primært været en diskusion mellem S.A og C.R, men vi er
> flere lyttere, og for at Christian ikke skal føle det har været
> forgæves, vil jeg takke for hans tålmodige og saglige argumenteren, som
> er ret uvant her på news, specielt i denne gruppe. -
> Jeg kan kun drømme om sådan indsigt i økonomiske sammenhænge, og det er
> en fornøjelse at få disse forklaret sammenhængende. Tak - og bliv
> endelig ved. Jeg kan godt være lidt nysgerrig hvilken uddannelse
> ligger til grund?

Tak - jeg er cand. scient. adm.



Cykelsmeden (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Cykelsmeden


Dato : 10-05-10 20:00

Christian R. Larsen skrev:

> Tak - jeg er cand. scient. adm.

så¨er der jo mening i galskaben

og til @:
nej, det er ikke ironi, endskønt det er en metode jeg ynder.

jeg synse iøvrigt det er pudsigt at i takt med trådens udvikling, har
virkeligheden jo i høj grad bekræfter CRs påstande

finn
- med en rigtig folkeskoleuddannelse

\"@' (10-05-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-05-10 23:02

On 10 May 2010 18:59:48 GMT, "Cykelsmeden" <Cykelsmeden@her.dk> wrote:


>
>jeg synse iøvrigt det er pudsigt at i takt med trådens udvikling, har
>virkeligheden jo i høj grad bekræfter CRs påstande


tværtimod


--
Si vis pacem - para bellum

Kim Larsen \(på AltB~ (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 11-05-10 14:51

""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:di0hu5dqucl27p2i7thpvnsbob2rv4g0e7@4ax.com
> On 10 May 2010 18:59:48 GMT, "Cykelsmeden" <Cykelsmeden@her.dk> wrote:
>>
>> jeg synse iøvrigt det er pudsigt at i takt med trådens udvikling, har
>> virkeligheden jo i høj grad bekræfter CRs påstande
>
> tværtimod

Nej det gør den godt nok ikke. Men jeg fik ham næsten til at svare et enkelt
ja eller nej til et spørgsmål hvilket er en større bedrift. Desværre svarede
han så forkert men man kan jo ikke vinde hver gang. :-/

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Kim Larsen \(på AltB~ (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 11-05-10 14:49

"Cykelsmeden" <Cykelsmeden@her.dk> skrev i en meddelelse
news:xn0gtzcl5o2fs2000@news.tele.dk
> Christian R. Larsen skrev:
>
>> Tak - jeg er cand. scient. adm.

Du er godt klar over at han ikke er økonom, ikke ? Hans uddannelse handler
om administrationsvidenskab og er altså ikke lige netop noget som er til at
falde på røven over i økonomisk sammenhæng. Jeg har mødt et par stykker af
slagsen.

Det forklarer således også hvorfor Christiansebassen så tit kommer i
vanskeligheder her i nyhedsgruppen. Hans geni er slet slet ikke nær så
anerkendt som han gerne selv ville have det, ej heller hans regneark og
statistikker som han ynder at smide med omkring sig i en uendelighed, ha ha
ha...

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Christian R. Larsen (11-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 11-05-10 20:28

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> wrote
in message news:YedGn.2420$4Z4.1690@newsfe13.ams2...
> Du er godt klar over at han ikke er økonom, ikke ? Hans uddannelse
> handler om administrationsvidenskab

Kimmerpigen ved som regel ikke, hvad hun taler om, og dette er bestemt ingen
undtagelse.




Kim Larsen \(på AltB~ (12-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 12-05-10 04:30

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4be9afc9$0$285$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:YedGn.2420$4Z4.1690@newsfe13.ams2...
>> Du er godt klar over at han ikke er økonom, ikke ? Hans uddannelse
>> handler om administrationsvidenskab
>
> Kimmerpigen ved som regel ikke, hvad hun taler om, og dette er
> bestemt ingen undtagelse.

Nå for pokker, nu er Christiansebassen lige pludselig blevet økonom.

LOL

Der røg den sidste respekt for Christiansebassen vist her.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



TL (12-05-2010)
Kommentar
Fra : TL


Dato : 12-05-10 03:55

On Tue, 11 May 2010 15:48:39 +0200, in dk.politik "Kim Larsen \(på
AltBinaries.com eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>"Cykelsmeden" <Cykelsmeden@her.dk> skrev i en meddelelse
>news:xn0gtzcl5o2fs2000@news.tele.dk
>> Christian R. Larsen skrev:
>>
>>> Tak - jeg er cand. scient. adm.
>
>Du er godt klar over at han ikke er økonom, ikke ? Hans uddannelse handler
>om administrationsvidenskab og er altså ikke lige netop noget som er til at
>falde på røven over i økonomisk sammenhæng. Jeg har mødt et par stykker af
>slagsen.

Hvor skulle du køre dem hen med din taxi, Kim?


Kim Larsen \(på AltB~ (12-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 12-05-10 04:18

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:g26ku5dr2h7hi1kkb8efus2lat1jfehj6v@4ax.com
> On Tue, 11 May 2010 15:48:39 +0200, in dk.politik "Kim Larsen \(på
> AltBinaries.com eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> "Cykelsmeden" <Cykelsmeden@her.dk> skrev i en meddelelse
>> news:xn0gtzcl5o2fs2000@news.tele.dk
>>> Christian R. Larsen skrev:
>>>
>>>> Tak - jeg er cand. scient. adm.
>>
>> Du er godt klar over at han ikke er økonom, ikke ? Hans uddannelse
>> handler om administrationsvidenskab og er altså ikke lige netop
>> noget som er til at falde på røven over i økonomisk sammenhæng. Jeg
>> har mødt et par stykker af slagsen.
>
> Hvor skulle du køre dem hen med din taxi, Kim?

Hvordan går det i taxa-branchen, taxa-Tomsemand. Det vil vi uindviede gerne
vide lidt om.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Christian R. Larsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 10-05-10 01:55

On 9 Maj, 22:10, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
<kl2...@gmail.com> wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlar...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:bf09cdfc-d1f4-4de2-9339-98f41e9695a2@o14g2000yqb.googlegroups.com
>
> > On 9 Maj, 13:43, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
> > <kl2...@gmail.com> wrote:
> >>>> Kronen skranter fordi vores politikere har valgt at lade den knytte
> >>>> til
> >>>> Euroen.
>
> >>> Igen: Ud fra hvilken definition af "skrante" når du frem til, at
> >>> euroen skranter?
>
> >> At den falder i værdi, at tilliden til valutaen er vigende.
>
> > Så hver gang en vauta falder i værdi, skranter den, mener du. Vi må så
> > gå ud fra, at enhver form for kursstigning er et udtryk for, at den er
> > kernesund. Eller hvad?
>
> Så Grækenlands økonomi har ingen indflydelse på Euroens kurs ?!  

Hvordan når du frem til det? Du må virkelig have problemer med
indenadslæsningen.

> I så fald
> er du ret uenig med alle de europæiske økonomiske eksperter og det er da
> meget godt gået.
>
> > Den bedste forberedelse ville nok være, at lade være med at løsrive
> > kronen fra euroen.
>
> Den bedste forberedelse på dine indlæg ville helt sikkert være at du fulgte
> lidt bedre med i nyhederne OG det bedste for Danmark ville være at vi lige
> så stille listede ud af EU, en god start ville være at løsrive kronen fra
> Euroen mens tid er. Som en kendt skibsreder udtrykte det: Det handler om
> rettidig omhu.

Tomme tønder buldrer mest, Kimberley.

Kim Larsen \(på AltB~ (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 10-05-10 13:02

"Christian R. Larsen" <crlarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f2e0d6b8-c19a-4bb1-9e51-5b28312501ea@o14g2000yqb.googlegroups.com
> On 9 Maj, 22:10, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
> <kl2...@gmail.com> wrote:
>> "Christian R. Larsen" <crlar...@gmail.com> skrev i en
>> meddelelsenews:bf09cdfc-d1f4-4de2-9339-98f41e9695a2@o14g2000yqb.googlegroups.com
>>
>>> On 9 Maj, 13:43, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller
>>> Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>>>>>> Kronen skranter fordi vores politikere har valgt at lade den
>>>>>> knytte til
>>>>>> Euroen.
>>
>>>>> Igen: Ud fra hvilken definition af "skrante" når du frem til, at
>>>>> euroen skranter?
>>
>>>> At den falder i værdi, at tilliden til valutaen er vigende.
>>
>>> Så hver gang en vauta falder i værdi, skranter den, mener du. Vi må
>>> så gå ud fra, at enhver form for kursstigning er et udtryk for, at
>>> den er kernesund. Eller hvad?
>>
>> Så Grækenlands økonomi har ingen indflydelse på Euroens kurs ?!
>
> Hvordan når du frem til det? Du må virkelig have problemer med
> indenadslæsningen.
>
>> I så fald
>> er du ret uenig med alle de europæiske økonomiske eksperter og det
>> er da
>> meget godt gået.
>>
>>> Den bedste forberedelse ville nok være, at lade være med at løsrive
>>> kronen fra euroen.
>>
>> Den bedste forberedelse på dine indlæg ville helt sikkert være at du
>> fulgte
>> lidt bedre med i nyhederne OG det bedste for Danmark ville være at
>> vi lige
>> så stille listede ud af EU, en god start ville være at løsrive
>> kronen fra
>> Euroen mens tid er. Som en kendt skibsreder udtrykte det: Det
>> handler om
>> rettidig omhu.
>
> Tomme tønder buldrer mest, Kimberley.



--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Kim Larsen \(på AltB~ (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 10-05-10 13:06

"Christian R. Larsen" <crlarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f2e0d6b8-c19a-4bb1-9e51-5b28312501ea@o14g2000yqb.googlegroups.com
> On 9 Maj, 22:10, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
> <kl2...@gmail.com> wrote:
>> "Christian R. Larsen" <crlar...@gmail.com> skrev i en
>> meddelelsenews:bf09cdfc-d1f4-4de2-9339-98f41e9695a2@o14g2000yqb.googlegroups.com
>>
>>> On 9 Maj, 13:43, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller
>>> Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>>>>>> Kronen skranter fordi vores politikere har valgt at lade den
>>>>>> knytte til
>>>>>> Euroen.
>>
>>>>> Igen: Ud fra hvilken definition af "skrante" når du frem til, at
>>>>> euroen skranter?
>>
>>>> At den falder i værdi, at tilliden til valutaen er vigende.
>>
>>> Så hver gang en vauta falder i værdi, skranter den, mener du. Vi må
>>> så gå ud fra, at enhver form for kursstigning er et udtryk for, at
>>> den er kernesund. Eller hvad?
>>
>> Så Grækenlands økonomi har ingen indflydelse på Euroens kurs ?!
>
> Hvordan når du frem til det? Du må virkelig have problemer med
> indenadslæsningen.

Prøv nu at følge lidt med i pressen, det ville gøre diskussioner meget
nemmere med dig. Du begynder så småt at ligne alle de andre dumrianer på den
yderste højrefløj.

>> I så fald
>> er du ret uenig med alle de europæiske økonomiske eksperter og det
>> er da
>> meget godt gået.
>>
>>> Den bedste forberedelse ville nok være, at lade være med at løsrive
>>> kronen fra euroen.
>>
>> Den bedste forberedelse på dine indlæg ville helt sikkert være at du
>> fulgte
>> lidt bedre med i nyhederne OG det bedste for Danmark ville være at
>> vi lige
>> så stille listede ud af EU, en god start ville være at løsrive
>> kronen fra
>> Euroen mens tid er. Som en kendt skibsreder udtrykte det: Det
>> handler om
>> rettidig omhu.
>
> Tomme tønder buldrer mest, Kimberley.

Det forklarer larmen fra dig, Christianse-dumsenumse-bassemanse. Det er
altid rart når du udviser lidt selverkendelse, ha ha ha

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



S.A.Thomsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-05-10 13:37

On Mon, 10 May 2010 00:54:35 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

>>> Så hver gang en vauta falder i værdi, skranter den, mener du. Vi må så
>>> gå ud fra, at enhver form for kursstigning er et udtryk for, at den er
>>> kernesund. Eller hvad?
>>
>> Så Grækenlands økonomi har ingen indflydelse på Euroens kurs ?!  
>
> Hvordan når du frem til det? Du må virkelig have problemer med
> indenadslæsningen.

Du har da væsentlig større problemer med at se forskel på påstande og på
spørgsmål.

Christian R. Larsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 10-05-10 05:22

On 9 Maj, 21:32, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sun, 9 May 2010 09:49:53 +0200, "S.A.Thomsen"
>
> <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >On Sat, 8 May 2010 18:55:20 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
>
> >(13,22-9,34)/9,34 = 41,54%
>
> hov hov Thomsen
>
> så svære regfnestykker kan CRL's regneark slet ikke klare

Nok i højere grad end din stavekontrol kan klare at rette dine
regfnestykker.

S.A.Thomsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-05-10 13:35

On Mon, 10 May 2010 04:22:13 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:

>>>(13,22-9,34)/9,34 = 41,54%
>>
>> hov hov Thomsen
>>
>> så svære regfnestykker kan CRL's regneark slet ikke klare
>
> Nok i højere grad end din stavekontrol kan klare at rette dine
> regfnestykker.

Er det ikke lidt taber-agtigt at kommentere en simpel slåfejl.?

Christian R. Larsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 10-05-10 14:12

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1a4dm22xw229s$.1ei2krm1ke33f$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 10 May 2010 04:22:13 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
>
>>>>(13,22-9,34)/9,34 = 41,54%
>>>
>>> hov hov Thomsen
>>>
>>> så svære regfnestykker kan CRL's regneark slet ikke klare
>>
>> Nok i højere grad end din stavekontrol kan klare at rette dine
>> regfnestykker.
>
> Er det ikke lidt taber-agtigt at kommentere en simpel slåfejl.?

Man får svar, som man råber i skoven.!



\"@' (10-05-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-05-10 17:03

On Mon, 10 May 2010 15:12:11 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>Man får svar, som man råber i skoven.!
>


det skal DU altså ikke ønske dig


--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (10-05-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-05-10 17:01

On Mon, 10 May 2010 14:34:39 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Mon, 10 May 2010 04:22:13 -0700 (PDT), Christian R. Larsen wrote:
>
>>>>(13,22-9,34)/9,34 = 41,54%
>>>
>>> hov hov Thomsen
>>>
>>> så svære regfnestykker kan CRL's regneark slet ikke klare
>>
>> Nok i højere grad end din stavekontrol kan klare at rette dine
>> regfnestykker.
>
>Er det ikke lidt taber-agtigt at kommentere en simpel slåfejl.?

CRL tåler ikke kritik af sit elendige regneark

og han indrømmer aldrig når han er kommet med fejlagtige påstande -

så ville han jo sandelig også få travlt


--
Si vis pacem - para bellum

Christian R. Larsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 10-05-10 05:42

On 8 Maj, 19:20, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
<kl2...@gmail.com> wrote:

> Men den binding kan meget hurtig ophæves, det kan den ikke hvis Danmark
> afskaffer kronen og tilslutter sig den skrantende Euro (som eneste anvendt
> valuta i Danmark).

Nej-sidens skræmmekampagne har fra starten været centreret omkring
denne påstand om, at vi ikke kan forlade eurosamarbejdet igen, hvis vi
først er kommet med.

Baggrunden for påstanden er, at der ikke er nogen bestemmelser i
traktaten om, hvordan man forlader eurosamarbejdet igen. Det har nej-
siden så brugt til at opmale dette skræmmebillede af, at hvis vi først
har sagt ja, sidder vi i saksen. Det budskab er nemt at forstå.

Rationalet skulle være, at sålænge vi fører fastkurspolitik, kan vi
til enhver tid vælge at skifte fastkurspolitikken ud med flydende
valutakurser.

Imidlertid har denne udlægning meget lidt med virkeligheden at gøre.

For det første og nok væsentligste er internationale samarbejder som
EU jo baseret på gensidig velvilje fra deltagerne, ikke på reel tvang
og magtanvendelse. Hvis et land virkelig ønsker at forlade
samarbejdet, har jeg meget svært ved at se, hvad der skulle forhindre
det i at ske. De andre lande vil - afhængig af omstændighederne -
prøve at forhandle, og hvis det pågældende land trods dette ønsker at
forlade samarbejdet, vil det givetvis ske under alle omstændigheder.
Om ikke andet kan man gøre det så lidt attraktivt for de andre lande
at holde fast på en, at de til sidst giver slip.

For det andet må man spørge sig selv, hvad chancerne er for at Danmark
på et tidspunkt skulle havne i en situation, hvor vi vitterligt
ønskede at forlade eurosamarbejdet. Vi har trods alt ført
fastkurspolitik i 30 år gennem utallige kriser og lavkonjunkturer
såvel som det modsatte, og i ingen af disse situationer har det været
på tale at overgå til flydende valutakurser. Så i 30 år har der altså
ikke været så meget som optræk til politisk vilje til at forlade
fastkurspolitikken.

Alligevel er der altså mennesker, der mener, at det - uanset
omkostningerne - er pengene værd at holde denne dør åben.



Christian R. Larsen (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 10-05-10 06:18

On 10 Maj, 14:05, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
<kl2...@gmail.com> wrote:
> > Hvordan når du frem til det? Du må virkelig have problemer med
> > indenadslæsningen.
>
> Prøv nu at følge lidt med i pressen, det ville gøre diskussioner meget
> nemmere med dig. Du begynder så småt at ligne alle de andre dumrianer på den
> yderste højrefløj.

Kimse, jeg er ganske overbevist om, at uanset om jeg så læst samtlige
aviser hver dag, ville jeg ikke kunne finde svar på, hvordan det dog
kan være, at du har så pokkers svært ved at læse dansk. Du må ganske
enkelt være debil, når d ukan misforstå de ellers simple ting, jeg
skriver, så utrolig meget.


Kim Larsen \(på AltB~ (10-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 10-05-10 14:00

"Christian R. Larsen" <crlarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:b509515d-1369-4eda-ab4c-13f189740947@r34g2000yqj.googlegroups.com
> On 10 Maj, 14:05, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
> <kl2...@gmail.com> wrote:
>>> Hvordan når du frem til det? Du må virkelig have problemer med
>>> indenadslæsningen.
>>
>> Prøv nu at følge lidt med i pressen, det ville gøre diskussioner
>> meget nemmere med dig. Du begynder så småt at ligne alle de andre
>> dumrianer på den yderste højrefløj.
>
> Kimse, jeg er ganske overbevist om, at uanset om jeg så læst samtlige
> aviser hver dag, ville jeg ikke kunne finde svar på, hvordan det dog
> kan være, at du har så pokkers svært ved at læse dansk. Du må ganske
> enkelt være debil, når d ukan misforstå de ellers simple ting, jeg
> skriver, så utrolig meget.

Der er intet at misforstå, du følger bare ikke tilstrækkeligt med. Det gør
det svært at diskutere med dig på et bare tilnærmelsesvis seriøst plan.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Lyrik (12-05-2010)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 12-05-10 07:11

On 12 Maj, 09:58, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:

> Nej, men hvis du havde læst det link, jeg gav dig før, frem for at ignorere
> det, fordi det indeholdt ubehagelige oplysninger, der ikke passer med dit
> megt fasttømrede virkelighedsbillede, så ville du vide, at man låner pengene
> ud til en højere rente, end man selv har betalt for dem.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jo-men..jeg hørte at der blev sagt at "lånepengene" til Grækenland var
penge man måtte være klar til at miste. Grækerne har jo lånt og lånt.
Og nu kan de ikke låne mere, for de er forgældet til op over
skorstenen. Så nu hvor fallitten er i udsigt, griber de andre lande
ind med lånegarantier.
For hvis Grækenland falder i Euroen, så falder Portugal og Spanien og
så er EUROen i fare for at ende som Zimbabwe dollars. Hele systemet
består, fordi man garanterer for Grækenland. Og det er da rigtigt som
du siger, at faldt det sammen, så gik det også ud over Danmark, selv
om vi står udenfor.

Hvordan mener du at EU kan sikre sig at konvergenskravene bliver
overholdt? Og er det overhovedet muligt at overholde dem i krisetider?
Hvilke repressalier mener du kan gennemtvinge ansvarlighed blandt
landene?

Hilsen
Jens

Christian R. Larsen (12-05-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 12-05-10 20:23

"Lyrik" <jenserikbech@gmail.com> wrote in message
news:390b5793-2667-4828-a224-96349f690bea@e1g2000yqe.googlegroups.com...
On 12 Maj, 09:58, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:

>Jo-men..jeg hørte at der blev sagt at "lånepengene" til Grækenland var
>penge man måtte være klar til at miste. Grækerne har jo lånt og lånt.
>Og nu kan de ikke låne mere, for de er forgældet til op over
>skorstenen. Så nu hvor fallitten er i udsigt, griber de andre lande
>ind med lånegarantier.

Forskellen på disse lån og de lån, grækerne tidligere har optaget, er jo at
der følger nogle betingelser med. Først og fremmest er grækerne - i lighed
med Spanien og Portugal i øvrigt - blevet tvunget til at vedtage nogle
kraftige reduktioner i de offentlige udgifter. Og dermed øges deres
betalingsevne formentlig i en sådan grad, at de netop bliver i stand til at
afdrage på lånene.

>For hvis Grækenland falder i Euroen, så falder Portugal og Spanien og
>så er EUROen i fare for at ende som Zimbabwe dollars. Hele systemet
>består, fordi man garanterer for Grækenland. Og det er da rigtigt som
>du siger, at faldt det sammen, så gik det også ud over Danmark, selv
>om vi står udenfor.
>
>Hvordan mener du at EU kan sikre sig at konvergenskravene bliver
>overholdt? Og er det overhovedet muligt at overholde dem i krisetider?
>Hvilke repressalier mener du kan gennemtvinge ansvarlighed blandt
>landene?

Det er ikke nødvendigvis sådan, at det altid er muligt at overholde
konvergenskravene, og reglerne tillader da også, at landene i kortere
perioder bryder reglerne.

Jeg kan huske, at man i forbindelse med euroafstemningen i 2000 diskuterede
meget, hvorvidt reglerne vedr. budgetunderskuddet var for restriktive i
forhold til at gennemføre en samfundsøkonomisk kickstart ala den, Danmark
foretog under Nyrup-regeringen i 1994.

Det interessante er, at finanskrisen har været så dyb, at selv Danmark, der
kom fra et yderst gunstigt udgangspunkt, har været nødt til at bryde
konvergenskravene, som vi i parentes bemærket har skrevet under på, at vi
vil holde som et led i fastkursaftalen.

Der er for mig at se ingen tvivl om, at konvergenskravene er nødvendige, men
at der kan komme en situation, hvor det er nødvendigt at bryde dem og tage
de tæsk, der følger med. Men det er ikke det samme som, at man kan tillade
sig "hvad som helst", sådan som vi har set det med bl.a. Grækenland.

Jeg er overordnet set positiv over for, at Kommissionen får flere redskaber
til sin rådighed jævnfør det forslag, der netop nu diskuteres for
eurolandene. Det indebærer bl.a., at Kommissionen kan tilbageholde nogle af
de tilskud, de forskellige lande normalt får via landbrugsstøtteordningerne.




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste