|
|
 | Rep af udvendig væg.
Fra : Per H |
Dato : 09-05-10 14:17 |
|
Hej alle
Jeg har et hus fra 1967 der er muret op i gasbeton (porrebeton.)
der har været noget vandindtrængen, så malingen er sprængt af i
frostvejret.
Jeg tog et par sten ud, for at se om alt var iorden på den anden side,
og det ser fint ud.
Nu skal jeg så have udbedret skaden, og jeg skal have pudset et tyndt
lag på, og derefter have malet det.
Til pudsning havde jeg regnet med noget i stil med dette
Tør pudsemørtel
http://nozebra.ipapercms.dk/XLBYG/BYGGECENTER/Tilbudsaviser/
Er det korekt?
Men det store problem er at få en overflade der er magen til resten
af huset, Er det en spec. strukturmaling, der så overmales med den
færdige slutfarve til sidst, ?
Jeg har taget lidt foto og lagt her
http://www.flickr.com/photos/50005382@N02/
Håber på lidt hjælp. 
--
Mvh
per
| |
 Per H (09-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per H |
Dato : 09-05-10 14:20 |
|
On Sun, 09 May 2010 15:17:00 +0200, Per H <tramanden@gmail.com> wrote:
>Hej alle
>
>Jeg har et hus fra 1967 der er muret op i gasbeton (porrebeton.)
>der har været noget vandindtrængen, så malingen er sprængt af i
>frostvejret.
>Jeg tog et par sten ud, for at se om alt var iorden på den anden side,
>og det ser fint ud.
>
>Nu skal jeg så have udbedret skaden, og jeg skal have pudset et tyndt
>lag på, og derefter have malet det.
>
>Til pudsning havde jeg regnet med noget i stil med dette
>Tør pudsemørtel
> http://nozebra.ipapercms.dk/XLBYG/BYGGECENTER/Tilbudsaviser/
Side 18
--
Mvh
per
| |
Benny Andersen (09-05-2010)
| Kommentar
Fra : Benny Andersen |
Dato : 09-05-10 11:02 |
|
On 9 Maj, 15:17, Per H <traman...@gmail.com> wrote:
> Til pudsning havde jeg regnet med noget i stil med dette
> Tør pudsemørtel http://nozebra.ipapercms.dk/XLBYG/BYGGECENTER/Tilbudsaviser/
>
> Er det korekt?
Jeg ville ikke bruge det! - ville anvende almindelig strandmørtel med
1/10 cement i.
Forankring på gasbeton - invendigt kan man slippe afsted med grundig
forvanding - udvendigt er det ikke tilstækkeligt! Hæftegrund af udkast
af tynd 0-4 grus baseret beton eller fliseklæber med tandspartel med
små tænder.
> Men det store problem er at få en overflade der er magen til resten
> af huset, Er det en spec. strukturmaling, der så overmales med den
> færdige slutfarve til sidst, ?
Aner ikke om der findes en strukturmaling der giver det kornede look.
Efter billedet ligner ligner det nået der er opnået i filtsningen
(slutfasen af oppudsningen med mørtel) - tror metoden er et en enkelt
gang over med et vådt filtsebræt på den ellers - i samme stund -
færdigpudsede 0-4 mm., størrelse stentilags, puds.
Erkendende at det ikke bliver ens, kunne man vælge de mere diskrete
overgane - afhugning til lige lodrette linier og helt op til vinduet.
| |
Per H (09-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per H |
Dato : 09-05-10 18:23 |
|
On Sun, 9 May 2010 10:01:33 -0700 (PDT), Benny Andersen
<a.mail.user@gmail.com> wrote:
>Forankring på gasbeton - invendigt kan man slippe afsted med grundig
>forvanding - udvendigt er det ikke tilstækkeligt! Hæftegrund af udkast
>af tynd 0-4 grus baseret beton eller fliseklæber med tandspartel med
>små tænder.
Hvad mener du med det. Jeg skal da ikke bruge tandspartel til det. Jeg
ved fra andre steder hvor malingen er skallet af, der er der helt glat
ydervæg indenunder.
--
Mvh
per
| |
 Martin Bak (09-05-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 09-05-10 19:10 |
|
"Per H" <tramanden@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:jnrdu5hc236a2drhk4cktsgf7fbem3nh34@4ax.com...
> On Sun, 9 May 2010 10:01:33 -0700 (PDT), Benny Andersen
> <a.mail.user@gmail.com> wrote:
>
>>Forankring på gasbeton - invendigt kan man slippe afsted med grundig
>>forvanding - udvendigt er det ikke tilstækkeligt! Hæftegrund af udkast
>>af tynd 0-4 grus baseret beton eller fliseklæber med tandspartel med
>>små tænder.
> Hvad mener du med det. Jeg skal da ikke bruge tandspartel til det. Jeg
> ved fra andre steder hvor malingen er skallet af, der er der helt glat
> ydervæg indenunder.
>
>
Han mener at der skal noget ekstra til, for at mørtlen bliver hængende. Så
han foreslår dig at trække flisemørtel på med en tandspartel først, så
mørtlen han hæfte på det.
For mig ligner dine sten ikke gasbeton. De er meget mørkere... det er vel
ikke lecablokke?
Din overflade synes jeg ligner Cempexo med iblandet grus.
--
Martin
www.martinbak.dk/
| |
Per H (09-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per H |
Dato : 09-05-10 19:34 |
|
On Sun, 9 May 2010 20:09:45 +0200, "Martin Bak"
<fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:
>
>"Per H" <tramanden@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:jnrdu5hc236a2drhk4cktsgf7fbem3nh34@4ax.com...
>> On Sun, 9 May 2010 10:01:33 -0700 (PDT), Benny Andersen
>> <a.mail.user@gmail.com> wrote:
>>
>>>Forankring på gasbeton - invendigt kan man slippe afsted med grundig
>>>forvanding - udvendigt er det ikke tilstækkeligt! Hæftegrund af udkast
>>>af tynd 0-4 grus baseret beton eller fliseklæber med tandspartel med
>>>små tænder.
>> Hvad mener du med det. Jeg skal da ikke bruge tandspartel til det. Jeg
>> ved fra andre steder hvor malingen er skallet af, der er der helt glat
>> ydervæg indenunder.
>>
>>
>Han mener at der skal noget ekstra til, for at mørtlen bliver hængende. Så
>han foreslår dig at trække flisemørtel på med en tandspartel først, så
>mørtlen han hæfte på det.
OK. Men det er jo et meget tyndt lag der skal på,
Nærmest et spartellag?
Ved godt der er et par huller der skal fyldes ud først.
>For mig ligner dine sten ikke gasbeton. De er meget mørkere... det er vel
>ikke lecablokke?
Jag kan save i dem med en fuksvans på samme måde som gasbeton,Og
tegningen viser også gasbeton. Men jeg har også undret mig over
farven.
>Din overflade synes jeg ligner Cempexo med iblandet grus.
Det bliver nok nærmest umuligt at ramme det eksisterende, under alle
omstændigheder.
--
Mvh
per
| |
Per H (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per H |
Dato : 21-05-10 16:30 |
|
On Sun, 9 May 2010 20:09:45 +0200, "Martin Bak"
<fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:
>
>Din overflade synes jeg ligner Cempexo med iblandet grus.
Så er der pudset færdig. og har indkøbt Cempexo hvid, og 0-4 mm
ovntørt kvartsand, så må jeg se om jeg kan finde et forhold der kan
ramme nogenlunde.
Den tidligere ejer, kunne ikke huske metoden der var brugt.
--
Mvh
per
| |
Benny Andersen (09-05-2010)
| Kommentar
Fra : Benny Andersen |
Dato : 09-05-10 12:18 |
|
On 9 Maj, 19:23, Per H <traman...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 9 May 2010 10:01:33 -0700 (PDT), Benny Andersen
>
> <a.mail.u...@gmail.com> wrote:
> >Forankring på gasbeton - invendigt kan man slippe afsted med grundig
> >forvanding - udvendigt er det ikke tilstækkeligt! Hæftegrund af udkast
> >af tynd 0-4 grus baseret beton eller fliseklæber med tandspartel med
> >små tænder.
>
> Hvad mener du med det. Jeg skal da ikke bruge tandspartel til det. Jeg
> ved fra andre steder hvor malingen er skallet af, der er der helt glat
> ydervæg indenunder.
ja taler om overgangen mellem puds og gasbeton og hvordan der sikres
en hæftning mellem disse lag - det er ikke under malingslaget.
I gammel dage udkastede man med tyndt beton - i dag bruger man ofte
fliseklæber fordi det sviner mindre.
Hvis den oprindelige mur er helt glat under det afhuggede pudslag er
det fordi det ikke er lavet ordentligt!
| |
Per H (09-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per H |
Dato : 09-05-10 21:03 |
|
On Sun, 9 May 2010 11:17:58 -0700 (PDT), Benny Andersen
<a.mail.user@gmail.com> wrote:
>On 9 Maj, 19:23, Per H <traman...@gmail.com> wrote:
>> On Sun, 9 May 2010 10:01:33 -0700 (PDT), Benny Andersen
>>
>> <a.mail.u...@gmail.com> wrote:
>> >Forankring på gasbeton - invendigt kan man slippe afsted med grundig
>> >forvanding - udvendigt er det ikke tilstækkeligt! Hæftegrund af udkast
>> >af tynd 0-4 grus baseret beton eller fliseklæber med tandspartel med
>> >små tænder.
>
>I gammel dage udkastede man med tyndt beton - i dag bruger man ofte
>fliseklæber fordi det sviner mindre.
>
>Hvis den oprindelige mur er helt glat under det afhuggede pudslag er
>det fordi det ikke er lavet ordentligt!
Jeg har lige fundet de gamle tegninger frem. Og der står der at
modulblokkene er" berappet med murcement og skelsand 1:4
plastikmaling."
Noget der siger dig noget?
--
Mvh
per
| |
Cykelsmeden (10-05-2010)
| Kommentar
Fra : Cykelsmeden |
Dato : 10-05-10 09:11 |
|
Per H skrev:
> >
> > I gammel dage udkastede man med tyndt beton - i dag bruger man ofte
> > fliseklæber fordi det sviner mindre.
> >
> > Hvis den oprindelige mur er helt glat under det afhuggede pudslag er
> > det fordi det ikke er lavet ordentligt!
>
har lige kigget på dine billeder, og det ligner ganske rigtigt sjusk.
>
> Jeg har lige fundet de gamle tegninger frem. Og der står der at
> modulblokkene er" berappet med murcement og skelsand 1:4
> plastikmaling."
>
> Noget der siger dig noget?
Der står her at modulblokkene (som utvivlsomt er leca af fin struktur)
skulle være berappet (= "udkastet med tynd beton") - Dette er ikke
tilfældet.
Det ser mere ud til at der er pudset på den rå mur, og på en ydermur er
dette dømt til at skalle af. Pudset er så tilsyneladende berappet, og
derefter malet med plastmaling - En løsning man nok ikke ville vælge
idag, men var almindelig den gang.
løsningen ville imho være:
1. rens al løstsiddende puds af
2. spul grundmuren(leca) godt
3. mens den stadig er fugtig, kast ud med tynd beton 1-4(berapning)
- kan måske med fordel erstattes af fliseklæb som foreslået??
4. puds op med alm. pudsemørtel
5. kast ud med tynd beton til samme struktur som det gamle. lykkes
dette ikke, så rens et felt som foreslået, så forskellen blir
systematisk.
6. mal efter med plastmaling -evt hele facaden.
men få lige kontrolleret om det er plastmaling som muren er behandlet
med. Hvis ikke vil Cempexo være en MEGET bedre løsning.
finn
| |
Per H (10-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per H |
Dato : 10-05-10 15:31 |
|
On 10 May 2010 08:11:26 GMT, "Cykelsmeden" <Cykelsmeden@her.dk> wrote:
>Per H skrev:
>
>> >
>> > I gammel dage udkastede man med tyndt beton - i dag bruger man ofte
>> > fliseklæber fordi det sviner mindre.
>> >
>> > Hvis den oprindelige mur er helt glat under det afhuggede pudslag er
>> > det fordi det ikke er lavet ordentligt!
>>
>
>
>har lige kigget på dine billeder, og det ligner ganske rigtigt sjusk.
Det er alså en rep, der ikke er færdig.
>Det ser mere ud til at der er pudset på den rå mur, og på en ydermur er
>dette dømt til at skalle af.
Nu har det siddet der siden 1967, og er kun faldet af pga,
vandindtrænhgen og frostsprængning.
>
>men få lige kontrolleret om det er plastmaling som muren er behandlet
>med. Hvis ikke vil Cempexo være en MEGET bedre løsning.
Nu har jeg kun ca 3 mm at arbejde med, så det er jo begrænset hvor
meeget puds og maling der må komme på.
--
Mvh
per
| |
Cykelsmeden (10-05-2010)
| Kommentar
Fra : Cykelsmeden |
Dato : 10-05-10 15:59 |
|
Per H skrev:
> > har lige kigget på dine billeder, og det ligner ganske rigtigt
> > sjusk.
>
> Det er alså en rep, der ikke er færdig.
ja, men dine lecasten er helt glatte og rene hvor det er skallet af.
det ville de ikke være hvis der var kastet godt ud inden
færdigbehandling.
> > Det ser mere ud til at der er pudset på den rå mur, og på en
> > ydermur er dette dømt til at skalle af.
>
> Nu har det siddet der siden 1967, og er kun faldet af pga,
> vandindtrænhgen og frostsprængning.
Ja det er netop det der vil ske når der ikke er kastet ud inden
påføring af slutlaget, især hvis der efterfølgende plastmales. den fugt
som trænger ind, kan ikke undslippe pga. plastlaget, og når frosten
kommer, vil fugten udvides, og presse det ovenliggende lag af, især
hvor bunden under pudset/cementen er glat.
> >
> > men få lige kontrolleret om det er plastmaling som muren er
> > behandlet med. Hvis ikke vil Cempexo være en MEGET bedre løsning.
jvf. problemet med plast, som, i modsætning til cempexo, er
diffusionstæt
>
> Nu har jeg kun ca 3 mm at arbejde med, så det er jo begrænset hvor
> meeget puds og maling der må komme på.
det lyder så som 2 mm puds, og 1 mm udkast
finn
| |
Per H (10-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per H |
Dato : 10-05-10 17:17 |
|
On 10 May 2010 14:59:00 GMT, "Cykelsmeden" <Cykelsmeden@her.dk> wrote:
>Per H skrev:
>
>> > har lige kigget på dine billeder, og det ligner ganske rigtigt
>> > sjusk.
>>
>> Det er alså en rep, der ikke er færdig.
>ja, men dine lecasten er helt glatte og rene hvor det er skallet af.
>det ville de ikke være hvis der var kastet godt ud inden
>færdigbehandling.
>> >
>> > men få lige kontrolleret om det er plastmaling som muren er
>> > behandlet med. Hvis ikke vil Cempexo være en MEGET bedre løsning.
>jvf. problemet med plast, som, i modsætning til cempexo, er
>diffusionstæ
malingen der er brugt er Veveo murmaling.
collix
på basis af vinyl/olieemulision.
Difisonåben.og lille overfladesdpænning
der står ikke om det er plastikmaling, eller andet omkring indholdet.
--
Mvh
per
| |
Cykelsmeden (10-05-2010)
| Kommentar
Fra : Cykelsmeden |
Dato : 10-05-10 17:31 |
|
Per H skrev:
> >> > men få lige kontrolleret om det er plastmaling som muren er
> >> > behandlet med. Hvis ikke vil Cempexo være en MEGET bedre løsning.
> > jvf. problemet med plast, som, i modsætning til cempexo, er
> > diffusionstæ
>
> malingen der er brugt er Veveo murmaling.
>
> collix
> på basis af vinyl/olieemulision.
>
> Difisonåben.og lille overfladesdpænning
>
>
> der står ikke om det er plastikmaling, eller andet omkring indholdet.
kender ikke produktet, men jvf datablad
www.beckmann.dk/PDF/Datablad/Multitex%205.pdf
er det bedre end plastmaling netop fordi det er diffusionsåbent.
brug min 6punktplan og udskift pkt.6 med "males med Collix
finn
| |
|
|