|
| udregne indhold af tank Fra : preben |
Dato : 03-04-10 15:27 |
|
Hej
jeg har en ståltank med målene
48 cm lang og 24 i diameter
hvordan regnes det ud hvor mange liter diesel der kan være i denne ??
gerne på alm dansk så det er til at forstå
--
Mvh
Preben Finne
Tillidsrepræsentant
Coop logistik
Rønne
| |
Klaus H (03-04-2010)
| Kommentar Fra : Klaus H |
Dato : 03-04-10 15:32 |
|
"preben" <prebenvf@mail.dk> skrev i en meddelelse news:4bb7502c$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hej
>
> jeg har en ståltank med målene
>
> 48 cm lang og 24 i diameter
>
> hvordan regnes det ud hvor mange liter diesel der kan være i denne ??
>
> gerne på alm dansk så det er til at forstå
>
> --
> Mvh
> Preben Finne
>
> Tillidsrepræsentant
> Coop logistik
> Rønne
3,14159*diameter*længde
Alle mål i dm og resultatet i liter.
Klaus H
| |
Bent E. (03-04-2010)
| Kommentar Fra : Bent E. |
Dato : 03-04-10 15:46 |
|
>>
>> jeg har en ståltank med målene
>>
>> 48 cm lang og 24 i diameter
>>
>> hvordan regnes det ud hvor mange liter diesel der kan være i denne ??
>>
>> gerne på alm dansk så det er til at forstå
>>
>> --
>> Mvh
>> Preben Finne
>>
>> Tillidsrepræsentant
>> Coop logistik
>> Rønne
> 3,14159*diameter*længde
> Alle mål i dm og resultatet i liter.
Den går ikke, Klaus
3,14/4*d*d*l, så får vi ganske rigtigt liter, hvis målene er i dm.
(grundarealet*højden)
mvh Bent E.
| |
Thomsen Kolding (03-04-2010)
| Kommentar Fra : Thomsen Kolding |
Dato : 03-04-10 16:06 |
|
"preben" <prebenvf@mail.dk> skrev:
>
> Hej
>
> jeg har en ståltank med målene
>
> 48 cm lang og 24 i diameter
>
> hvordan regnes det ud hvor mange liter diesel der kan være i denne ??
>
> gerne på alm dansk så det er til at forstå
21,7 liter er ret let at regne ud.
Min tank ligger ned, og det var meget svært at finde en metode til at regne
ud, hvordan målepinden skal se ud.
Her er et link til den ultimative side, hvad det angår:
http://kortlink.dk/7myc
Den er ikke på almindelig dansk, men jeg håber, at engelsk kan gøre det.
--
) Hilsen
( Per T.
[_]?
www.perthomsen.dk
| |
Klaus H (03-04-2010)
| Kommentar Fra : Klaus H |
Dato : 03-04-10 16:29 |
|
cut>
> Den går ikke, Klaus
> 3,14/4*d*d*l, så får vi ganske rigtigt liter, hvis målene er i dm.
> (grundarealet*højden)
>
> mvh Bent E.
Du har ret. Det var en tanketorsk. Godt du kunne give det korrekte svar.
Klsus H
| |
Steffen Skov (03-04-2010)
| Kommentar Fra : Steffen Skov |
Dato : 03-04-10 17:53 |
|
Hejsa
Jeg er absolut ikke enig. Når man skal beregne arealet af en cirkel er det
ikke diameter i anden, men radius i anden.
V=Pi (22/7)*radius i anden*længde/højde
I dette tilfælde omregnet til dm bliver det:
V=3,14*(1,2*1,2)*4,8 dm
V= 21,7 dm i tredie (liter)
Thomas Kolding havde beregnet rigtigt, jeg sender bare regnestykket.
Hilsen Steffen og fortsat god Påske
--
"E´baad" Pd26 nr.18, Århus.
"Klaus H" <khvaek@6705e.dk> skrev i en meddelelse
news:4bb75eb1$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
cut>
> Den går ikke, Klaus
> 3,14/4*d*d*l, så får vi ganske rigtigt liter, hvis målene er i dm.
> (grundarealet*højden)
>
> mvh Bent E.
Du har ret. Det var en tanketorsk. Godt du kunne give det korrekte svar.
Klsus H
| |
Flemming Torp (03-04-2010)
| Kommentar Fra : Flemming Torp |
Dato : 03-04-10 21:45 |
|
Endelig den korrekte formel og forklaring .... Tankevækkende ...
--
mvh
Flemming Torp
"Steffen Skov" <XsskovY@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4bb76464$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa
> Jeg er absolut ikke enig. Når man skal beregne arealet af en cirkel
> er det ikke diameter i anden, men radius i anden.
> V=Pi (22/7)*radius i anden*længde/højde
> I dette tilfælde omregnet til dm bliver det:
> V=3,14*(1,2*1,2)*4,8 dm
> V= 21,7 dm i tredie (liter)
> Thomas Kolding havde beregnet rigtigt, jeg sender bare regnestykket.
> Hilsen Steffen og fortsat god Påske
> --
> "E´baad" Pd26 nr.18, Århus.
>
>
> "Klaus H" <khvaek@6705e.dk> skrev i en meddelelse
> news:4bb75eb1$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
> cut>
>> Den går ikke, Klaus
>> 3,14/4*d*d*l, så får vi ganske rigtigt liter, hvis målene er i dm.
>> (grundarealet*højden)
>>
>> mvh Bent E.
> Du har ret. Det var en tanketorsk. Godt du kunne give det korrekte
> svar.
>
> Klsus H
>
| |
Torben Skovgaard Bac~ (03-04-2010)
| Kommentar Fra : Torben Skovgaard Bac~ |
Dato : 03-04-10 22:28 |
|
Flemming Torp wrote:
> Endelig den korrekte formel og forklaring .... Tankevækkende ...
>
>
Klip
Men alligevel lærerigt og som at høre sin "gamle" matematiklærerinde sige
noget om
*pi gange radius gange radius gange højde/længde*
Gad vide om Steffen havde den samme lærerinde, men det kræver, at han gik på
Ingerslevs Boulevard Skole
Mvh
Torben
--
\\\\////
(@@)
-------o00o-(_)-o00o---------
| |
Steffen Skov (04-04-2010)
| Kommentar Fra : Steffen Skov |
Dato : 04-04-10 11:35 |
|
Nej, jeg gik på Knabstrup Centralskole, men jeg er nu degn på det 23. år.
Formlen fra Bent E til udregning af en cirkels areal, har jeg aldrig set
før. Men den er logisk nok for: D i anden = 4r, ex. r=5, D=10, D*D=100,
r*r=25, 25*4=100. Det er dejligt at vågne med sådan en opgave over en kop
kaffe
Faldt over denne på Google:
http://wiki.answers.com/Q/How_do_you_use_pi_to_find_a_circle's_dimensions
Ang. Pi, så er det på Folkeskolens mellemtrin officielt at bruge tallet 3. I
overbygningen skal man bruge 3,14 eller 22/7. Jeg oplever tit at eleverne
kommer op at skændes om resultatet af en opgave. Men det er fordi nogle
beregner med 3,14 og andre bruger Pi-tasten på lommeregneren. Det giver
forskelligt facit, men danner grundlag for en god snak på klassen (begge
facit accepteres i en eksamensopgave).
Hilsen Steffen
--
"E´baad" Pd26 nr.18, Århus.
"Torben Skovgaard Bach" <tsbach@FJERNnyka.dk> skrev i en meddelelse
news:bd6cd$4bb7b2dc$55dad1d3$26394@news.galnet.dk...
> Flemming Torp wrote:
>> Endelig den korrekte formel og forklaring .... Tankevækkende ...
>>
>>
>
> Klip
>
> Men alligevel lærerigt og som at høre sin "gamle" matematiklærerinde sige
> noget om
> *pi gange radius gange radius gange højde/længde*
>
> Gad vide om Steffen havde den samme lærerinde, men det kræver, at han gik
> på Ingerslevs Boulevard Skole
>
> Mvh
> Torben
>
> --
> \\\\////
> (@@)
> -------o00o-(_)-o00o---------
>
>
| |
SvenP (04-04-2010)
| Kommentar Fra : SvenP |
Dato : 04-04-10 06:51 |
|
> V=Pi (22/7)*radius i anden*længde/højde
>
Nu vi alligevel bare retter småfejl, så er Pi ikke det samme som 22/7. Det
undrer mig at det er værd at bruge som tilmærmelse, når det allerede er
forkert på 2. decimal. Hvorfor så ikke bare huske 3,14?
Sven
| |
Ole Pagh (04-04-2010)
| Kommentar Fra : Ole Pagh |
Dato : 04-04-10 07:19 |
|
SvenP forklarede:
>
>> V=Pi (22/7)*radius i anden*længde/højde
>>
>
> Nu vi alligevel bare retter småfejl, så er Pi ikke det samme som 22/7. Det
> undrer mig at det er værd at bruge som tilmærmelse, når det allerede er
> forkert på 2. decimal. Hvorfor så ikke bare huske 3,14?
>
> Sven
Nu vi alligevel retter 'småfejl', så er fejlen ikke på 2., men 3.
decimal.
Med 3 betydende cifre er fejlen ved 22:7 iflg. Excel 0,00126...
--
hilsen Ole
(mail: fjern x'erne i mail adr.)
| |
HO (04-04-2010)
| Kommentar Fra : HO |
Dato : 04-04-10 07:19 |
|
"SvenP" <saerlig@gmail(ns).com> skrev i en meddelelse
news:4bb828fe$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> V=Pi (22/7)*radius i anden*længde/højde
>>
>
> Nu vi alligevel bare retter småfejl, så er Pi ikke det samme som 22/7. Det
> undrer mig at det er værd at bruge som tilmærmelse, når det allerede er
> forkert på 2. decimal. Hvorfor så ikke bare huske 3,14?
Hej
Nemlig SvenP, 3,14 er nemt at huske og passer bedre.
MVH
HO
www.hosign.dk
| |
Kent Friis (04-04-2010)
| Kommentar Fra : Kent Friis |
Dato : 04-04-10 07:42 |
|
Den Sun, 4 Apr 2010 08:19:29 +0200 skrev HO:
> "SvenP" <saerlig@gmail(ns).com> skrev i en meddelelse
> news:4bb828fe$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>>> V=Pi (22/7)*radius i anden*længde/højde
>>>
>>
>> Nu vi alligevel bare retter småfejl, så er Pi ikke det samme som 22/7. Det
>> undrer mig at det er værd at bruge som tilmærmelse, når det allerede er
>> forkert på 2. decimal. Hvorfor så ikke bare huske 3,14?
> Hej
> Nemlig SvenP, 3,14 er nemt at huske og passer bedre.
Jeg checkede lige, og 22/7 er faktisk en anelse tættere på - men det er
ude på 4. decimal, hvor begge værdier er forkerte allerede på 3.
decimal, så det er ikke en forkskel der betyder noget.
Men hvem kan regne 22/7 i hovedet? For hvis man alligevel skal åbne
lommeregneren er det da nemmere at trykke på PI knappen.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Per Nordahl (04-04-2010)
| Kommentar Fra : Per Nordahl |
Dato : 04-04-10 08:20 |
|
"SvenP" <saerlig@gmail(ns).com> skrev i en meddelelse
news:4bb828fe$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> V=Pi (22/7)*radius i anden*længde/højde
>>
>
> Nu vi alligevel bare retter småfejl, så er Pi ikke det samme som
> 22/7. Det undrer mig at det er værd at bruge som tilmærmelse, når
> det allerede er forkert på 2. decimal. Hvorfor så ikke bare huske
> 3,14?
>
> Sven
Så vidt jeg husker tilbage Er 22/7 netop = Pi. Og derfor en
uændelig tal/værdi. 3.14 m.v. er en tilnærmelse - af samme.
Alt efter mærket af kuglerammen, er der frit slag
Mv. "Thulfen"
| |
Per Nordahl (04-04-2010)
| Kommentar Fra : Per Nordahl |
Dato : 04-04-10 08:39 |
|
"Per Nordahl" <info_/)MASCOT28_/)@per-nordahl.dk> skrev i en
meddelelse news:4bb83da5$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "SvenP" <saerlig@gmail(ns).com> skrev i en meddelelse
> news:4bb828fe$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>>> V=Pi (22/7)*radius i anden*længde/højde
>>>
>>
>> Nu vi alligevel bare retter småfejl, så er Pi ikke det samme som
>> 22/7. Det undrer mig at det er værd at bruge som tilmærmelse, når
>> det allerede er forkert på 2. decimal. Hvorfor så ikke bare huske
>> 3,14?
>>
>> Sven
> Så vidt jeg husker tilbage Er 22/7 netop = Pi. Og derfor en
> uændelig tal/værdi. 3.14 m.v. er en tilnærmelse - af samme.
> Alt efter mærket af kuglerammen, er der frit slag
>
> Mv. "Thulfen"
Det jo lige før mine gamle regnebøger (hed senere matematik) skal frem
igen.
Men tror det er ganske enkelt forklaret her
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:pZDcF3GTCr4J:ing.dk/artikel/105306-frisk-pi-rekord-nu-med-naesten-2700-milliarder-cifre+formel.dk+pi&cd=2&hl=da&ct=clnk&gl=dk
God påske.
Per
| |
Kent Friis (04-04-2010)
| Kommentar Fra : Kent Friis |
Dato : 04-04-10 08:40 |
|
Den Sun, 4 Apr 2010 09:20:09 +0200 skrev Per Nordahl:
>
> "SvenP" <saerlig@gmail(ns).com> skrev i en meddelelse
> news:4bb828fe$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>>> V=Pi (22/7)*radius i anden*længde/højde
>>>
>>
>> Nu vi alligevel bare retter småfejl, så er Pi ikke det samme som
>> 22/7. Det undrer mig at det er værd at bruge som tilmærmelse, når
>> det allerede er forkert på 2. decimal. Hvorfor så ikke bare huske
>> 3,14?
>>
>> Sven
> Så vidt jeg husker tilbage Er 22/7 netop = Pi. Og derfor en
> uændelig tal/værdi. 3.14 m.v. er en tilnærmelse - af samme.
> Alt efter mærket af kuglerammen, er der frit slag
3.14 = 3.14000000000000000000000000000000000
PI = 3.14159265358979323846264338327950288...
22/7 = 3.14285714285714285714285714285714285...
Bemærk 3. decimal - 0, 1 eller 2.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Ole Pagh (04-04-2010)
| Kommentar Fra : Ole Pagh |
Dato : 04-04-10 08:42 |
|
Per Nordahl skrev:
> Så vidt jeg husker tilbage Er 22/7 netop = Pi. Og derfor en uændelig
> tal/værdi. 3.14 m.v. er en tilnærmelse - af samme.
Nej, pi (Ï€) er et _irrationelt_ tal (decimalerne gentager ikke sig selv
nogensinde) og kan ikke beregnes endeligt.
22:7 eller 3,14 er en tilnærmelse som vi dødelige kan bruge nøjagtigt
nok når vi skal beregne volumen af vores runde dieseltank.
Pi er på store computere blevet beregnet med millioner af decimaler.
Der gives vist en 'dusør' hver gang matematikere orker at beregne endnu
flere decimaler.
Der er en masse godt om pi på Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pi
og her er pi med 10.000 decimaler:
http://www.math.utah.edu/~pa/math/pi.html
--
hilsen Ole
(mail: fjern x'erne i mail adr.)
| |
Per Nordahl (04-04-2010)
| Kommentar Fra : Per Nordahl |
Dato : 04-04-10 08:50 |
|
"Per Nordahl" <info_/)MASCOT28_/)@per-nordahl.dk> skrev i en
meddelelse news:4bb83da5$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "SvenP" <saerlig@gmail(ns).com> skrev i en meddelelse
> news:4bb828fe$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>>> V=Pi (22/7)*radius i anden*længde/højde
>>>
>>
>> Nu vi alligevel bare retter småfejl, så er Pi ikke det samme som
>> 22/7. Det undrer mig at det er værd at bruge som tilmærmelse, når
>> det allerede er forkert på 2. decimal. Hvorfor så ikke bare huske
>> 3,14?
>>
>> Sven
> Så vidt jeg husker tilbage Er 22/7 netop = Pi. Og derfor en
> uændelig tal/værdi. 3.14 m.v. er en tilnærmelse - af samme.
> Alt efter mærket af kuglerammen, er der frit slag
>
> Mv. "Thulfen"
Jeg var 2-3 min. hurtigere Hæ Hæ.
Kan i så komme ned at gøre klar til at smide skroget i vandet.
Per "Thulfen"
| |
Bent E. (04-04-2010)
| Kommentar Fra : Bent E. |
Dato : 04-04-10 08:54 |
|
Steffen Skov wrote:
> Hejsa
> Jeg er absolut ikke enig. Når man skal beregne arealet af en cirkel er det
> ikke diameter i anden, men radius i anden.
PI/4*D*D, er vel det samme som PI*R*R; eller hur??
Bent E.
> V=Pi (22/7)*radius i anden*længde/højde
> I dette tilfælde omregnet til dm bliver det:
> V=3,14*(1,2*1,2)*4,8 dm
> V= 21,7 dm i tredie (liter)
> Thomas Kolding havde beregnet rigtigt, jeg sender bare regnestykket.
> Hilsen Steffen og fortsat god Påske
>
> "Klaus H" <khvaek@6705e.dk> skrev i en meddelelse
> news:4bb75eb1$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
> cut>
>> Den går ikke, Klaus
>> 3,14/4*d*d*l, så får vi ganske rigtigt liter, hvis målene er i dm.
>> (grundarealet*højden)
>>
>> mvh Bent E.
> Du har ret. Det var en tanketorsk. Godt du kunne give det korrekte svar.
>
> Klsus H
| |
Ukendt (04-04-2010)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 04-04-10 14:49 |
|
Bent E. wrote:
> PI/4*D*D, er vel det samme som PI*R*R; eller hur??
Jo, det er! ... Jeg overså 4-tallet i farten ... Sorry ...
--
mvh
Flemming Torp
| |
Leon Hulstrøm (04-04-2010)
| Kommentar Fra : Leon Hulstrøm |
Dato : 04-04-10 07:52 |
|
"preben" <prebenvf@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4bb7502c$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hej
>
> jeg har en ståltank med målene
>
> 48 cm lang og 24 i diameter
>
> hvordan regnes det ud hvor mange liter diesel der kan være i denne ??
>
> gerne på alm dansk så det er til at forstå
www.formel.dk geometri, retvinklet cylinder.
Mvh
Leon
| |
Harding E. Larsen (04-04-2010)
| Kommentar Fra : Harding E. Larsen |
Dato : 04-04-10 03:25 |
|
Hej Preben,
Er det de indvendige eller udvendige mål du opgiver?
En teoretisk beregning for bestemmelse af en cirkels omkreds møder på
forhånd på forskellige vanskeligheder, som strengens indlæg tydeligt
viser.
I praksis kan man blot lægge en snor omkring cirkelen og herefter måle
længden af snoren; men i teorien er en cirkel ikke en ret linie og
derfor må man ty til omskrivninger af en regulær polygon.
Dersom man fordobler sideantallet for den omskrevne og indskrevne
regulære polygon, vil omkredsen af den første aftage, medens den anden
vil vokse. De to omkredse nærmer sig mere og mere til hinanden ved
fortsat fordobling, og man kan bevise, at de nærmer sig til den samme
grænseværdi, som kaldes Cirkelperiferiens længde.
Denne længde indgår i beregningen af cirkelens areal, der igen indgår
i formlen for beregning af cylinderens rumfang.
Ved hjælp af den højere matematik har man beregnet Pi med mange
decimaler.
Allerede i oldtiden har man søgt at bestemme værdien af Pi. I et
ægyptiske håndskrift, den såkaldte Kong Ahmes Regnebog (fra år 1700 f.
Kr.) angives værdien af Pi som 3,16 i vores skrivemåde. Ægypterne er
rimeligvis kommet til denne forholdsvis nøjagtige værdi ved rent
praktiske udmålinger. Arkimedes, oldtidens mest berømte fysiker og
matematiker (287 - 212 f.Kr.) fandt ved at beregne omkredsene af den
ind- og omskrevne regulære 96-kant, at Pi ligger mellem 3 ti
enoghalvfjerssensdele og 3 en syvendedel.
Ved praktisk beregning anvendes ofte tilnærmelsesværdien af Pi til
toogtyvesyvendedele. Ved logaritmisk beregning anvendes log Pi til
0,4971.
Og sådan kan man blive ved.....men
Da jeg går ud fra at tanken er til en båd da du spørger i dette fora,
vil det nok være mere givtigt at nytte nogle kommentarer til
anvendelsen af en cylinder som tank.
Ligger tanken ned, antså med længden som vandrtet akse, vil den som
dieseltank ikke altid være den bedste beholderkonstruktion.
Fordelen er at den. når dieselstanden er helt nede ved sugerørets kant
kun vil indeholde lidt diesel; men en tank i en båd skvulper og der
dannes luft i dieselen og når båden samtidig krænger vil der blive
suget luft ind i dieselmotoren og den kan den som bekendt ikke køre på
og efterfølgendende vil der være et større udluftningsarbejde.
Så slemt er det ikke om det e4r en benzinmotor tanken skal tilsluttes
til.
Uanset om tanken står på højkant eller ligger ned skal man altid sørge
for at den er fyldt godt op for at undgå ovennævnte problemer.
Det er altid tilrådeligt, i en båd, at anvende en høj tank hvorfra
forbruget sker. Den skal desuden helst have skvulpeskot for at
nedsætte tendensen til luft i væsken.
Den bedste dagtank er faktisk et kræmmerhus hvor sugerøret sidder nede
nær spidsen og i selve spidsen sidder der en hane således at der kan
foretages dræning af vand og partikler, med jævne mellemrum.
Jeg synes du skal tage hensyn til tankens konstruktion når du vil
vælge en tank. Der ligger et rimeligt stort sikkerhedsmoment i denne
udvælgelse.
Mvh/Harding
On 3 Apr., 16:26, "preben" <prebe...@mail.dk> wrote:
> Hej
>
> jeg har en ståltank med målene
>
> 48 cm lang og 24 i diameter
>
> hvordan regnes det ud hvor mange liter diesel der kan være i denne ??
>
> gerne på alm dansk så det er til at forstå
>
> --
> Mvh
> Preben Finne
>
> Tillidsrepræsentant
> Coop logistik
> Rønne
| |
preben (05-04-2010)
| Kommentar Fra : preben |
Dato : 05-04-10 11:07 |
|
tak for svarene
nogle blev meget tekniske.. men linket var godt..
der er 22 liter i tanken
"preben" <prebenvf@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4bb7502c$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hej
>
> jeg har en ståltank med målene
>
> 48 cm lang og 24 i diameter
>
> hvordan regnes det ud hvor mange liter diesel der kan være i denne ??
>
> gerne på alm dansk så det er til at forstå
>
> --
> Mvh
> Preben Finne
>
> Tillidsrepræsentant
> Coop logistik
> Rønne
>
| |
|
|