---

Hvilket kamera er det bedste til brug ved en Safaritur til Kenya?
Mvh
Aksel

---

"Aksel" <Aksel@stribnet.dk> skrev i meddelelsen
news:ZuOdnRVGm4PD2xPWnZ2dnUVZ7vidnZ2d@giganews.com...
> Hvilket kamera er det bedste til brug ved en Safaritur til Kenya?


Et professionelt kamerahus, så som Canon 1D Mk IV 1Ds Mk III, eller Nikon
D3(S)(X) med en 5-600 mm F./4,0 tele med IS/VR.

Men det var nok ikke det svar, du fisker efter

Mindre kan gøre det.
Hvad er budgetrammen?

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4b8e4800$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Et professionelt kamerahus, så som Canon 1D Mk IV 1Ds Mk III, eller Nikon
> D3(S)(X) med en 5-600 mm F./4,0 tele med IS/VR.
>
> Men det var nok ikke det svar, du fisker efter
>
> Mindre kan gøre det.
> Hvad er budgetrammen?
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
> www.frodonifinger.dk

Ja, jeg kan godt se, at spørgsmålet var forkert formuleret.
Jeg har i forvejen et Lumix DMC-TZ5, som jeg egentlig er ret godt tilfreds
med, men displayet er for lyssvagt i sollys, og der er ingen søger.
Jeg kune godt tænke mig et spejlreflex , hvis man kan få et for en 4-6
tusinde og egnet til formålet.
Mvh
Aksel

---

On 2010-03-03 16:04:25 +0100, "Aksel" <Aksel@stribnet.dk> said:
> Ja, jeg kan godt se, at spørgsmålet var forkert formuleret.
> Jeg har i forvejen et Lumix DMC-TZ5, som jeg egentlig er ret godt tilfreds
> med, men displayet er for lyssvagt i sollys, og der er ingen søger.
> Jeg kune godt tænke mig et spejlreflex , hvis man kan få et for en 4-6
> tusinde og egnet til formålet.

Godt spørgsmål! Det afhænger af mange ting, men hvis du er tilfreds med
rækkevidden på kameraet som svarer til 280mm på full frame dslr, så du
vil være dækket ind med en brændvidde på et normalt dslr (altså ikke
full frame) på lidt under 200mm. Men hvis du vil have closeups af dyr
så er det for lidt. Men du kan sagtens få udstyr der vil dække fra
vidvinkel 18mm til 300mm, f.eks. et brugt Canon 350D eller 400D med
kitobjektiv og en 70-300 IS med dit budget. Hvis du vil købe nyt udstyr
bliver det svært at holde inden for det budget. Men som sagt hvis du
som en anden svarer var tilfreds med korte brændvidder så kan det gøres
billigere. Der er mange måder at fotografe dyr på, men det mest
interesante vil efter min mening være at have en stor brændvidde i
tasken for at kunne dække dyr med omgivelser, landskaber og så dyr
tættere på. Hvis du er villig til at investere en del mere så er f.eks.
Canon's 100-400L IS ideel til safari sammen med et andet mere
vidvinklet objektiv. Jeg vil tro en 100-400L IS vil kunne købes brugt
for 6-8000kr afhængig af alder og stand. En brugt 350D kan vel købes
for en 1500kr med kitobjektiv vil jeg tro. Tilsvarende udstyr i Nikon
og Sony vil formentlig kunne fås for tilsvarende pris. Der er
selvfølgelig altid en "pris" at betale for udstyr i den prisramme,
såsom ikke top ISO performance og ikke særligt lysstærke objektiver. De
er f/5.6 i den lange ende og sidst på dagen eller tidligt på dagen kan
du klart mangle lys, så et stativ og/eller monopod kan være en stor
hjælp i de situationer. Jeg håber dette er en hjælp.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Aksel" <Aksel@stribnet.dk> skrev i meddelelsen
news:csadnbAgK43x5RPWnZ2dnUVZ8r-dnZ2d@giganews.com...

>
> Ja, jeg kan godt se, at spørgsmålet var forkert formuleret.
> Jeg har i forvejen et Lumix DMC-TZ5, som jeg egentlig er ret godt tilfreds
> med, men displayet er for lyssvagt i sollys, og der er ingen søger.
> Jeg kune godt tænke mig et spejlreflex , hvis man kan få et for en 4-6
> tusinde og egnet til formålet.
> Mvh
> Aksel
Jeg så lige den her:

http://www.phosee.dk/forumtopic/12147-tamron-200-500-f5-63-til-canon-

Sammen med et brugt 20D eller 30D er det ikke nogen dårlig kombination til
dyrene.
Og så en god kort zoom - 17-50/2,8 eller og så allerhelst en 70-200 med i
tasken, så er du perfekt dækket ind.

Men med 70-200'eren kommer du ikke ned på 6 kilo.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Aksel" <Aksel@stribnet.dk> skrev i en meddelelse
news:ZuOdnRVGm4PD2xPWnZ2dnUVZ7vidnZ2d@giganews.com...
> Hvilket kamera er det bedste til brug ved en Safaritur til Kenya?
> Mvh
> Aksel

Den opgave klarede jeg fint for 6 år siden med et Canon 20D
+ en 24-70 F2.8 L plus lidt ekstra batterier og CF kort.

Og Kenya har sikkert ikke ændret sig meget siden dengang

---

Hej

300mm eller mere og gerne lysstærke objektiver!

Det er tidligt om morgenen og ved aftentide at der tages flest billeder og
dermed mindre lys.

Billedstabilisering er en god hjælp.

Lomme kameraer med 3-4 gange zoom kan kun bruges til dyr der kommer HELT tæt
på og det sker kun i begrænset omfang.

De folk der havde et lille lomme kamera med på min tur, skulle godt nok
kigge godt efter på deres billeder, for at se dyrene!!!

Kim



"/Peter" <pgh@wer.nn> skrev i en meddelelse
news:4b8e6be0$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Aksel" <Aksel@stribnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:ZuOdnRVGm4PD2xPWnZ2dnUVZ7vidnZ2d@giganews.com...
>> Hvilket kamera er det bedste til brug ved en Safaritur til Kenya?
>> Mvh
>> Aksel
>
> Den opgave klarede jeg fint for 6 år siden med et Canon 20D
> + en 24-70 F2.8 L plus lidt ekstra batterier og CF kort.
>
> Og Kenya har sikkert ikke ændret sig meget siden dengang
>

---

"Kim Andersen" <KimAndersenNineNineNine@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4b8e8325$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
>
> 300mm eller mere og gerne lysstærke objektiver!
>
> Det er tidligt om morgenen og ved aftentide at der tages flest
> billeder og dermed mindre lys.
>
> Billedstabilisering er en god hjælp.
>
> Lomme kameraer med 3-4 gange zoom kan kun bruges til dyr der kommer
> HELT tæt på og det sker kun i begrænset omfang.
>
> De folk der havde et lille lomme kamera med på min tur, skulle godt
> nok kigge godt efter på deres billeder, for at se dyrene!!!


Njaa, på en rigtig safari kommer man meget tæt på dyrene så en 24-70 er
fin

---

On 2010-03-03 12:17:42 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:

> Njaa, på en rigtig safari kommer man meget tæt på dyrene så en 24-70 er
> fin

Siden du har så afvigende erfaringer er jeg da nysgerrig efter at se
nogle af dine safaribilleder.


--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4b8e97fc$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-03-03 12:17:42 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>
>> Njaa, på en rigtig safari kommer man meget tæt på dyrene så en 24-70
>> er
>> fin
>
> Siden du har så afvigende erfaringer er jeg da nysgerrig efter at se
> nogle af dine safaribilleder.

Billederne ligger ikke på nettet mere...
Hvis man skal bruge en 300mm er man langt væk, men jeg undskylder der er
selvfælgelig forskel på
"jagt"safari og "turist"safari.

---

On 2010-03-03 13:32:35 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:

>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b8e97fc$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 2010-03-03 12:17:42 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>>
>>> Njaa, på en rigtig safari kommer man meget tæt på dyrene så en 24-70
>>> er
>>> fin
>>
>> Siden du har så afvigende erfaringer er jeg da nysgerrig efter at se
>> nogle af dine safaribilleder.
>
> Billederne ligger ikke på nettet mere...
> Hvis man skal bruge en 300mm er man langt væk, men jeg undskylder der er
> selvfælgelig forskel på
> "jagt"safari og "turist"safari.

Jeg skal ikke udfordre din mening, men er helt uenig ;)

Jeg var på en længere tur i 2006 og brugte brændvidder mellem 15mm og
500mm. Nogle gange var dyrene tæt på og andre gange længere væk. Mine
billeder er her http://www.pbase.com/hkruse/sa_and_namibia_2006 og
http://www.pbase.com/hkruse/safari_south_africa_and_botswana

Der er ikke mange af de billeder jeg ville have fået med en 24-70 :)

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4b8e9ea1$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-03-03 13:32:35 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>
>>
>> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b8e97fc$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>>> On 2010-03-03 12:17:42 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>>>
>>>> Njaa, på en rigtig safari kommer man meget tæt på dyrene så en
>>>> 24-70
>>>> er
>>>> fin
>>>
>>> Siden du har så afvigende erfaringer er jeg da nysgerrig efter at se
>>> nogle af dine safaribilleder.
>>
>> Billederne ligger ikke på nettet mere...
>> Hvis man skal bruge en 300mm er man langt væk, men jeg undskylder der
>> er
>> selvfælgelig forskel på
>> "jagt"safari og "turist"safari.
>
> Jeg skal ikke udfordre din mening, men er helt uenig ;)
>
> Jeg var på en længere tur i 2006 og brugte brændvidder mellem 15mm og
> 500mm. Nogle gange var dyrene tæt på og andre gange længere væk. Mine
> billeder er her http://www.pbase.com/hkruse/sa_and_namibia_2006 og
> http://www.pbase.com/hkruse/safari_south_africa_and_botswana
>
> Der er ikke mange af de billeder jeg ville have fået med en 24-70 :)

Nej, jeg er ening, dine mennesker og landskaber havde du sikkert ikke
have fået med din 500mm.
og jeg klarede mig fint med min 24-70.
Skal man være vildyrs-fotograf er de lange objektiver da anvendelige, og
det skriver spørgeren intet om.

---

On 2010-03-03 14:11:56 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:

> Nej, jeg er ening, dine mennesker og landskaber havde du sikkert ikke
> have fået med din 500mm.
> og jeg klarede mig fint med min 24-70.
> Skal man være vildyrs-fotograf er de lange objektiver da anvendelige, og
> det skriver spørgeren intet om.

Så har vi nok snakket lidt forbi hinanden for jeg forventede han vil
fotografere de vilde dyr, men det er rigtigt at spørgsmålet var meget
lidt specifikt. Ja, sådan er det jo tit. Man stiller et sprøgsmål i ens
eget hoved er det fuldstændigt klart hvad det går ud, men for andre
måske lidt mindre ;) Det er der jo kommet mange diskussioner ud af i
tidens løb :)

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4b8eb332$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-03-03 14:11:56 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>
>> Nej, jeg er ening, dine mennesker og landskaber havde du sikkert
>> ikke
>> have fået med din 500mm.
>> og jeg klarede mig fint med min 24-70.
>> Skal man være vildyrs-fotograf er de lange objektiver da anvendelige,
>> og
>> det skriver spørgeren intet om.
>
> Så har vi nok snakket lidt forbi hinanden for jeg forventede han vil
> fotografere de vilde dyr, men det er rigtigt at spørgsmålet var meget
> lidt specifikt. Ja, sådan er det jo tit. Man stiller et sprøgsmål i
> ens eget hoved er det fuldstændigt klart hvad det går ud, men for
> andre måske lidt mindre ;) Det er der jo kommet mange diskussioner ud
> af i tidens løb :)


Enig Kruse, min lille krølle var jo Kenya ikke har forandret sig,
men det har kameraene, men det gør jo et gammelt 20D ringere end
det var 6 år siden, jeg tænkte faktisk slet ikke på objektivet.

---

"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:4b8eb9df$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b8eb332$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 2010-03-03 14:11:56 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>>
>>> Nej, jeg er ening, dine mennesker og landskaber havde du sikkert
>>> ikke
>>> have fået med din 500mm.
>>> og jeg klarede mig fint med min 24-70.
>>> Skal man være vildyrs-fotograf er de lange objektiver da
>>> anvendelige, og
>>> det skriver spørgeren intet om.
>>
>> Så har vi nok snakket lidt forbi hinanden for jeg forventede han vil
>> fotografere de vilde dyr, men det er rigtigt at spørgsmålet var meget
>> lidt specifikt. Ja, sådan er det jo tit. Man stiller et sprøgsmål i
>> ens eget hoved er det fuldstændigt klart hvad det går ud, men for
>> andre måske lidt mindre ;) Det er der jo kommet mange diskussioner ud
>> af i tidens løb :)
>
>
> Enig Kruse, min lille krølle var jo Kenya ikke har forandret sig,
> men det har kameraene,

men det gør jo IKKE et gammelt 20D ringere end

> det var 6 år siden, jeg tænkte faktisk slet ikke på objektivet.

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
4b8e9ea1$0$285$14726298@news.sunsite.dk

> Jeg var på en længere tur i 2006 og brugte brændvidder mellem 15mm og
> 500mm. Nogle gange var dyrene tæt på og andre gange længere væk. Mine
> billeder er her http://www.pbase.com/hkruse/sa_and_namibia_2006 og
> http://www.pbase.com/hkruse/safari_south_africa_and_botswana

Du *kan* bare ikke deltage i en tråd uden at linke til dine egne billeder -
vel?

Prøv at stille dig selv en bunden opgave: I de næste tre måneder skal du
undlade at linke til egne billeder, når du deltager i tråde uden for
dk.fritid.foto.billedsnak.

Mon du er i stand til det?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 2010-03-03 22:06:45 +0100, "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> said:

> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> 4b8e9ea1$0$285$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Jeg var på en længere tur i 2006 og brugte brændvidder mellem 15mm og
>> 500mm. Nogle gange var dyrene tæt på og andre gange længere væk. Mine
>> billeder er her http://www.pbase.com/hkruse/sa_and_namibia_2006 og
>> http://www.pbase.com/hkruse/safari_south_africa_and_botswana
>
> Du *kan* bare ikke deltage i en tråd uden at linke til dine egne billeder -
> vel?
>
> Prøv at stille dig selv en bunden opgave: I de næste tre måneder skal du
> undlade at linke til egne billeder, når du deltager i tråde uden for
> dk.fritid.foto.billedsnak.
>
> Mon du er i stand til det?

Jens, du er ikke én af dem jeg kommunikerer med længere. Du er så grov
og ubehøvlet at det er uforståeligt, at du vil skrive det offentligt.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:rMKdna-Notv1UhPWnZ2dnUVZ8hadnZ2d@giganews.com...
> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> 4b8e9ea1$0$285$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Jeg var på en længere tur i 2006 og brugte brændvidder mellem 15mm og
>> 500mm. Nogle gange var dyrene tæt på og andre gange længere væk. Mine
>> billeder er her http://www.pbase.com/hkruse/sa_and_namibia_2006 og
>> http://www.pbase.com/hkruse/safari_south_africa_and_botswana
>
> Du *kan* bare ikke deltage i en tråd uden at linke til dine egne
> billeder - vel?


Jeg synes det er fint at se Hans´billeder, og han har da også været til stor
glæde for mig gennem lang tid efterhånden

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:rMKdna-Notv1UhPWnZ2dnUVZ8hadnZ2d@giganews.com...

[8<8<8<]
> Du *kan* bare ikke deltage i en tråd uden at linke til dine egne
> billeder - vel?

Det er da meget rart at vide om det der skrives er baseret på praktisk
erfaring eller rent teoretiske overvejelser.
Det er også udemærket at se om de billeder med tilhørende erfaringer, svarer
til hvad spørgeren ønsker af billeder. Hvis spørgeren er mest interesseret i
makro-foto af plantelivet og insekter, er Hans Kruses erfaringer og råd ikke
meget værd.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On Wed, 3 Mar 2010 22:06:45 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Du *kan* bare ikke deltage i en tråd uden at linke til dine egne billeder -
>vel?
Dette er en foto gruppe, hvad er der dog forgjort ved at linke til
egne fotos ?
Det er jo lige som det det handler om i gruppen, eller er det kun til
at diskuterer teknik og udstyr ud fra teori ?


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:51ruo5d7k7kbu5mmob3fnndogbnai4dr9g@4ax.com...
> On Wed, 3 Mar 2010 22:06:45 +0100, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>>Du *kan* bare ikke deltage i en tråd uden at linke til dine egne
>>billeder -
>>vel?
> Dette er en foto gruppe, hvad er der dog forgjort ved at linke til
> egne fotos ?
> Det er jo lige som det det handler om i gruppen, eller er det kun til
> at diskuterer teknik og udstyr ud fra teori ?
>
>
> /Hans

Mit dårligt formulerede spørgsmål har efterladt tvivl om, hvad jeg egentlig
gerne vil.
Jeg har ikke tidligere været på safaritur. Jeg kender kun til en sådan fra
andres billeder og fra utallige scener fra "Animal Planet". Efter min
opfattelse er en safaritur noget med at komme ud og opleve noget af den
tropiske dyrefauna. Men jeg er lidt usikker på, hvor tæt man kommer dyrene.
Jeg vil gerne gemme nogle af mine indtryk på mit fotoapparat. Jeg opgiver på
forhånd at konkurrere med de meget dygtige fotografer.
Mit lille gode "lommekamera" kan zoome optisk indtil 10 gange og har 9,1
m.pixels - måske er det alligevel ikke så ringe til min tur? Hva´Peter?
Mvh
Aksel

---

"Aksel" <Aksel@stribnet.dk> skrev i en meddelelse
news:75-dnb89stDK7hLWnZ2dnUVZ8lqdnZ2d@giganews.com...
>
> > news
> Mit dårligt formulerede spørgsmål har efterladt tvivl om, hvad jeg
> egentlig gerne vil.
> Jeg har ikke tidligere været på safaritur. Jeg kender kun til en sådan fra
> andres billeder og fra utallige scener fra "Animal Planet". Efter min
> opfattelse er en safaritur noget med at komme ud og opleve noget af den
> tropiske dyrefauna. Men jeg er lidt usikker på, hvor tæt man kommer
> dyrene.
> Jeg vil gerne gemme nogle af mine indtryk på mit fotoapparat. Jeg opgiver
> på forhånd at konkurrere med de meget dygtige fotografer.

>>>
> Mit lille gode "lommekamera" kan zoome optisk indtil 10 gange og har 9,1
> m.pixels - måske er det alligevel ikke så ringe til min tur? Hva´Peter?


Hej Aksel, jeg er sikker på der er taget mange gode billeder med mindre end
det udstyr du beskriver.
Kamearet og objektivet giver kun større muligheder, det er stadig manden bag
kameraet der laver billedet

---

On 2010-03-04 09:54:59 +0100, "Aksel" <Aksel@stribnet.dk> said:

>
> Mit dårligt formulerede spørgsmål har efterladt tvivl om, hvad jeg egentlig
> gerne vil.
> Jeg har ikke tidligere været på safaritur. Jeg kender kun til en sådan fra
> andres billeder og fra utallige scener fra "Animal Planet". Efter min
> opfattelse er en safaritur noget med at komme ud og opleve noget af den
> tropiske dyrefauna. Men jeg er lidt usikker på, hvor tæt man kommer dyrene.
> Jeg vil gerne gemme nogle af mine indtryk på mit fotoapparat. Jeg opgiver på
> forhånd at konkurrere med de meget dygtige fotografer.
> Mit lille gode "lommekamera" kan zoome optisk indtil 10 gange og har 9,1
> m.pixels - måske er det alligevel ikke så ringe til min tur? Hva´Peter?

Jeg kan godt forstå du er usikker på hvad der er godt nok, når du ikke
har været på en sådan tur før. Så vidt jeg kan bedømme er der heller
ikke et simpelt svar. Nogle ture specielt på lavt budget er helt
umulige for gode fotos. Jeg har set store busser komme kørende hen til
et vandhul, hvor folk blev inden i bussen (naturligt nok!!) og skulle
fotografere gennem ruderne! Den tur jeg var på i Botswana var en
luksustur hvor vi var så få i jeeps at der var plads nok til mig og mit
udstyr og vi kom også tæt på dyrene og vores trackere var rigtigt gode.
Et par fra turen incl. min kone og jeg bekostede faktisk et nyt tag til
én af guiderne. Det var ikke noget stort beløb, men jeg synes lige det
skulle med efter Max's angreb på mig for ikke at give ;) Der var meget
mere vegetation i Botswana end i Etosha og Kgalagadi og det var en
udfordring. Nogle af dem der var med havde ét 10x zoom kamera og fik
udmærkede billeder. Selvfølgelig giver 10x så dyrt udstyr mulighed, men
det er ikke nødvendigt for at billeder, der kan bruges. Der er
selvfølgelig også billeder man ikke får med et 10x zoom kamera. Du
kunne også vælge at betragte turen som en oplevelsestur primært og have
nogle fotos med hjem. Hvis du så bliver bidt af det skal du jo på en ny
tur og så kan du investere i det udstyr der giver mening for dig.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Aksel" <Aksel@stribnet.dk> skrev i en meddelelse
news:75-dnb89stDK7hLWnZ2dnUVZ8lqdnZ2d@giganews.com...
>
> "Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:51ruo5d7k7kbu5mmob3fnndogbnai4dr9g@4ax.com...
>> On Wed, 3 Mar 2010 22:06:45 +0100, "Jens Bruun"
>> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>>
>>>Du *kan* bare ikke deltage i en tråd uden at linke til dine egne
>>>billeder -
>>>vel?
>> Dette er en foto gruppe, hvad er der dog forgjort ved at linke til
>> egne fotos ?
>> Det er jo lige som det det handler om i gruppen, eller er det kun til
>> at diskuterer teknik og udstyr ud fra teori ?
>>
>>
>> /Hans
>
> Mit dårligt formulerede spørgsmål har efterladt tvivl om, hvad jeg
> egentlig gerne vil.
> Jeg har ikke tidligere været på safaritur. Jeg kender kun til en sådan fra
> andres billeder og fra utallige scener fra "Animal Planet". Efter min
> opfattelse er en safaritur noget med at komme ud og opleve noget af den
> tropiske dyrefauna. Men jeg er lidt usikker på, hvor tæt man kommer
> dyrene.
> Jeg vil gerne gemme nogle af mine indtryk på mit fotoapparat. Jeg opgiver
> på forhånd at konkurrere med de meget dygtige fotografer.
> Mit lille gode "lommekamera" kan zoome optisk indtil 10 gange og har 9,1
> m.pixels - måske er det alligevel ikke så ringe til min tur? Hva´Peter?
> Mvh
> Aksel
>

En anden mangel ved mit apparat viste sig, da jeg ud fra Vancouver Island
fotograferede mange hvaler, der sprang fint over vandet, men det eneste, jeg
fik, var nogle fine bølgeskvulp - og ingen hvaler!
Jeg er lidt bange for, at jeg kommer til at få en masse haler i kassen og
kun få hoveder!
Men jeg maa se, hvad jeg beslutter mig for.
Mvh
Aksel

---

Hans Kjaergaard wrote:
> On Wed, 3 Mar 2010 22:06:45 +0100, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> Du *kan* bare ikke deltage i en tråd uden at linke til dine egne billeder -
>> vel?
> Dette er en foto gruppe, hvad er der dog forgjort ved at linke til
> egne fotos ?
> Det er jo lige som det det handler om i gruppen, eller er det kun til
> at diskuterer teknik og udstyr ud fra teori ?
>
>
> /Hans

Uhm - man kan undre sig over billedernes relevans til det stillede
spørgsmål. Hans er en snu ræv og poster link til sine billeder i tide
og utide, som regel i utide, da han ikke er interesseret i den kritik
han får i billedsnak gruppen.

Jeg deltog og var med planlanlægger af den safari, som Hans
her viser billeder fra. Det var en meget eksklusiv tur, med
egen 4wd og stedkendt guide. Hans glemmer desværre at værdsætte
den indsats der blev gjort, for at han kunne få sine billeder
i kassen. Han fik endda rejsen helt gratis, dvs. han betalte
kun sin del af udgifterne til benzin, mad og overnatning. Så
vidt jeg ved fik guiden aldrig en øre, men det er en anden
historie.

Jeg kender ikke Kenya og de safari parker der findes der, men
groft sagt findes der 3 typer parker: Den første er store områder
hvor dyrene bevæger sig frit og kan migrere til andre områder,
den anden er mere som feks. dyrehaven hvor dyrene er indhegnede
og bestanden holdes ved lige, der kan være bygget vandhuller og
der kan være tale om fodring af dyrene på bestemte tidspunkter.
Og så er der parker der ligger imellem de to, delvist kontrollerede
områder, hvor bestandende er under opsyn og suppleres fra tid til
anden.

Så er der måden man gennemfører en safari på, den kan variere meget.
Man kan leje en bil eller en 4wd og køre selv, man kan booke en privat
guide med eget køretøj, eller man kan købe en pakke og blive kørt rundt
i bus, mini bus og større jeeps, med plads til 8 personer eller mere.
Nogle steder kan man overnatte inden for parkens område og der kan være
vandhuller til dyrene i forbindelse med campen. Safari og safari er ikke
bare safari. Nogle parker har et fantastisk vista, andre er mindre
fotogene, årstiden spiller også ind, dyrene samles omkring vandhullerne
i tørke tiden, så der er de nemme at spotte, men landskabet er afsvedet
og "kedeligt", i regntiden spredes dyrene og er sværere at se i den
kraftige vegetation, men det er smukt og lyset kan være dramatisk og
smukt i overgangene mellem regn og sol.

Man kan tro en 800mm vil være fed til at trække dyrene tættere på,
men det der med at skyde closeups over store afstande er ofte ikke
sagen. Du er oppe imod atmosfæriske forstyrrelser, som selv det
dyreste objektiv ikke kan trænge igennem. I den klare luft i Lapland
og andre arktiske egne, er det helt fint, men den går ikke i Afrikas
varmedis, der er det alfa og omega at du kommer tæt på dyrene. Og det
er der en god (og kostbar) privat guide kan gøre forskellen, eller hvis
du har tid og tålmodighed og kører selv og udveksler tips med andre
i den park du udforsker - og held!

I forhold til det du (Axel) har skrevet, gætter jeg på det er en
standart safari pakke der er tale om. Jeg vil foreslå noget brugt Canon
xxD ikke xxxD og en 100-400. Eller Pentax, Sony mfl. og en Tamron, Sigma
eller Tokina med tilsvarende zoom område, der er nye modeller på
markedet, tjek hvilken der får ros. Vores guide på safarien, brugte
100-400 og den var ofte bedre egnet end Hans og mine lange faste
brændvidder, der er ikke meget tid til at skifte objektiv, der er heller
ikke meget plads og der er meget støv. Den løsning vil nok sætte dig
10k kr tilbage. Et kompakt super zoom kamera tilfredsstiller mange
safari rejsendes behov, for de fleste handler det om oplevelsen.
-max-

---

On Thu, 04 Mar 2010 16:06:49 +0700, smileymax
<smileymaxphoto@gmail.com> wrote:

Du kunne ikke selv lade være med personfnidder ?

Denne gruppe er plaget af bedrevidende flueknippere der er ekstremt
følsomme over for andre flueknipperes bemærkninger, derfor ender det
igen og igen i tåbelige snak om ligegyldige ting og hakken på
hverandre.

At der er mange såkaldte "fotografer" imellem er ikke nogen
hemmelighed, man tør også svagt antyde at de har et stort ego, og at
de tror at er klogere end alle andre, og ingen skal komme og fortælle
dem noget.
Når sådan en gang idioter skal udstille deres klogskab ødelægger det
ofte debatten for mere jordbundne mennesker, trist, men sådan er det.

Mest af alt ligner det visse personers selvtilfredsstillelse via det
skrevne ord.

Det er mærkeligt at lige i denne gruppe kører tråden ofte helt vildt
ud af tangenterne med det der bedst kan betegnes som mudderkastning.
Man kan dog være heldig at et lille indlæg et sted behandler det OP
skrev om, det er sjældent, men det sker.

Sjovt er det også at man (kun) i denne gruppe får direkte mails
omhandlende det man har spurgt til, ofte kvalificeret
besvaret/beskrevet.
Men et indlæg i gruppen kom der ikke, og hvorfor ?
Fordi der sidder nogle støjsendere der har mere gang i deres indbyrdes
kamp i at overgå hinanden med viden (som jo er større og bedre end
andres) og hvilket grej de nu har (som jo er større, dyrere og bedre
end det andre har).


/Hans

---

Hans Kjaergaard wrote:
> On Thu, 04 Mar 2010 16:06:49 +0700, smileymax
> <smileymaxphoto@gmail.com> wrote:
>
> Du kunne ikke selv lade være med personfnidder ?
>
> Denne gruppe er plaget af bedrevidende flueknippere der er ekstremt
> følsomme over for andre flueknipperes bemærkninger, derfor ender det
> igen og igen i tåbelige snak om ligegyldige ting og hakken på
> hverandre.
>
> At der er mange såkaldte "fotografer" imellem er ikke nogen
> hemmelighed, man tør også svagt antyde at de har et stort ego, og at
> de tror at er klogere end alle andre, og ingen skal komme og fortælle
> dem noget.
> Når sådan en gang idioter skal udstille deres klogskab ødelægger det
> ofte debatten for mere jordbundne mennesker, trist, men sådan er det.
>
> Mest af alt ligner det visse personers selvtilfredsstillelse via det
> skrevne ord.
>
> Det er mærkeligt at lige i denne gruppe kører tråden ofte helt vildt
> ud af tangenterne med det der bedst kan betegnes som mudderkastning.
> Man kan dog være heldig at et lille indlæg et sted behandler det OP
> skrev om, det er sjældent, men det sker.
>
> Sjovt er det også at man (kun) i denne gruppe får direkte mails
> omhandlende det man har spurgt til, ofte kvalificeret
> besvaret/beskrevet.
> Men et indlæg i gruppen kom der ikke, og hvorfor ?
> Fordi der sidder nogle støjsendere der har mere gang i deres indbyrdes
> kamp i at overgå hinanden med viden (som jo er større og bedre end
> andres) og hvilket grej de nu har (som jo er større, dyrere og bedre
> end det andre har).
>
>
> /Hans

Har du læst mit indlæg ?
-max-

---

On Thu, 04 Mar 2010 16:54:09 +0700, smileymax
<smileymaxphoto@gmail.com> wrote:


>Har du læst mit indlæg ?
Ja, og jeg skal beklage at det afsnit jeg kommenterede ikke kom med
son citat. Så her er det:
>Jeg deltog og var med planlanlægger af den safari, som Hans
>her viser billeder fra. Det var en meget eksklusiv tur, med
>egen 4wd og stedkendt guide. Hans glemmer desværre at værdsætte
>den indsats der blev gjort, for at han kunne få sine billeder
>i kassen. Han fik endda rejsen helt gratis, dvs. han betalte
>kun sin del af udgifterne til benzin, mad og overnatning. Så
>vidt jeg ved fik guiden aldrig en øre, men det er en anden
>historie.

Så det jeg går efter er denne usmagelige personjagt der ofter er i
gruppen, og det uanset og det er på et rigmeligt grundlag eller ej.
Og det er bestemt ikke kun møntet på dig, jf. ovenstående citat, men
er generelt. Der er en håndfuld af egoer der ikke kan få albuerum nok.

/Hans

---

Hans Kjaergaard wrote:
> On Thu, 04 Mar 2010 16:54:09 +0700, smileymax
> <smileymaxphoto@gmail.com> wrote:
>
>
>> Har du læst mit indlæg ?
> Ja, og jeg skal beklage at det afsnit jeg kommenterede ikke kom med
> son citat. Så her er det:
>> Jeg deltog og var med planlanlægger af den safari, som Hans
>> her viser billeder fra. Det var en meget eksklusiv tur, med
>> egen 4wd og stedkendt guide. Hans glemmer desværre at værdsætte
>> den indsats der blev gjort, for at han kunne få sine billeder
>> i kassen. Han fik endda rejsen helt gratis, dvs. han betalte
>> kun sin del af udgifterne til benzin, mad og overnatning. Så
>> vidt jeg ved fik guiden aldrig en øre, men det er en anden
>> historie.
>
> Så det jeg går efter er denne usmagelige personjagt der ofter er i
> gruppen, og det uanset og det er på et rigmeligt grundlag eller ej.
> Og det er bestemt ikke kun møntet på dig, jf. ovenstående citat, men
> er generelt. Der er en håndfuld af egoer der ikke kan få albuerum nok.
>
> /Hans

Jeg kan stadig ikke følge dig, indlægget indeholder meget andet.
Ovenstående afsnit, er med for at tage afstand fra Hans' elitære
og helt over målet, i forhold til spørgsmålet, respons. Det er så
typisk Hans, det handler om ham og ikke folks behov. Den safari,
som det vidst også fremgår af Hans' seneste indlæg, handler om Hans'
oplevelser og undskyldelser. Bisætningerne om at det var en fin
oplevelse og hans store taknemmelighed, hva kan jeg sige, ord ord,
absolut ingen handling. Handling handler for Hans om at han kan få
noget ud a noget. Det er muligt Hans har et link til vores guide
og roser hans indsats et eller andet sted på webbet, men jeg er
ikke stødt på det. For mig er det ligså naturligt som at trække
vejret at man på den ene eller anden måde gir lidt mere tilbage
end man modtager. Ja jeg ved det, det er en "ond" cirkel, og den
fungerer, indtil nogen bryder den og optræder egoistisk. Mogens
langede ud efter mig forleden, andre har gjort med jævne mellemrum,
det er også ok, jeg er nok blevet mere eller mindre harsk, men ja
nogle mennesker har skuffet mig. Hans er kommet med en skitse af
den famøse safari, men den dækker langt fra de faktiske forhold
og det virklige forløb, set gennem mine øjne. Hvis du går tilbage
i tiden, og læser mine indlæg, så tror jeg du vil se jeg sparker
masser af røv og træder mange over tæerne, men det har aldrig
handlet om mit ego, og det er fanme rædsedlsfuldt at skulle skrive,
et forsvar af den art, for sefølig er jeg ind imellem både stolt
og tilfreds over at jeg indimellem kan lave seværdige billeder, og
inspirere andre til at gøre det samme, det er noget lort at man skal
have dårlig samvittighed over noget der burde være godt. Jeg ved ikke
om du er en hyppig bruger af disse fora, jeg har ingen fornemmelse af
om du er en der gir eller en der tager, men her brokker du dig, det
har du sefølig ret til. Men det følger vel en slags logik at jo mere
aktiv man er, jo mere stikker man i øjnene, verden er fuld af løsninger
på problemer værre end de små intriger der foregår på usenet, så du
overlever nok at Jeg og Hans krydser klinge fra tid til anden. Det
er et åbent forum uden moderator, sådan er betingelserne her, hvis
nogle ønsker at indføre et moral majority censur system, så al ære
og respekt for det. Jeg står inde for det jeg selv skriver, hvis det
ikke falder i alles smag, så må folk jo gå efter mig, som du gør her.
Indlægget indeholder andet end det du har valgt at citere, igen er det
dit valg at redigere og fremhæve det du mener er vigtigst, ofte er det
det negative der blir fremhævet, måske siger det noget ikke om mig, men
om det folk vælger at fokusere på - uhm. Nu har jeg nok skrevet et alt
for langt indlæg, igen. Og det er helt off topic, men du angreb mig,
og det fører indimellem til kedelige forsvars taler. )

---

On 2010-03-04 15:26:05 +0100, smileymax <smileymaxphoto@gmail.com> said:

>
> Jeg kan stadig ikke følge dig, indlægget indeholder meget andet.
> Ovenstående afsnit, er med for at tage afstand fra Hans' elitære
> og helt over målet, i forhold til spørgsmålet, respons. Det er så
> typisk Hans, det handler om ham og ikke folks behov. Den safari,
> som det vidst også fremgår af Hans' seneste indlæg, handler om Hans'
> oplevelser og undskyldelser. Bisætningerne om at det var en fin
> oplevelse og hans store taknemmelighed, hva kan jeg sige, ord ord,
> absolut ingen handling. Handling handler for Hans om at han kan få
> noget ud a noget. Det er muligt Hans har et link til vores guide
> og roser hans indsats et eller andet sted på webbet, men jeg er
> ikke stødt på det. For mig er det ligså naturligt som at trække
> vejret at man på den ene eller anden måde gir lidt mere tilbage
> end man modtager. Ja jeg ved det, det er en "ond" cirkel, og den
> fungerer, indtil nogen bryder den og optræder egoistisk. Mogens
> langede ud efter mig forleden, andre har gjort med jævne mellemrum,
> det er også ok, jeg er nok blevet mere eller mindre harsk, men ja
> nogle mennesker har skuffet mig. Hans er kommet med en skitse af
> den famøse safari, men den dækker langt fra de faktiske forhold
> og det virklige forløb, set gennem mine øjne. Hvis du går tilbage
> i tiden, og læser mine indlæg, så tror jeg du vil se jeg sparker
> masser af røv og træder mange over tæerne, men det har aldrig
> handlet om mit ego, og det er fanme rædsedlsfuldt at skulle skrive,
> et forsvar af den art, for sefølig er jeg ind imellem både stolt
> og tilfreds over at jeg indimellem kan lave seværdige billeder, og
> inspirere andre til at gøre det samme, det er noget lort at man skal
> have dårlig samvittighed over noget der burde være godt. Jeg ved ikke
> om du er en hyppig bruger af disse fora, jeg har ingen fornemmelse af
> om du er en der gir eller en der tager, men her brokker du dig, det
> har du sefølig ret til. Men det følger vel en slags logik at jo mere
> aktiv man er, jo mere stikker man i øjnene, verden er fuld af løsninger
> på problemer værre end de små intriger der foregår på usenet, så du
> overlever nok at Jeg og Hans krydser klinge fra tid til anden. Det
> er et åbent forum uden moderator, sådan er betingelserne her, hvis
> nogle ønsker at indføre et moral majority censur system, så al ære
> og respekt for det. Jeg står inde for det jeg selv skriver, hvis det
> ikke falder i alles smag, så må folk jo gå efter mig, som du gør her.
> Indlægget indeholder andet end det du har valgt at citere, igen er det
> dit valg at redigere og fremhæve det du mener er vigtigst, ofte er det
> det negative der blir fremhævet, måske siger det noget ikke om mig, men
> om det folk vælger at fokusere på - uhm. Nu har jeg nok skrevet et alt
> for langt indlæg, igen. Og det er helt off topic, men du angreb mig,
> og det fører indimellem til kedelige forsvars taler. )

Elitært fordi jeg linkede for at vise hvilke brændvidder, der kunne
være nyttige? Jeg går ud fra at spørgeren kan oversætte 500mm på en
full frame til ca. 300mm på et normalt cropkamera. Det havde jeg sådan
set allerede sagt i et tidligere indlæg, men da jeg fornemmede at
spørgeren ikke rigtigt kendte til forholdene, så kunne det være nytting
at se nogle konkrete billeder. Du oversætter det straks til at jeg vil
vise mine billeder her i dette forum!! Syg tankegang. Jeg har netop
forholdt mig til spørgerens behov, som ikke var særligt klare. Jeg
anbefalede ham også hvad han kunne få for sit budget, men det har du
måske ikke læst? Det indeholdet sjovt nok hverken 500mm objektiver
eller professionelle kamerahuse. Sjovt nok var du den eneste på vores
tur, som havde et prof. hus sammen med din Canon 500mm f/4L IS, men det
var ikke elitært vel?

Mht. Laurent så kom der aldrig et website op og stå, som jeg har set.
Jeg aldrig set et website som annoncerede fototure sådan som han sagde
han ville. Da vi skiltes på turen sagde jeg endnu en gang mange tak for
turen og sagde at jeg gerne vil give ham en anbefaling så snart han
havde en website. Det er bare aldrig sket.

Du taler om at give mere end man tager. Jeg har i snart en del år
hjulpet temmelig mange både med tekniske svar og anbefalinger og
diskussioner. Desuden har jeg også kommenteret mange billeder. Jeg har
også kørt land og rige rundt med folk uden at tage betaling for kørsel
og du har selv været med indimellem. Problemet med dig Max er, at du
ikke ser hvad andre giver, hvis det ikke lige er det du gerne vil se.
Tag dog og være lidt mere accepterende og rund for fa'en. På PSIG
opfører du dig også en slags missionær og det er da ikke til at holde
ud. Brug dog tiden til at udvikle dig selv i stedet. Man bliver ikke
større ved at angribe andre.

Krydser vi klinger? Sådan ser jeg det ikke. Du forfølger folk, som ikke
gør som du gerne vil have de gør. Og ja, du angreb mig og jeg har
hermed ført forsvaret, men det går nok hen over hovedet på dig.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

On Thu, 04 Mar 2010 21:26:05 +0700, smileymax
<smileymaxphoto@gmail.com> wrote:

---Cut en frygtelig masse ord----------
>........men du angreb mig,
>og det fører indimellem til kedelige forsvars taler. )
Du bliver angrebet som en eksponent for en dårlig måde at debaterer
på, du er en af mange.
At du så føler trang til at forsvare dine angreb på andre har jeg kun
hovedryster til overs for, jamen for fanden debater det det drejer sig
om, nemlig foto og lad personfnidderet ligge, eller flyt det til en
passende gruppe.
Men man er ærekær og derfor bliver trådene ofte alenlange fyldt med
udvedkommende skriverier, for man vil være den der lukker munden på
sine "ofre". En god måde at lukke munden på andre er at fodre dem med
lange indlæg. I mine unge dage blev de kaldt komunister dem der gjorde
således, ikke at det skal tages som et negativt ord, kommunister var
dengang blandt de bedst skolede i debat, de kunne nemlig debaterer
røven ud af bukserne på hvem som helst, og de vandt stort set altid
debatterne, om ikke andet så fordi folk blev trætte af de lange
enetaler.

Syntes du virkeligt at det er formålstjeneligt med lange indlæg der
intet har med gruppen grundide at gøre ?


/Hans

---

"smileymax" <smileymaxphoto@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4b8f7829$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg kender ikke Kenya og de safari parker der findes der, men
> groft sagt findes der 3 typer parker: Den første er store områder
> hvor dyrene bevæger sig frit og kan migrere til andre områder,
> den anden er mere som feks. dyrehaven hvor dyrene er indhegnede
> og bestanden holdes ved lige, der kan være bygget vandhuller og
> der kan være tale om fodring af dyrene på bestemte tidspunkter.
> Og så er der parker der ligger imellem de to, delvist kontrollerede
> områder, hvor bestandende er under opsyn og suppleres fra tid til
> anden.
>
> Så er der måden man gennemfører en safari på, den kan variere meget.
> Man kan leje en bil eller en 4wd og køre selv, man kan booke en privat
> guide med eget køretøj, eller man kan købe en pakke og blive kørt rundt
> i bus, mini bus og større jeeps, med plads til 8 personer eller mere.
> Nogle steder kan man overnatte inden for parkens område og der kan være
> vandhuller til dyrene i forbindelse med campen. Safari og safari er ikke
> bare safari. Nogle parker har et fantastisk vista, andre er mindre
> fotogene, årstiden spiller også ind, dyrene samles omkring vandhullerne
> i tørke tiden, så der er de nemme at spotte, men landskabet er afsvedet
> og "kedeligt", i regntiden spredes dyrene og er sværere at se i den
> kraftige vegetation, men det er smukt og lyset kan være dramatisk og
> smukt i overgangene mellem regn og sol.
>
> Man kan tro en 800mm vil være fed til at trække dyrene tættere på,
> men det der med at skyde closeups over store afstande er ofte ikke
> sagen. Du er oppe imod atmosfæriske forstyrrelser, som selv det
> dyreste objektiv ikke kan trænge igennem. I den klare luft i Lapland
> og andre arktiske egne, er det helt fint, men den går ikke i Afrikas
> varmedis, der er det alfa og omega at du kommer tæt på dyrene. Og det
> er der en god (og kostbar) privat guide kan gøre forskellen, eller hvis
> du har tid og tålmodighed og kører selv og udveksler tips med andre
> i den park du udforsker - og held!
>
> I forhold til det du (Axel) har skrevet, gætter jeg på det er en
> standart safari pakke der er tale om. Jeg vil foreslå noget brugt Canon
> xxD ikke xxxD og en 100-400. Eller Pentax, Sony mfl. og en Tamron, Sigma
> eller Tokina med tilsvarende zoom område, der er nye modeller på
> markedet, tjek hvilken der får ros. Vores guide på safarien, brugte
> 100-400 og den var ofte bedre egnet end Hans og mine lange faste
> brændvidder, der er ikke meget tid til at skifte objektiv, der er heller
> ikke meget plads og der er meget støv. Den løsning vil nok sætte dig
> 10k kr tilbage. Et kompakt super zoom kamera tilfredsstiller mange
> safari rejsendes behov, for de fleste handler det om oplevelsen.

Der er meget stor forskel på den tur, du tog, og en arangeret safari. Jeg
har prøvet det sidste med dagsture i Kryger og lukkede (40 Hektar) parker.
Vi var 8-10 i åben 4wd, og glem alt om stativ og lange obj. Enten kommer man
meget tæt på dyrene, eller de er for langt væk.
Dengang brugte jeg min Contax og 85 og 135mm. Ofte var 135'eren for lang.
Min kone havde vores digicam (35-90mm eq), og fik masser af fine billeder
til hukommelsen.

Skulle jeg på en lignende tur vil udstyret være en 70-200 på Nikon'en og
resten med digicam. Vi var af sted i det sydafrikanske forår, og det støver
fælt på grusvejene, så skiftning af optik er ikke sagen. Måske er jeg sart.

Canon er absolut også en mulighed. Her er en 70-200 f4 et fremragende bud.

Stabilisering og et skarpttegnende objektiv er en nødvendighed, hvis man vil
lave "safari" billeder, og det løber minimum op i 10k+ kr. Ellers bør Aksel
holde sig til sit digicam.
Gert

---

On 2010-03-04 10:06:49 +0100, smileymax <smileymaxphoto@gmail.com> said:
>
> Uhm - man kan undre sig over billedernes relevans til det stillede
> spørgsmål. Hans er en snu ræv og poster link til sine billeder i tide
> og utide, som regel i utide, da han ikke er interesseret i den kritik
> han får i billedsnak gruppen.

Konspirationsteorier igen, Max? Grunden til linket var ganske enkelt
for at vise hvad der kunne fås med forskellige brændvidder. Linket
viste både den tur vi var på og en pakketur jeg var på inden i
Botswana. Det var bestemt ikke for at få kritik på mine billeder, at
jeg linkede til dem. Jeg er altid intereseret i kritk, men ikke i
nedgøring og fnidder. Der er ikke meget reel kritik i billedgruppen, så
hvorfor skulle jeg dog poste billeder der? Du gør det vel også bare af
gammel vane, ikke? Alligevel får jeg "tilbagefald" og sikkert fordi jeg
er en sentimental natur og poster billeder og naivt tror at der vil
komme reel kritik.

>
> Jeg deltog og var med planlanlægger af den safari, som Hans
> her viser billeder fra. Det var en meget eksklusiv tur, med
> egen 4wd og stedkendt guide. Hans glemmer desværre at værdsætte
> den indsats der blev gjort, for at han kunne få sine billeder
> i kassen. Han fik endda rejsen helt gratis, dvs. han betalte
> kun sin del af udgifterne til benzin, mad og overnatning. Så
> vidt jeg ved fik guiden aldrig en øre, men det er en anden
> historie.

Du vil gerne sværte mig til? Jeg blev præsenteret for denne tur som en
prøvetur, fordi Laurent gerne ville til at arrangere fototure i de
parker han kendte godt og derfor skulle vi ikke betale for leje af hans
4WD. Det havde jeg gerne gjort, hvis det var en betingelse for at være
med. Laurent opfattede jeg ikke som en gudie, der skulle betales, men
han fik da et mindre beløb da vi skiltes efter turen, men det havde jeg
det ikke godt med, da jeg faktisk havde betalt ALLE hans udgifter dien
vi forlod hianden i Namibien og at han IKKE var blevet præsenteret som
en guide. Jeg betalte også alle udgifter for Laurent da vi tog tilbage
til Etosha, da du skulle hvile dig i Windhoeck efter strabadserne og
aflyste den videre tur til Botswana. Du gav dog et tilskud til benzin
så vi kunne komme tilbage til Joburg efter at du stod af turen i utide.
Så kom ikke her bagefter og sig, at jeg nærmest nassede mig ind!! Men
alt det var jeg ok med. Jeg var meget taknemmelig for at komme med på
denne tur og det mener jeg også at have givet udtryk for mange gange.
Det var fantastisk selvom det også var en smule stressende en gang
imellem at være så tæt på hinanden, men jeg synes generelt det gik
godt. Det står stadig for mig som en fantastisk tur og det kan ikke
overskygges af dine senere angreb på mig, som jeg stadig ikke rigtigt
fatter. Mit indtryk var ikke at du er indskrænket og intolerant, så
derfor er det kommer virkelig bag på mig med disse personangreb og det
sårede mig også i starten. Men helt ærligt Max, skal vi ikke klappe
hesten og lade den sag ligge efterhånden?

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625