|
|
 | duron / athlon
Fra : Jesper Christensen |
Dato : 03-08-01 11:34 |
|
Hello folks
er der nogen der kan fortælle mig hvad forskellen er på en Duron og en
Athlon..... sådan mere præsist ??
PFT.
Jesper
| |
 Jacob Vandborg (03-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Vandborg |
Dato : 03-08-01 12:09 |
|
[Snip]
> er der nogen der kan fortælle mig hvad forskellen er på en Duron og en
> Athlon..... sådan mere præsist ??
[Snip]
Da AMD, i sin tid, udviklede Duron, var den hurtigere end Athlon, HVIS de
havde samme mængde L2 cache. Det var ikke meningen, pga. Duron skulle tage
kampen op med Celeron, derfor pillede AMD noget af L2 cache'en af, så den
kun havde 64 kb.
Min overbevisning er at en Athlon TB er en Duron med fuld L2 cache.
En anden forskel på den nye Athlon TB og Duron er FSB hastigheden. Athlon TB
kører ved 266MHz, hvorimod Duron kører ved 200 MHz.
-Jacob
| |
Stefan Greulich (03-08-2001)
| Kommentar
Fra : Stefan Greulich |
Dato : 03-08-01 15:48 |
|
Det var nyheder for mig,
jeg troede at Duron var en athlon(altså ikke en nyudviklet processor), men
det var bare en af de Athlons som havde nogen defekt L2 cache. Det blev så
disabled => Duron var langsommere
(med andre ord præcis ligesom Intel gør med P3/Celeron)
Men ok, det var nok mig der havde misforstået den
VH
Stefan Greulich aka RHG005Jr.
Jacob Vandborg <fireman@linux.eucsyd.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b6a866b$0$44081$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> [Snip]
> > er der nogen der kan fortælle mig hvad forskellen er på en Duron og en
> > Athlon..... sådan mere præsist ??
> [Snip]
>
> Da AMD, i sin tid, udviklede Duron, var den hurtigere end Athlon, HVIS de
> havde samme mængde L2 cache. Det var ikke meningen, pga. Duron skulle tage
> kampen op med Celeron, derfor pillede AMD noget af L2 cache'en af, så den
> kun havde 64 kb.
>
> Min overbevisning er at en Athlon TB er en Duron med fuld L2 cache.
>
> En anden forskel på den nye Athlon TB og Duron er FSB hastigheden. Athlon
TB
> kører ved 266MHz, hvorimod Duron kører ved 200 MHz.
>
> -Jacob
>
>
>
| |
|
|