---

Psykose - overblik:
Hvis man har en psykose, har man en psykisk sygdom som gør at man har
været eller er psykotisk.
At være psykotisk betyder at man har nedsat realitetstestning, dvs. at
man har problemer med at skelne mellem hvad der er virkeligt, og hvad
der er uvirkeligt. http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/psykose.htm

---

Patruljen skrev:
>
> Psykose - overblik:
> Hvis man har en psykose, har man en psykisk sygdom som gør at man har
> været eller er psykotisk.
> At være psykotisk betyder at man har nedsat realitetstestning, dvs. at
> man har problemer med at skelne mellem hvad der er virkeligt, og hvad
> der er uvirkeligt. http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/psykose.htm

http://lexopen.dk/dyr/pat/pungdyr/Pungrotter.html

???

---

Dybbøl skrev i
news:4b27adc6$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Patruljen skrev:
>>
>> Psykose - overblik:
>> Hvis man har en psykose, har man en psykisk sygdom som gør at man har
>> været eller er psykotisk.
>> At være psykotisk betyder at man har nedsat realitetstestning, dvs.
>> at man har problemer med at skelne mellem hvad der er virkeligt, og
>> hvad der er uvirkeligt. http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/psykose.htm
>
> http://lexopen.dk/dyr/pat/pungdyr/Pungrotter.html
>
> ???

Patruljen forsøger vist at signalere at de fanatisk troende ateister lider
af en form for psykose LOL

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck skrev:
> Dybbøl skrev i
> news:4b27adc6$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Patruljen skrev:
>>>
>>> Psykose - overblik:
>>> Hvis man har en psykose, har man en psykisk sygdom som gør at man har
>>> været eller er psykotisk.
>>> At være psykotisk betyder at man har nedsat realitetstestning, dvs.
>>> at man har problemer med at skelne mellem hvad der er virkeligt, og
>>> hvad der er uvirkeligt. http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/psykose.htm
>>
>> http://lexopen.dk/dyr/pat/pungdyr/Pungrotter.html
>>
>> ???
>
> Patruljen forsøger vist at signalere at de fanatisk troende ateister
> lider af en form for psykose LOL


NÅ!!! Men det stod der da ikke en snus om i den artikel!

Se her, Patruljen: http://fpn.dk/mad/test/article1921021.ece

---

Dybbøl skrev i
news:4b28a743$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

[ ... ]
>> Patruljen forsøger vist at signalere at de fanatisk troende ateister
>> lider af en form for psykose LOL
>
>
> NÅ!!! Men det stod der da ikke en snus om i den artikel!
>
> Se her, Patruljen: http://fpn.dk/mad/test/article1921021.ece

Du kan aldrig med hvad han skriver og/eller mener.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

---

---

On 16 Dec., 10:24, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Andreas Falck skrev:
>
>
>
>
>
> > Dybb l skrev i
> >news:4b27adc6$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> Psykose - overblik:
> >>> Hvis man har en psykose, har man en psykisk sygdom som g r at man har
> >>> v ret eller er psykotisk.
> >>> At v re psykotisk betyder at man har nedsat realitetstestning, dvs.
> >>> at man har problemer med at skelne mellem hvad der er virkeligt, og
> >>> hvad der er uvirkeligt.http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/psykose.htm
>
> >>http://lexopen.dk/dyr/pat/pungdyr/Pungrotter.html
>
> >> ???
>
> > Patruljen fors ger vist at signalere at de fanatisk troende ateister
> > lider af en form for psykose LOL
>
> N !!! Men det stod der da ikke en snus om i den artikel!

Det er beskrevet, at en psykose er karaktiseret ved en svigtende
realitetsopfattelse. Om det således drejer sig om små blå mænd, der
løber omkring i kloakken eller en altvidende, almægtig entitet i
himlene - som altid har eksisteret gør næppe den store forskel ?

Jeg syntes egentlig at de linkede artikler om sild og pungrotter
beskriver situationen udemærket :)

> Se her, Patruljen:http://fpn.dk/mad/test/article1921021.ece-

---

Patruljen skrev:
> On 16 Dec., 10:24, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
>> Andreas Falck skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Dybb l skrev i
>>> news:4b27adc6$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> Patruljen skrev:
>>>>> Psykose - overblik:
>>>>> Hvis man har en psykose, har man en psykisk sygdom som g r at man har
>>>>> v ret eller er psykotisk.
>>>>> At v re psykotisk betyder at man har nedsat realitetstestning, dvs.
>>>>> at man har problemer med at skelne mellem hvad der er virkeligt, og
>>>>> hvad der er uvirkeligt.http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/psykose.htm
>>>> http://lexopen.dk/dyr/pat/pungdyr/Pungrotter.html
>>>> ???
>>> Patruljen fors ger vist at signalere at de fanatisk troende ateister
>>> lider af en form for psykose LOL
>> N !!! Men det stod der da ikke en snus om i den artikel!
>
> Det er beskrevet, at en psykose er karaktiseret ved en svigtende
> realitetsopfattelse. Om det således drejer sig om små blå mænd, der
> løber omkring i kloakken eller en altvidende, almægtig entitet i
> himlene - som altid har eksisteret gør næppe den store forskel ?
>

Okay, du brygger altså videre på artiklen! Jamen vi andre kan jo ikke
vide hvad der foregår inde bag dine dunkle frontallapper!

> Jeg syntes egentlig at de linkede artikler om sild og pungrotter
> beskriver situationen udemærket :)

Fint! Så prøv du at læse lidt mere om julemad og australsk dyreliv, så
falder eventuelle psykoser måske lidt til ro!

---

---

---

On 17 Dec., 12:03, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 16 Dec., 10:24, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> >> Andreas Falck skrev:
>
> >>> Dybb l skrev i
> >>>news:4b27adc6$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>>> Patruljen skrev:
> >>>>> Psykose - overblik:
> >>>>> Hvis man har en psykose, har man en psykisk sygdom som g r at man har
> >>>>> v ret eller er psykotisk.
> >>>>> At v re psykotisk betyder at man har nedsat realitetstestning, dvs.
> >>>>> at man har problemer med at skelne mellem hvad der er virkeligt, og
> >>>>> hvad der er uvirkeligt.http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/psykose.htm
> >>>>http://lexopen.dk/dyr/pat/pungdyr/Pungrotter.html
> >>>> ???
> >>> Patruljen fors ger vist at signalere at de fanatisk troende ateister
> >>> lider af en form for psykose LOL
> >> N !!! Men det stod der da ikke en snus om i den artikel!
>
> > Det er beskrevet, at en psykose er karaktiseret ved en svigtende
> > realitetsopfattelse. Om det således drejer sig om små blå mænd, der
> > løber omkring i kloakken eller en altvidende, almægtig entitet i
> > himlene - som altid har eksisteret gør næppe den store forskel ?
>
> Okay, du brygger altså videre på artiklen! Jamen vi andre kan jo ikke
> vide hvad der foregår inde bag dine dunkle frontallapper!
>
Nej. Jeg brygger ikke videre på artiklen. Jeg tager den naturlige
konsekvens af teksten.

Du kan måske redegøre for forskellen på de 2 eksempler på psykotiske
tilstande, jeg beskriver ?

Du finder det ikke psykotisk at forestille sig, at en usynlig -
uverificerbar entitet altid har været tilstede ?

> > Jeg syntes egentlig at de linkede artikler om sild og pungrotter
> > beskriver situationen udemærket :)
>
> Fint! Så prøv du at læse lidt mere om julemad og australsk dyreliv, så
> falder eventuelle psykoser måske lidt til ro!

Det er måske en erfaring, du har gjort dig - at det hjælper dig at
læse om pungrotter og sildemadder, når din virkelighed bliver
udfordret ?

---

Patruljen skrev:
> On 17 Dec., 12:03, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 16 Dec., 10:24, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>> Andreas Falck skrev:
>>>>> Dybb l skrev i
>>>>> news:4b27adc6$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>> Patruljen skrev:
>>>>>>> Psykose - overblik:
>>>>>>> Hvis man har en psykose, har man en psykisk sygdom som g r at man har
>>>>>>> v ret eller er psykotisk.
>>>>>>> At v re psykotisk betyder at man har nedsat realitetstestning, dvs.
>>>>>>> at man har problemer med at skelne mellem hvad der er virkeligt, og
>>>>>>> hvad der er uvirkeligt.http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/psykose.htm
>>>>>> http://lexopen.dk/dyr/pat/pungdyr/Pungrotter.html
>>>>>> ???
>>>>> Patruljen fors ger vist at signalere at de fanatisk troende ateister
>>>>> lider af en form for psykose LOL
>>>> N !!! Men det stod der da ikke en snus om i den artikel!
>>> Det er beskrevet, at en psykose er karaktiseret ved en svigtende
>>> realitetsopfattelse. Om det således drejer sig om små blå mænd, der
>>> løber omkring i kloakken eller en altvidende, almægtig entitet i
>>> himlene - som altid har eksisteret gør næppe den store forskel ?
>> Okay, du brygger altså videre på artiklen! Jamen vi andre kan jo ikke
>> vide hvad der foregår inde bag dine dunkle frontallapper!
>>
> Nej. Jeg brygger ikke videre på artiklen. Jeg tager den naturlige
> konsekvens af teksten.

- og det er netop vanskeligt for dig at forstå forskellen mellem "at
brygge videre" og "tage konsekvensen". Du blander disse sammen, stakkel!

Du får det sikkert bedre i julen!

> Du kan måske redegøre for forskellen på de 2 eksempler på psykotiske
> tilstande, jeg beskriver ?

Ja, men det er bedst du taler med din psykiater en face.

God bedring!

---

Dybbøl skrev:
> Patruljen skrev:

>> Du kan måske redegøre for forskellen på de 2 eksempler på psykotiske
>> tilstande, jeg beskriver ?
>
> Ja, men det er bedst du taler med din psykiater en face.

Gad vide om det er en sygdom at tro, alle andre er
psykotiske? Harald lider jo også af det.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:
> Dybbøl skrev:
>> Patruljen skrev:
>
>>> Du kan måske redegøre for forskellen på de 2 eksempler på psykotiske
>>> tilstande, jeg beskriver ?
>>
>> Ja, men det er bedst du taler med din psykiater en face.
>
> Gad vide om det er en sygdom at tro, alle andre er
> psykotiske? Harald lider jo også af det.
>

Det er det da afgjort. Patruljen læser en artikel om psykose - og vupti,
så er kristne psykotiske. Det burde være klart for enhver at manden har
et problem.

---

Dybbøl skrev i
news:4b2a4212$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

>> Gad vide om det er en sygdom at tro, alle andre er
>> psykotiske? Harald lider jo også af det.
>
> Det er det da afgjort. Patruljen læser en artikel om psykose - og
> vupti, så er kristne psykotiske. Det burde være klart for enhver at
> manden har et problem.

Et endda et stort problem - men p.g.a. hans situation er han næppe i stand
til at erkende problemet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

---

---

On 17 Dec., 13:51, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 17 Dec., 12:03, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> On 16 Dec., 10:24, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> >>>> Andreas Falck skrev:
> >>>>> Dybb l skrev i
> >>>>>news:4b27adc6$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>>>>> Patruljen skrev:
> >>>>>>> Psykose - overblik:
> >>>>>>> Hvis man har en psykose, har man en psykisk sygdom som g r at man har
> >>>>>>> v ret eller er psykotisk.
> >>>>>>> At v re psykotisk betyder at man har nedsat realitetstestning, dvs.
> >>>>>>> at man har problemer med at skelne mellem hvad der er virkeligt, og
> >>>>>>> hvad der er uvirkeligt.http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/psykose.htm
> >>>>>>http://lexopen.dk/dyr/pat/pungdyr/Pungrotter.html
> >>>>>> ???
> >>>>> Patruljen fors ger vist at signalere at de fanatisk troende ateister
> >>>>> lider af en form for psykose LOL
> >>>> N !!! Men det stod der da ikke en snus om i den artikel!
> >>> Det er beskrevet, at en psykose er karaktiseret ved en svigtende
> >>> realitetsopfattelse. Om det således drejer sig om små blå mænd, der
> >>> løber omkring i kloakken eller en altvidende, almægtig entitet i
> >>> himlene - som altid har eksisteret gør næppe den store forskel ?
> >> Okay, du brygger altså videre på artiklen! Jamen vi andre kan jo ikke
> >> vide hvad der foregår inde bag dine dunkle frontallapper!
>
> > Nej. Jeg brygger ikke videre på artiklen. Jeg tager den naturlige
> > konsekvens af teksten.
>
> - og det er netop vanskeligt for dig at forstå forskellen mellem "at
> brygge videre" og "tage konsekvensen". Du blander disse sammen, stakkel!


Nej. Det er ikke vanskeligt for mig. Jeg brygger ikke videre. Jeg
brygger ikke videre og forslår nye symptomer. Jeg forholder mig til de
allerede beskrevne. Men det er måske lettere for dig at brygge på dine
forestillinger, end det er at forholde dig til symptomerne.

Symptomerne er beskrevet ganske udemærket. " Vanskeligt at skelne
mellem hvad der er virkeligt og hvad som er uvirkeligt " Det er
nogenlunde det - Almindeligvis vil man forsøge sig med en
realitetstestning og en realitetskorigering.

Nu har du svaret at du kan redegøre for en forskel på de 2 tilstande.
Din psykotiske forestilling forveksler du altså med realiteter.
Medmindre naturligvis du kan levere et plausibelt argument - men det
kan du ikke.

> Du får det sikkert bedre i julen!

”Tyv tror hver mand stjæler”. Projektion betyder at man tillægger
andre, det vi ikke bryder om i os selv.
http://www.psyknet.dk/Forside/Behandling/Teorier/psykologiske_forsvarsmekanismer.htm
Hvis det ikke er mig, som trænger til at få det bedre, gad vide hvem
det mon så er ?

> > Du kan måske redegøre for forskellen på de 2 eksempler på psykotiske
> > tilstande, jeg beskriver ?
>
> Ja, men det er bedst du taler med din psykiater en face.

Du forestiller dig, at du ved, at jeg har en psykiater. Tja -
Er det nu også et tegn på en sund tilstand, når en eller anden
forestiller sig at vide ting om andre, som vedkommende umuligt kan
vide ?

Det er ikke sundt for dig, at sidde der og forestille dig så sære
ting.
Det er heller ikke et sundhedstegn at læse om sild og pungrotter, når
du stilles overfor et eksistentielt spørgsmål.
Istedet skulle du forsøge at koncentrere dig om, at besvare de
spørgsmål, du hævder at du kan besvare ?

---

On 17 Dec., 15:37, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Vidal skrev:
>
> > Dybbøl skrev:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> Du kan måske redegøre for forskellen på de 2 eksempler på psykotiske
> >>> tilstande, jeg beskriver ?
>
> >> Ja, men det er bedst du taler med din psykiater en face.
>
> > Gad vide om det er en sygdom at tro, alle andre er
> > psykotiske? Harald lider jo også af det.
>
> Det er det da afgjort. Patruljen læser en artikel om psykose - og vupti,
> så er kristne psykotiske. Det burde være klart for enhver at manden har
> et problem.

Lad mig starte med at realitetskorrigere dig.

Du starter med at forestille dig, at du ved hvorvidt jeg " har " en
psykiater. Derefter accepterer du Villyèns forkerte forestilling om,
at jeg tror at alle andre er psykotiske. Tilsidst forestiller du dig,
at jeg har læst en artikel om psykose og på den baggrund rejser
spørgsmålet: Religiøs eller psykotisk -

Ikke nok med at du indledningsvist må tale om sild og pungrotter, som
kommentarer på emnet. Du omtaler derefter de 3 forkerte
forestillinger, somom de var virkelighed -

I betragtning af dine forestillingers natur må jeg gerne spørge;
Syntes du egentlig at den adfærd signalerer mental sundhed ?

Jeg behøver velsagtens ikke erindre dig om, at du endnu ikke har
besvaret det spørgsmål, som du hævder, at du kan besvare. Men det er
nu engang væsentligt for en realitetstestning af dig.

Du hævdede, at du kunne redegøre for en forskel på de tilstande, som
kan lede til en forestilling om, at der; a) forefindes en usynlig,
almægtig entitet i himlene, som altid har fandtes. Og så til B) at
forestille sig at der løber små bål mænd rundt og rumsterer i
kloakudløbet -

Spørgsmålet som du hævdede, at du kunne besvare lød; FIndes der en
kvalitativ forskel på de 2 forestillinger ?

Istedet for at levere et fyrværkeri af forsvarsmekanismer og istedet
for at fjolle rundt med alle mulige afledningsmanøvrer - skulle du
forsøge at svare på spørgsmålet, Så kan du; Villyèn og Falcken altid
maile privat til hinanden om hvordan jeg har det ifølge jeres e.s.p.
analyser.

---

Patruljen skrev:

>
> Ikke nok med at du indledningsvist må tale om sild og pungrotter, som
> kommentarer på emnet. Du omtaler derefter de 3 forkerte
> forestillinger, somom de var virkelighed -

"Som man råber i skoven får man svar"

> I betragtning af dine forestillingers natur må jeg gerne spørge;
> Syntes du egentlig at den adfærd signalerer mental sundhed ?
>
> Jeg behøver velsagtens ikke erindre dig om, at du endnu ikke har
> besvaret det spørgsmål, som du hævder, at du kan besvare. Men det er
> nu engang væsentligt for en realitetstestning af dig.

Dine "tests" er INTET værd! Lad dig i stedet hellere selv teste hos en
fagperson.

---

---

On 17 Dec., 18:33, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
> > Ikke nok med at du indledningsvist må tale om sild og pungrotter, som
> > kommentarer på emnet. Du omtaler derefter de 3 forkerte
> > forestillinger, somom de var virkelighed -
>
> "Som man råber i skoven får man svar"

Altså. Det er ikke mig, som må skrive om delfiner og elefanter,
pungrotter eller sildemadder. Og samtidig forgøgle og løgnagtigt
påstå, at jeg kan svare på noget mere komplekst. Det er dig.

Det er heller ikke mig, som bliver nødt til at hoste op med sære
forestillinger om dig. Det er dig må skrive om dine forestillinger om
hvad jeg skal med " min " psykiater, Hvad jeg tror om alle andre og om
på hvilken baggrund jeg taler.

Alt er forkert - og når alt nu er det, så vil elementær psykologi lade
fortælle, at dine forestillinger fortæller en del. Men kun om digselv
-

Der er ikke megen råben i skoven fra min side. Jeg kan undre mig, over
dit primitive forsvar og over hvad du bliver nødt til at skrive - men
det er noget andet.

> > I betragtning af dine forestillingers natur må jeg gerne spørge;
> > Syntes du egentlig at den adfærd signalerer mental sundhed ?
>
> > Jeg behøver velsagtens ikke erindre dig om, at du endnu ikke har
> > besvaret det spørgsmål, som du hævder, at du kan besvare. Men det er
> > nu engang væsentligt for en realitetstestning af dig.
>
> Dine "tests" er INTET værd! Lad dig i stedet hellere selv teste hos en
> fagperson.

Lad os holde os til det enkle. Jeg er en fagperson. Sådan er det hvad
enten du holder af tanken eller ej. Nu har du taget fejl hver eneste
gang, du har gjort dig en antagelse om min person. Det ville nok
bekymre selv en elev i 2.klasse at tage fejl hele tiden. Men ikke dig
-

Er det et signal om mental sundhed, at tage fejl hver eneste gang man
artikulerer et eller andet men ikke kunne gøre sig det klart ?

Du hævdede, at du kunne besvare spørgsmålet. Jeg postulerede, at det
kunne du ikke.
Vi kan vist godt konkludere, at du ikke har svaret. Hvem syntes du fik
ret ?

---

Patruljen skrev:
> On 17 Dec., 18:33, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>> Ikke nok med at du indledningsvist må tale om sild og pungrotter, som
>>> kommentarer på emnet. Du omtaler derefter de 3 forkerte
>>> forestillinger, somom de var virkelighed -
>> "Som man råber i skoven får man svar"
>
> Altså. Det er ikke mig, som må skrive om delfiner og elefanter,
> pungrotter eller sildemadder. Og samtidig forgøgle og løgnagtigt
> påstå, at jeg kan svare på noget mere komplekst. Det er dig.
>
> Det er heller ikke mig, som bliver nødt til at hoste op med sære
> forestillinger om dig. Det er dig må skrive om dine forestillinger om
> hvad jeg skal med " min " psykiater, Hvad jeg tror om alle andre og om
> på hvilken baggrund jeg taler.
>
> Alt er forkert - og når alt nu er det, så vil elementær psykologi lade
> fortælle, at dine forestillinger fortæller en del. Men kun om digselv
> -
>
> Der er ikke megen råben i skoven fra min side. Jeg kan undre mig, over
> dit primitive forsvar og over hvad du bliver nødt til at skrive - men
> det er noget andet.
>
>>> I betragtning af dine forestillingers natur må jeg gerne spørge;
>>> Syntes du egentlig at den adfærd signalerer mental sundhed ?
>>> Jeg behøver velsagtens ikke erindre dig om, at du endnu ikke har
>>> besvaret det spørgsmål, som du hævder, at du kan besvare. Men det er
>>> nu engang væsentligt for en realitetstestning af dig.
>> Dine "tests" er INTET værd! Lad dig i stedet hellere selv teste hos en
>> fagperson.
>
> Lad os holde os til det enkle. Jeg er en fagperson.

Du er muligvis fagperson - men er det som cykelsmed?

De plejer nu ellers er være fornuftige nok.

---

Dybbøl skrev:
> Patruljen skrev:

>> Lad os holde os til det enkle. Jeg er en fagperson.
>
> Du er muligvis fagperson - men er det som cykelsmed?
>
> De plejer nu ellers er være fornuftige nok.

Det ligger lidt hen i mørke, hvilket område Patruljen er
fagperson på. Han påstår selv at have være på en institution,
vistnok som ansat.

I øjeblikket går han (vistnok) på lærerseminarium.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

---

---

---

On 17 Dec., 21:07, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 17 Dec., 18:33, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> Ikke nok med at du indledningsvist må tale om sild og pungrotter, som
> >>> kommentarer på emnet. Du omtaler derefter de 3 forkerte
> >>> forestillinger, somom de var virkelighed -
> >> "Som man råber i skoven får man svar"
>
> > Altså. Det er ikke mig, som må skrive om delfiner og elefanter,
> > pungrotter eller sildemadder. Og samtidig forgøgle og løgnagtigt
> > påstå, at jeg kan svare på noget mere komplekst. Det er dig.
>
> > Det er heller ikke mig, som bliver nødt til at hoste op med sære
> > forestillinger om dig. Det er dig må skrive om dine forestillinger om
> > hvad jeg skal med " min " psykiater, Hvad jeg tror om alle andre og om
> > på hvilken baggrund jeg taler.
>
> > Alt er forkert - og når alt nu er det, så vil elementær psykologi lade
> > fortælle, at dine forestillinger fortæller en del. Men kun om digselv
> > -
>
> > Der er ikke megen råben i skoven fra min side. Jeg kan undre mig, over
> > dit primitive forsvar og over hvad du bliver nødt til at skrive - men
> > det er noget andet.
>
> >>> I betragtning af dine forestillingers natur må jeg gerne spørge;
> >>> Syntes du egentlig at den adfærd signalerer mental sundhed ?
> >>> Jeg behøver velsagtens ikke erindre dig om, at du endnu ikke har
> >>> besvaret det spørgsmål, som du hævder, at du kan besvare. Men det er
> >>> nu engang væsentligt for en realitetstestning af dig.
> >> Dine "tests" er INTET værd! Lad dig i stedet hellere selv teste hos en
> >> fagperson.
>
> > Lad os holde os til det enkle. Jeg er en fagperson.
>
> Du er muligvis fagperson - men er det som cykelsmed?

Jeg har netop skrevet - fagperson. Hvordan kan det være, at du bliver
nødt til at tilføje et; muligvis ?
Har du ingen uddannelse ?

Hvad enten jeg er cykelsmed, rørlægger eller skolelærer, så forandrer
det ikke den kendsgerning, at du forestiller dig, at du ved ting, som
du naturligvis ikke kan vide noget om.
Det forandrer heller ikke det faktum, at jeg havde ret, da jeg
postulerede, at du ikke kunne besvare det spørgsmål du hævdede, at du
kunne redegøre for - eller det syntes du måske ?

Måske er du en simpel løgner som må fremhæve dig ego ved at prale med
at du kan ting, som du ikke kan. Eller at du besidder en viden, som du
ikke ejer -

Måske har du ingen videregående uddannelse og må skjule dit
mindreværd, dels ved at lyve dig til kvalifikationer du ikke har:
Desuden ved at devaluere andre mennesker ved hjælp af forestillinger
om deres behov for psykiatere, manglende kompetencer og faglige
kvalifikationer.

Jeg er omtrent sikker på, at hvis du overhovedet er i besiddelse af en
uddannelse, så er du en halvdød murer, maler eller tilsvarende
håndværker. Har jeg ret eller har jeg ret -

eller også må vi over i denher boldgade; Hvilke tilstande tilskriver
man almindeligvis mennesker, som bilder sig ind at de kan vide ting,
som de ifølge almindelige naturlove ikke kan vide ?

> De plejer nu ellers er være fornuftige nok.-

Ja - du er nok ikke cykelsmed. De er ofte nødt til at kunne servicere
deres kunder. Jeg tror mere, du er i besiddelse af de kvalifikationer,
som må være nødvendige for at kunne stå alene på et stillads og lade
sig udfordre af mursten -

---

On 17 Dec., 21:38, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Dybbøl skrev:
>
> > Patruljen skrev:
> >> Lad os holde os til det enkle. Jeg er en fagperson.
>
> > Du er muligvis fagperson - men er det som cykelsmed?
>
> > De plejer nu ellers er være fornuftige nok.
>
> Det ligger lidt hen i mørke, hvilket område Patruljen er
> fagperson på.

:)

Nej - det gør det ikke. Det ligger tilgengæld hen i mørke hvilke
kvalifikationer du selv besidder - det tør Villyèn nemlig ikke nævne.
Men måske er det lige netop den bedste kvalifikation Villyèn kan
legitimere sin tilstedeværelse med;

Samtidig med, at Villyèn regelmæssigt beklager sig, klynker og whiner
om at andre foretrækker anonymitet - må gemme sig etc. så gør han selv
det samme. Villyèn er altid god til at tydeliggøre de kristne
sindstilstande - den ros skal han da have.

Første gang Villyèn gør sin entre i denne tråd fortæller han uden
videre, at han forestiller sig, at han ved, hvad jeg tror. Det er ikke
så ringe en " egenskab " at eje - sådan at gå omkring og vide, hvad
andre mennesker tror, hvad de ved, følgeligt hvad de ikke ved, forstår
og sådan noget - han er virkelig helt inde i hovedet på den udkårne
med sin lille aflytte - mekanisme -

Første gang Villyèn formulerer en sætning i denne tråd forveksler han
sin antagelse om, hvad jeg tror - med den forestilling, at han ved
hvad jeg tror. Det er ikke så ringe endda - han står ved, at han er
skingrende psykotisk. Og ham fortæller glædesstrålende ærligt om sine
fortræffelige X man boss egenskaber. Kvalifikationer man netop finder
i tegneserier om telepatiske superheltes bosser -

Et grandiøst selvbillede som det Villyèn præsenterer kan ikke nøjes
med at være en superhelt. Han bliver nødt til at besidde de samme
egenskaber som bossen for en hel division af superhelte -

> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

On 17 Dec., 22:52, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 17 Dec., 21:38, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

> > Det ligger lidt hen i mørke, hvilket område Patruljen er
> > fagperson på.
>
> :)
>
> Nej - det gør det ikke. Det ligger tilgengæld hen i mørke hvilke
> kvalifikationer du selv besidder - det tør Villyèn nemlig ikke nævne.
> Men måske er det lige netop den bedste kvalifikation Villyèn kan
> legitimere sin tilstedeværelse med;
>
> Samtidig med, at Villyèn regelmæssigt beklager sig, klynker og whiner
> om at andre foretrækker anonymitet - må gemme sig etc. så gør han selv
> det samme. Villyèn er altid god til at tydeliggøre de kristne
> sindstilstande - den ros skal han da have.

" Selv de indlæg du skriver. biblen.inf er skrevet af en anonym og
bliver citeret af en anonym her i gruppen.
Meget passende at de synspunkter fremføres af kujoner, der ikke tør
stå ved det, de skriver ".
Villy Dalsgaard. D.17.08.09. kl. 21.18.

Nå Villy. Er du en dobbeltmoralsk fusentast eller fortæller du om dine
faglige kvalifikationer ?

---

Patruljen skrev:
> On 17 Dec., 22:52, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> On 17 Dec., 21:38, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Det ligger lidt hen i mørke, hvilket område Patruljen er
>>> fagperson på.
>> :)
>>
>> Nej - det gør det ikke. Det ligger tilgengæld hen i mørke hvilke
>> kvalifikationer du selv besidder - det tør Villyèn nemlig ikke nævne.
>> Men måske er det lige netop den bedste kvalifikation Villyèn kan
>> legitimere sin tilstedeværelse med;
>>
>> Samtidig med, at Villyèn regelmæssigt beklager sig, klynker og whiner
>> om at andre foretrækker anonymitet - må gemme sig etc. så gør han selv
>> det samme. Villyèn er altid god til at tydeliggøre de kristne
>> sindstilstande - den ros skal han da have.
>
> " Selv de indlæg du skriver. biblen.inf er skrevet af en anonym og
> bliver citeret af en anonym her i gruppen.
> Meget passende at de synspunkter fremføres af kujoner, der ikke tør
> stå ved det, de skriver ".
> Villy Dalsgaard. D.17.08.09. kl. 21.18.
>
> Nå Villy. Er du en dobbeltmoralsk fusentast eller fortæller du om dine
> faglige kvalifikationer ?

Hehe, jeg har lige lukket op for dig igen, efter du har
skrevet til mig privat og så bliver jeg mødt af dette!

I modsætning til dig, påberåber jeg mig ingen faglige
kompetencer i diskussionen udover måske nogle sproglige.
Dvs, jeg i en diskussion med Harald Mossige har åbenbaret,
hvilke sprog, jeg har kendskab til på *gymnasieniveau*.

Det er sikkert svært for dig at forstå forskellen?

Når du taler om dine kompetencer på det psykologiske område,
og specielt når du kobler det med religion, burde du nok
nærmere gøre rede for ud fra hvilken faglig baggrund, du
ser dig i stand til det, istedet for dine løse bemærkninger
om diverse institutioner du arbejder på eller har arbejdet
på. Såvidt jeg kan se, betragter du dig selv, som en slags
psykoterapeut. Men det kan jo enhver kalde sig.

At du ud fra en eller anden tanke eller ide, pludseligt erklærer
alle troende for psykopater eller lignende taler ganske vist et
tydeligt sprog og for sig selv om dine kompetencer på det
psykologiske, religiøse og i det hele taget, intellektuelle område.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

On 18 Dec., 21:43, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
> > On 17 Dec., 22:52, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> On 17 Dec., 21:38, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>> Det ligger lidt hen i mørke, hvilket område Patruljen er
> >>> fagperson på.
> >> :)
>
> >> Nej - det gør det ikke. Det ligger tilgengæld hen i mørke hvilke
> >> kvalifikationer du selv besidder - det tør Villyèn nemlig ikke nævne.
> >> Men måske er det lige netop den bedste kvalifikation Villyèn kan
> >> legitimere sin tilstedeværelse med;
>
> >> Samtidig med, at Villyèn regelmæssigt beklager sig, klynker og whiner
> >> om at andre foretrækker anonymitet - må gemme sig etc. så gør han selv
> >> det samme. Villyèn er altid god til at tydeliggøre de kristne
> >> sindstilstande - den ros skal han da have.
>
> > " Selv de indlæg du skriver. biblen.inf er skrevet af en anonym og
> > bliver citeret af en anonym her i gruppen.
> > Meget passende at de synspunkter fremføres af kujoner, der ikke tør
> > stå ved det, de skriver ".
> > Villy Dalsgaard. D.17.08.09. kl. 21.18.
>
> > Nå Villy. Er du en dobbeltmoralsk fusentast eller fortæller du om dine
> > faglige kvalifikationer ?
>
> Hehe, jeg har lige lukket op for dig igen, efter du har
> skrevet til mig privat og så bliver jeg mødt af dette!
>
> I modsætning til dig, påberåber jeg mig ingen faglige
> kompetencer i diskussionen udover måske nogle sproglige.
> Dvs, jeg i en diskussion med Harald Mossige har åbenbaret,
> hvilke sprog, jeg har kendskab til på *gymnasieniveau*.
>
> Det er sikkert svært for dig at forstå forskellen?
>
> Når du taler om dine kompetencer på det psykologiske område,
> og specielt når du kobler det med religion, burde du nok
> nærmere gøre rede for ud fra hvilken faglig baggrund, du
> ser dig i stand til det, istedet for dine løse bemærkninger
> om diverse institutioner du arbejder på eller har arbejdet
> på. Såvidt jeg kan se, betragter du dig selv, som en slags
> psykoterapeut. Men det kan jo enhver kalde sig.
>
> At du ud fra en eller anden tanke eller ide, pludseligt erklærer
> alle troende for psykopater eller lignende taler ganske vist et
> tydeligt sprog og for sig selv om dine kompetencer på det
> psykologiske, religiøse og i det hele taget, intellektuelle område.
>,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Vi siger mange grimme ting om hinanden. Det er sikkert og vist.
Men nu er det snart "Kristu-genea"(kristu-jena gr.) som grækerne
kalder julen. Altså Kristi-fødsel-ifølge "grundteksten" "Lad os
rense os fra alt som besmitter legeme og ånd og gennemføre hellighed i
Gudsfrygt!" sagt af salig Paulus.
Lad os tage hinandens hænder og tilønske hinanden en rigtig glædelig
jul.

Jens

---

Lyrik skrev i
news:7bb56cc1-318e-4961-b870-34af10c603ed@c34g2000yqn.googlegroups.com

[ ... ]
> Lad os tage hinandens hænder og tilønske hinanden en rigtig glædelig
> jul.

Glædelig jul Jens, Vidal og alle i andre.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

---

On 18 Dec., 21:43, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 17 Dec., 22:52, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> On 17 Dec., 21:38, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>> Det ligger lidt hen i mørke, hvilket område Patruljen er
> >>> fagperson på.
> >> :)
>
> >> Nej - det gør det ikke. Det ligger tilgengæld hen i mørke hvilke
> >> kvalifikationer du selv besidder - det tør Villyèn nemlig ikke nævne.
> >> Men måske er det lige netop den bedste kvalifikation Villyèn kan
> >> legitimere sin tilstedeværelse med;
>
> >> Samtidig med, at Villyèn regelmæssigt beklager sig, klynker og whiner
> >> om at andre foretrækker anonymitet - må gemme sig etc. så gør han selv
> >> det samme. Villyèn er altid god til at tydeliggøre de kristne
> >> sindstilstande - den ros skal han da have.
>
> > " Selv de indlæg du skriver. biblen.inf er skrevet af en anonym og
> > bliver citeret af en anonym her i gruppen.
> > Meget passende at de synspunkter fremføres af kujoner, der ikke tør
> > stå ved det, de skriver ".
> > Villy Dalsgaard. D.17.08.09. kl. 21.18.
>
> > Nå Villy. Er du en dobbeltmoralsk fusentast eller fortæller du om dine
> > faglige kvalifikationer ?
>
> Hehe, jeg har lige lukket op for dig igen, efter du har
> skrevet til mig privat og så bliver jeg mødt af dette!

Nej - Jeg har ikke uden videre skrevet privat til dig.

Jeg har netop kikket på tingene. Af en eller anden grund, som jeg ikke
forstår ? Så er det sådan, at indlæggene i den tråd, som jeg har
kommenteret på, ikke kan besvares på andre måder, end ved at sende et
svar til forfatteren. Det var jeg ikke opmærksom på, men klikkede
pr.automatik blot på uden at læse nærmere. Derfor modtog både du og
Rønne et svar i mailboksen istedet for, som tilsigtet, at svare i det
pågældende forum. Hvis du kikker en gang mere, vil du kunne læse, at
jeg undskylder til Rønne, da jeg bliver opmærksom på - fejlposten.

Jeg måtte ud i en længere omvej, som du også kan læse for at kunne
kommentere på Per Rønne.


> I modsætning til dig, påberåber jeg mig ingen faglige
> kompetencer i diskussionen udover måske nogle sproglige.
> Dvs, jeg i en diskussion med Harald Mossige har åbenbaret,
> hvilke sprog, jeg har kendskab til på *gymnasieniveau*.


Hvis du læser denne tråd en gang mere, så vil du opdage, at det er
Dybøl, som begynder at rejse spørgsmål om min baggrund. Hvorefter du
stemmer i som
juhu-pige og kvæder baggrundssange på tekster over, hvorvidt jeg er
syg og ihvertfald - lider - af det samme som vores norske deltager;
Mossige.

De toner holder Dybbøl så meget af - at han også må synge med.

Naturligvis svarer jeg på et eller andet tidspunkt og
realitetskorrigerer jeres fjolleri. Især fordi i ikke syntes at kunne
kende forskellen på jeres egne antagelser og så forestillingen om, at
jeres antagelser er virkelige. Når jeres parallelmonologer bliver så
skingre, må du efterhånden kende din modpart godt nok til at vide, at
jeg korrigerer jer til realiteterne. Jeg gør det samme omtrent hver
eneste gang du falder ud på de dybe psykotiske tilstande og forveksler
dine antagelser om ting og sager med den forestilling at dine
antagelser er reelle. Du burde betale for ydelsen - og iøvrigt være
taknemmelig.

Det er en slem gang selvynk når du først må devaluere mig for derefter
at klage over uklædelig adfærd, når jeg realitetskorrigerer -

Du er mere skinger end Falcken. Han fortæller gerne, at han tror du
siger noget andet, end du siger - hvorefter han fylder et halvt indlæg
med klager over, at du ikke kan dokumentere, det, som han tror, du
fortæller -

Dine forsvarsmekanismer er mere gennemførte, hvis det ellers kan
trøste dig.


> Det er sikkert svært for dig at forstå forskellen?


Syntes du dine pinagtige krumspring bortforklarer den dobbelte
standard, du præsenterer ved først at klage over, at andre er anonyme
for selv intet at ville fortælle, der kan præcisere din idenditet ?

> Når du taler om dine kompetencer på det psykologiske område,
> og specielt når du kobler det med religion, burde du nok
> nærmere gøre rede for ud fra hvilken faglig baggrund, du
> ser dig i stand til det, istedet for dine løse bemærkninger
> om diverse institutioner du arbejder på eller har arbejdet
> på. Såvidt jeg kan se, betragter du dig selv, som en slags
> psykoterapeut. Men det kan jo enhver kalde sig.

Når du befinder dig i en position, hvor du ikke kan forklare dine
årsager til at tingene skulle være anderledes, end hvad jeg gør dig
opmærksom på, så er det ganske ligegyldigt hvilken baggrund jeg har.

Hvis en eller anden fortæller dig at 6 x 6 x 6 = 216. Og altså ikke er
de 666 som du går rundt og tror, spørger du så også til budbringerens
uddannelse på Copenhagen Business school før du accepterer at
resultatet er 216 ?

> At du ud fra en eller anden tanke eller ide, pludseligt erklærer
> alle troende for psykopater eller lignende taler ganske vist et
> tydeligt sprog og for sig selv om dine kompetencer på det
> psykologiske, religiøse og i det hele taget, intellektuelle område.

Jeg erklærer ikke alle troende for at være psykopater. Jeg spørger dig
om hvilken forskel der er på den ene - henholdsvis den anden
forestilling. Du kan måske svare ?

> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-

---

Patruljen skrev:
> On 18 Dec., 21:43, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

>>> Nå Villy. Er du en dobbeltmoralsk fusentast eller fortæller du om dine
>>> faglige kvalifikationer ?
>> Hehe, jeg har lige lukket op for dig igen, efter du har
>> skrevet til mig privat og så bliver jeg mødt af dette!
>
> Nej - Jeg har ikke uden videre skrevet privat til dig.

Nå? Det var underligt så, der lå en mail i min inboks fra dig.

>> I modsætning til dig, påberåber jeg mig ingen faglige
>> kompetencer i diskussionen udover måske nogle sproglige.
>> Dvs, jeg i en diskussion med Harald Mossige har åbenbaret,
>> hvilke sprog, jeg har kendskab til på *gymnasieniveau*.
>
>
> Hvis du læser denne tråd en gang mere, så vil du opdage, at det er
> Dybøl, som begynder at rejse spørgsmål om min baggrund.

Jeg er da ligeglad. Du skriver rettet til *mig* og vil
have *min* biografi.

> Naturligvis svarer jeg på et eller andet tidspunkt og
> realitetskorrigerer jeres fjolleri. Især fordi i ikke syntes at kunne
> kende forskellen på jeres egne antagelser og så forestillingen om, at
> jeres antagelser er virkelige.

Hvis du skal være skolelærer, bør du lære at 'I', som
personligt pronomen, anden person flertal skrives med
stort.

I øvrigt ligner din sætning rent vås.

> Når jeres parallelmonologer bliver så
> skingre, må du efterhånden kende din modpart godt nok til at vide, at
> jeg korrigerer jer til realiteterne. Jeg gør det samme omtrent hver
> eneste gang du falder ud på de dybe psykotiske tilstande og forveksler
> dine antagelser om ting og sager med den forestilling at dine
> antagelser er reelle. Du burde betale for ydelsen - og iøvrigt være
> taknemmelig.

Dybe psykotiske tilstande?? Du er vist en stor psykolog, hvad
*er* det nu lige din faglige baggrund er?

> Det er en slem gang selvynk når du først må devaluere mig for derefter
> at klage over uklædelig adfærd, når jeg realitetskorrigerer -

Hehe, ja, at blive realitetskorrigeret af en person,
som finder løsningen på problemer med et flyvende
trippelt cirkelspark (eller hvad det nu er du kalder
det?), det overgår da alt!

>> Det er sikkert svært for dig at forstå forskellen?

> Syntes du dine pinagtige krumspring bortforklarer den dobbelte
> standard, du præsenterer ved først at klage over, at andre er anonyme
> for selv intet at ville fortælle, der kan præcisere din idenditet ?

Min idenditet? Du er jo selv meget sparsom med at præcisere
noget som helst. Her kan vist tale om tredobbelt standard.

I øvrigt på dansk hedder 'dobbelt standard' dobbeltmoral.
Men du har måske ikke dansk som liniefag?

>> Når du taler om dine kompetencer på det psykologiske område,
>> og specielt når du kobler det med religion, burde du nok
>> nærmere gøre rede for ud fra hvilken faglig baggrund, du
>> ser dig i stand til det, istedet for dine løse bemærkninger
>> om diverse institutioner du arbejder på eller har arbejdet
>> på. Såvidt jeg kan se, betragter du dig selv, som en slags
>> psykoterapeut. Men det kan jo enhver kalde sig.
>
> Når du befinder dig i en position, hvor du ikke kan forklare dine
> årsager til at tingene skulle være anderledes, end hvad jeg gør dig
> opmærksom på, så er det ganske ligegyldigt hvilken baggrund jeg har.

Ja, det synes jeg da også, men det er jo dig, der altid
erklærer dig som fagperson. Altså som én, der har en faglig
indsigt i det, du udtaler dig om. Det gør jeg aldrig. Derfor
bør du, og ikke jeg, forklare den faglige baggrund.

Men det kan man nok ikke forklare dig?

Hvis jeg påstod, jeg var jetpilot og vigtede mig af min viden
på luftfart, så ville det være relevant, måske, at spørge
til mine kvalifikationer på området, hvis vi var uenig om,
hvordan man styrer en F16. Det kan vi vel blive enige om?

> Hvis en eller anden fortæller dig at 6 x 6 x 6 = 216. Og altså ikke er
> de 666 som du går rundt og tror, spørger du så også til budbringerens
> uddannelse på Copenhagen Business school før du accepterer at
> resultatet er 216 ?

Helt ude i hampen! Jeg tror da ikke 6 x 6 x 6 = 666. Hvad
er det nu for en ide?

Men hvis én ikke kan se forskel på tro og det at lide
af en psykose, synes jeg det er relevant at spørge
til personens faglige baggrund, specielt når personen
(dig) påstår at have særlig indsigt på området.

Men det er nok i virkeligheden irrelevant. Alene
sammenligningen viser din faglige kunnen.

>> At du ud fra en eller anden tanke eller ide, pludseligt erklærer
>> alle troende for psykopater eller lignende taler ganske vist et
>> tydeligt sprog og for sig selv om dine kompetencer på det
>> psykologiske, religiøse og i det hele taget, intellektuelle område.
>
> Jeg erklærer ikke alle troende for at være psykopater. Jeg spørger dig
> om hvilken forskel der er på den ene - henholdsvis den anden
> forestilling. Du kan måske svare ?

Der er ingen lighed mellem det ene og det andet. Så kan du
selv regne dig til svaret.

Det er så min lille pædagogiske opgave til dig. Du kan se
det som en julegave.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Patruljen skrev:
[klip]
>
> Jeg erklærer ikke alle troende for at være psykopater. Jeg spørger dig
> om hvilken forskel der er på den ene - henholdsvis den anden
> forestilling. Du kan måske svare ?
>
>> --
>> Venlig hilsen,
>>
>> Villy Dalsgaard-


Ved i subject at skrive "Religion = psykose." erklærer du alle religiøse
for psykotiske!

Hvis så du havde afsluttet din sætning med et "?" havde det blot været
et spørgsmål, men du afslutter netop med et "."

Derfor er alle dine indlæg i denne tråd tåbelige - de er jo skrevet med
afsæt i denne afsindige påstand!

---

Dybbøl skreiv:
> Patruljen skrev:
> [klip]
>>
>> Jeg erklærer ikke alle troende for at være psykopater. Jeg spørger dig
>> om hvilken forskel der er på den ene - henholdsvis den anden
>> forestilling. Du kan måske svare ?
>>
>>> --
>>> Venlig hilsen,
>>>
>>> Villy Dalsgaard-
>
>
> Ved i subject at skrive "Religion = psykose." erklærer du alle religiøse
> for psykotiske!
>
> Hvis så du havde afsluttet din sætning med et "?" havde det blot været
> et spørgsmål, men du afslutter netop med et "."
>
> Derfor er alle dine indlæg i denne tråd tåbelige - de er jo skrevet med
> afsæt i denne afsindige påstand!

Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?

---

Harald Mossige skrev:
> Dybbøl skreiv:
>> Patruljen skrev:
>> [klip]
>>>
>>> Jeg erklærer ikke alle troende for at være psykopater. Jeg spørger dig
>>> om hvilken forskel der er på den ene - henholdsvis den anden
>>> forestilling. Du kan måske svare ?
>>>
>>>> --
>>>> Venlig hilsen,
>>>>
>>>> Villy Dalsgaard-
>>
>>
>> Ved i subject at skrive "Religion = psykose." erklærer du alle
>> religiøse for psykotiske!
>>
>> Hvis så du havde afsluttet din sætning med et "?" havde det blot været
>> et spørgsmål, men du afslutter netop med et "."
>>
>> Derfor er alle dine indlæg i denne tråd tåbelige - de er jo skrevet
>> med afsæt i denne afsindige påstand!
>
> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?

Du er en norsk skovtrold!

Nu kan du prøve at falsificere det, men det blir altså meget vanskeligt

---

Dybbøl skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Dybbøl skreiv:
>>> Patruljen skrev:
>>> [klip]
>>>>
>>>> Jeg erklærer ikke alle troende for at være psykopater. Jeg spørger dig
>>>> om hvilken forskel der er på den ene - henholdsvis den anden
>>>> forestilling. Du kan måske svare ?
>>>>
>>>>> --
>>>>> Venlig hilsen,
>>>>>
>>>>> Villy Dalsgaard-
>>>
>>>
>>> Ved i subject at skrive "Religion = psykose." erklærer du alle
>>> religiøse for psykotiske!
>>>
>>> Hvis så du havde afsluttet din sætning med et "?" havde det blot
>>> været et spørgsmål, men du afslutter netop med et "."
>>>
>>> Derfor er alle dine indlæg i denne tråd tåbelige - de er jo skrevet
>>> med afsæt i denne afsindige påstand!
>>
>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>
> Du er en norsk skovtrold!

Dersom du synes det, så er det *ditt* problem.

>
> Nu kan du prøve at falsificere det, men det blir altså meget vanskeligt

Hva skal hensikten være med å falsifisere?

---

Harald Mossige skrev:

> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?

Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
skulle det lade sig gøre?

Bare sådan rent praktisk.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>
>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>
> Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
> skulle det lade sig gøre?
>
> Bare sådan rent praktisk.

Vi kan underkaste teorien vitenskapelige metoder og teste påstanden.

---

Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>
>>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>>
>> Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
>> skulle det lade sig gøre?
>>
>> Bare sådan rent praktisk.
>
> Vi kan underkaste teorien vitenskapelige metoder og teste påstanden.

God ide, Harald. Hvornår tror du, du er færdig?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>
>>>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>>>
>>> Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
>>> skulle det lade sig gøre?
>>>
>>> Bare sådan rent praktisk.
>>
>> Vi kan underkaste teorien vitenskapelige metoder og teste påstanden.
>
> God ide, Harald. Hvornår tror du, du er færdig?

*Jeg* er ferdig.

---

Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>
>>>>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>>>>
>>>> Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
>>>> skulle det lade sig gøre?
>>>>
>>>> Bare sådan rent praktisk.
>>>
>>> Vi kan underkaste teorien vitenskapelige metoder og teste påstanden.
>>
>> God ide, Harald. Hvornår tror du, du er færdig?
>
> *Jeg* er ferdig.

Vil du åbenbare dine hypoteser og konklusioner? Vil du gøre
rede for dine forskningsresultater og fortælle, hvor stort
dit materiale er?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Vidal skreiv:
>>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>>
>>>>>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>>>>>
>>>>> Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
>>>>> skulle det lade sig gøre?
>>>>>
>>>>> Bare sådan rent praktisk.
>>>>
>>>> Vi kan underkaste teorien vitenskapelige metoder og teste påstanden.
>>>
>>> God ide, Harald. Hvornår tror du, du er færdig?
>>
>> *Jeg* er ferdig.
>
> Vil du åbenbare dine hypoteser og konklusioner? Vil du gøre
> rede for dine forskningsresultater og fortælle, hvor stort
> dit materiale er?

Å, hvilken hensikt skulle det ha?

---

Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>>>
>>>>>>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>>>>>>
>>>>>> Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
>>>>>> skulle det lade sig gøre?
>>>>>>
>>>>>> Bare sådan rent praktisk.
>>>>>
>>>>> Vi kan underkaste teorien vitenskapelige metoder og teste påstanden.
>>>>
>>>> God ide, Harald. Hvornår tror du, du er færdig?
>>>
>>> *Jeg* er ferdig.
>>
>> Vil du åbenbare dine hypoteser og konklusioner? Vil du gøre
>> rede for dine forskningsresultater og fortælle, hvor stort
>> dit materiale er?
>
> Å, hvilken hensikt skulle det ha?

Åh, Harald. De, der kender dig fra nyhedsgrupperne, vil nok have
en mistanke om, det er varm luft, der blæser fra dig her. Du er
jo som bekendt altid meget uvillig til at dokumentere dine påstande.

Men varm luft er da også rart her i vinterkulden.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Vidal skreiv:
>>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>>>>
>>>>>>>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>>>>>>>
>>>>>>> Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
>>>>>>> skulle det lade sig gøre?
>>>>>>>
>>>>>>> Bare sådan rent praktisk.
>>>>>>
>>>>>> Vi kan underkaste teorien vitenskapelige metoder og teste påstanden.
>>>>>
>>>>> God ide, Harald. Hvornår tror du, du er færdig?
>>>>
>>>> *Jeg* er ferdig.
>>>
>>> Vil du åbenbare dine hypoteser og konklusioner? Vil du gøre
>>> rede for dine forskningsresultater og fortælle, hvor stort
>>> dit materiale er?
>>
>> Å, hvilken hensikt skulle det ha?
>
> Åh, Harald. De, der kender dig fra nyhedsgrupperne, vil nok have
> en mistanke om, det er varm luft, der blæser fra dig her. Du er
> jo som bekendt altid meget uvillig til at dokumentere dine påstande.
>
> Men varm luft er da også rart her i vinterkulde

Selvsakt uten å besvare spørsmålet; det er personangrepet som er det
viktigeste?

---

Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:

>>>>>>>>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
>>>>>>>> skulle det lade sig gøre?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Bare sådan rent praktisk.
>>>>>>>
>>>>>>> Vi kan underkaste teorien vitenskapelige metoder og teste påstanden.
>>>>>>
>>>>>> God ide, Harald. Hvornår tror du, du er færdig?
>>>>>
>>>>> *Jeg* er ferdig.
>>>>
>>>> Vil du åbenbare dine hypoteser og konklusioner? Vil du gøre
>>>> rede for dine forskningsresultater og fortælle, hvor stort
>>>> dit materiale er?
>>>
>>> Å, hvilken hensikt skulle det ha?
>>
>> Åh, Harald. De, der kender dig fra nyhedsgrupperne, vil nok have
>> en mistanke om, det er varm luft, der blæser fra dig her. Du er
>> jo som bekendt altid meget uvillig til at dokumentere dine påstande.
>>
>> Men varm luft er da også rart her i vinterkulde
>
> Selvsakt uten å besvare spørsmålet; det er personangrepet som er det
> viktigeste?

Det øjeblik du fortæller om din metode og dine resultater,
har du ret og så vil jeg naturligvis undskylde.

Indtil da, er det bare din sædvanlige prosa.

Jeg tror alle venter spændt på, hvilke resultater, du er
nået frem til. Ja, og da også din metodik.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>
>>>>>>>>>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
>>>>>>>>> skulle det lade sig gøre?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Bare sådan rent praktisk.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Vi kan underkaste teorien vitenskapelige metoder og teste
>>>>>>>> påstanden.
>>>>>>>
>>>>>>> God ide, Harald. Hvornår tror du, du er færdig?
>>>>>>
>>>>>> *Jeg* er ferdig.
>>>>>
>>>>> Vil du åbenbare dine hypoteser og konklusioner? Vil du gøre
>>>>> rede for dine forskningsresultater og fortælle, hvor stort
>>>>> dit materiale er?
>>>>
>>>> Å, hvilken hensikt skulle det ha?
>>>
>>> Åh, Harald. De, der kender dig fra nyhedsgrupperne, vil nok have
>>> en mistanke om, det er varm luft, der blæser fra dig her. Du er
>>> jo som bekendt altid meget uvillig til at dokumentere dine påstande.
>>>
>>> Men varm luft er da også rart her i vinterkulde
>>
>> Selvsakt uten å besvare spørsmålet; det er personangrepet som er det
>> viktigeste?
>
> Det øjeblik du fortæller om din metode og dine resultater,
> har du ret og så vil jeg naturligvis undskylde.
>
> Indtil da, er det bare din sædvanlige prosa.
>
> Jeg tror alle venter spændt på, hvilke resultater, du er
> nået frem til. Ja, og da også din metodik.

Du er et eksempel på hva det er å være en kristen.

---

Harald Mossige skrev i
news:4b2f89fc$0$26376$8404b019@news.wineasy.se

[ ... ]
> Du er et eksempel på hva det er å være en kristen.

Villy optræder altid på en pæn og ordentlig måde. I modsætning til dig der
blot slynger om dig med beskidte beskyldninger og stinkende anklager mod
kristne og kristendom.

Slige ting forfalder Villy aldrig til.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Harald Mossige skrev i
news:4b2ec3be$0$3847$8404b019@news.wineasy.se

[ ... ]
> Selvsakt uten å besvare spørsmålet; det er personangrepet som er det
> viktigeste?

Du er latterlig Harald.

Det er jo netop dig der fremsætter den ene påstand efter den anden - og det
uden at argumentere for dine påstande, og ej heller at fremlægge
dokumentation for rigtigheden af dine påstande.

Du kræver og kræver og kræver af andre, men du kryber i et mosehul hver gang
du afkræves nogen dokumentation.

Du er et eklatent eksempel på hulheden og tomheden hos fanatiske
kristendomsfjendske ateister.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

---

Patruljen skrev:
[...klip...]
>
> Jeg erklærer ikke alle troende for at være psykopater. Jeg spørger dig
> om hvilken forskel der er på den ene - henholdsvis den anden
> forestilling. Du kan måske svare ?
>


Du skriver i denne tråd under subject "Religion = psykose."

Du erklærer derved alle religiøse for psykotiske!!!

Havde du afsluttet med et "?" havde det været oplæg til debat, men ved
at afslutte med "." bliver det en afsindig og dybt tåbelig påstand.

Alle dine indlæg i denne tråd må vi jo læse under hensyn til denne
tåbelighed.

---

---

---

On 19 Dec., 00:22, Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:
> On 18 Dec., 21:43, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>
>
> > Patruljen skrev:
>
> > > On 17 Dec., 22:52, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > >> On 17 Dec., 21:38, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> > >>> Det ligger lidt hen i mørke, hvilket område Patruljen er
> > >>> fagperson på.
> > >> :)
>
> > >> Nej - det gør det ikke. Det ligger tilgengæld hen i mørke hvilke
> > >> kvalifikationer du selv besidder - det tør Villyèn nemlig ikke nævne.
> > >> Men måske er det lige netop den bedste kvalifikation Villyèn kan
> > >> legitimere sin tilstedeværelse med;
>
> > >> Samtidig med, at Villyèn regelmæssigt beklager sig, klynker og whiner
> > >> om at andre foretrækker anonymitet - må gemme sig etc. så gør han selv
> > >> det samme. Villyèn er altid god til at tydeliggøre de kristne
> > >> sindstilstande - den ros skal han da have.
>
> > > " Selv de indlæg du skriver. biblen.inf er skrevet af en anonym og
> > > bliver citeret af en anonym her i gruppen.
> > > Meget passende at de synspunkter fremføres af kujoner, der ikke tør
> > > stå ved det, de skriver ".
> > > Villy Dalsgaard. D.17.08.09. kl. 21.18.
>
> > > Nå Villy. Er du en dobbeltmoralsk fusentast eller fortæller du om dine
> > > faglige kvalifikationer ?
>
> > Hehe, jeg har lige lukket op for dig igen, efter du har
> > skrevet til mig privat og så bliver jeg mødt af dette!
>
> > I modsætning til dig, påberåber jeg mig ingen faglige
> > kompetencer i diskussionen udover måske nogle sproglige.
> > Dvs, jeg i en diskussion med Harald Mossige har åbenbaret,
> > hvilke sprog, jeg har kendskab til på *gymnasieniveau*.
>
> > Det er sikkert svært for dig at forstå forskellen?
>
> > Når du taler om dine kompetencer på det psykologiske område,
> > og specielt når du kobler det med religion, burde du nok
> > nærmere gøre rede for ud fra hvilken faglig baggrund, du
> > ser dig i stand til det, istedet for dine løse bemærkninger
> > om diverse institutioner du arbejder på eller har arbejdet
> > på. Såvidt jeg kan se, betragter du dig selv, som en slags
> > psykoterapeut. Men det kan jo enhver kalde sig.
>
> > At du ud fra en eller anden tanke eller ide, pludseligt erklærer
> > alle troende for psykopater eller lignende taler ganske vist et
> > tydeligt sprog og for sig selv om dine kompetencer på det
> > psykologiske, religiøse og i det hele taget, intellektuelle område.
> >,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Vi siger mange grimme ting om hinanden. Det er sikkert og vist.
> Men nu er det snart "Kristu-genea"(kristu-jena gr.) som grækerne
> kalder julen. Altså Kristi-fødsel-ifølge "grundteksten" "Lad os
> rense os fra alt som besmitter legeme og ånd og gennemføre hellighed i
> Gudsfrygt!" sagt af salig Paulus.
> Lad os tage hinandens hænder og tilønske hinanden en rigtig glædelig
> jul


Glædelig jul - Lyrik.


>
> Jens--

---

On 19 Dec., 11:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Lyrik skrev inews:7bb56cc1-318e-4961-b870-34af10c603ed@c34g2000yqn.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > Lad os tage hinandens hænder og tilønske hinanden en rigtig glædelig
> > jul.
>
> Glædelig jul Jens, Vidal og alle i andre.

Lige over Andreas. Glædelig jul til dig og dine -



> --
> Med venlig hilsen  Andreas Falckhttp://bibeltro.dk/+ *DebatForum*http://skabelsen.info/+ *DebatForum*http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*

---

Patruljen skrev:
> On 19 Dec., 11:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
>> Lyrik skrev inews:7bb56cc1-318e-4961-b870-34af10c603ed@c34g2000yqn.googlegroups.com
>> [ ... ]
>>> Lad os tage hinandens hænder og tilønske hinanden en rigtig glædelig
>>> jul.
>> Glædelig jul Jens, Vidal og alle i andre.
> Lige over Andreas. Glædelig jul til dig og dine -

Dernæst sænkede freden sig over news:dk.livssyn.kristendom, og resten af
året undrede alle sig over hvad der mon var sket...

Denne pludselige fred. Var det mon frosten der havde givet vinterens
svar på solstik, eller bare erkendelsen af at alle kan trænge til en
pause?

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Twitter: http://twitter.com/henrikblunck
Facebook: http://www.facebook.com/henrikblunck

---

Henrik V Blunck skrev i
news:4b2d10f2$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

>>>> Lad os tage hinandens hænder og tilønske hinanden en rigtig
>>>> glædelig jul.
>>>
>>> Glædelig jul Jens, Vidal og alle i andre.
>>
>> Lige over Andreas. Glædelig jul til dig og dine -
>
> Dernæst sænkede freden sig over news:dk.livssyn.kristendom, og resten
> af året undrede alle sig over hvad der mon var sket...
>
> Denne pludselige fred. Var det mon frosten der havde givet vinterens
> svar på solstik, eller bare erkendelsen af at alle kan trænge til en
> pause?

At man er uenig i nogle synspunkter og konklussioner er langt fra det samme
som malkanisternes hadefuldhed mod dem der ikke lader sig underlægge det
malkanske synspunkt.

Jeg kan sagtens ønske mine meningsmodstandere en rigtig glædelig jul og et
godt nytår.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 19 Dec., 15:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 18 Dec., 21:43, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Nå Villy. Er du en dobbeltmoralsk fusentast eller fortæller du om dine
> >>> faglige kvalifikationer ?
> >> Hehe, jeg har lige lukket op for dig igen, efter du har
> >> skrevet til mig privat og så bliver jeg mødt af dette!
>
> > Nej - Jeg har ikke uden videre skrevet privat til dig.
>
> Nå? Det var underligt så, der lå en mail i min inboks fra dig.

Det har jeg svaret dig på. Det var ikke en mail. Det var et svar på
dit indlæg, som frem for at blive sendt til tråden, blev sendt til
forfatterne. Både du og Rønne fik mine kommentarer til tråden tilsendt
ved en fejl.

>   >> I modsætning til dig, påberåber jeg mig ingen faglige
>
> >> kompetencer i diskussionen udover måske nogle sproglige.
> >> Dvs, jeg i en diskussion med Harald Mossige har åbenbaret,
> >> hvilke sprog, jeg har kendskab til på *gymnasieniveau*.
>
> > Hvis du læser denne tråd en gang mere, så vil du opdage, at det er
> > Dybøl, som begynder at rejse spørgsmål om min baggrund.
>
> Jeg er da ligeglad. Du skriver rettet til *mig* og vil
> have *min* biografi.

Nu er du så presset, at du bliver nødt til at cutte ud i teksterne. Du
slettede bl.a. dette -

" Hvorefter du stemmer i som juhu-pige og kvæder baggrundssange på
tekster over, hvorvidt jeg er syg og ihvertfald - lider - af det samme
som vores norske deltager; Mossige ".

Naturligvis svarer jeg dig, når du spiller rollen som viseforfatter og
juhuu - pige med forkærlighed for små karaktermord.

Jeg er egentlig ret ligeglad med din identitet - det som er
interessant er, at du håner og nedgør andre mennesker for at gøre det
samme som du selv gør. Det er ikke så ofte man kan opleve mennesker,
som gør sådan -

Falcken kan finde på det samme. Hvis han ikke kan finde andre
indvendinger, så kommenterer han gerne på tastefejl, formuleringer
osv. For i et senere indlæg selv at lave tastefejl eller stave forkert
i farten -

Dobbelte standarder -

En for mig og - en for de andre :)

Sådan skriver du til andre; " Selv de indlæg du skriver. biblen.info
er skrevet af en anonym og bliver citeret af en anonym her i gruppen.
Meget passende at de synspunkter fremføres af kujoner, der ikke tør
stå ved det, de skriver ". Villy Dalsgaard. D.17.08.09. kl. 21.18.

Sådan vrider du dig for at bevare din egen anonumitet ; " Ja, det
synes jeg da også, men det er jo dig, der altid erklærer dig som
fagperson. Altså som én, der har en faglig indsigt i det, du udtaler
dig om. Det gør jeg aldrig. Derfor
bør du, og ikke jeg, forklare den faglige baggrund ".

Hvorfor er andre mennesker kujoner, som ikke tør stå ved, hvad de
skriver, mens der er anderledes forhold for dig, når du gør præcist
det samme ?




> > Naturligvis svarer jeg på et eller andet tidspunkt og
> > realitetskorrigerer jeres fjolleri. Især fordi i ikke syntes at kunne
> > kende forskellen på jeres egne antagelser og så forestillingen om, at
> > jeres antagelser er virkelige.
>
> Hvis du skal være skolelærer, bør du lære at 'I', som
> personligt pronomen, anden person flertal skrives med
> stort.

Nå. Begynder du nu også på at fortælle om, hvad jeg bør, burde og
sådan -
Det forstyrrede dig så meget, at du ikke kunne fokusere på resten ?


> I øvrigt ligner din sætning rent vås.

Det er ikke vås, Villy -

> > Når jeres parallelmonologer bliver så
> > skingre, må du efterhånden kende din modpart godt nok til at vide, at
> > jeg korrigerer jer til realiteterne. Jeg gør det samme omtrent hver
> > eneste gang du falder ud på de dybe psykotiske tilstande og forveksler
> > dine antagelser om ting og sager med den forestilling at dine
> > antagelser er reelle. Du burde betale for ydelsen - og iøvrigt være
> > taknemmelig.
>
> Dybe psykotiske tilstande?? Du er vist en stor psykolog, hvad
> *er* det nu lige din faglige baggrund er?

Mennesker kan skabe deres eget forestillingsunivers. Eksempelvis ved
at forestille sig at personaler er nazister -
Er det noget du kan genkende ?


> > Det er en slem gang selvynk når du først må devaluere mig for derefter
> > at klage over uklædelig adfærd, når jeg realitetskorrigerer -
>
> Hehe, ja, at blive realitetskorrigeret af en person,
> som finder løsningen på problemer med et flyvende
> trippelt cirkelspark (eller hvad det nu er du kalder
> det?), det overgår da alt!

Det kan somend godt være løsningen. Jeg er ret sikker på, at hvis
Peter Lundin er i sit særlige - brække nakker - mode, så er det fint
med et velplaceret cirkelspark.

> >> Det er sikkert svært for dig at forstå forskellen?
> > Syntes du dine pinagtige krumspring bortforklarer den dobbelte
> > standard, du præsenterer ved først at klage over, at andre er anonyme
> > for selv intet at ville fortælle, der kan præcisere din idenditet ?
>
> Min idenditet? Du er jo selv meget sparsom med at præcisere
> noget som helst. Her kan vist tale om tredobbelt standard.

Ja. Der er ikke en eneste som virkelig ved, hvem jeg er. Det er
udemærket -
Tilgengæld whiner jeg ikke op over at andre foretrækker det samme -

> I øvrigt på dansk hedder 'dobbelt standard' dobbeltmoral.
> Men du har måske ikke dansk som liniefag?
>
> >> Når du taler om dine kompetencer på det psykologiske område,
> >> og specielt når du kobler det med religion, burde du nok
> >> nærmere gøre rede for ud fra hvilken faglig baggrund, du
> >> ser dig i stand til det, istedet for dine løse bemærkninger
> >> om diverse institutioner du arbejder på eller har arbejdet
> >> på. Såvidt jeg kan se, betragter du dig selv, som en slags
> >> psykoterapeut. Men det kan jo enhver kalde sig.
>
> > Når du befinder dig i en position, hvor du ikke kan forklare dine
> > årsager til at tingene skulle være anderledes, end hvad jeg gør dig
> > opmærksom på, så er det ganske ligegyldigt hvilken baggrund jeg har.
>
> Ja, det synes jeg da også, men det er jo dig, der altid
> erklærer dig som fagperson. Altså som én, der har en faglig
> indsigt i det, du udtaler dig om. Det gør jeg aldrig. Derfor
> bør du, og ikke jeg, forklare den faglige baggrund.

Hvis en eller anden gerne vil forestille sig, at jeg taler på baggrund
af at have læst en enkelt artikel på webben, så må jeg gerne korrigere
vedkommende.

> Men det kan man nok ikke forklare dig?

Jeg behøver ikke afkræfte dine luftkasteller -

> Hvis jeg påstod, jeg var jetpilot og vigtede mig af min viden
> på luftfart, så ville det være relevant, måske, at spørge
> til mine kvalifikationer på området, hvis vi var uenig om,
> hvordan man styrer en F16. Det kan vi vel blive enige om?

Hvis jeg ikke var pilot, så ville jeg afholde mig fra, at diskutere
med andre mennesker, hvordan man nok styrer en F.16. Men du ville
sikkert forholde dig anderledes, siden du mener, at dit eksempel er
relevant -

> > Hvis en eller anden fortæller dig at 6 x 6 x 6 = 216. Og altså ikke er
> > de 666 som du går rundt og tror, spørger du så også til budbringerens
> > uddannelse på Copenhagen Business school før du accepterer at
> > resultatet er 216 ?
>
> Helt ude i hampen! Jeg tror da ikke 6 x 6 x 6 = 666. Hvad
> er det nu for en ide?

Der er tale om et eksempel, som i hypotese - og der indledes derfor
med et hvis -

Jeg skal gøre eksemplet mere enkelt, for at du kan forstå det -

Hvis jeg siger at 2 plus 2 er 4. Og du mener noget andet - spørger du
så til min uddannelse på Copenhagen business school for at acceptere
resultatet ?

Regnestykket er rigeligt i sigselv. Hvad enten jeg er lektor i
matematik eller går i 4.klasse. Og hvis du har indvendinger mod
resultatet, så ville det være spændende at høre dig argumentere :)


> Men hvis én ikke kan se forskel på tro og det at lide
> af en psykose, synes jeg det er relevant at spørge
> til personens faglige baggrund, specielt når personen
> (dig) påstår at have særlig indsigt på området.

Du kunne prøve, at finde kuglerammen frem og regne efter - og hvis du
når til et andet resultat, så vil det blive interessant, at høre dine
argumenter -

> Men det er nok i virkeligheden irrelevant. Alene
> sammenligningen viser din faglige kunnen.

Sammenligningen fejler absolut ingenting. Hvad er forskellen på at
tro, at der rumsterer små blå mænd rundt i kloakken eller at tro, at
der befinder sig en usynlig entitet i himlene, som altid har været
der ?

Den sidste - som altid har været der - burde være tilstrækkeligt til
at vi ved, at forestillimgem naturbetinget ikke kan være en realitet.
Selv universet havde sin begyndelse -

> >> At du ud fra en eller anden tanke eller ide, pludseligt erklærer
> >> alle troende for psykopater eller lignende taler ganske vist et
> >> tydeligt sprog og for sig selv om dine kompetencer på det
> >> psykologiske, religiøse og i det hele taget, intellektuelle område..
>
> > Jeg erklærer ikke alle troende for at være psykopater. Jeg spørger dig
> > om hvilken forskel der er på den ene - henholdsvis den anden
> > forestilling. Du kan måske svare ?
>
> Der er ingen lighed mellem det ene og det andet. Så kan du
> selv regne dig til svaret.

Hvis der ingen lighed er, så må det være vældigt let, at forklare den
en grundlæggende forskel. Men du kan ikke - kan du Villy ?

> Det er så min lille pædagogiske opgave til dig. Du kan se
> det som en julegave.

Den pædagogiske opgave er du og dine kristne kolleger og
lidelsesfæller sat på - og der er ikke en eneste af jer, som kan løse
jeres dilemma. God Jul -

> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

Patruljen skrev:
> On 19 Dec., 15:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

>> Du skriver rettet til *mig* og vil
>> have *min* biografi.
>
> Nu er du så presset, at du bliver nødt til at cutte ud i teksterne. Du
> slettede bl.a. dette -

Begynder du nu som Harald at ville bestemme, hvad jeg citerer
og besvarer?

> Jeg er egentlig ret ligeglad med din identitet - det som er
> interessant er, at du håner og nedgør andre mennesker for at gøre det
> samme som du selv gør.

Overhovedet ikke.

> Dobbelte standarder -
>
> En for mig og - en for de andre :)

Du tager fejl.

> Sådan skriver du til andre; " Selv de indlæg du skriver. biblen.info
> er skrevet af en anonym og bliver citeret af en anonym her i gruppen.
> Meget passende at de synspunkter fremføres af kujoner, der ikke tør
> stå ved det, de skriver ". Villy Dalsgaard. D.17.08.09. kl. 21.18.

Ja, men det handler jo ikke om dig, jeg ved, hvad du hedder
og hvor du bor.

Her handlede det om den stort set funktionelle analfabet, der
som oftest kalder sig @. Men du vil gerne se det, som om jeg
sigter til dig? Interessant.

Så dine tanker om det er udsprunget af en kontekst, du
udelukkende selv digter op.

> Hvorfor er andre mennesker kujoner, som ikke tør stå ved, hvad de
> skriver, mens der er anderledes forhold for dig, når du gør præcist
> det samme ?

Jeg fatter ikke, hvad du mener. Enhver kan da slå mig op
og se, hvor jeg bor og hvad jeg laver. Desuden har jeg da
langt hen i diverse diskussioner givet oplysninger, så
enhver der kan lægge to og to sammen kan sammenstykke mit
liv langt hen ad vejen.

>>> Naturligvis svarer jeg på et eller andet tidspunkt og
>>> realitetskorrigerer jeres fjolleri. Især fordi i ikke syntes at kunne
>>> kende forskellen på jeres egne antagelser og så forestillingen om, at
>>> jeres antagelser er virkelige.
>> Hvis du skal være skolelærer, bør du lære at 'I', som
>> personligt pronomen, anden person flertal skrives med
>> stort.
>
> Nå. Begynder du nu også på at fortælle om, hvad jeg bør, burde og
> sådan -

Nej da. Jeg siger, *hvis* du skal være skolelærer vil det
nok være gavnligt at kende elementær grammatik. Eller det
var ihvertfald meningen med sætningen. Det tror jeg også de
fleste vil få ud af den. Men nu det er så skåret ud i pap,
kan du ikke tage fejl, tror jeg da.

> Mennesker kan skabe deres eget forestillingsunivers. Eksempelvis ved
> at forestille sig at personaler er nazister -
> Er det noget du kan genkende ?

Hvis der står en klumpet, hvid fugl og siger 'rap, rap'
er de fleste nok tilbøjelig til at kalde den en and.

>> Min idenditet? Du er jo selv meget sparsom med at præcisere
>> noget som helst. Her kan vist tale om tredobbelt standard.
>
> Ja. Der er ikke en eneste som virkelig ved, hvem jeg er. Det er
> udemærket -

Nååh, hvor synd. Der er ingen der *virkeligt* ved hvem du er?
Vi tager alle fejl af dig? Måske skulle jeg citere lidt
netpsykiater for dig.

Men du er ihvertfald noget særligt, ikke, som ikke ligner
det billede, du ellers maler af dig selv på nettet?

Jeg tror faktisk, de fleste kender din type og måske endda
har lidt medlidenhed med dig.

> Hvis en eller anden gerne vil forestille sig, at jeg taler på baggrund
> af at have læst en enkelt artikel på webben, så må jeg gerne korrigere
> vedkommende.

Kan du sige, hvor mange artikler du har læst på nettet da?

> Hvis jeg ikke var pilot, så ville jeg afholde mig fra, at diskutere
> med andre mennesker, hvordan man nok styrer en F.16. Men du ville
> sikkert forholde dig anderledes, siden du mener, at dit eksempel er
> relevant -

Altså mao, du er uddannet som psykolog? Eller det kan du
måske ikke svare på.

> Hvis jeg siger at 2 plus 2 er 4. Og du mener noget andet - spørger du
> så til min uddannelse på Copenhagen business school for at acceptere
> resultatet ?
>
> Regnestykket er rigeligt i sigselv. Hvad enten jeg er lektor i
> matematik eller går i 4.klasse. Og hvis du har indvendinger mod
> resultatet, så ville det være spændende at høre dig argumentere :)

Rent snak. I psykologi er 2 + 2 ikke nødvendigvis 4.
Men det ved du jo nok?

> Hvad er forskellen på at
> tro, at der rumsterer små blå mænd rundt i kloakken eller at tro, at
> der befinder sig en usynlig entitet i himlene, som altid har været
> der ?

Hvis jeg virkeligt troede på små blå mænd i kloaken,
kunne jeg jo til enhver tid forvisse mig om, de var der
eller ej.

Så der er temmelig stor forskel.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

---

On 19 Dec., 18:10, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen skrev:
> [klip]
>
>
>
> > Jeg erklærer ikke alle troende for at være psykopater. Jeg spørger dig
> > om hvilken forskel der er på den ene - henholdsvis den anden
> > forestilling. Du kan måske svare ?
>
> >> --
> >> Venlig hilsen,
>
> >> Villy Dalsgaard-
>
> Ved i subject at skrive "Religion = psykose." erklærer du alle religiøse
> for psykotiske!

Som er noget andet end at have en persolighedsforstyrrelse -

Bemærk denne tekst; Forelskelse er den eneste form for psykose, som
alle frivilligt søger efter.

Vi har alle et skatkammer af erfaringer, erindringer og følelsestoner
fra vores aller første oplevelser af kærlighed til forældre, og senere
til søskende, bedsteforældre, venner, slægtninge, partnere, som er med
til at danne vores identitet, selvopfattelse, og grundlaget for vores
kontaktrelationer.

Visse tidlige relationer lever videre i os, undertiden ubevidst,
indtil et møde med en bestemt person atter kan aktivere de gamle
følelser. Ofte kan en anden person aktivere følelser, som intet har
med den aktuelle person at gøre. http://www.netpsych.dk/Articles.aspx?id=33
...........

Du skal især være opmærksom på den sidste sætning. Der aktiveres
følelser, som intet har med den aktuelle person at gøre.

Syntes du egentlig, at du og Villyèn fremstår mentalt sunde i relation
til ovenstående ?


> Hvis så du havde afsluttet din sætning med et "?" havde det blot været
> et spørgsmål, men du afslutter netop med et "."
>
> Derfor er alle dine indlæg i denne tråd tåbelige - de er jo skrevet med
> afsæt i denne afsindige påstand!

Nu er din retorik tilsvarende så skinger som Falcken`s. Først
tilskriver du mig et forkert udsagn. Derefter klager du over at det er
tåbeligt -

Mit udsagn er ikke tåbeligt. En psykose er karaktiseret ved svigtende
realitetssans. Hvad adskiller a) en forestilling om et usynligt væsen
i himlene, som altid har været der fra b) forestillingen om at der
rumsterer små blå mænd omkring i kloakken ?

Er det mere sandsynligt at b) er en realitet end at a) er en
realitet ?

---

Patruljen skrev:
> On 19 Dec., 18:10, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
>> Patruljen skrev:
>> [klip]
>>
>>
>>
>>> Jeg erklærer ikke alle troende for at være psykopater. Jeg spørger dig
>>> om hvilken forskel der er på den ene - henholdsvis den anden
>>> forestilling. Du kan måske svare ?
>>>> --
>>>> Venlig hilsen,
>>>> Villy Dalsgaard-
>> Ved i subject at skrive "Religion = psykose." erklærer du alle religiøse
>> for psykotiske!
>
> Som er noget andet end at have en persolighedsforstyrrelse -
>
> Bemærk denne tekst; Forelskelse er den eneste form for psykose, som
> alle frivilligt søger efter.
>
> Vi har alle et skatkammer af erfaringer, erindringer og følelsestoner
> fra vores aller første oplevelser af kærlighed til forældre, og senere
> til søskende, bedsteforældre, venner, slægtninge, partnere, som er med
> til at danne vores identitet, selvopfattelse, og grundlaget for vores
> kontaktrelationer.
>
> Visse tidlige relationer lever videre i os, undertiden ubevidst,
> indtil et møde med en bestemt person atter kan aktivere de gamle
> følelser. Ofte kan en anden person aktivere følelser, som intet har
> med den aktuelle person at gøre. http://www.netpsych.dk/Articles.aspx?id=33
> ..........
>
> Du skal især være opmærksom på den sidste sætning. Der aktiveres
> følelser, som intet har med den aktuelle person at gøre.
>
> Syntes du egentlig, at du og Villyèn fremstår mentalt sunde i relation
> til ovenstående ?
>
>
>> Hvis så du havde afsluttet din sætning med et "?" havde det blot været
>> et spørgsmål, men du afslutter netop med et "."
>>
>> Derfor er alle dine indlæg i denne tråd tåbelige - de er jo skrevet med
>> afsæt i denne afsindige påstand!
>
> Nu er din retorik tilsvarende så skinger som Falcken`s. Først
> tilskriver du mig et forkert udsagn. Derefter klager du over at det er
> tåbeligt -
>
> Mit udsagn er ikke tåbeligt. En psykose er karaktiseret ved svigtende
> realitetssans. Hvad adskiller a) en forestilling om et usynligt væsen
> i himlene, som altid har været der fra b) forestillingen om at der
> rumsterer små blå mænd omkring i kloakken ?
>
> Er det mere sandsynligt at b) er en realitet end at a) er en
> realitet ?


Du er helt ude ad tangenten! Ingen normal kan taget dit skriveri
højttideligt - go'nat Ole!

---

Dybbøl skrev i
news:4b2d2c1f$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Patruljen skrev:
>> En psykose er karaktiseret ved svigtende
>> realitetssans.
>
> Du er helt ude ad tangenten! Ingen normal kan taget dit skriveri
> højttideligt - go'nat Ole!

Ud fra hvad Patruljen selv skriver kan der da ikke være tvivl om at netop
Patruljen lider af psykose. Og jeg er overbevist om at det er en endda meget
svær og dyb psykose han befinder sig i.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Patruljen skrev:
> On 19 Dec., 18:10, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:

>> Ved i subject at skrive "Religion = psykose." erklærer du alle religiøse
>> for psykotiske!
>
> Som er noget andet end at have en persolighedsforstyrrelse -

Som er relevant hvordan?

> Bemærk denne tekst; Forelskelse er den eneste form for psykose, som
> alle frivilligt søger efter.

Så alle forelskede er psykotiske? Jamen så er det jo
ligeved enderne når sammen for din påstand, når Gud
er kærlighed.

Måske kristne er mennesker, der forstår at holde
forelskelsen ved lige, hvis vi skal være lidt venlige
overfor din påstand.

> Mit udsagn er ikke tåbeligt. En psykose er karaktiseret ved svigtende
> realitetssans. Hvad adskiller a) en forestilling om et usynligt væsen
> i himlene, som altid har været der fra b) forestillingen om at der
> rumsterer små blå mænd omkring i kloakken ?
>
> Er det mere sandsynligt at b) er en realitet end at a) er en
> realitet ?

Sikkert ikke, men vi kan da forsikre os om b's realitet.
Så det behøver vi ikke diskutere. Hvorfor vælger du ikke
de usynlige pingviner på Nordpolen eller den berømte flyvende
tepotte?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

On 19 Dec., 20:40, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 19 Dec., 18:10, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> >> Patruljen skrev:
> >> [klip]
>
> >>> Jeg erklærer ikke alle troende for at være psykopater. Jeg spørger dig
> >>> om hvilken forskel der er på den ene - henholdsvis den anden
> >>> forestilling. Du kan måske svare ?
> >>>> --
> >>>> Venlig hilsen,
> >>>> Villy Dalsgaard-
> >> Ved i subject at skrive "Religion = psykose." erklærer du alle religiøse
> >> for psykotiske!
>
> > Som er noget andet end at have en persolighedsforstyrrelse -
>
> > Bemærk denne tekst; Forelskelse er den eneste form for psykose, som
> > alle frivilligt søger efter.
>
> > Vi har alle et skatkammer af erfaringer, erindringer og følelsestoner
> > fra vores aller første oplevelser af kærlighed til forældre, og senere
> > til søskende, bedsteforældre, venner, slægtninge, partnere, som er med
> > til at danne vores identitet, selvopfattelse, og grundlaget for vores
> > kontaktrelationer.
>
> > Visse tidlige relationer lever videre i os, undertiden ubevidst,
> > indtil et møde med en bestemt person atter kan aktivere de gamle
> > følelser. Ofte kan en anden person aktivere følelser, som intet har
> > med den aktuelle person at gøre.  http://www.netpsych.dk/Articles.aspx?id=33
> > ..........
>
> > Du skal især være opmærksom på den sidste sætning. Der aktiveres
> > følelser, som intet har med den aktuelle person at gøre.
>
> > Syntes du egentlig, at du og Villyèn fremstår mentalt sunde i relation
> > til ovenstående ?
>
> >> Hvis så du havde afsluttet din sætning med et "?" havde det blot været
> >> et spørgsmål, men du afslutter netop med et "."
>
> >> Derfor er alle dine indlæg i denne tråd tåbelige - de er jo skrevet med
> >> afsæt i denne afsindige påstand!
>
> > Nu er din retorik tilsvarende så skinger som Falcken`s. Først
> > tilskriver du mig et forkert udsagn. Derefter klager du over at det er
> > tåbeligt -
>
> > Mit udsagn er ikke tåbeligt. En psykose er karaktiseret ved svigtende
> > realitetssans. Hvad adskiller a) en forestilling om et usynligt væsen
> > i himlene, som altid har været der fra b) forestillingen om at der
> > rumsterer små blå mænd omkring i kloakken ?
>
> > Er det mere sandsynligt at b) er en realitet end at a) er en
> > realitet ?
>
> Du er helt ude ad tangenten! Ingen normal kan taget dit skriveri
> højttideligt - go'nat Ole!-



Se. Nu bliver du nødt til at hoste op med endnu et symptom på en
psykotisk tilstand. Du forestiller dig, at du ved hvad samtlige "
normale " mennesker kan tage alvorligt. Du er ude i Villyèns
spidskompetence, nemlig telepatiske meningsmålinger. Jeg vil gerne
gøre dig opmærksom på at tankelæsning er en vrangforestilling.

Naturligvis kan du ikke vide, hvad samtlige " normale " mennesker kan
tage alvorligt. Og det efterfølgende vil vise dig, at din opfattelse
af realiteter er svigtende.

Jeg må forvente, at du kan acceptere Johannes Aagaard alvorligt. Han
er stifter af dialogcentret -
http://da.wikipedia.org/wiki/Johannes_Aagaard Som overbevist kristen
kan Aagaard ikke lide tanken. Ikke desto mindre bekræfter han at
synspunktet er legalt og at der er vægtige grunde.

Religion og psykose.
Fra tid til anden kan man se religion og den form for
sindsforstyrrelse, der kaldes psykose, jævnført i forskellige
sammenhænge af folk, der mener, at religion faktisk er en form for
sindssygdom.

Der er mange grunde hertil. Dels kan religiøsitet godt antage karakter
af psykose, så det ikke er til at se, hvad der er hvad. Dels er der
nogle mentale forløb i religiøse og psykotiske fænomener, der minder
om hinanden, og som kan forveksles uanset, at de undertiden er
modsatrettede.
http://www.dci.dk/index.php/da/index.php?view=article&catid=32%3Adnd32&id=168%3Areligion-og-psykose&format=pdf&option=com_content&Itemid=34

Jeg vil gerne understrege, at det er en kristen, som har det
synspunkt, at nogle mentale forløb i religiøse og psykotiske fænomener
kan forveksles - og det ville formentlig være for meget af forlange at
manden selv fortæller, at han er psykotisk. Jeg lader hans smuthul stå
åbent - vi skal være venlige mod hinanden. Men -

Jeg vil også gerne dele Lundbeck`s liste over almindelige
advarselstegn på psykose: http://dk.lundbeck.com/
Lundbecks produkter er rettet mod følgende sygdomsområder:

Depression og beslægtede sygdomme
Demens/Alzheimers sygdom
Psykoser
Parkinsons sygdom

Her er din julegave - Lundbecks liste over advarsler til pårørende:

Anspændthed og nervøsitet
Depression
Søvnløshed
Rastløshed
Koncentrationsbesvær
Manglende livsglæde
Manglende appetit
Hukommelsesbesvær
Føler sig forfulgt
Ser mindre til venner
Føler sig latterliggjort
Føler at andre taler om en
Manglende interesse for ting
Religiøs tankegang (ikke tidligere tilstede)
Føler sig dårligt tilpas uden grund
Føler sig opstemt
Hører stemmer, ser ting
Føler sig mindre værd http://dk.lundbeck.com/DK/pdf/Advarsel_paaroerende.pdf

Bemærk at religiøs tankegang er på listen. Hvorfor tror du det er
tilfældet, hvis jeg blot sidder her og fyrer bnormalier af ?

---

Patruljen skrev:

> Jeg vil gerne understrege, at det er en kristen, som har det
> synspunkt, at nogle mentale forløb i religiøse og psykotiske fænomener
> kan forveksles - og det ville formentlig være for meget af forlange at
> manden selv fortæller, at han er psykotisk.

Det handler ikke om psykoser som sådan, han er bare ude og piske
sin kæphest, nyreligiøsiteten.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 19 Dec., 21:55, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 19 Dec., 15:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>  Du skriver rettet til *mig* og vil
> >> have *min* biografi.
>
> > Nu er du s presset, at du bliver n dt til at cutte ud i teksterne. Du
> > slettede bl.a. dette -
>
> Begynder du nu som Harald at ville bestemme, hvad jeg citerer
> og besvarer?


Hvis det er meningsforstyrrende, så er det citatfusk - rent
qoutefuckeri. Uhæderligt, uredeligt og uværdigt. Men jeg bestemmer
ikke din adfæd. Den må du selv tage ansvar for. Jeg tilføjer blot det,
som du er blevet nødt til at slette en gang mere.

> > Jeg er egentlig ret ligeglad med din identitet - det som er
> > interessant er, at du h ner og nedg r andre mennesker for at g re det
> > samme som du selv g r.
>
> Overhovedet ikke.

Selvfølgelig er det interessant, at du forlanger noget af andre,, som
du ikke forlanger af digselv -

> > Dobbelte standarder -
>
> > En for mig og - en for de andre :)
>
> Du tager fejl.

Nej - tingene skal pindes ud og du skal op i et hjørne, før du
overvejer din fremtræden. Hvis man møder en vordende Lundin som øver
sig med små hyggelige karaktermord, så er det iorden med et gedint
verbalt cirkelspark -
Et menneske med en personlighedsforstyrrelse afholder sig ikke fra
noget pga.høflige tendenser. Hvis vedkommende afholder sig fra at føre
impulser ud i praksis er det alene et udslag af at andet vil volde
ubehag - for vedkommende selv.

> > S dan skriver du til andre; " Selv de indl g du skriver. biblen.info
> > er skrevet af en anonym og bliver citeret af en anonym her i gruppen.
> > Meget passende at de synspunkter fremf res af kujoner, der ikke t r
> > st ved det, de skriver ". Villy Dalsgaard. D.17.08.09. kl. 21.18.
>
> Ja, men det handler jo ikke om dig, jeg ved, hvad du hedder
> og hvor du bor.

Du kender min uddannelse - og lidt til. Men ikke meget andet. Du har
en mail, som står ubenyttet hen. Du har halvdelen af et navn :) Og
ikke min adresse. Jeg måtte engang advare Jens Bruun mod at kaste sig
over den forkerte fyr. Det var somend en helt reel advarsel.

Og - nej - det handler om hvad du afkræver af andre og hvad du
forlanger af digselv -

> Her handlede det om den stort set funktionelle analfabet, der
> som oftest kalder sig @. Men du vil gerne se det, som om jeg
> sigter til dig? Interessant.

Jeg har aldrig foretaget den forveksling. Dine luftkasteller må du
selv hygge dig med -

> S dine tanker om det er udsprunget af en kontekst, du
> udelukkende selv digter op.

Når du har digtet en ny kontekst frem, så er det din kontekst - ikke
min. Dertil så må jeg hellere gøre dig opmærksom på at tankelæsning er
en vrangforestilling og at du ikke kan høre mine tanker -

> > Hvorfor er andre mennesker kujoner, som ikke t r st ved, hvad de
> > skriver, mens der er anderledes forhold for dig, n r du g r pr cist
> > det samme ?
>
> Jeg fatter ikke, hvad du mener. Enhver kan da sl mig op
> og se, hvor jeg bor og hvad jeg laver. Desuden har jeg da
> langt hen i diverse diskussioner givet oplysninger, s
> enhver der kan l gge to og to sammen kan sammenstykke mit
> liv langt hen ad vejen.

Hvorfor skal man lægge 2 og 2 sammen - når du ikke er anonym ?


> >>> Naturligvis svarer jeg p et eller andet tidspunkt og
> >>> realitetskorrigerer jeres fjolleri. Is r fordi i ikke syntes at kunne
> >>> kende forskellen p jeres egne antagelser og s forestillingen om, at
> >>> jeres antagelser er virkelige.
> >> Hvis du skal v re skolel rer, b r du l re at 'I', som
> >> personligt pronomen, anden person flertal skrives med
> >> stort.
>
> > N . Begynder du nu ogs p at fort lle om, hvad jeg b r, burde og
> > s dan -
>
> Nej da. Jeg siger, *hvis* du skal v re skolel rer vil det
> nok v re gavnligt at kende element r grammatik. Eller det
> var ihvertfald meningen med s tningen. Det tror jeg ogs de
> fleste vil f ud af den. Men nu det er s sk ret ud i pap,
> kan du ikke tage fejl, tror jeg da.

Så du foretrækker at skrive 5 sætninger mere om at jeg ikke har
skrevet i med stort.
Det var åbenbart så meningsforstyrrende for dig, at du glippede
teksten og sad fast ved et i - som skulle have været et I. Var det en
lettelse for dig, at glippe den øvrige tekst ?

>   > Mennesker kan skabe deres eget forestillingsunivers. Eksempelvis ved
>
> > at forestille sig at personaler er nazister -
> > Er det noget du kan genkende ?
>
> Hvis der st r en klumpet, hvid fugl og siger 'rap, rap'
> er de fleste nok tilb jelig til at kalde den en and.

En nazistisk and, måske ?

> >> Min idenditet? Du er jo selv meget sparsom med at pr cisere
> >> noget som helst. Her kan vist tale om tredobbelt standard.
>
> > Ja. Der er ikke en eneste som virkelig ved, hvem jeg er. Det er
> > udem rket -
>
> N h, hvor synd. Der er ingen der *virkeligt* ved hvem du er?
> Vi tager alle fejl af dig? M ske skulle jeg citere lidt
> netpsykiater for dig.

Nej det er ikke synd. Der er ingen som kender min virkelige identitet.
Sådan er det -

> Men du er ihvertfald noget s rligt, ikke, som ikke ligner
> det billede, du ellers maler af dig selv p nettet?

Nu projicerer du igen -

> Jeg tror faktisk, de fleste kender din type og m ske endda
> har lidt medlidenhed med dig.

Endnu en meningsmålingsanalyse fra Dalsgaards analyse - institut. " De
fleste kender patruljens type og har ondt af dem ".

> > Hvis en eller anden gerne vil forestille sig, at jeg taler p baggrund
> > af at have l st en enkelt artikel p webben, s m jeg gerne korrigere
> > vedkommende.
>
> Kan du sige, hvor mange artikler du har l st p nettet da?

Hvorfor skulle jeg begive mig ud i den slags -

> > Hvis jeg ikke var pilot, s ville jeg afholde mig fra, at diskutere
> > med andre mennesker, hvordan man nok styrer en F.16. Men du ville
> > sikkert forholde dig anderledes, siden du mener, at dit eksempel er
> > relevant -
>
> Alts mao, du er uddannet som psykolog? Eller det kan du
> m ske ikke svare p .

Dit eksempel gik på piloter og F 16 fly. Jeg begynder ikke at tale om
hvordan man styrer et F 16 fly. Dit eksempel er kun realistisk for
dig, der åbenbart kunne finde på den slags fjol.

> > Hvis jeg siger at 2 plus 2 er 4. Og du mener noget andet - sp rger du
> > s til min uddannelse p Copenhagen business school for at acceptere
> > resultatet ?
>
> > Regnestykket er rigeligt i sigselv. Hvad enten jeg er lektor i
> > matematik eller g r i 4.klasse. Og hvis du har indvendinger mod
> > resultatet, s ville det v re sp ndende at h re dig argumentere :)
>
> Rent snak. I psykologi er 2 + 2 ikke n dvendigvis 4.
> Men det ved du jo nok?

Nu talte eksemplet om et regnestykke og ikke om psykologi -
Men jeg skal da medgive dig, at vedr.psykologi så er nogle er mere
psykotiske end andre. Skizofrene er sværere ramt end almindelige
folkekirkemedlemmer. Nogle har flere irrationelle handlemønstre end
andre -

> > Hvad er forskellen p at
> > tro, at der rumsterer sm bl m nd rundt i kloakken eller at tro, at
> > der befinder sig en usynlig entitet i himlene, som altid har v ret
> > der ?
>
> Hvis jeg virkeligt troede p sm bl m nd i kloaken,
> kunne jeg jo til enhver tid forvisse mig om, de var der
> eller ej.

Nej. Slet ikke -

Der er ikke så mange af dem og Københavns kloaksystem består af mange
kilometer kloakledning. Nogle er tilmed så spinkle rørledninger, at du
ikke kan komme derind. Dertil er de små blå mænds høresans meget
veludviklet og de stikker af længe inden du dukker op.


> S der er temmelig stor forskel.

Nej. Der var ingen forskel. Heller ikke selvom du må vride på
præmisserne -

> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

Patruljen skrev:
> On 19 Dec., 21:55, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

> Og - nej - det handler om hvad du afkræver af andre og hvad du
> forlanger af digselv -
>
>> Her handlede det om den stort set funktionelle analfabet, der
>> som oftest kalder sig @. Men du vil gerne se det, som om jeg
>> sigter til dig? Interessant.
>
> Jeg har aldrig foretaget den forveksling. Dine luftkasteller må du
> selv hygge dig med -

Du vil gerne, alt skal dreje sig om dig? Interesant.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

On 19 Dec., 22:55, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 19 Dec., 21:55, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > Og - nej - det handler om hvad du afkræver af andre og hvad du
> > forlanger af digselv -
>
> >> Her handlede det om den stort set funktionelle analfabet, der
> >> som oftest kalder sig @. Men du vil gerne se det, som om jeg
> >> sigter til dig? Interessant.
>
> > Jeg har aldrig foretaget den forveksling. Dine luftkasteller må du
> > selv hygge dig med -
>
> Du vil gerne, alt skal dreje sig om dig? Interesant.

Nej - Det er dig, som gerne vil have at punktet drejer sig om mig.
Jeg kan kun gentage, at eksemplet handler om, hvad du forlanger af
andre ( i dette tilfælde @ ) som står i skærene kontrast til, hvad du
forlanger af digselv -

Du fortæller at @ er en kujon mv.fordi han forbeholder sig anonymitet.
Så - Villy. Du er jo ikke en kujon - kryster boss, som kalder andre
for kujoner for noget du selv foretager - vel.

Hvad er din uddannelse og hvad laver du ?

> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

Patruljen skrev:

> Hvad er din uddannelse og hvad laver du ?

Det øjeblik, det er relevant, skal du være den første til
at få alle oplysninger.

Men jeg kan da løfte låget så meget som til at sige, at jeg
for ganske nyligt er gået fra at arbejde i det offentlige
til at være ansat i et engelsk firma i musikbranchen.

Du er stort set den første til at få nyheden, så du er ganske
priviligeret.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

On 20 Dec., 03:22, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
>
> > Harald Mossige skrev:
>
> >> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>
> > Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
> > skulle det lade sig gøre?
>
> > Bare sådan rent praktisk.
>
> Vi kan underkaste teorien vitenskapelige metoder og teste påstanden.

Det ville overraske mig meget, hvis gruppens kristne valgte at
undersøge nærmere på den del -
Og det er heller ikke lige den mulighed, som tråden her bobler over
af. Der er vist skrevet godt 45 indlæg, hvor der enten optræder en
kristen som anklager og mudderkaster eller hvor jeg korrigerer
udsagnene.

Det vidste jeg godt, da jeg havde postet indlægget og faktisk slettede
jeg det igen af samme grund. Det er trods alt ikke så underholdende at
være skydeskive for kristnes perfiditeter. Men den kristne Dybøl ville
det anderledes - og hev indlægget frem fra gemmerne.

Det som er interessant er dette; http://www.netpsych.dk/Articles.aspx?id=199

" Psykosebegrebet dækker de sindstilstande, hvor man ikke er i stand
til at teste sandhedsværdien af ens tanker, følelser og forestillinger
".

Hvis du gennemlæser denne tråd, så vil du se at der netop fremkommer
denne type forestillinger igen, igen og igen - om min person. Det er
en ting som er iøjenfaldende. Noget andet er, at kristendommen netop
er karaktiseret ved, at der ingen sandhedsværdi er tilstede
overhovedet. Kristendommen bygger alene på uverificerbare dogmer og
deraf følgende sindstilstande, som ikke er istand til at blive testet
for en sandhedsværdi.

---

Patruljen skrev:

> Noget andet er, at kristendommen netop
> er karaktiseret ved, at der ingen sandhedsværdi er tilstede
> overhovedet. Kristendommen bygger alene på uverificerbare dogmer og
> deraf følgende sindstilstande, som ikke er istand til at blive testet
> for en sandhedsværdi.

Det er jo derfor, det kaldes tro, vidste du ikke det?

Mennesket adskiller sig fra dyrene bl.a. derved det er
et religiøst væsen. Menneskearten har altid dannet
religioner. Derfor er vi mennesker.

Der er folk, der ikke er religiøse og for mig er det
helt ok. Hvorfor ateister føler sig stødt over, der
findes mennesker med tro, forstår jeg derimod ikke.

Men det kan du måske forklare?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i
news:4b2e020c$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Patruljen skrev:
>
>> Noget andet er, at kristendommen netop
>> er karaktiseret ved, at der ingen sandhedsværdi er tilstede
>> overhovedet. Kristendommen bygger alene på uverificerbare dogmer og
>> deraf følgende sindstilstande, som ikke er istand til at blive testet
>> for en sandhedsværdi.
>
> Det er jo derfor, det kaldes tro, vidste du ikke det?

Her har du ganske enkelt ikke ret, Villy.

Der er masser af dokumenterbar viden bag kristendommen.

Faktisk findes der ikke et eneste skrift fra oldtiden der er bedre
dokumenteret end f.eks. NT, og GT og er også ganske godt dokumenteret.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4b2e020c$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Patruljen skrev:
>>
>>> Noget andet er, at kristendommen netop
>>> er karaktiseret ved, at der ingen sandhedsværdi er tilstede
>>> overhovedet. Kristendommen bygger alene på uverificerbare dogmer og
>>> deraf følgende sindstilstande, som ikke er istand til at blive testet
>>> for en sandhedsværdi.
>>
>> Det er jo derfor, det kaldes tro, vidste du ikke det?
>
> Her har du ganske enkelt ikke ret, Villy.
>
> Der er masser af dokumenterbar viden bag kristendommen.
>
> Faktisk findes der ikke et eneste skrift fra oldtiden der er bedre
> dokumenteret end f.eks. NT, og GT og er også ganske godt dokumenteret.

Det, jeg siger, er, Gud eksistens kan ikke bevises og
det er ukristeligt at lade som om, eller endog forsøge
på det.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i
news:4b2fe877$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

[ ... ]
>> Der er masser af dokumenterbar viden bag kristendommen.
>>
>> Faktisk findes der ikke et eneste skrift fra oldtiden der er bedre
>> dokumenteret end f.eks. NT, og GT og er også ganske godt
>> dokumenteret.
>
> Det, jeg siger, er, Gud eksistens kan ikke bevises og
> det er ukristeligt at lade som om, eller endog forsøge
> på det.

OK, så er vi jo alligevel enige

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 19 Dec., 21:57, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 19 Dec., 18:10, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> >> Ved i subject at skrive "Religion = psykose." erklærer du alle religiøse
> >> for psykotiske!
>
> > Som er noget andet end at have en persolighedsforstyrrelse -
>
> Som er relevant hvordan?

Det er naturligvis relevat, at såfremt jeg skriver psykotisk, så er
der ikke tale om en personlighedsforstyrrelse. Men måske er den slags
nuancer ikke så vigtige for dig, siden du ikke finder det nødvendigt
at skelne mellem psykoser og personlighedsforstyrrelser. Nuancer er
ikke lette at skulle håndtere i en verden som er sort / hvid.

> > Bemærk denne tekst; Forelskelse er den eneste form for psykose, som
> > alle frivilligt søger efter.
>
> Så alle forelskede er psykotiske? Jamen så er det jo
> ligeved enderne når sammen for din påstand, når Gud
> er kærlighed.

Kærlighed og forelskelse er 2 vidt forskellige tilstande -

> Måske kristne er mennesker, der forstår at holde
> forelskelsen ved lige, hvis vi skal være lidt venlige
> overfor din påstand.

Jeg ville formulere det anderledes, fordi undersøgelser viser at en
forelskelse holder omkring 1 år i snit. Vi må derfor se i øjnene, at
religions - psykosen er anderledes i sin natur.

> > Mit udsagn er ikke tåbeligt. En psykose er karaktiseret ved svigtende
> > realitetssans. Hvad adskiller a) en forestilling om et usynligt væsen
> > i himlene, som altid har været der fra b) forestillingen om at der
> > rumsterer små blå mænd omkring i kloakken ?
>
> > Er det mere sandsynligt at b) er en realitet end at a) er en
> > realitet ?
>
> Sikkert ikke, men vi kan da forsikre os om b's realitet.
> Så det behøver vi ikke diskutere. Hvorfor vælger du ikke
> de usynlige pingviner på Nordpolen eller den berømte flyvende
> tepotte?

Hvorfor vælger du ikke, at indgå i diskussionen på en redelig måde og
diskutere emnet fremfor at skrive 20 indlæg med overføringer og
psykotiske forestillinger ? Du har måske ikke andre muligheder -

>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

---

On 19 Dec., 21:57, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 19 Dec., 18:10, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> >> Ved i subject at skrive "Religion = psykose." erklærer du alle religiøse
> >> for psykotiske!
>
> > Som er noget andet end at have en persolighedsforstyrrelse -
>
> Som er relevant hvordan?
>
> > Bemærk denne tekst; Forelskelse er den eneste form for psykose, som
> > alle frivilligt søger efter.
>
> Så alle forelskede er psykotiske?

Ja. Der er bred enighed om at en forelskelse kan anskues som en
psykotisk tilstand. Rent neuropsykologisk kan man se på en scanner, at
de tilstande som optræder i det limbiske system er ensartede for
henholdsvis psykotiske eller forelskede mennesker. Psykodynamisk kan
det iagttages at, menneskets tidlige erfaringer og relationer spiller
en afgørende rolle i valg af objekt. Man kan udtrykke det således, at
den forelskede ikke ser meget andet hos objektet end sin egen
forestilling - man overfører sin egen forestilling istedet.

Det karakteristiske ved en overføring er netop, at antagelsen om
objektet forveksles med en forestilling om, at antagelsen er
virkelighed.

Man kan ikke tale om kærlighed, når det ikke er objektet, der er
genstand for opmærksomheden og følelserne, men forestillingen om
objektet. Derfor skal de fleste parforhold gennem en proces hvor
kærlighed kan udvikle sig -

- en forelskelse kan efterlade et så idealiseret indtryk om objektet,
at man dårligt mener, at vedkommende kan slå en prut, men omtrent er
hævet over biologien - når virkeligheden melder sig på og der står en
lidt anderledes duft op under næsen, når den dyne som deles løftes
lidt, så bliver det hele lidt mere jordnært :)


> Jamen så er det jo
> ligeved enderne når sammen for din påstand, når Gud
> er kærlighed.

Måske kan du forklare mig, hvordan du vil bære dig ad med at komme fra
a) din egen forestilling om til Gud til b) testning af sandhedsværdi
ved dine forestillinger, følelser og tanker ?

> Måske kristne er mennesker, der forstår at holde
> forelskelsen ved lige, hvis vi skal være lidt venlige
> overfor din påstand.

Kan det være anderledes ?

> > Mit udsagn er ikke tåbeligt. En psykose er karaktiseret ved svigtende
> > realitetssans. Hvad adskiller a) en forestilling om et usynligt væsen
> > i himlene, som altid har været der fra b) forestillingen om at der
> > rumsterer små blå mænd omkring i kloakken ?
>
> > Er det mere sandsynligt at b) er en realitet end at a) er en
> > realitet ?
>
> Sikkert ikke, men vi kan da forsikre os om b's realitet.
> Så det behøver vi ikke diskutere. Hvorfor vælger du ikke
> de usynlige pingviner på Nordpolen eller den berømte flyvende
> tepotte?

Fordi, det må gerne være et eksempel på en psykose, som er let
genkendelig -

Har du nogensinde været i dialog med en person som har en psykotisk
forestilling om et eller andet - eksempelvis - at alle ansatte i
Hvidovre kommune er efter vedkommende, ved når det er X, som ringer og
arrangerer små hyggelige nazist ceremonier i kælderen på Hvidovre
Rådhus. Tror du, at du kan overbevise vedkommende om, at
forestillingen ikke er reel, ved at gå over og kikke i kælderen ?


>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

---

On 21 Dec., 01:39, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
>
>
>
>
>
> > Harald Mossige skrev:
> >> Vidal skreiv:
> >>> Harald Mossige skrev:
> >>>> Vidal skreiv:
> >>>>> Harald Mossige skrev:
> >>>>>> Vidal skreiv:
> >>>>>>> Harald Mossige skrev:
>
> >>>>>>>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>
> >>>>>>> Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
> >>>>>>> skulle det lade sig gøre?
>
> >>>>>>> Bare sådan rent praktisk.
>
> >>>>>> Vi kan underkaste teorien vitenskapelige metoder og teste påstanden.
>
> >>>>> God ide, Harald. Hvornår tror du, du er færdig?
>
> >>>> *Jeg* er ferdig.
>
> >>> Vil du åbenbare dine hypoteser og konklusioner? Vil du gøre
> >>> rede for dine forskningsresultater og fortælle, hvor stort
> >>> dit materiale er?
>
> >> Å, hvilken hensikt skulle det ha?
>
> > Åh, Harald. De, der kender dig fra nyhedsgrupperne, vil nok have
> > en mistanke om, det er varm luft, der blæser fra dig her. Du er
> > jo som bekendt altid meget uvillig til at dokumentere dine påstande.
>
> > Men varm luft er da også rart her i vinterkulde
>
> Selvsakt uten å besvare spørsmålet; det er personangrepet som er det
> viktigeste?-

Naturligvis -
Villyèn følger sin sædvanlige standard.

---

---

On 19 Dec., 23:16, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Hvad er din uddannelse og hvad laver du ?
>
> Det øjeblik, det er relevant, skal du være den første til
> at få alle oplysninger.

Jeg har jo spurgt til det tidligere, da det var relevant. Men du ville
ikke svare -

Det var så lidt " kujonagtigt ", hvis vi skal følge din egen retorik -

> Men jeg kan da løfte låget så meget som til at sige, at jeg
> for ganske nyligt er gået fra at arbejde i det offentlige
> til at være ansat i et engelsk firma i musikbranchen.
>
> Du er stort set den første til at få nyheden, så du er ganske
> priviligeret.

Ja. Som jeg skrev tidligere, så skal du presses, før du ændrer din
adfærd.
Indtil da foretrækker du, at forlange et af dig selv og noget andet,
af de andre. @ er naturligvis en kujon, som ikke tør stå ved sine egne
meninger og det er skribenten på www.biblen.info/ også.

At du selv ikke vil fortælle, hvor du bor, hvad du laver etc.er
naturligvis noget helt andet - Dobbelte standarder.

Når jeg skriver sådan, at er det naturligvis fordi, at jeg ikke kan
anvende udtrykket - dobbeltmoral. Jeg vil hellere tale om manglende
moral.

> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

Patruljen skrev:
> On 19 Dec., 23:16, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> Hvad er din uddannelse og hvad laver du ?
>> Det øjeblik, det er relevant, skal du være den første til
>> at få alle oplysninger.
>
> Jeg har jo spurgt til det tidligere, da det var relevant. Men du ville
> ikke svare -

Link tak! Har jeg virkeligt forsøgt at give mine synspunkter
vægt med påståede kvalifikationer?

> Det var så lidt " kujonagtigt ", hvis vi skal følge din egen retorik -

Enhver med bare det mindste kendskab til, hvordan emails
fungerer, kan finde min adresse. Hvorfor er du så interesseret?
Jeg prøver ikke slette mine spor.

>> Men jeg kan da løfte låget så meget som til at sige, at jeg
>> for ganske nyligt er gået fra at arbejde i det offentlige
>> til at være ansat i et engelsk firma i musikbranchen.
>>
>> Du er stort set den første til at få nyheden, så du er ganske
>> priviligeret.
>
> Ja. Som jeg skrev tidligere, så skal du presses, før du ændrer din
> adfærd.

Njah, nej.

> Indtil da foretrækker du, at forlange et af dig selv og noget andet,
> af de andre.

Nej da.

> @ er naturligvis en kujon, som ikke tør stå ved sine egne
> meninger

Ja, du har ret. Han er panisk angst for at blive afsløret og
det kan jeg egentligt godt forstå med de synspunkter, han giver
udtryk for.

Prøv at bruge dine psykologiske kvalifikationer på en
ekstremistisk person, der får slettet sine indlæg efter
6 dage og som ændrer sit nick med jævne mellemrum, så
det er sært af fange hans indlæg, hvis man ikke ligefrem
kører en 'skygge'mailserver selv.

Jeg må indrømme, jeg ikke ved, hvem han er.

> og det er skribenten på www.biblen.info/ også.

Jeg har en til vished grænsende overbevisning om, hvem
det er, der står bag. Og det selv om de gemmer sig på en
amerikansk server. Men prøv at se, det er faktisk lidt morsomt,
hvem de også hoster under samme ip.

http://www.domaintools.com/reverse-ip/?hostname=208.109.86.61

> At du selv ikke vil fortælle, hvor du bor, hvad du laver etc.er
> naturligvis noget helt andet - Dobbelte standarder.

Som sagt, find ud af det selv. Det kræver ikke mange minutter.

> Når jeg skriver sådan, at er det naturligvis fordi, at jeg ikke kan
> anvende udtrykket - dobbeltmoral. Jeg vil hellere tale om manglende
> moral.

Du ved som sædvanligt ikke, hvad du taler om.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 20 Dec., 11:53, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Noget andet er, at kristendommen netop
> > er karaktiseret ved, at der ingen sandhedsværdi er tilstede
> > overhovedet. Kristendommen bygger alene på uverificerbare dogmer og
> > deraf følgende sindstilstande, som ikke er istand til at blive testet
> > for en sandhedsværdi.
>
> Det er jo derfor, det kaldes tro, vidste du ikke det?

Det er måske her, du forholder dig til emnet -

Det er også et trosspørgsmål, at forestille, at der spæner små blå
mænd rundt og rumsterer i kloakken.
Hvad er forskellen på at tro på den ene eller den anden forestilling ?



> Mennesket adskiller sig fra dyrene bl.a. derved det er
> et religiøst væsen. Menneskearten har altid dannet
> religioner. Derfor er vi mennesker.

Du definerer mennesket derved, at nogle af dem har en religion ?
At majoriteten har en religion forandre ikke, at en del ikke har en
religion eller er religiøse. er de så ikke mennesker ?

Din defination på, hvad det vil sige at være menneske, kan
nødvendigvis kun omfatte det, som mennesker har til fælles. Din
påstand om, at mennesket er et religiøst væsen er forkert - eller
omhandlede det samtlige mennesker.

Mennesket er et socialt væsen, som er noget helt andet -

> Der er folk, der ikke er religiøse og for mig er det
> helt ok. Hvorfor ateister føler sig stødt over, der
> findes mennesker med tro, forstår jeg derimod ikke.
>
> Men det kan du måske forklare?

Jeg tror somend blot, at det er en selvopfyldende profeti, som kristne
dybest set holder af. Forestillingen fasttømrer deres forestilling om
at være på rette vej. Kristne har påtaget sig en offerrolle, som
udtrykt i en længsel efter at opleve sig sig forfulgt.

Du kommenterede ikke Lundbecks liste med advarsler til pårørende.
Måske læste du den ikke -

Føler sig forfulgt
Føler sig latterliggjort
Religiøs tankegang (ikke tidligere tilstede)


>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:

> Harald Mossige skrev:
>
>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>
> Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
> skulle det lade sig gøre?

En simpel måde ville være at påvise en forskel mellem det at
forestille sig eksistensen af et almægtigt individ kaldet gud, og
forestillingen om at små blå styrter rundt og chikanerer en.

Der findes sikkert andre veje til en falsifikation, men du har jo tit
og ofte sagt at der var en forskel, så jeg går ud fra at det vil være
det du finder lettest.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:

> Anders Wegge Keller skrev:

>> En simpel måde ville være at påvise en forskel mellem det at
>> forestille sig eksistensen af et almægtigt individ kaldet gud, og
>> forestillingen om at små blå styrter rundt og chikanerer en.

> Jamen, så må du jo først finde nogen, der tror på de små blå mænd,
> ikke? Og det ville så afhænge af om disse tilhængere er psykotiske
> eller ej.?

"De små blå mænd" er et eksempel på en psykotisk tilstand, hvor den
ramte person agerer som om et ikke.-eksisterende objekt rent faktisk
er til. Det er således ikke en konkret person der lider af netop den
psykose du skal sammenligne dig selv med.

Du skal blot påvise at der er en forskel mellem forestillingen om
eksistensen af et eller andet arbitrært og forestillingen om
eksistensen af en almægtig entitet.

Udenomssnak udeladt.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

On 21 Dec., 16:30, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Anders Wegge Keller skrev:
>
> > Vidal <vi...@webspeed.dk> writes:
>
> >> Harald Mossige skrev:
>
> >>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
> >> Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
> >> skulle det lade sig gøre?
>
> >  En simpel måde ville være at påvise en forskel mellem det at
> > forestille sig eksistensen af et almægtigt individ kaldet gud, og
> > forestillingen om at små blå styrter rundt og chikanerer en.
>
> Jamen, så må du jo først finde nogen, der tror på de
> små blå mænd, ikke? Og det ville så afhænge af om disse
> tilhængere er psykotiske eller ej.?

Mener du dermed, at en forestilling, som ikke kan sandhedstestes opnår
en større sandhedsværdi, fordi der flere, som stemmer på forestilling
b) fremfor a)

Ændres sandsynligheden for at et oddset nummer bliver udtrukket på
lørdag fordi der er flere som spiller på samme talkombination ?

> >  Der findes sikkert andre veje til en falsifikation, men du har jo tit
> > og ofte sagt at der var en forskel, så jeg går ud fra at det vil være
> > det du finder lettest.
>
> At finde tilhængere af de små blå kloakmænd? Jeg vil nok
> foretrække at finde en anden vej at gå.

Hvorfor begiver du dig så ud i den slags fjollerier ?

> Kan du angive retningen?

Ja. Du kan forklare - logisk - hvilken forskel, som kan udtrykkes på
forestillingen om a) henholdsvis forestillingen om b)

Man kan godt - rent positivistisk - nå et stykke ved hjælp af logiske
ræsonnementer. Ihvertfald så længe præmisserne er ens. Hvis vi er
enige om, at et menneske ikke kan være 2 steder på samme tid - så kan
vi logisk ræsonere, at hvis du befinder dig i Roskilde, så står du
ikke på Rådhuspladsen.

Indtil videre, så er der ingen forskel på de tekster, du kan finde
omkring psykoser, som ikke kan indbefatte religiøse forestillinger.
Spørgsmålet lyder snarere, om der findes religiøse forestillinger, som
ikke kan rummes i en defination af begrebet; psykose ?


> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

Patruljen skrev:
> On 21 Dec., 16:30, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Anders Wegge Keller skrev:
>>
>>> Vidal <vi...@webspeed.dk> writes:
>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>> Du kan bare falsifisere påstanden. Er ikke det enkelt nok?
>>>> Falcificere påstanden, at alle troende er psykotiske? Hvordan
>>>> skulle det lade sig gøre?
>>> En simpel måde ville være at påvise en forskel mellem det at
>>> forestille sig eksistensen af et almægtigt individ kaldet gud, og
>>> forestillingen om at små blå styrter rundt og chikanerer en.
>> Jamen, så må du jo først finde nogen, der tror på de
>> små blå mænd, ikke? Og det ville så afhænge af om disse
>> tilhængere er psykotiske eller ej.?
>
> Mener du dermed, at en forestilling, som ikke kan sandhedstestes opnår
> en større sandhedsværdi, fordi der flere, som stemmer på forestilling
> b) fremfor a)
>
> Ændres sandsynligheden for at et oddset nummer bliver udtrukket på
> lørdag fordi der er flere som spiller på samme talkombination ?

Nu er det jo svært med denne psykotisk-snak. Det både
leder tanken i en bestemt retning og så alligevel ikke.
Folk, der lider af svære psykoser, sidder som oftest på
hospitalerne, hvis ikke det kan holdes nede med medicin.

Nu skal jeg jo ikke anbefale dig, som er selvudnævnt ekspert
i psykologi, men prøv at kaste et blik på hvilke symptomer
der karakteriserer en psykose.

http://da.wikipedia.org/wiki/Psykose

At du ikke kan se det latterlige i at tro at hele verdens
befolkning indtil nu har levet i en psykose præget af
psykotisk adfærd, ja det siger nok lidt om dine evner
og dit overblik.

> Ja. Du kan forklare - logisk - hvilken forskel, som kan udtrykkes på
> forestillingen om a) henholdsvis forestillingen om b)

Jamen, jeg tror ikke på små blå mænd i kloakkerne. Hvis
jeg gjorde, ville jeg givet undersøge det, og hvis jeg
faktisk mødte en, der troede det, så ville jeg synes, det
var underligt, at han ikke selv overbeviste sig om de var der
eller ej.

> Man kan godt - rent positivistisk - nå et stykke ved hjælp af logiske
> ræsonnementer. Ihvertfald så længe præmisserne er ens. Hvis vi er
> enige om, at et menneske ikke kan være 2 steder på samme tid - så kan
> vi logisk ræsonere, at hvis du befinder dig i Roskilde, så står du
> ikke på Rådhuspladsen.
>
> Indtil videre, så er der ingen forskel på de tekster, du kan finde
> omkring psykoser, som ikke kan indbefatte religiøse forestillinger.
> Spørgsmålet lyder snarere, om der findes religiøse forestillinger, som
> ikke kan rummes i en defination af begrebet; psykose ?

Jeg tror udtrykket mentalt afvigende er bedre end psykose.

Så bliver det jo pludseligt ateisterne, som er de afvigende,
ihvertfald indtil nu og sikkert en kortere eller længere tid
frem.

EOD

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:

...

> EOD

Når du stikker halen mellem benene på den måde, betyder det så at du
opgiver at argumentere for at der er en forskel på at forestille sig
en gud og forestille sig et andet objekt man bliver diagnosticeret som
psykotisk af?

Jeg har aldrig påstået at religion som den praktiseres i
almindelighed er at ligestille med en psykose, omend adfærden hos
visse deltagere i dk.livssyn peger i den retning. Jeg har blot stillet
dig det simple spørgsmål: Hvad er forskellen mellem at forestille sig
et uerkendbart almægtigt individ og forestille sig et arbitrært andet
uerkendbart objekt? Det er det spørgsmål du stikker af fra.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:

> Et menneske, der er tonedøv, vil ikke kunne forstå musik og
> musikkens indflydelse på de fleste mennesker og det kan stå på
> sidelinjen og pege fingre ad de mennesker, der faktisk sætter pris
> på musik. Men jeg har set børn under et år lyse op og rokke i takt
> til musik, en umiddelbar forståelse af eller glæde ved musik, som
> den tonedøve aldrig nogensinde vil kunne forstå.

Jeg er selv tonedøv, men det forhindrer mig ikke i at nyde musik.

Men bortset fra det, så holder dit argument ikke. Selv en person der
er født døv, vil kunne observere lyden, hvadenten det er direkte følt
som vibrationer, eller indirekte via en mikrofon og et
oscilloskop. Der er derfor intet behov for en trosbaseret tilgang til
lydens eksistens, for den er der objektivt. Om lyden bringer nydelse
eller ej hos det enkelte individ er et smagsspørgsmål, hvilket er
noget helt andet.

> Ateisterne er de tonedøve.

De religiøses musik er kun inde i deres egne hoveder.

> Nej. De lyserøde pingviner på nordpolen, de blå mænd i kloaken, den
> vrede enhjørning på bagsiden af månen, det flyvende spaghettimonster
> og andre mærkværdigheder er blevet diskuteret til bunds i mange
> fora. Dawkins har jo også haft tepotten under behandling.

Jeg bliver ved med at vende tilbage til den, fordi du aldrig har
givet et tilfredsstillende svar på hvad den egentlige forskel er. Du
ender hver eneste gang med en gang relativistisk nonsens, der er i
samme intellektuelle klasse som barnet der plager om et eller andet
med argumentet "Jamen alle de andre i klassen har allerede sådan en!"

> Russel siger jo forenklet, hvis der ikke kan gives empiriske beviser
> for tepotten, er der ingen grund til at tro på at den eksisterer -
> og altså, hvis der ikke kan gives beviser for Gud, er der ingen
> grund til at tro Gud eksisterer.

> Men de to ting kan ikke ligestilles.

Det siger du jo.

> Alle mennesker til alle tider, stort set, har troet på overnaturlige
> væsner, hvis eksistens ikke kan bevises. Det er noget, der hører
> til troens verden og jeg selv er sikker på, det biologisk er kodet
> ind i os.

Der er utvivlsomt en evolutionær årsag til at religion som ide har
den store udbredelse den har. Men det gør ikke troens objekt til
virkelighed.

> Du vil måske tro, det 'bare' er genetisk mærkværdighed, som har
> spillet en faktor i menneskets udvikling, men jeg tager denne
> tendens hos mennesket alvorligt. Tilbøjeligheden til at tro har for
> mig en årsag og jeg tror denne årsag er Gud.

Min personlige hypotese er at mennesker som udgangspunkt lider af en
form for fobi overfor ubesvarede spørgsmål. Og for at undgå at blive
vanvittig, konstruerer hvert enkelt individ en beskyttelsesmekanisme,
der på grund af den lokale kulturelle påvirkning får navne som Iahve,
Allah, Buddah, Kali osv. Du skal ikke opfatte det hverken som hån
eller fordøæmmelse, men blot som min personlige opfattelse af hvad
"gud" er for en størrelse.

Og så er vi nogle få, der rent faktisk er i stand til at acceptere at
der ikke kan gives et endegyldigt svar på alt. Mange ting *er*
bare. De kan være positive eller negative for mig eller andre, men de
er det uden at der er en bagvedliggende årsag.

> At lave en generalisering, som Patrulje gør, at alle troende er
> psykotiske, er latterligt. Selvfølgeligt kan der være troende, der
> er psykotiske, det skulle da være mærkeligt andet, men at
> generalisere det fører ingen steder hen.

Det er en spidsvinkling i dag, men hvor lang tid er det siden at folk
blev brændt af troende kristne her i landet? Jeg synes at kunne huske
den sidste hekseafbrænding skete omkring 1650, men det præcise årstal
er ikke så vigtigt. Den vigtige er at man ikke i mine øjne kan være
velforvaret i hovedet, hvis et individ der ikke eksisterer i
konventionel forstand kan bringe en til at torturere andre mennesker
ihjel på den måde.


> Vedr. dk.livssyn. Jeg fatter ikke almindelige, seriøse, intelligente
> mennesker gennem flere år gider diskutere med Jahnu, der jo blot er
> repræsentant for en forholdsvis lille sekt, hvis verdensbillede
> ingen med deres sunde fornuft i behold kan tilslutte sig.

Der er en morbid fascination i at se hvordan Jahnu kan bringe sig
selv ud i de mest uhyrlige selvmodsigelser. Men i sidste ende er hans
religion blot en religion, på samme måde som din, Dybbøls og Andreas'
er det. Det er den samme mekanisme der er udløst, den eneste forskel
er i bund og grund det imaginære objekt, og i hvor høj grad i tager
det alvroligt.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:

> Det er jo synd for dig, du ikke kan se eller forstå forskellen.

Du er en ynkelig og sølle eksistens, når du godt ved at der ingen
forskel er på fantasivæsner, uanset om man kalder dem gud eller
julemanden, og alligevel lader som om der er en.

> Glædelig jul til alle, også til dig.

Må du få en forfærdelig jul, hvor du martrers over hvordan du har
løjet for dig selv, og komme ind i det nye år som en mand der tør sige
sandheden.


--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

Anders Wegge Keller skrev:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:
>
>> Det er jo synd for dig, du ikke kan se eller forstå forskellen.
>
> Du er en ynkelig og sølle eksistens, når du godt ved at der ingen
> forskel er på fantasivæsner, uanset om man kalder dem gud eller
> julemanden, og alligevel lader som om der er en.
>
>> Glædelig jul til alle, også til dig.
>
> Må du få en forfærdelig jul, hvor du martrers over hvordan du har
> løjet for dig selv, og komme ind i det nye år som en mand der tør sige
> sandheden.

Hehe, tak for det venlige svar. Skynd dig over til Jahnu.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i
news:4b30a0f4$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

[ ... ]
>> Må du få en forfærdelig jul, hvor du martrers [ ... ]
>
> Hehe, tak for det venlige svar.

Her ser du jo blot det sande væsen hos fanatiske og snæversynede ateister.

De kan jo ikke ønske andet end ondskab for dem der ikke deler deres
ateistiske overtro, hvorfor de ønsker at deres modstandere må martres.

Ikke så underligt at en sådan ateisme kan afstedkomme de modbydeligheder,
massemord, tortur m.v. som vi har set under Stalin, Mao, Pol Pot m.fl.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4b30a0f4$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> Må du få en forfærdelig jul, hvor du martrers [ ... ]
>>
>> Hehe, tak for det venlige svar.
>
> Her ser du jo blot det sande væsen hos fanatiske og snæversynede ateister.
>
> De kan jo ikke ønske andet end ondskab for dem der ikke deler deres
> ateistiske overtro, hvorfor de ønsker at deres modstandere må martres.

Ja, det var faktisk meget instruktivt når ateisten Wegge ønsker
"forfærdelig jul, hvor du martres..." - meget instruktivt!

Tragisk!

---

Dybbøl skrev i
news:4b30d540$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

[ ... ]
>>>> Må du få en forfærdelig jul, hvor du martrers [ ... ]
>>>
>>> Hehe, tak for det venlige svar.
>>
>> Her ser du jo blot det sande væsen hos fanatiske og snæversynede
>> ateister. De kan jo ikke ønske andet end ondskab for dem der ikke deler
>> deres
>> ateistiske overtro, hvorfor de ønsker at deres modstandere må
>> martres.
>
> Ja, det var faktisk meget instruktivt når ateisten Wegge ønsker
> "forfærdelig jul, hvor du martres..." - meget instruktivt!
>
> Tragisk!

Ja, det er jo slet ikke første gang at ateister kommer med sådanne og
lignende ønsker for kristne.

Det er netop, som du siger, meget instruktivt og endda meget sigende om
hvem/hvad der driver dem i deres snæversynethed.

Godt at man selv er sluppet ud af det snærende fangegarn der holder deres
menneskelige natur og moral helt nede på dette primitive niveau.

Og vi skal endvidere være meget glade for at denne type ateister er så få i
antal selv om de i denne gruppe er så højrøstede at de forsøger at overdøve
alle de normalt tænkende og fungerende almindelige ateister der ikke er
drevet af denne dyriske ondskab.

Du ønskes en rigtig god jul og et velsignet nytår.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck skrev:
> Dybbøl skrev i
> news:4b30d540$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>>>> Må du få en forfærdelig jul, hvor du martrers [ ... ]
>>>>
>>>> Hehe, tak for det venlige svar.
>>>
>>> Her ser du jo blot det sande væsen hos fanatiske og snæversynede
>>> ateister. De kan jo ikke ønske andet end ondskab for dem der ikke
>>> deler deres
>>> ateistiske overtro, hvorfor de ønsker at deres modstandere må
>>> martres.
>>
>> Ja, det var faktisk meget instruktivt når ateisten Wegge ønsker
>> "forfærdelig jul, hvor du martres..." - meget instruktivt!
>>
>> Tragisk!
>
> Ja, det er jo slet ikke første gang at ateister kommer med sådanne og
> lignende ønsker for kristne.
>
> Det er netop, som du siger, meget instruktivt og endda meget sigende om
> hvem/hvad der driver dem i deres snæversynethed.
>
> Godt at man selv er sluppet ud af det snærende fangegarn der holder
> deres menneskelige natur og moral helt nede på dette primitive niveau.
>
> Og vi skal endvidere være meget glade for at denne type ateister er så
> få i antal selv om de i denne gruppe er så højrøstede at de forsøger at
> overdøve alle de normalt tænkende og fungerende almindelige ateister der
> ikke er drevet af denne dyriske ondskab.
>
> Du ønskes en rigtig god jul og et velsignet nytår.

Ateister tror jo at mennesker stammer fra lavere eksistenser - i yderste
led amøber, og baktusser.

Hvis der skulle være en "evidens" for deres "tro" måtte det være den
sump som ateisterne havner i netop på grund af deres tro!

Men den sump får det til at se ud som om at hvis ikke de stammer derfra
er de i hvert fald på vej til den!

---

Dybbøl skrev i
news:4b30de61$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

[ ... ]
> Ateister tror jo at mennesker stammer fra lavere eksistenser - i
> yderste led amøber, og baktusser.
>
> Hvis der skulle være en "evidens" for deres "tro" måtte det være den
> sump som ateisterne havner i netop på grund af deres tro!
>
> Men den sump får det til at se ud som om at hvis ikke de stammer
> derfra er de i hvert fald på vej til den!

En rigtig god og præcis observation

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Dybbøl <dybboel@hotmail.com> writes:

> Ja, det var faktisk meget instruktivt når ateisten Wegge ønsker
> "forfærdelig jul, hvor du martres..." - meget instruktivt!

Har du et bud på en mindre dratisk metode til at kurere jeres
selvbedrag?

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:

> Anders Wegge Keller skrev:

>> Må du få en forfærdelig jul, hvor du martrers over hvordan du har
>> løjet for dig selv, og komme ind i det nye år som en mand der tør sige
>> sandheden.

> Hehe, tak for det venlige svar. Skynd dig over til Jahnu.

Det var ikke ment venligt. Jeg føler ingen trang til at hykle i kor
med dig. Men ønsket er oprigtigt nok.

Du er nødt til enten at komme med en holdbar forklaring på hvad
forskellen er på din gud og en arbitrær anden fantasifigur som
tandfeen, *ELLER* finde dig i at jeg kalder dig for den løgner du
lader til at være.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:

> Anders Wegge Keller skrev:

>> Du er nødt til enten at komme med en holdbar forklaring på hvad
>> forskellen er på din gud og en arbitrær anden fantasifigur som
>> tandfeen, *ELLER* finde dig i at jeg kalder dig for den løgner du
>> lader til at være.

> Der findes jo *intet*, du vil se som holdbart argument. Så jeg må
> nok komme igennem julen med den forfærdelige viden, du anser mig for
> at være løgner.

NÃ¥r du gentagne gange har postuleret at der er en forskel, men du
aldrig har produceret den, bliver din troværdighed slidt. Det er noget
du selv må leve med, for jeg kan ikke ændre på det.

> Men du får afslutningsvis en lille julesang fra mig og så tror jeg,
> det bliver EOD. Ikke som flugt, men fordi diskussionen sandsynligvis
> ikke vil afstedkomme en meningsfuld udveksling af synspunkter mellem
> os. Det demonstrerer din reaktion på mit indlæg vist tydeligt.

Problemet er at du kun reagerer, når man skruer bissen på, og bliver
grov overfor dig. Og det er noget hyklerisk, når du samtidig sender
den ene jerimade efter den anden om hvor forfærdeligt det er at folk
ikke vil diskutere i en sober tone med dig. Også der er du nødt til at
se ind i dig selv, og finde et svar på hvorfor du hele tiden undviger
den diskussion, du ellers foregiver at ville.

> Men skal jeg endeligt sige noget om det, må det gå i retning af, der
> er jo ingen, der tror på disse arbitrære inventioner. Du er jo glad
> for logik, så du kan nok se, hvis man skal tage tepotte-historien
> alvorligt, kan den lynhurtigt reduceres til cirkelargumentation.

Nej, det kan den ikke. kke-eksistensen af tepotten kan falsificeres,
omend det er svært. Deri ligger den væsentlige forskel.

> Forudsætningen for en religion er, at nogen tror på det. Der skal
> ligge et eller andet i budskabet, som rammer den troende eller
> eventuelle ikke-troende. SÃ¥dan er mennesket indrettet. Mennesket er
> født med en gudsbevidsthed, er min påstand og meget tyder på, jeg
> har ret. Du kalder det sikkert noget andet.

Ja, jeg kalder det en eksistentiel angst for det ukendte.

> Jeg tror, Gud har skabt mennesket med en evne til eller et behov for
> at opfatte Gud eller at forstå, hvad Gud ønsker af mennesket. Jeg
> ved godt, du ikke kan bruge det til noget, fordi du ikke er troende.

Det er da om noget en gang cirkulær sniksnak. Gud findes ikke før du
har bevist guds eksistens, og derfor kan du ikke bruge gud som en del
af argumentationskæden.

> Hvad er det tandfeen/enhjørningen/tepotten/osv ønsker af dig? Hvad
> er det den arbitrære fantasifigur vil dig? Alle mennesker til alle
> tider har vidst Gud ønskede noget af dem, f.eks. bestemt adfærd i
> sociale sammenhænge. Det er kodet i os.

Tandfeen er en kulturel konstruktion. En velforankret myte, man som
forældre kan bruge til at dulme sine børns smerter i forbindelse med
at de skifter tænder. Når myten ikke bliver vedligeholdt, indser det
enkelte barn før eller siden at det kun er en myte. Religion er en
tilsvarende myte, der til forskel fra tandfeen bliver vedligeholdt.

> Folk kan vælge at sidde overhørig, det krav deres menneskelighed
> stiller dem eller evt finde andre veje end religion til at
> tilfredstille kravet.

Er det tvivl på din egen empati, der tvinger dig til at udlicitere
din moral?

> Jeg tror ikke, alle religioner er ligegode, hvilket man ser
> demonstreret i scientology. Her Hubbard konstrueret en
> forklaringsmodel, der appellerer til visse mennesker, kombineret med
> en forholdsvis effektiv salgspsykologi.

Det er heller ikke alle bakterier der er lige gavnlige, men de er
trods alt alle sammen bakterier. På samme måde er religion, uanset om
den er rimelig harmløs som den evangelisk-lutherske kristendom i
danmak, eller rabiat som det Andreas og Jahnu praktiserer, stadig
religion. Det er de samme centre i hjernen der bliver påvirket.

> Pudsigt nok er der en vis lighed mellem Dawkins memer og L. Rons
> engrammer. MÃ¥ske kunne Dawkins opfinde sin egen erstaningsreligion
> uden Gud på det grundlag. Eller måske er Dawkins filosofi i
> virkeligheden en form for erstatning for religion?

Dawkins gør et hæderligt forsøg på at forklare en plausibel
evolutionær årsag til at religion findes. Det kan jeg ikke umiddelbart
se skulle være en religion i sig selv.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> writes:

> SÃ¥ du mener at det er en sygdom at man skal have omsorg for sine
> medmennesker, og på grundlag af Guds kærlighed afhjælpe nød og sult
> i verden.

Andreas det er en sygdom hos dig, at du kun gør det fordi Gud siger
du skal.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> writes:

> Anders Wegge Keller skrev i

>> Andreas det er en sygdom hos dig, at du kun gør det fordi Gud siger
>> du skal.

> Gud siger ingen steder at jeg SKAL. Og jeg gør ikke noget fordi Gud
> siger jeg SKAL.

Hver eneste gang du fråder dine tirader om at ateister er onde,
fortæller du i virkeligheden at du i du i din egen opfattelse kun er
et godt menneske, fordi du opfatter dig som religiøs.

> Så igen vælger du i din grænseløse ateistiske stupiditet helt med
> fuld forsæt at forvrænge, fordreje og forfalske de bibelske udsagn.

Nej, jeg reflekterer blot over sammenhængen mellem det du sioger om
dig selv og din religion, og det du siger til andre. Og den reflektion
får mig til at se dig som den sølle hykler du er.

> Men du ønskes alligevel en rigtig god jul og et godt nytår.

Jeg vil heller ikke hykle i kor med dig, men som til Villy vil jeg
ønske dig en eksistentiel krise der er så alvorlig at du kommer ud af
den med et klarere syn på verden.
--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:

> Anders Wegge Keller skrev:

>> Nej, det kan den ikke. kke-eksistensen af tepotten kan falsificeres,
>> omend det er svært. Deri ligger den væsentlige forskel.

> Ja og Gud kan hverken falsificeres eller verificeres. Det er en del
> af den kristne tro.

Og dermed er den lige så forankret i virkeligheden som tandfeen.

>> Det er da om noget en gang cirkulær sniksnak. Gud findes ikke før
>> du har bevist guds eksistens, og derfor kan du ikke bruge gud som
>> en del af argumentationskæden.

> Det er jo der troen kommer ind. I kristendommen er troen den
> stærkeste magt, overhovedet. Gud kan ikke bevises, Gud er et
> immaterielt åndeligt væsen, det er en del af troen.

Og gud er altså en meningsløs antropomorficering af en kulturelt
betinget tænkemåde.

>> Tandfeen er en kulturel konstruktion. En velforankret myte, man som
>> forældre kan bruge til at dulme sine børns smerter i forbindelse med
>> at de skifter tænder. Når myten ikke bliver vedligeholdt, indser det
>> enkelte barn før eller siden at det kun er en myte. Religion er en
>> tilsvarende myte, der til forskel fra tandfeen bliver vedligeholdt.

> Nej. Religion er ikke en myte. Religion er et faktum.

Der er ingen modsætning. lliaden er en myte, men den findes i
allerhøjeste grad. Religion er også en myte, men jeg vil aldrig
benægte at den har tilhængere.

>> Er det tvivl på din egen empati, der tvinger dig til at udlicitere
>> din moral?

> Mennesket er et ufuldstændigt væsen, så man kan sikkert godt
> udtrykke det sådan. Menneskets manglende evne til at være
> godt/empatisk er faktisk en meget væsentlig del af kristendommen.

SÃ¥ synes jeg du skulle holde op med at ynke andre, og i stedet ynke
dig selv over at du mangler den evne. Det ville gøre rigtig meget for
mit syn på dig.

>> Det er heller ikke alle bakterier der er lige gavnlige, men de er
>> trods alt alle sammen bakterier. På samme måde er religion, uanset
>> om den er rimelig harmløs som den evangelisk-lutherske kristendom i
>> danmak, eller rabiat som det Andreas og Jahnu praktiserer, stadig
>> religion. Det er de samme centre i hjernen der bliver påvirket.

> Som sagt, det er synd, du ikke kan se forskel.

Jeg kan sagtens se forskellen mellem din og Andreas' religioner. Men
det er forskellen jeg også kan se på e.coli og campylobactor. Den
overfladiske forskel, hindrer mig ikke i at se lighederne nedenunder.

>> Dawkins gør et hæderligt forsøg på at forklare en plausibel
>> evolutionær årsag til at religion findes. Det kan jeg ikke
>> umiddelbart se skulle være en religion i sig selv.

> Han introducerer immaterielle faktorer, der træder i stedet for Gud.

Der er jo nødvendigvis en bilogisk foprklaring på at i er så mange
mennesker, der synes det er sjovt at løbe rundt og lyve for sig
selv. Den beror givetvis i stor udstrækning på immaterielle faktorer,
der hører til under psykologi. Jeg ser ikke det som en religion.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*