|
|
 | Hvad skal man købe home server eller NAS
Fra : jan |
Dato : 13-11-09 18:31 |
|
Hejsa.
Jeg har en del billeder og musik der skal kunne smides ud til de tilsluttede
pc´ere på mit netværk, det skal være så nemt at selv konen kan finde ud af
det 
Samtidigt skal der være sikkerhed i det, så der skal være raid.
Jeg ønsker ikke selv at bygge en ps og have endnu en kasse stående
Jeg har kigget på følgende:
Hp´ s homeservere, ser jo ud til at være nem at bruge, men kan windows
homeserver snakke med win 7? nogen problemer der, hvad med raid ?
Link til HP: http://www.computercity.dk/Products/Product.aspx?id=3095767
Ellers er jeg nok mest til den her fra Qnap:
http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=108
Den har helt klart sikkerheden i højsædet, men hvad med brugervenligheden ?
Af harddiske til begge havde jeg tænkt på disse:
http://www.computercity.dk/Products/Product.aspx?id=2401341
Nogen der kender til dem og er de kommet over deres børnesygdomme 
Håber på nogle gode inputs og gerne erfraringer hvis der er nogen der kender
produkterne
Go weekend
Jan
| |
 Max (13-11-2009)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 13-11-09 18:46 |
|
Hej jan
> Samtidigt skal der være sikkerhed i det, så der skal være raid.
Man bruger altså ikke raid for at sikre sinde data, man bruger raid
for at kunne skifte en defekt HD uden at systemet skal lukkes ned.
Datasikkerhed opnår du ved at have en ordentlig backup der befinder
sig fysisk et helt andet sted end på din NAS.
Og en NAS som en Synology Disk Station tror jeg er svaret
på dine ønsker.
--
Mvh Max
| |
jan (13-11-2009)
| Kommentar
Fra : jan |
Dato : 13-11-09 19:20 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4afd9b64$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej jan
>
>> Samtidigt skal der være sikkerhed i det, så der skal være raid.
>
> Man bruger altså ikke raid for at sikre sinde data, man bruger raid
> for at kunne skifte en defekt HD uden at systemet skal lukkes ned.
>
> Datasikkerhed opnår du ved at have en ordentlig backup der befinder
> sig fysisk et helt andet sted end på din NAS.
>
> Og en NAS som en Synology Disk Station tror jeg er svaret
> på dine ønsker.
>
> --
> Mvh Max
Hejsa.
Jeg vi da mene at det er sikkerhed at kunne skifte disken, hvis den bliver
defekt, som jeg har det i dag er det væk hvis disken ryger
Har kigget på Synolygy, syntes at de er lidt forslugne mht. strøm, og en
langtsom processor i forhold til Qnap, men processorkraft har måske ikke så
meget at sige ??
//Jan
| |
jan (13-11-2009)
| Kommentar
Fra : jan |
Dato : 13-11-09 19:23 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4afd9b64$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej jan
>
>> Samtidigt skal der være sikkerhed i det, så der skal være raid.
>
> Man bruger altså ikke raid for at sikre sinde data, man bruger raid
> for at kunne skifte en defekt HD uden at systemet skal lukkes ned.
>
> Datasikkerhed opnår du ved at have en ordentlig backup der befinder
> sig fysisk et helt andet sted end på din NAS.
>
> Og en NAS som en Synology Disk Station tror jeg er svaret
> på dine ønsker.
>
> --
> Mvh Max
Hejsa.
Tak for svaret, jeg vil da mene at det er sikkerhed at kunne skifte disken
on the fly i stedet for at dataene bare er væk
Har prøvet at sammenligne Synolygy og Qnap, syntes at Synology bruger lidt
meget strøm i standby, og at deres processore er lidt små sammenlignet med
qnap, men det gør måske ikke så meget ??
//Jan
| |
 Max (13-11-2009)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 13-11-09 19:33 |
|
Hej jan
> Tak for svaret, jeg vil da mene at det er sikkerhed at kunne skifte
> disken on the fly i stedet for at dataene bare er væk
Det er korrekt, med som sagt er sikkerhed ikke hovedformålet
med en raid. Hvis du har lynnedslag i din server, ja så hjælper
din raid dig ikke noget.
> Har prøvet at sammenligne Synolygy og Qnap, syntes at Synology bruger
> lidt meget strøm i standby, og at deres processore er lidt små
> sammenlignet med qnap, men det gør måske ikke så meget ??
Jeg har en DS-108j og den er temlig nem at have med at gøre, og den
bliver tændt når den skal bruges, så forbruget går jeg ikke op i.
--
Mvh Max
| |
jan (13-11-2009)
| Kommentar
Fra : jan |
Dato : 13-11-09 19:47 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4afda648$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej jan
>
> Det er korrekt, med som sagt er sikkerhed ikke hovedformålet
> med en raid. Hvis du har lynnedslag i din server, ja så hjælper
> din raid dig ikke noget.
Det er korrekt, men jeg må erkende at jeg ser lynnedslag som en meget ligge
risiko her
>
>> Har prøvet at sammenligne Synolygy og Qnap, syntes at Synology bruger
>> lidt meget strøm i standby, og at deres processore er lidt små
>> sammenlignet med qnap, men det gør måske ikke så meget ??
>
> Jeg har en DS-108j og den er temlig nem at have med at gøre, og den
> bliver tændt når den skal bruges, så forbruget går jeg ikke op i.
>
> --
> Mvh Max
Ok, jeg havde regnet med at den skulle være tændt 24/7, derfor skulle den
bla. understætte WOL, så standby forbruget skal være så lille som muligt
Mvh Jan
| |
Axel Hammerschmidt (13-11-2009)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 13-11-09 21:24 |
|
"jan" <jea"fjern"@vip.cybercity.dk> wrote:
<snip>
> Ok, jeg havde regnet med at den skulle være tændt 24/7, derfor skulle den
> bla. understætte WOL, så standby forbruget skal være så lille som muligt
Hvis den er tændt 24/7 har du ikke noget at bruge WOL til.
--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.
| |
jan (13-11-2009)
| Kommentar
Fra : jan |
Dato : 13-11-09 21:44 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1j951y8.1jm315z92os74N%hlexa@hotmail.com...
> "jan" <jea"fjern"@vip.cybercity.dk> wrote:
>
> <snip>
>
>> Ok, jeg havde regnet med at den skulle være tændt 24/7, derfor skulle den
>> bla. understætte WOL, så standby forbruget skal være så lille som muligt
>
> Hvis den er tændt 24/7 har du ikke noget at bruge WOL til.
>
>
> --
> "I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
> out." Grace M. Hopper.
Hejsa.
Jeg er måske forkert på den, men hvis man sætter den til at gå i sleep mode,
efter et stykke tid, er det så ikke WOL, man bruger til at vække den ???
//Jan
| |
Axel Hammerschmidt (14-11-2009)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 14-11-09 02:14 |
|
jan:
> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1j951y8.1jm315z92os74N%hlexa@hotmail.com...
>
>> "jan" <jea"fjern"@vip.cybercity.dk> wrote:
>>
>> <snip>
>>
>>> Ok, jeg havde regnet med at den skulle være tændt 24/7, derfor
>>> skulle den bla. understætte WOL, så standby forbruget skal være så
>>> lille som muligt
>>
>> Hvis den er tændt 24/7 har du ikke noget at bruge WOL til.
<snip>
> Jeg er måske forkert på den, men hvis man sætter den til at gå i sleep
> mode, efter et stykke tid, er det så ikke WOL, man bruger til at vække
> den ???
Nej. Du lukker den ned. Du ska huske på hvad er server er - "S'et" i NAS.
En server kan godt skulle kører 24/7 uden at gå i sleep mode.
Nu er du interesseret i NAS, men f.eks i Windows på en almindelig stationær
computer skal nedlukningen ske fra Start menuen. Afhængig af hvad
motherboard, BIOS osv kan sættes op til, så kan den form for nedlukning
bevirke, at netkortet kan starte computeren igen med WOL.
Computeren bruger så lidt strøm meds den er "slukket" på den måde.
Bruger du "vippekontakten" bag på kabinettet mens den er "slukket" ta'r du
strømmen og WOL virker ikke, selv om du tænder igen for kontakten.
Computeren skal så startes fra "tændknappen" på forsiden og være lukkes ned
igen fra Windows som beskrevet ovenfor før WOL igen virker.
Det fungerer nok på samme måde på en NAS, hvor du kan lukke den ned fra en
consol på en fjerncomputer. Hiver du kablet (hvis der ikke er en
vippekontakt) skal den startes fra tændknappen foran før WOL virker.
Jeg har en hjemmebygget server med Windows Home Server - i øjeblikket i en
120 dages evalueringsudgave. WHS er et udemærket OS og det spiller fint
sammen med både Mac OS 9/X og Windows.
Ta' et nærmere kig på HP's Mediasmart server med WHS som OS. Der er mange
forum'er på nettet der omhandler den model NAS. Der er osse mange forum'er
der omhandler WHS.
--
Oops!... I did it again
| |
N_B_DK (18-11-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 18-11-09 12:01 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
news:Xns9CC316A47541Dhlexahotmailcom@130.225.254.104
> Nej. Du lukker den ned. Du ska huske på hvad er server er - "S'et" i
> NAS.
Der tager du fejl, ikke noger med server i NAS.
NAS = Network Attached Storage
--
MVH. N_B_DK
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
N_B_DK (18-11-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 18-11-09 11:59 |
|
"jan" <jea"fjern"@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:4afda9b1$0$271$14726298@news.sunsite.dk
> Det er korrekt, men jeg må erkende at jeg ser lynnedslag som en meget
> ligge risiko her
Ja lige indtil du oplever det, jeg mistede 130K (i nypriser), på den konto
for nogle år siden.
--
MVH. N_B_DK
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Esben (13-11-2009)
| Kommentar
Fra : Esben |
Dato : 13-11-09 23:45 |
|
"jan" <jea"fjern"@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4afd97d4$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hp´ s homeservere, ser jo ud til at være nem at bruge, men kan windows
> homeserver snakke med win 7? nogen problemer der, hvad med raid ?
> Link til HP: http://www.computercity.dk/Products/Product.aspx?id=3095767
Ja, den virker fint med Windows 7. Den kører ikke raid som sådan, men sætter
du flere diske i end den ene der sidder der som standard, kan du vælge
hvilke mapper der skal spejles på en anden disk.
--
Esben
| |
Martin [6000] (18-11-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 18-11-09 12:12 |
|
> Det er korrekt, men jeg må erkende at jeg ser lynnedslag som en meget
> ligge risiko her
Hvad med indbrud? Hvad med brugerfejl? Hvad med softwarefejl? Vandskade?
RAID1 er godt til hvis en enkelt harddisk står af.. men hvor tit gør den
lige det uden du har opdaget det komme i forvejen?
Jeg har opdaget 1 (en) defekt harddisk siden 1989 - ellers har der været
alle mulige andre grunde til datatab.
Jeg tror folk overvurderer risikoen for disk-nedbrud - selvfølgelig kan
det ske og det sker da også.. men så sker det altså heller ikke oftere..
--
Martin
| |
|
|