Michael Corfitsen wrote:
>> Automatisk defragmenting sker på alle HFS+ diske .. men kun på filer op
>> til ca. 10MB ... så hvis du har store filer kan det i visse tilfælde
>
> nogle specielle du tænker på
>
>> betale sig at køre defragmentering.
>
> HFS+ diske ?. Mine diske er La Cie og er format Mac OS / Mac OS
> (journaled), det er vel bare HFS+ diske - jeg er ikke særlig teknisk
> funderet.
Mac OS(Journalized) er HFS+...
> 3 sek. film er ca. 10MB, så filer over 10MB er der mange af selv i et
> lille filmprojekt på måske kun 5 min.
>
> Er iDefrag da en god løsning.
Ja, iDefrag er den bedste og sikreste til OS X 10.4 og 10.5.x.
> Skal/kan man starte fra iDefrag og så køre defragmenteringen på de
> enkelte diske - incl. Macintosh HD.
Hvis du vil defragnetere og optimere eksterne diske, kører du blot
iDefrag fra din startdisk. I princippet kan du endda arbejde på den
disk, der defragmenteres, men det frarådes - også fra Coriolis. Hvis du
vil defragmentere / optimere startdisken skal du køre iDefrag fra en
anden bootable enhed - enten en disk eller en oprettet bootbar DVD med
iDefrag installeret. Coriolis giver anvisning på, hvordan en sådan
startdisk kan laves.
> Der er vel også altid en lille risiko for at ødelægge filerne ved en
> defragmentering - men jeg har en rimelig god diciplin med at
> sikkerhedskopiere til separate disk, så den risiko er jeg ikke nervøs
> for.
Jeg har kørt med iDefrag siden ver. 1.0.1 og har aldrig oplevet, at den
har ødelagt noget. iDefrag er 'intelligent' på den måde, at hvis den
støder på en problematisk fil, den ikke véd, hvad eller hvordan skal
behandles, springer den ganske enkelt over filen.
Et eksempel på en sådan 'problemfil' kan være en 'acnhored file', der
/skal/ ligge på et bestemt sted i diskhieraket. Støder iDefrag på en
sådan, checker den om filen er i ét stykke eller i flere stykker. Er den
i ét stykke, springer den bare over, men er den i fx. 5 stykker, finder
den de fire andre og flytter dem til den placering, hvor filens første
stykke, der indeholder header og entry codes, ligger. - Altså bliver
filen på den plads i diskhierakeiet, hvor den skal være.
Her arbejder iDefrag anderledes end Intech QuickDefrag (fra Speedtools).
QuickDefrag flytter under alle omstændigheder fx. en anchored fil, når
den defragmenterer, men lægger så den samlede fil tilbage, hvor filens
header og entry code lå. Problemet kan bare være, at hvis headerens
entry code oprindelig ligger på sector #12345, så er det ikke givet at
QuickDefrag placerer den dér igen, men kan godt finde på at lægge den på
#12346, - og /det/ kan være nok til at skabe problemer på en systemdisk,
men _ikke_ på en ekstern datadisk uden startsystem.
Grunden til, jeg fx. har både iDefrag og Intech Speedtools er, at
Speedtools er hurtigere 'on-the-fly' end iDefrag. - QuickDefrag bruger
ca. 15 min. på en 500gb disk, der er fyldt 50%, mens iDefrag bruger 1:30
time på en hurtig-defragmentering af samme disk...
mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing -
www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution -
www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~