|
|
 | Hastighed på Gigabit netværk
Fra : Kragh |
Dato : 10-08-09 05:58 |
|
Hej Gruppe
Jeg vil gerne se om jeg kan øge hastigheden på mit netværk
Jeg har en Server med Asus M2N Sli deluxe bundkort med onboard Nvidia
Gigabit netkort
Den er forbundet til en 3Com gigabit switch med cat6 UTP kabel (nordx/
cdt ibdn gigaflex ps6+ modular cord) kabler er købt ved Lemvigh
Müller.
Jeg har også forbundet min Thinkpad T61 med Gigabit LAN til switchen
med et Cat6 kabel.
Jeg har forsøgt at teste hastigheden med Iperf og jeg kan ikke presse
den højere end omkring 295 Mbit
Jeg tænkte at flaskehalsen var switchen, men selv om jeg lave et lille
netværk med et krydset cat6 kabel uden om switchen, ændrede det intet
ved hastigheden..
Jeg tænker nu at harddisken i min laptop er en flaskehals, for jeg har
testet den med HDTune til at kunne læse omkring 30 Mbyte/s og det
svarer vel sådan ca. til knap 300 Mbit med lidt sjusket hovedregning.
Men jeg tænkte nemlig at jeg kunne se udover dette, da jeg har fået
fornemmelse af at Iperf ikke bruger HDD til test af netværk?
Er der nogen gode bud på hvad jeg skal gøre for at øge hastigheden?
Jeg har Sat SSD i Serveren og planlægger også at gøre det i Laptoppen,
men jeg får ikke lige så meget glæde af det, hvis min
Netværkshastighed begrænser sig til 30 Mbyte/s
Mvh Michael
| |
 jos (10-08-2009)
| Kommentar
Fra : jos |
Dato : 10-08-09 13:12 |
|
Kragh wrote:
> Hej Gruppe
> Jeg tænker nu at harddisken i min laptop er en flaskehals, for jeg har
> testet den med HDTune til at kunne læse omkring 30 Mbyte/s og det
> svarer vel sådan ca. til knap 300 Mbit med lidt sjusket hovedregning.
> Men jeg tænkte nemlig at jeg kunne se udover dette, da jeg har fået
> fornemmelse af at Iperf ikke bruger HDD til test af netværk?
>
> Er der nogen gode bud på hvad jeg skal gøre for at øge hastigheden?
>
et godt bud kunne så være et bedre disksystem. Du har jo draget de relevante
konklusioner 
mht. til hastigheden har disken i begge ender jo betydning, med mindre du
lagrer på en null-device, men det kræver svjv. linux/unix platform
ultraSCSII ? - Raid?
finn
- iøvrigt er der kolonorm forskel på switche, men det bliver jo først
aktuelt med bedre diskperformance.
| |
Asbjorn Hojmark (10-08-2009)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 10-08-09 15:11 |
|
On Mon, 10 Aug 2009 04:57:53 -0700 (PDT), Kragh
<michaelkragh@gmail.com> wrote:
> Jeg har Sat SSD i Serveren og planlægger også at gøre det i Laptoppen,
> men jeg får ikke lige så meget glæde af det, hvis min
> Netværkshastighed begrænser sig til 30 Mbyte/s
Har du ekstern strøm på den bærbare? De kører noget (delvis) power-
saving, når man kører på batteri.
Og hvilket OS bruger du? Jeg har engang performance-testet på en
Thinkpad, hvor jeg konstaterede, at jeg kunne få ~300 Mbps performance
med iperf, når den kørte XP, men ~650 Mbps når den kørte Linux.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Nicolai (10-08-2009)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 10-08-09 18:10 |
|
> Og hvilket OS bruger du? Jeg har engang performance-testet på en
> Thinkpad, hvor jeg konstaterede, at jeg kunne få ~300 Mbps performance
> med iperf, når den kørte XP, men ~650 Mbps når den kørte Linux.
Er det iperf -c uden ændring af default buffer hvor linux så performer
bedre?
Hvis jeg laver en iperf får jeg 350Mbit fordi iperf beder mit OS om en
buffer på 8KB. Laver jeg en iperf -w64k får jeg det dobbelte. 3 Samtidige
sessioner giver små 900Mbit.
Altsammen på en HP laptop
| |
Kragh (10-08-2009)
| Kommentar
Fra : Kragh |
Dato : 10-08-09 16:18 |
|
On 10 Aug., 16:10, Asbjorn Hojmark <Asbj...@Hojmark.ORG> wrote:
> On Mon, 10 Aug 2009 04:57:53 -0700 (PDT), Kragh
> Har du ekstern strøm på den bærbare? De kører noget (delvis) power-
> saving, når man kører på batteri.
>
> Og hvilket OS bruger du? Jeg har engang performance-testet på en
> Thinkpad, hvor jeg konstaterede, at jeg kunne få ~300 Mbps performance
> med iperf, når den kørte XP, men ~650 Mbps når den kørte Linux.
Jeg bruger XP professionel på begge maskiner. Ja jeg var godt klar
over det med powersaving når man ikke har strømforsyningen sat til på
den bærbare, så den har været i hele tiden..
Det lyder som om at XP skal tweakes lidt, hvis det er tilfældet at man
kan øge hastigheden så meget ved at skifte til Linux..
Jeg har dog ingen planer og at skifte OS lige foreløbig
| |
Kragh (10-08-2009)
| Kommentar
Fra : Kragh |
Dato : 10-08-09 16:21 |
|
On 10 Aug., 19:10, "Nicolai" <spam2...@nifo.dk> wrote:
> > Og hvilket OS bruger du? Jeg har engang performance-testet på en
> > Thinkpad, hvor jeg konstaterede, at jeg kunne få ~300 Mbps performance
> > med iperf, når den kørte XP, men ~650 Mbps når den kørte Linux.
>
> Er det iperf -c uden ændring af default buffer hvor linux så performer
> bedre?
>
> Hvis jeg laver en iperf får jeg 350Mbit fordi iperf beder mit OS om en
> buffer på 8KB. Laver jeg en iperf -w64k får jeg det dobbelte. 3 Samtidige
> sessioner giver små 900Mbit.
>
> Altsammen på en HP laptop
Det lyder interessant. Tror du at det er muligt at komme så højt op
med rigtig filoverførsel hvis man eksempelvis har SSD i begge
maskiner??
Jeg har kun testet min forbindelse med Iperf -c helt standard da jeg
lige er blevet introduceret til programmet.
| |
Kragh (10-08-2009)
| Kommentar
Fra : Kragh |
Dato : 10-08-09 17:08 |
|
On 11 Aug., 00:20, Kragh <michaelkr...@gmail.com> wrote:
> On 10 Aug., 19:10, "Nicolai" <spam2...@nifo.dk> wrote:
>
> > > Og hvilket OS bruger du? Jeg har engang performance-testet på en
> > > Thinkpad, hvor jeg konstaterede, at jeg kunne få ~300 Mbps performance
> > > med iperf, når den kørte XP, men ~650 Mbps når den kørte Linux.
>
> > Er det iperf -c uden ændring af default buffer hvor linux så performer
> > bedre?
>
> > Hvis jeg laver en iperf får jeg 350Mbit fordi iperf beder mit OS om en
> > buffer på 8KB. Laver jeg en iperf -w64k får jeg det dobbelte. 3 Samtidige
> > sessioner giver små 900Mbit.
>
> > Altsammen på en HP laptop
>
> Det lyder interessant. Tror du at det er muligt at komme så højt op
> med rigtig filoverførsel hvis man eksempelvis har SSD i begge
> maskiner??
> Jeg har kun testet min forbindelse med Iperf -c helt standard da jeg
> lige er blevet introduceret til programmet.
Jeg har lige siddet og leget lidt med de oplysninger du gav mig Mht at
lave et større TCP window.
og det har givet mig en måling (Jeg brugte Jperf denne gang) på 906
Mbits/s
Jeg havde et tcp window på 64 Kbyte som dig, en TCP buffer på 2 Mbyte
og 5 parrallelle sesseions.
Så er spørgsmålet så.. Det TCP window, er det noget jeg skal ind og
ændre i min registreringsdatabase for at få den øgede hastighed på
netværket når jeg skal overføre filer? og vil det have nogen negativ
effekt?
Mvh Michael
| |
jos (11-08-2009)
| Kommentar
Fra : jos |
Dato : 11-08-09 08:31 |
|
> Jeg har lige siddet og leget lidt med de oplysninger du gav mig Mht at
> lave et større TCP window.
> og det har givet mig en måling (Jeg brugte Jperf denne gang) på 906
> Mbits/s
> Jeg havde et tcp window på 64 Kbyte som dig, en TCP buffer på 2 Mbyte
> og 5 parrallelle sesseions.
>
> Så er spørgsmålet så.. Det TCP window, er det noget jeg skal ind og
> ændre i min registreringsdatabase for at få den øgede hastighed på
> netværket når jeg skal overføre filer? og vil det have nogen negativ
> effekt?
>
> Mvh Michael
Jeg plejer at lave følgende på de maskiner som har med video at gøre:
REGEDIT4
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters]
"TcpWindowSize"=dword:000f4240
"Tcp1323Opts"=dword:00000001
finn
| |
 Taba (11-08-2009)
| Kommentar
Fra : Taba |
Dato : 11-08-09 09:52 |
|
jos wrote on 11-08-2009 09:30:
> Jeg plejer at lave følgende på de maskiner som har med video at gøre:
>
> REGEDIT4
> [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters]
> "TcpWindowSize"=dword:000f4240
> "Tcp1323Opts"=dword:00000001
Har du en måling på hvad effekten af ovenstående er? Og gør du det kun
når der er tale om gbit eller også når der er et 100mbit netværk?
--
/Taba
| |
jos (11-08-2009)
| Kommentar
Fra : jos |
Dato : 11-08-09 12:08 |
|
Taba wrote:
> jos wrote on 11-08-2009 09:30:
>> Jeg plejer at lave følgende på de maskiner som har med video at gøre:
>>
>> REGEDIT4
>> [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters]
>> "TcpWindowSize"=dword:000f4240
>> "Tcp1323Opts"=dword:00000001
>
> Har du en måling på hvad effekten af ovenstående er? Og gør du det kun
> når der er tale om gbit eller også når der er et 100mbit netværk?
Næ, jeg havde lidt problemer med hakkende video over net (blandet 100/1G) og
fik anviste TCPIPoptim.reg.
Det hjalp, så jeg har brugt den siden!
finn
| |
|
|