|
|
 | Genskabe slettet fil
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 23-07-09 10:46 |
|
Jeg har brugt to forskellige programmer til at forsøge at genskabe en
slettet fil: NTFSundelete og UndeletePlus. Begge "redder" godt nok filen og
den optræder med korrekt størrelse og åbner med det rette program, når jeg
dobbeltklikker på ikonet, men filen er tilsyneladende tom.
Filen er en CDR-fil (Corel Draw). Corel Draw starter blot med et tomt
dokument og indlæser ikke filen.
Missæren skyldes måske, at jeg ved boot har en automatisk defragger
kørende, så nogle af clustrene er blevet flyttet i mellemtiden? Er det så
udelukket, at jeg kan genskabe filen?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
| |
 Niels P Sønderskov (23-07-2009)
| Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov |
Dato : 23-07-09 21:16 |
|
Kurt Hansen kurt@fjerndettetowle.dk skrev 23.07.2009 11:45:51 i <z511tkvs2ppy.1f77y5u5soet4$.dlg@40tude.net> bl.a.:
> Jeg har brugt to forskellige programmer til at forsøge at genskabe en
> slettet fil: NTFSundelete og UndeletePlus. Begge "redder" godt nok filen og
> den optræder med korrekt størrelse og åbner med det rette program, når jeg
> dobbeltklikker på ikonet, men filen er tilsyneladende tom.
>
> Filen er en CDR-fil (Corel Draw). Corel Draw starter blot med et tomt
> dokument og indlæser ikke filen.
>
> Missæren skyldes måske, at jeg ved boot har en automatisk defragger
> kørende, så nogle af clustrene er blevet flyttet i mellemtiden? Er det så
> udelukket, at jeg kan genskabe filen?
Udelukket er måske så meget sagt, men der er ikke de store chancer med sådan en.
--
Niels
| |
Erik Helmer Nielsen (23-07-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Helmer Nielsen |
Dato : 23-07-09 23:01 |
|
On Thu, 23 Jul 2009 11:45:51 +0200, Kurt Hansen
<kurt@fjerndettetowle.dk> wrote:
>Jeg har brugt to forskellige programmer til at forsøge at genskabe en
>slettet fil: NTFSundelete og UndeletePlus. Begge "redder" godt nok filen og
>den optræder med korrekt størrelse og åbner med det rette program, når jeg
>dobbeltklikker på ikonet, men filen er tilsyneladende tom.
>
>Missæren skyldes måske, at jeg ved boot har en automatisk defragger
>kørende,
Hold op med det defrag pjat. Det har stort set ingen betydning for
NTFS diske.
>så nogle af clustrene er blevet flyttet i mellemtiden? Er det så
>udelukket, at jeg kan genskabe filen?
Ja, mange er utvivlsomt blevet overskrevet, så det er håbløst.
"Som man reder, så ligger man"
Erik Helmer Nielsen
| |
Rado (24-07-2009)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 24-07-09 16:21 |
|
On Fri, 24 Jul 2009 00:00:44 +0200, Erik Helmer Nielsen
<ehelmer@boerne.invalid> wrote:
>Hold op med det defrag pjat. Det har stort set ingen betydning for
>NTFS diske.
Det ved jeg nu ikke. Jeg har oplevet at store filer har fået nedsat
læsetiden drastisk (flere 100%) efter en defrag. En fil på et par GB
kan let være splittet op i 50.000 dele eller mere, læestiden kan være
på måske 4 min., efter en defrag er den nede på under 1 minut.
--
Rado
All the answers are already within us. It's finding the corresponding
questions that's so darned difficult. - Swami Beyondananda
| |
 Jens Petersen (24-07-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Petersen |
Dato : 24-07-09 17:29 |
|
On Fri, 24 Jul 2009 17:20:42 +0200, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
wrote:
>Det ved jeg nu ikke. Jeg har oplevet at store filer har fået nedsat
>læsetiden drastisk (flere 100%) efter en defrag. En fil på et par GB
>kan let være splittet op i 50.000 dele eller mere, læestiden kan være
>på måske 4 min., efter en defrag er den nede på under 1 minut.
Det er da ikke flere 100%
100% af 4 min er 4 min.
--
OV1A Jens
Good decisions come from experience. Experience comes from making bad ones
| |
Rado (24-07-2009)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 24-07-09 22:42 |
|
On Fri, 24 Jul 2009 18:28:44 +0200, Jens Petersen <jp@c.dk> wrote:
>On Fri, 24 Jul 2009 17:20:42 +0200, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
>wrote:
>
>
>>Det ved jeg nu ikke. Jeg har oplevet at store filer har fået nedsat
>>læsetiden drastisk (flere 100%) efter en defrag. En fil på et par GB
>>kan let være splittet op i 50.000 dele eller mere, læestiden kan være
>>på måske 4 min., efter en defrag er den nede på under 1 minut.
>
>Det er da ikke flere 100%
>100% af 4 min er 4 min.
Hvordan ville du så sige det?
--
Rado
All the answers are already within us. It's finding the corresponding
questions that's so darned difficult. - Swami Beyondananda
| |
N_B_DK (24-07-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-07-09 07:49 |
|
"Kurt Hansen" <kurt@fjerndettetowle.dk> wrote in message
news:z511tkvs2ppy.1f77y5u5soet4$.dlg@40tude.net
> Missæren skyldes måske, at jeg ved boot har en automatisk defragger
> kørende, så nogle af clustrene er blevet flyttet i mellemtiden? Er
> det så udelukket, at jeg kan genskabe filen?
Ovenstående sletter ikke filer, så du har lavet noget andet der har
slettet filen.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Jesper Lund (24-07-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 24-07-09 23:47 |
|
Rado wrote:
> Hvordan ville du så sige det?
At du har reduceret tiden med 75% (3 minutter ud af 4). Dit oprindelige
udsagn om reduktion af læsetiden med flere hundrede procent udfordrer
vores og videnskabens gængse forståelse for tid og rum 
--
Jesper Lund
| |
Rado (25-07-2009)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 25-07-09 16:11 |
|
On 24 Jul 2009 22:46:33 GMT, Jesper Lund <usenet@jesperlund.com>
wrote:
>Rado wrote:
>
>> Hvordan ville du så sige det?
>
>At du har reduceret tiden med 75% (3 minutter ud af 4). Dit oprindelige
>udsagn om reduktion af læsetiden med flere hundrede procent udfordrer
>vores og videnskabens gængse forståelse for tid og rum
OK
--
Rado
All the answers are already within us. It's finding the corresponding
questions that's so darned difficult. - Swami Beyondananda
| |
Erik Helmer Nielsen (25-07-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Helmer Nielsen |
Dato : 25-07-09 16:21 |
|
On 24 Jul 2009 22:46:33 GMT, Jesper Lund <usenet@jesperlund.com>
wrote:
>Rado wrote:
>
>> Hvordan ville du så sige det?
>
>At du har reduceret tiden med 75% (3 minutter ud af 4).
Den korrekte og utvetydige måde at angive procenter på ville være at
sige at tiden er reduceret til 25%.
En så stor reduktion er meget unormal, den angivne opslitning i 50.000
dele forekommer stærkt overdrevet, i hvert yderst usandsynlig.
Erik Helmer Nielsen
| |
Rado (26-07-2009)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 26-07-09 00:29 |
|
On Sat, 25 Jul 2009 17:20:53 +0200, Erik Helmer Nielsen
<ehelmer@boerne.invalid> wrote:
>Den korrekte og utvetydige måde at angive procenter på ville være at
>sige at tiden er reduceret til 25%.
>
>En så stor reduktion er meget unormal, den angivne opslitning i 50.000
>dele forekommer stærkt overdrevet, i hvert yderst usandsynlig.
Tja, jeg blev også overrasket, men det var hvad Perfect Disk
rapporterede da jeg defragmenterede en partition på 80 GB - den laver
en liste over de mest fragmenterede filer. Der var også flere andre
filer der var splittet op i flere tusind stykker. Det sker let hvis
man hele tiden sletter og tilføjer filer af varierende størrelse.
Har lige for sjov analyseret et 200 GB drev, de 100 mest fragmenterede
filer var splittet op i fra 69 til 8292 dele - den i 8292 dele var på
2.4 GB. Og det drev blev defragmenteret for ikke så længe siden.
--
Rado
All the answers are already within us. It's finding the corresponding
questions that's so darned difficult. - Swami Beyondananda
| |
|
|