|
|
 | Billede fylder ikke <div> helt ud
Fra : Marcia Bossen Braddy |
Dato : 13-06-09 19:02 |
|
Jeg har på siden www.stjeannetprovence/ab123xy/index.php lidt
problemer med at få billedet i toppen til at fylde den <div> de
ligger i helt ud.
Jeg har forsøgt at definere i css, at de skal fylde 100% på begge
leder, men det virker ikke rigtigt. Jeg tænker derfor, at det
måske kan lykkes, hvis billederne ikke sættes ind i <div>'erne
men sættes som baggrund i <div>'en - kan man det og vil det virke
efter hensigten?
Derudover giver siden ved validering 7 fejl - så vidt jeg kan se,
fordi der mangler " " i img src i <div>'en - men har for første
gang forsøgt mig med php og hvis jeg sætter " " ind i min echo,
går det galt... Nogen ideer i denne gruppe eller må jeg have
hjælp til sidstnævnte i php-gruppen i stedet? 
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
 Bertel Lund Hansen (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-06-09 19:08 |
| | |
Marcia Bossen Braddy (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Marcia Bossen Braddy |
Dato : 13-06-09 19:10 |
| | |
 Jørgen Farum Jensen (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 13-06-09 21:21 |
|
Marcia Bossen Braddy skrev:
>> Hvad er det rigtige link? Der er fejl i det du skrev.
>>
> PINLIGT!!! www.stjeannetprovence.com/ab123xy/index.php
>
Dine valideringsfejl vedr. alle netop billedet:
<img class=top src=pic7.jpg></div>
skal være
<img class="top" alt="[info om billedet]" src="pic7.jpg" /></div>
Brug web developer toolbar til at fåå overblik over
størrelse og position af dine blokelementer. Så er
det tydeligt at der er et misforhold med div'en
øverst og resten af sidens indhold.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
| |
Kim Ludvigsen (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 13-06-09 23:02 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev:
>
> Dine valideringsfejl vedr. alle netop billedet:
> <img class=top src=pic7.jpg></div>
> skal være
> <img class="top" alt="[info om billedet]" src="pic7.jpg" /></div>
Ikke helt, Marcia laver koden ved hjælp af echo (php?). Så
det rigtige er sikkert:
<img class='top' alt='[info om billedet]' src='pic7.jpg'
/></div>
Marcia, " og ' har den samme funktion i html, så hvis du
ikke kan få lov at bruge " - fx i en echo - så kan du i
stedet bruge '.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk
| |
Birger Sørensen (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 13-06-09 23:54 |
|
Kim Ludvigsen sendte dette med sin computer:
> Jørgen Farum Jensen skrev:
>>
>> Dine valideringsfejl vedr. alle netop billedet:
>> <img class=top src=pic7.jpg></div>
>> skal være
>> <img class="top" alt="[info om billedet]" src="pic7.jpg" /></div>
>
> Ikke helt, Marcia laver koden ved hjælp af echo (php?). Så det rigtige er
> sikkert:
> <img class='top' alt='[info om billedet]' src='pic7.jpg' /></div>
>
> Marcia, " og ' har den samme funktion i html, så hvis du ikke kan få lov at
> bruge " - fx i en echo - så kan du i stedet bruge '.
echo '<img class="top" alt="[info om billedet]" src="pic7.jpg"
/></div>';
skulle vist give nogenlunde det rigtige resultat...
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Bertel Lund Hansen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-06-09 07:59 |
|
Birger Sørensen skrev:
> echo '<img class="top" alt="[info om billedet]" src="pic7.jpg"
> /></div>';
> skulle vist give nogenlunde det rigtige resultat...
Jeg foretrækker at beuge ' til HTML og " til PHP. Der er nemlig
situationer hvor man er nødt til at bruge " i PHP.
Jeg laver altid min HTML læesevenlig, og derfor bruger jeg (med linjeskift):
echo "<img class='top' alt='[info om billedet]' src='pic7.jpg' /></div>\n";
Det giver også den fordel at man umiddelbart kan indlejre variable:
echo "<img class='top' alt='$billedinfo' src='pic7.jpg' /></div>\n";
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Birger Sørensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 14-06-09 10:55 |
|
Følgende er skrevet af Bertel Lund Hansen:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> echo '<img class="top" alt="[info om billedet]" src="pic7.jpg"
>> /></div>';
>> skulle vist give nogenlunde det rigtige resultat...
>
> Jeg foretrækker at beuge ' til HTML og " til PHP. Der er nemlig
> situationer hvor man er nødt til at bruge " i PHP.
>
> Jeg laver altid min HTML læesevenlig, og derfor bruger jeg (med linjeskift):
>
> echo "<img class='top' alt='[info om billedet]' src='pic7.jpg'
> /></div>\n";
>
> Det giver også den fordel at man umiddelbart kan indlejre variable:
>
> echo "<img class='top' alt='$billedinfo' src='pic7.jpg' /></div>\n";
Jeg foretrækker det omvendt.
Det gør Marcia også, at dømme efter hendes kode.
Og bortset fra at HTML'en mangler indrykning, er hendes kode mere
læsevenlig end så meget andet vi ser her.
Skulle hun lave de par linier anderledes fordi du foretrækker det?
echo '<img class="top" alt="'.$billedinfo.'" src="pic7.jpg" /></div>';
7 ud af 10 gange er der tale om data fra et array, og så kan man
alligevel ikke bruge indlejring.
Hvor i PHP er man nødt til at bruge " til strenge? Det kan jeg ikke
huske at have mødt..
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Bertel Lund Hansen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-06-09 12:03 |
| | |
Birger Sørensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 14-06-09 12:08 |
|
Bertel Lund Hansen formulerede spørgsmålet:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> Hvor i PHP er man nødt til at bruge " til strenge? Det kan jeg ikke
>> huske at have mødt..
>
> Prøv at lave et linjeskift.
Jep - og tabulator...
Jeg definerer nu "\n" som $nl og et helt array med tabulatorer, så der
plejer jeg faktisk at bruge variable...
Men du har da ret.
Ser det nu ikke som en god grund til at ændre på sine præferancer.
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Kim Schmidt Wind (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Schmidt Wind |
Dato : 13-06-09 21:38 |
|
Marcia Bossen Braddy wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> > Hvad er det rigtige link? Der er fejl i det du skrev.
> >
> PINLIGT!!! www.stjeannetprovence.com/ab123xy/index.php
>
> --
Hej
Jeg har her siden i torsdags også arbejdet med at ligge billedet
i DIV'et og det fylder den kun ud hvis den har den samme bredde.
Dog har jeg lagt det sådan at inde i selve DIV'et er der en
<h1> </h1> for at få det med af billedet jeg skulle bruge i
højden.
Mvh.
Kim
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Jahirah (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jahirah |
Dato : 13-06-09 23:06 |
|
Marcia Bossen Braddy wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jeg har på siden www.stjeannetprovence/ab123xy/index.php lidt
> problemer med at få billedet i toppen til at fylde den <div> de
> ligger i helt ud.
>
> Jeg har forsøgt at definere i css, at de skal fylde 100% på begge
> leder, men det virker ikke rigtigt. Jeg tænker derfor, at det
> måske kan lykkes, hvis billederne ikke sættes ind i <div>'erne
> men sættes som baggrund i <div>'en - kan man det og vil det virke
> efter hensigten?
>
> Derudover giver siden ved validering 7 fejl - så vidt jeg kan se,
> fordi der mangler " " i img src i <div>'en - men har for første
> gang forsøgt mig med php og hvis jeg sætter " " ind i min echo,
> går det galt... Nogen ideer i denne gruppe eller må jeg have
> hjælp til sidstnævnte i php-gruppen i stedet?
-------------------------------------------
Jeg laver altid mine headers/bannere som divs hvor jeg via css
fylder en baggrund i dem i stedet for at bruge img src fidusen.
Til gengæld sørger jeg også for at mit banner eller header grafik
har den rette størrelse, hvilket du nemt kunne gøre ved at skaffe et
billedredigeringsprogram. Der er vist flere gratis tilgængelige
rundt omkring.
--- Jeg laver gerne min css css nogenlunde sådan her: ------------
* { margin:0 auto; padding: 0 auto; }
html { width:100% height:100% }
body { font:verdana, arial, sans-serif; color:#000; }
div#header { width:700px; height:100px;
background-image:url(img/navn.jpg); beackground-repeat:no-repeat; }
//Jahirah
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Birger Sørensen (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 13-06-09 23:56 |
|
Jahirah formulerede søndag:
> Marcia Bossen Braddy wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> Jeg har på siden www.stjeannetprovence/ab123xy/index.php lidt
>> problemer med at få billedet i toppen til at fylde den <div> de
>> ligger i helt ud.
>>
>> Jeg har forsøgt at definere i css, at de skal fylde 100% på begge
>> leder, men det virker ikke rigtigt. Jeg tænker derfor, at det
>> måske kan lykkes, hvis billederne ikke sættes ind i <div>'erne
>> men sættes som baggrund i <div>'en - kan man det og vil det virke
>> efter hensigten?
>>
>> Derudover giver siden ved validering 7 fejl - så vidt jeg kan se,
>> fordi der mangler " " i img src i <div>'en - men har for første
>> gang forsøgt mig med php og hvis jeg sætter " " ind i min echo,
>> går det galt... Nogen ideer i denne gruppe eller må jeg have
>> hjælp til sidstnævnte i php-gruppen i stedet?
>
> -------------------------------------------
>
> Jeg laver altid mine headers/bannere som divs hvor jeg via css
> fylder en baggrund i dem i stedet for at bruge img src fidusen.
> Til gengæld sørger jeg også for at mit banner eller header grafik
> har den rette størrelse, hvilket du nemt kunne gøre ved at skaffe et
> billedredigeringsprogram. Der er vist flere gratis tilgængelige
> rundt omkring.
>
> --- Jeg laver gerne min css css nogenlunde sådan her: ------------
>
> * { margin:0 auto; padding: 0 auto; }
> html { width:100% height:100% }
> body { font:verdana, arial, sans-serif; color:#000; }
>
> div#header { width:700px; height:100px;
> background-image:url(img/navn.jpg); beackground-repeat:no-repeat; }
>
>
>
> //Jahirah
html elementet har ingen style.
Noget af det nedarves vist nok i visse browsere.
Men det er smartere at sætte det der hvor det hører til.
Måske er det derfor, det manglende ; ignoreres?
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Marcia Bossen Braddy (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Marcia Bossen Braddy |
Dato : 14-06-09 09:37 |
|
> >
> > --- Jeg laver gerne min css css nogenlunde sådan her: ------------
> >
> > * { margin:0 auto; padding: 0 auto; }
> > html { width:100% height:100% }
> > body { font:verdana, arial, sans-serif; color:#000; }
> >
> > div#header { width:700px; height:100px;
> > background-image:url(img/navn.jpg); beackground-repeat:no-repeat; }
> >
> >
> >
> > //Jahirah
>
> html elementet har ingen style.
> Noget af det nedarves vist nok i visse browsere.
> Men det er smartere at sætte det der hvor det hører til.
> Måske er det derfor, det manglende ; ignoreres?
>
> Birger
>
> --
> http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
> http://bbsorensen.dk
>
>
Jeg kan ikke bruge php mit stylesheet, vel? Skulle gerne have vist et
tilfældigt billede hver gang siden åbnes... Er det stadig "tilladt" at
bestemme background i html?
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Rune Jensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 14-06-09 11:44 |
|
Marcia Bossen Braddy skrev:
> Jeg kan ikke bruge php mit stylesheet, vel?
Jo. Du kan endda lave selve billedet som .php i stedet. Men spørgsmålet
er, om det er en god idé. Jeg tænker på, at antivirusprogrammer måske
vil brokke sig. For din CSS skal så sendes via php, og endelsen skal
være .php til dit stylesheet. Og alt andet lige, så ville jeg finde det
mistænkeligt med et strylesheet, som ikke har extension .css. Nogle
antivirusprogrammer brokker sig alerede, når filer ikke er, hvad de gir
sig ud for, eller forsøger at skjule deres funktion. Hvilket det godt
kan opfattes som.
> Er det stadig "tilladt" at
> bestemme background i html?
Jeg vil tro, det virker, men spørgsmålet er, om det validerer. Men jeg
kan ikke rigtigt se, hvorfor man skulle gøre det, når man kan bruge CSS.
Hvis det bare er baggrunds-billede, så lav et style i <head> i stedet
for på body eller hvor du ellers ville have brugt det. Og så styr det
style vha. serverside.
Eller måske bedre alt efter situationen, så sæt en id serverside på den
del, hvor billedet skal være, og definér hver id i stylesheet i separat fil.
Sådan
......
<div id="image_<%indsættilfældigttal%>">her skal baggrundsbilledet
være</div>
......
#image_01{
background: url(billede1.jpg);
}
#image_02{
background: url(billede2.jpg);
}
osv.
MVH
Rune Jensen
| |
Bertel Lund Hansen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-06-09 12:04 |
|
Rune Jensen skrev:
> vil brokke sig. For din CSS skal så sendes via php, og endelsen skal
> være .php til dit stylesheet.
Nej da. Man kan sagtens skrive en fil med PHP og give den
filnavnet stylesheet.css.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Philip Nunnegaard (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 14-06-09 12:19 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Nej da. Man kan sagtens skrive en fil med PHP og give den
> filnavnet stylesheet.css.
Det kommer vel an på serverens opsætning eller hvad man har skrevet i
sin .htaccess-fil.
--
Philip - http://chartbase.dk
| |
Rune Jensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 14-06-09 13:03 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
> Bertel Lund Hansen skrev:
>
>> Nej da. Man kan sagtens skrive en fil med PHP og give den
>> filnavnet stylesheet.css.
>
> Det kommer vel an på serverens opsætning eller hvad man har skrevet i
> sin .htaccess-fil.
_Visse_ ting kunne jeg godt ønske MS havde lagt ind default, når man
bruger ASP. Bl.a. .htacces-muligheden.
MVH
Rune Jensen
| |
Stig Johansen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 14-06-09 13:19 |
|
"Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> wrote in message
news:4a34e6f8$0$25179$456a7185@news.cirque.dk...
>
> _Visse_ ting kunne jeg godt ønske MS havde lagt ind default, når man
> bruger ASP. Bl.a. .htacces-muligheden.
Jeg ved ikke lige hvad du savner med .htaccess-muligheden, generelt fraråder
man at bruge den (override) af performance hensyn.
Men hvis du ønsker at præsentere en ASP fil som .gif, så skal du bare
tilføje:
Response.AddHeader "filename",Filename
(variablen Filename indeholder filnavnet).
Se f.eks
http://w-o-p-r.dk/images/footer_hatch.asp
og prøv at lave en file|save as
--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen
| |
Rune Jensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 14-06-09 17:04 |
|
Stig Johansen skrev:
> "Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> wrote in message
> news:4a34e6f8$0$25179$456a7185@news.cirque.dk...
>> _Visse_ ting kunne jeg godt ønske MS havde lagt ind default, når man
>> bruger ASP. Bl.a. .htacces-muligheden.
>
> Jeg ved ikke lige hvad du savner med .htaccess-muligheden, generelt fraråder
> man at bruge den (override) af performance hensyn.
Muligheden for at blocke de dér forbandede botter direkte på serveren,
f.eks.
;)
Men det er så ikke så nødvendigt mere. Jeg har ikke haft en eneste
spam/evil bot af betydning i flere uger (i det mindste virker de
foreløbige antibot-ting så - og så har de vist lige lukket endnu en
spam/virusserver ned).
> Men hvis du ønsker at præsentere en ASP fil som .gif, så skal du bare
> tilføje:
> Response.AddHeader "filename",Filename
>
> (variablen Filename indeholder filnavnet).
>
> Se f.eks
> http://w-o-p-r.dk/images/footer_hatch.asp
> og prøv at lave en file|save as
Dobbelttydig fra min side. Jeg har nemlig overvejet kraftigt at bruge
netop en image/ASP til at tjekke for, at det nu også er et levende
menneske, som downloader indhold, som vi har snakket om. Men heller ikke
det er så vigtigt lige i øjeblikket.
Under alle omstændigheder skal det jo prøves på et tidspunkt, måske kan
det bruges til andre ting også.. men jeg skrev også indlægget om anden
filendelse, fordi jeg rent faktisk ikke er klar over, _om_ det i det
hele taget er muligt at smugle virus ind ad bagvejen ved at maskere
filendelsen..
MVH
Rune Jensen
| |
Stig Johansen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 14-06-09 17:36 |
|
Rune Jensen wrote:
> Under alle omstændigheder skal det jo prøves på et tidspunkt, måske kan
> det bruges til andre ting også.. men jeg skrev også indlægget om anden
> filendelse, fordi jeg rent faktisk ikke er klar over, _om_ det i det
> hele taget er muligt at smugle virus ind ad bagvejen ved at maskere
> filendelsen..
Bortset fra en enkelt 'browser', så har URI'en ingen forbindelse til filer,
eller endelser.
Det afgøres i headers, hvor man angiver MIME typen, samt evt. filename.
Jo, at smugle virus ind er absolut muligt, og også set, dog indirekte.
Hvis du husker incidenten med Unoeuro, så gik den netop ud på at lave en
<script> injection, hvor scriptet faktisk hed ken.gif.
ken.gif lå på uskyldige servere, hvor webmasteren formentlig ikke studsede
over en .gif fil, eller måske bekymrer man sig ikke om at holde sin server
'ren' ;)
Det er også set, at man har sneget en .exe fil ind i et public gallery så
den er brugt som placeholder.
Her lå den dog som .exe, men via en snedigt udformet URL lykkedes det dem at
placere .exe filen, selvom der blev kontrolleret for upload af .jpg osv.
De er ikke dumme - de svineører.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Stig Johansen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 14-06-09 17:41 |
|
Stig Johansen wrote:
> Bortset fra en enkelt 'browser', så har URI'en ingen forbindelse til
> filer, eller endelser.
Glemte lige..
Jeg går ud fra man ved hvilken 'browser' jeg snakker om.
Specielt har jeg haft en del bøvl med den 'browser' i forbindelse med SVG,
hvor 'den' sked på MIME typen, og agerede ud fra filendelsen.
Jeg har dog kun V6 af den 'browser', så jeg ved ikke om 'han' har forbedret
sig gennem årene.
(Bruger kun Konqueror og FF)
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Birger Sørensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 14-06-09 17:48 |
|
Stig Johansen:
> Stig Johansen wrote:
>
>> Bortset fra en enkelt 'browser', så har URI'en ingen forbindelse til
>> filer, eller endelser.
>
> Glemte lige..
>
> Jeg går ud fra man ved hvilken 'browser' jeg snakker om.
> Specielt har jeg haft en del bøvl med den 'browser' i forbindelse med SVG,
> hvor 'den' sked på MIME typen, og agerede ud fra filendelsen.
>
> Jeg har dog kun V6 af den 'browser', så jeg ved ikke om 'han' har forbedret
> sig gennem årene.
>
> (Bruger kun Konqueror og FF)
Jfr. netop udførte eksperiment, ser det ikke ud til at version 8 af
'hans' browser opfører sig stort anderledes i den retning, end tiligere
versioner.
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Rune Jensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 14-06-09 18:23 |
|
Birger Sørensen skrev:
> Stig Johansen:
>> Stig Johansen wrote:
>>
>>> Bortset fra en enkelt 'browser', så har URI'en ingen forbindelse til
>>> filer, eller endelser.
>>
>> Glemte lige..
>>
>> Jeg går ud fra man ved hvilken 'browser' jeg snakker om.
>> Specielt har jeg haft en del bøvl med den 'browser' i forbindelse med
>> SVG,
>> hvor 'den' sked på MIME typen, og agerede ud fra filendelsen.
>>
>> Jeg har dog kun V6 af den 'browser', så jeg ved ikke om 'han' har
>> forbedret
>> sig gennem årene.
>>
>> (Bruger kun Konqueror og FF)
>
> Jfr. netop udførte eksperiment, ser det ikke ud til at version 8 af
> 'hans' browser opfører sig stort anderledes i den retning, end tiligere
> versioner.
Det ser jo ikke godt ud for "hans" brugere så, for det må da alt andet
lige være en sikkerhedsbrist (det sjove er, man skal bruge "hans"
browqser til at hente sikkerhedsopdateringer til styresystemet? A'behva'??)
Til gengæld, så hentede jeg lige konkurrentens browser, og for
hulen-dælen-dunrendemig den er kvik. Fandt en enkelt fejl, som den
misforstod i forhold til Opera, når det gælder CSS3 (og jeg har endnu
ikke set nogen, som kan slå Opera i CSS3), men ellers er det nok noget
af det bedste jeg overhovedet har set i udførelse/hastighed. Man mærker
slet ikke, man skifter side.
Brugerinterfacet/menustrukturen er dog ikke lige mig. Men den har nogle
ret smarte tiltag ved formindtastning, som andre kunne lære af.
Øhja, det er selvfølgelig Safari.
MVH
Rune Jensen
--
#1: http://www.youtube.com/watch?v=phxE8dhu3HQ
#2: http://www.youtube.com/watch?v=BWP9Q2noj0c
#3: http://www.youtube.com/watch?v=WOsDcIzrF4g
http://www.youtube.com/watch?v=4gm2AojOHDw
| |
Stig Johansen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 14-06-09 18:43 |
|
"Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> wrote in message
news:4a35320c$0$25188$456a7185@news.cirque.dk...
> Til gengæld, så hentede jeg lige konkurrentens browser, og for
> hulen-dælen-dunrendemig den er kvik.
Lavede lige en test med en 'for-zipped' svg fil med en anderledes endelse:
http://w-o-p-r.dyndns.dk/svg/ietest.whatisthis
Den finder 'den' godt nok ud af, men jeg er sikker på jeg har oplevet bøvl
med dynamisk genereret SVG.
Måske var det tilbage i V5 tiden...
Men bortset fra det, så synes jeg FF er _meget_ langsom til SVG, men det
kommer nok - engang.
SVG har trods alt 'kun' eksisteret siden sidste årtusinde.
Det er lidt kedeligt at min Adobe plugin med copyright -2001 er 'magnitudes'
hurtigere (og har zoom osv).
--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen
| |
Stig Johansen (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 15-06-09 09:38 |
|
"Stig Johansen" <wopr.dk@gmail.com> wrote in message
news:4a353666$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> wrote in message
> news:4a35320c$0$25188$456a7185@news.cirque.dk...
> > Til gengæld, så hentede jeg lige konkurrentens browser, og for
> > hulen-dælen-dunrendemig den er kvik.
>
> Lavede lige en test med en 'for-zipped' svg fil med en anderledes endelse:
> http://w-o-p-r.dyndns.dk/svg/ietest.whatisthis
>
> Den finder 'den' godt nok ud af, men jeg er sikker på jeg har oplevet bøvl
> med dynamisk genereret SVG.
> Måske var det tilbage i V5 tiden...
>
> Men bortset fra det, så synes jeg FF er _meget_ langsom til SVG, men det
> kommer nok - engang.
>
> SVG har trods alt 'kun' eksisteret siden sidste årtusinde.
>
> Det er lidt kedeligt at min Adobe plugin med copyright -2001 er
'magnitudes'
> hurtigere (og har zoom osv).
Fandt lige den sidste diskussion...
Prøv at kalde indernet exploder med denne url:
http://w-o-p-r.dk/test/stampe/svgdemo.asp
og efterfølgende med nogle pseudo variable:
http://w-o-p-r.dk/test/stampe/svgdemo.asp?rune=rune.svg
Eller whatever... - bare det ender på .svg
--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen
| |
Birger Sørensen (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 15-06-09 10:14 |
|
Stig Johansen sendte dette med sin computer:
> "Stig Johansen" <wopr.dk@gmail.com> wrote in message
> news:4a353666$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> wrote in message
>> news:4a35320c$0$25188$456a7185@news.cirque.dk...
>>> Til gengæld, så hentede jeg lige konkurrentens browser, og for
>>> hulen-dælen-dunrendemig den er kvik.
>>
>> Lavede lige en test med en 'for-zipped' svg fil med en anderledes endelse:
>> http://w-o-p-r.dyndns.dk/svg/ietest.whatisthis
>>
>> Den finder 'den' godt nok ud af, men jeg er sikker på jeg har oplevet bøvl
>> med dynamisk genereret SVG.
>> Måske var det tilbage i V5 tiden...
>>
>> Men bortset fra det, så synes jeg FF er _meget_ langsom til SVG, men det
>> kommer nok - engang.
>>
>> SVG har trods alt 'kun' eksisteret siden sidste årtusinde.
>>
>> Det er lidt kedeligt at min Adobe plugin med copyright -2001 er 'magnitudes'
>> hurtigere (og har zoom osv).
>
> Fandt lige den sidste diskussion...
> Prøv at kalde indernet exploder med denne url:
> http://w-o-p-r.dk/test/stampe/svgdemo.asp
> og efterfølgende med nogle pseudo variable:
> http://w-o-p-r.dk/test/stampe/svgdemo.asp?rune=rune.svg
> Eller whatever... - bare det ender på .svg
Her ved IE8 ikke hvad den skal stille op med dem...
Windoze spørger om jeg vil gemme, eller søge efter et program at åbne
den med.
Og det gælder med eller uden parametre.
(Jeg gør det ikke i ASP, så har ikke nogen associeringer)
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Stig Johansen (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 15-06-09 18:53 |
|
Birger Sørensen wrote:
> Her ved IE8 ikke hvad den skal stille op med dem...
> Windoze spørger om jeg vil gemme, eller søge efter et program at åbne
> den med.
> Og det gælder med eller uden parametre.
Det er nok fordi du ikke har en svg plugin til IE.
Hos mig (IE6) vises der blot en blank side.
ASP filen returnerer blot en SVG med content-type image/svg+xml, og bruger
ikke nogle parametre.
Men selv om MIME typen er sat til svg, skal IE have 'noget' der ender
på .svg for at finde ud af det - lettere blødt, vil jeg mene.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Rune Jensen (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 15-06-09 19:26 |
|
Stig Johansen skrev:
> Men selv om MIME typen er sat til svg, skal IE have 'noget' der ender
> på .svg for at finde ud af det - lettere blødt, vil jeg mene.
Synes da jeg mindes, at Explorer er blevet heglet ned for netop det?
Eller er det hele windows? Man kunne sige, en fil er ikke en exe pga.
filendelsen, og må slet ikke kunne udføres, bare fordi den hedder .exe.
Men pga. det defineres i header (eller hvor sådan en nu defineres).
I en sikkerhedsdebat, mindes jeg (også) netop det med filendelser ifht.
Linux og Windows. Det er da vist to modsatte opfattelser, de har?
Nogen kan måske oplyse, om der er noget i det, eller hvor jeg (evt.) har
opfattet det forkert.
MVH
Rune Jensen
--
Møde for deltagere i webdesigngruppen og undergrupper.. Interesseret?
http://webdesigngruppen.dk/index.asp
| |
Stig Johansen (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 16-06-09 00:44 |
|
Rune Jensen wrote:
> I en sikkerhedsdebat, mindes jeg (også) netop det med filendelser ifht.
> Linux og Windows. Det er da vist to modsatte opfattelser, de har?
I Linux er der principielt ikke noget der hedde filendelser.
Derimod er der en attribut (bit) der afgør om den er eksekverbar.
Hvis man downloader en fil, og gemmer den kan den ikke umiddelbart køres.
Der skal man først ind og udføre en chmod på filen.
Så en .txt fil kan sagtens være et program, og en .exe fil være et dokument.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Rune Jensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 14-06-09 12:30 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> vil brokke sig. For din CSS skal så sendes via php, og endelsen skal
>> være .php til dit stylesheet.
>
> Nej da. Man kan sagtens skrive en fil med PHP og give den
> filnavnet stylesheet.css.
Nåhja, det er jo Apache. Men jeg synes stadig ikke det er en god idé,
hvis det kun er for at sætte baggrundsbillede. Man kan få nytte af det i
forbindelse med Internet Explorer backgroundimage-glitches, men det er
noget andet, for det kan kun løses på den måde.
MVH
Rune Jensen
| |
Birger Sørensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 14-06-09 12:04 |
|
Efter mange tanker skrev Rune Jensen:
> Marcia Bossen Braddy skrev:
>
>> Jeg kan ikke bruge php mit stylesheet, vel?
>
> Jo. Du kan endda lave selve billedet som .php i stedet. Men spørgsmålet er,
> om det er en god idé. Jeg tænker på, at antivirusprogrammer måske vil brokke
> sig. For din CSS skal så sendes via php, og endelsen skal være .php til dit
> stylesheet. Og alt andet lige, så ville jeg finde det mistænkeligt med et
> strylesheet, som ikke har extension .css. Nogle antivirusprogrammer brokker
> sig alerede, når filer ikke er, hvad de gir sig ud for, eller forsøger at
> skjule deres funktion. Hvilket det godt kan opfattes som.
>
bbsorensen.com skifter farve med php.
Faktisk er det en $_SESSION[] variabel der bestemmer hvilke farver der
skal sættes i det stylesheet der hentes.
Og stylesheetet er en php, hvor der er sat
header( "Content-type: text/css");
- ellers tror browserne der kommer en text/html, og accepterer det ikke
som css.
For så vidt angår virus og bekyttelse, er det vel ikke så meget et
spørgsmål om hvad der ønskes hentet, som hvad der fås retur.
Windoze advarer mod at hente filer på nettet, uanset hvad det er (lur
mig om de eneste undtagelser ikke er når der burde advares?).
Mit virusprogram advarer, hvis txt-filen indeholder virus.
Det er vel sådan det skal være?
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Rune Jensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 14-06-09 12:35 |
|
Birger Sørensen skrev:
> Mit virusprogram advarer, hvis txt-filen indeholder virus.
> Det er vel sådan det skal være?
Jeg tænker på en lignende tendens, nemlig at stacke javascript.. Fordi
det bliver udnyttet så intensivt af virusfabrikanter, så har visse
antivirus bestemt sig for at brokke sig ved alle stackede scripts. Det
kan simpelthen ikke betale sig at lukke dem op, unzippe, analysere. Og
der er så mange varianter, de ikke kan følge med.. Af samme grund
forestiller jeg mig, at antivirusser vil tage konsekvensen og banlyse
filer, som ikke har den endelse, der skal være. Virusfabrikanterne
skjuler også JS som images, så det er ikke fordi tanken er fjern.
MVH
Rune Jensen
| |
Stig Johansen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 14-06-09 13:03 |
|
"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> wrote in message
news:4a34d91c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Windoze advarer mod at hente filer på nettet, uanset hvad det er
Jo, men altså, hvis jeg skal have en advarsel for hver fil jeg henter på
nettet, ville jeg da godt nok blive træt :)
> (lur
> mig om de eneste undtagelser ikke er når der burde advares?).
Hmmmm..
> Mit virusprogram advarer, hvis txt-filen indeholder virus.
Hvad siger dit 'program' til denne fil:
http://w-o-p-r.dyndns.dk/tests/playback.startup.txtj
> Det er vel sådan det skal være?
I 'det virkelige liv' har Unoeuro lavet et eller andet 'anti-noget', der gør
at denne fil bliver slettet i samme øjeblik som den bliver uploaded.
Det er en del af en demo jeg har lavet, netop for at illustrere hvordan
'svineørerne' opererer, så alt andet end URI'erne er autentiske.
Da det er URI'erne(i det her tilfælde), der afgør om det er et forsøg på at
installere malware, og ikke indholdet, er der tale om falske positiver.
Samme gælder med:
http://w-o-p-r.dyndns.dk/tests/playback.scanner.exe.iframe.html
Er det virus eller ej?
(Demoen, som jeg har måttet rette lidt for at omgå Unoeuro's 'ting' ligger
her:
http://w-o-p-r.dk/xoomer/scanner.playback/xoomer.scanner.asp)
Men øhh - er det også virus?
--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen
| |
Birger Sørensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 14-06-09 13:32 |
|
Følgende er skrevet af Stig Johansen:
> "Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> wrote in message
> news:4a34d91c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Windoze advarer mod at hente filer på nettet, uanset hvad det er
>
> Jo, men altså, hvis jeg skal have en advarsel for hver fil jeg henter på
> nettet, ville jeg da godt nok blive træt :)
>
>> (lur
>> mig om de eneste undtagelser ikke er når der burde advares?).
>
> Hmmmm..
>
>> Mit virusprogram advarer, hvis txt-filen indeholder virus.
>
> Hvad siger dit 'program' til denne fil:
> http://w-o-p-r.dyndns.dk/tests/playback.startup.txtj
>
>> Det er vel sådan det skal være?
>
> I 'det virkelige liv' har Unoeuro lavet et eller andet 'anti-noget', der gør
> at denne fil bliver slettet i samme øjeblik som den bliver uploaded.
>
> Det er en del af en demo jeg har lavet, netop for at illustrere hvordan
> 'svineørerne' opererer, så alt andet end URI'erne er autentiske.
>
> Da det er URI'erne(i det her tilfælde), der afgør om det er et forsøg på at
> installere malware, og ikke indholdet, er der tale om falske positiver.
>
> Samme gælder med:
> http://w-o-p-r.dyndns.dk/tests/playback.scanner.exe.iframe.html
>
> Er det virus eller ej?
>
> (Demoen, som jeg har måttet rette lidt for at omgå Unoeuro's 'ting' ligger
> her:
> http://w-o-p-r.dk/xoomer/scanner.playback/xoomer.scanner.asp)
>
> Men øhh - er det også virus?
txtj filen
valg mellem at gemme eller søge efter en associering.
intet problem at gemme - men igen, kan ikke åbne den, fordi windows
ikke ved hvad den skal åbnes med.
Åbner den med notepad++ - kildekode til scanner-siden.
scanner
kører fint og får lov - dog med manglende billeder på siden.
endpoint.exe også - der er ingen virus i den.
demosiden vises også fint.
NP - der er ingen virus.
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Stig Johansen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 14-06-09 15:54 |
|
Birger Sørensen wrote:
> txtj filen
> valg mellem at gemme eller søge efter en associering.
Interessant - jeg satte den ellers op til:
.....
Content-Type: application/x-javascript
.....
Hvilket jeg også får her.
[snip]
> scanner
> kører fint og får lov - dog med manglende billeder på siden.
> endpoint.exe også - der er ingen virus i den.
>
> demosiden vises også fint.
>
> NP - der er ingen virus.
Hehe - det ved jeg godt, men hvis jeg skifter endpoint.exe ud med den
rigtige fil, så er der malware på banen.
Jeg har den liggende, men vil naturligvis ikke lægge den tilgængligt.
Da den var ny (sidste år) uploadede jeg den til virustotal.com, men en
rapport er åbenbart stadig tilgængelig her:
< http://www.virustotal.com/analisis/41ed895e675fffc77deec2042786d3ffe11a4b4558c6ff0188004c9ad729f1dd-1240657708>
(Da jeg uploadede den var der kun 7/32, SVJH, der fandt 'noget').
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Birger Sørensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 14-06-09 16:06 |
|
Stig Johansen formulerede spørgsmålet:
> Birger Sørensen wrote:
>
>> txtj filen
>> valg mellem at gemme eller søge efter en associering.
>
> Interessant - jeg satte den ellers op til:
> ....
> Content-Type: application/x-javascript
> ....
> Hvilket jeg også får her.
>
> [snip]
>
>> scanner
>> kører fint og får lov - dog med manglende billeder på siden.
>> endpoint.exe også - der er ingen virus i den.
>>
>> demosiden vises også fint.
>>
>> NP - der er ingen virus.
>
> Hehe - det ved jeg godt, men hvis jeg skifter endpoint.exe ud med den
> rigtige fil, så er der malware på banen.
>
> Jeg har den liggende, men vil naturligvis ikke lægge den tilgængligt.
> Da den var ny (sidste år) uploadede jeg den til virustotal.com, men en
> rapport er åbenbart stadig tilgængelig her:
> < http://www.virustotal.com/analisis/41ed895e675fffc77deec2042786d3ffe11a4b4558c6ff0188004c9ad729f1dd-1240657708>
>
> (Da jeg uploadede den var der kun 7/32, SVJH, der fandt 'noget').
Windoze.
Åbenbart bruger den fil efternavn, til at finde associeringer.
Jeg har notepad++ som default for js-filer, så den burde bruge den, men
det er ikke hvad der sker. Har ikke lige mulighed for at checke
incoming content-type, men det burde der jo ikke være forskel på her og
der.
Filen (endpoint.exe) køres fint. Tror nu på at mit virusprogram ville
stoppe den, hvis den indeholdt en (kendt) virus.
"Malware" / virus...  Tynd udefineret grænse.
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Stig Johansen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 14-06-09 17:25 |
|
Birger Sørensen wrote:
> Filen (endpoint.exe) køres fint. Tror nu på at mit virusprogram ville
> stoppe den, hvis den indeholdt en (kendt) virus.
Ja, den fil er et lille Delphi program, der blot laver en showmessage som
demo.
Den 'originale fil hedder Install3400.exe, og hvis jeg lægger den ud, så er
det 'malware'.
Pointen var bare, at det ikke er javascriptet som sådan der er 'skadeligt',
men 'endpointet' afgør hvorvidt der er tale om 'malware'.
Der er tilsyneladende nogle 'anti-programmer', der reagerer på javascriptet,
hvilket ikke er særlig smart.
> "Malware" / virus... Tynd udefineret grænse.
Jeg er også træt af, at ting skal pindes ud.
Er det en virus,malware,trojaner,keylogger,rootkit,scareware osv. - og var
der tale om <script> injection, cross site scripting - og jeg skal gi'
dig.
Men jo flere ord 'man' finder på, jo vigtigere er man vel.
Det ville være nemmere hvis man bare kaldte det 'uønskede programmer' eller
lign.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Birger Sørensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 14-06-09 17:45 |
|
Stig Johansen tastede følgende:
>> "Malware" / virus... Tynd udefineret grænse.
>
> Jeg er også træt af, at ting skal pindes ud.
> Er det en virus,malware,trojaner,keylogger,rootkit,scareware osv. - og var
> der tale om <script> injection, cross site scripting - og jeg skal gi'
> dig.
>
> Men jo flere ord 'man' finder på, jo vigtigere er man vel.
>
> Det ville være nemmere hvis man bare kaldte det 'uønskede programmer' eller
> lign.
Jeg har det vist sådan at det *er* altsammen uønskede programmer.
Forskellige folk kalder det bare forskelligt. Men bål og brand skulle
alle programmørerne(hackerne) og distributørerne have - gerne på een
gang!
Legoklodser kan også deles i røde og grønne og... hvad ved jeg. Men de
bliver ved med at være legoklodser.
På samme måde med forbryderne. Om de kompromiterer min sikkerhed på den
ene eller den 8 måde, er flintrende ligegyldigt. De er stadig
forbrydere. Og ud med dem. Eller ind. Hvor de hører til...
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Rune Jensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 14-06-09 17:45 |
|
Stig Johansen skrev:
> Det ville være nemmere hvis man bare kaldte det 'uønskede programmer' eller
> lign.
Jeg nænner næsten ikke at sige det så, men den betegnelse er allerede
opfundet, "Potentielt Uønskede Programmer". Som dækker over f.eks. en
toolbar, man selv har installeret (med eget vidende altså), men som man
ikke er helt klar over, om overholder alle "regler" (privatliv mest).
Problemet med betegnelser for noget så flygtigt som skadeligt software
er, de ændrer sig meget hurtigt. Engang var Opera og flere andre
programmer adware. Hvilket dengang absolut ikke var skalige programmer,
viste bare en image fra en sponsor. I dag følger der mere med end bare
en image, hvis et program er adware, og det er ikke længere et plus-ord.
Så det..
MVH
Rune Jensen
| |
Jahirah (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jahirah |
Dato : 14-06-09 15:07 |
|
Birger Sørensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> html elementet har ingen style.
> Noget af det nedarves vist nok i visse browsere.
> Men det er smartere at sætte det der hvor det hører til.
> Måske er det derfor, det manglende ; ignoreres?
>
> Birger
<HIJACK>
Jeg bruger gerne html width/height 100% til at definere skærmen, for en
efterfølgende gradient baggrund. Det råd jeg fik fra html.dk i sin tid
var netop at placere de værdier i html-tagget, fremfor body-tagget. Hvad
du mener når du siger, at html tagget ikke har nogen style er jeg ikke
helt sikker på, men uden det de værdier jeg der har angivet, har jeg
ikke haft så meget held med at lave netop disse gradient baggrunde til
autosizeing.
Det har så ikke direkte noget at gøre med post-indehavers spørgsmål, men
mere noget jeg by-now altid fylder i mine stylesheets fra standard :)
Derfor blev det også listed i mit svar...
</HIJACK>
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Birger Sørensen (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 14-06-09 15:48 |
|
Jahirah frembragte:
> Birger Sørensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>
>> html elementet har ingen style.
>> Noget af det nedarves vist nok i visse browsere.
>> Men det er smartere at sætte det der hvor det hører til.
>> Måske er det derfor, det manglende ; ignoreres?
>>
>> Birger
>
> <HIJACK>
> Jeg bruger gerne html width/height 100% til at definere skærmen, for en
> efterfølgende gradient baggrund. Det råd jeg fik fra html.dk i sin tid
> var netop at placere de værdier i html-tagget, fremfor body-tagget. Hvad
> du mener når du siger, at html tagget ikke har nogen style er jeg ikke
> helt sikker på, men uden det de værdier jeg der har angivet, har jeg
> ikke haft så meget held med at lave netop disse gradient baggrunde til
> autosizeing.
>
> Det har så ikke direkte noget at gøre med post-indehavers spørgsmål, men
> mere noget jeg by-now altid fylder i mine stylesheets fra standard :)
> Derfor blev det også listed i mit svar...
> </HIJACK>
Ifølge standaden
http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#edef-HTML
har html-elementet ingen anden funktion, end at fungere som container
for resten af dokumentets indhold - <head> og <body>.
Det har tre attributter, hvoraf den ene er deprecated : (version,) lang
og dir.
Altså har html ingen style. Der er så heller ingen pointe i at sætte
nogen til den...
Hvad browserne bruger den til, må stå hen i det uvisse, ligesom der
ikke er nogen fornuftig forklaring på at det tilsyneladende har hjulpet
dig tidligere (i alle browsere?), at tildele html en style.
(Jeg tvivler ikke på dig - men tror det der har hjulpet dig, er noget
andet - evt. noget du har gjort samtidig.)
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Marcia Bossen Braddy (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Marcia Bossen Braddy |
Dato : 14-06-09 15:18 |
|
Så tror jeg det lykkedes!
- Jeg tror fejlen lå i, at billedet egentlig fyldte <div>'en i
toppen (med en bredde på 750px) ud, mens de to <div>'er nedenunder i
virkeligheden var 770px brede (vidste ikke at 750 px + padding på
10px i begge sider gav en bredere <div>)
Om ikke andet ser det ud som jeg vil have det nu
Tak til alle for de mange svar!
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
|
|