/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Ja til kongehus og ligestilling - NEJ til ~
Fra : byplanlaegger@hotmai~


Dato : 05-06-09 11:12

Jeg er tilhænger af kongehuset og af ligestilling mellem kønnene men
stemmer NEJ til ændring af tronfølgeloven.

Ligestilling i Kongehuset er uden betydning, i forhold til vigtige
spørgsmål som f.eks. at skrive menneskerettighederne ind i grundloven.
Ændringen får tidligst betydning, når en nu 4 årig prins er død og han
børn eller børnebørn skal arve tronen. Dvs. det har ingen betydning
for os der stemmer på søndag.

Jeg er stor tilhænger af ligestilling mellem kønnene, men hvad med
ligestilling mellem førstefødte og senere fødte? Er det ok at erstatte
en uretfærdighed med en lige så stor uretfærdighed?!

Når regeringen har valgt at holde afstemningen nu, er det få flere til
at stemme til EP-valget og for at lukke grundlovsdebatten. Jeg stemmer
NEJ.

 
 
Ukendt (05-06-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 05-06-09 18:18

On Fri, 5 Jun 2009 10:11:42 -0700 (PDT), byplanlaegger@hotmail.com wrote:

> Jeg er tilhænger af kongehuset og af ligestilling mellem kønnene men
> stemmer NEJ til ændring af tronfølgeloven.

Tja, jeg stemmer Ja, med samme begrundelse. Ikke fordi det har nogen reel
betydning mht. til Kongehuset, men fordi vi så slipper for at der kommer
flere "småændringer" med næste gang, med "ligestillingen" som glasur for at
det skal glide ned.

Per Rønne (05-06-2009)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 05-06-09 18:35

S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:

> On Fri, 5 Jun 2009 10:11:42 -0700 (PDT), byplanlaegger@hotmail.com wrote:
>
> > Jeg er tilhænger af kongehuset og af ligestilling mellem kønnene men
> > stemmer NEJ til ændring af tronfølgeloven.
>
> Tja, jeg stemmer Ja, med samme begrundelse. Ikke fordi det har nogen reel
> betydning mht. til Kongehuset, men fordi vi så slipper for at der kommer
> flere "småændringer" med næste gang, med "ligestillingen" som glasur for at
> det skal glide ned.

Ditto. Havde det kun drejet sig om det rejste spørgsmål havde jeg stemt
imod, når der ikke samtidig skabes ligestilling i grundlovens §81.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

Poul E Hansen (05-06-2009)
Kommentar
Fra : Poul E Hansen


Dato : 05-06-09 11:36

On 5 Jun., 19:11, byplanlaeg...@hotmail.com wrote:
> Jeg er tilhænger af kongehuset og af ligestilling mellem kønnene men
> stemmer NEJ til ændring af tronfølgeloven.
>
> Ligestilling i Kongehuset er uden betydning, i forhold til vigtige
> spørgsmål som f.eks. at skrive menneskerettighederne ind i grundloven..
> Ændringen får tidligst betydning, når en nu 4 årig prins er død og han
> børn eller børnebørn skal arve tronen. Dvs. det har ingen betydning
> for os der stemmer på søndag.
>
> Jeg er stor tilhænger af ligestilling mellem kønnene, men hvad med
> ligestilling mellem førstefødte og senere fødte? Er det ok at erstatte
> en uretfærdighed med en lige så stor uretfærdighed?!

Så er du vist ikke tilhæner af kønslig ligestilling alligevel.

> Når regeringen har valgt at holde afstemningen nu, er det få flere til
> at stemme til EP-valget og for at lukke grundlovsdebatten. Jeg stemmer
> NEJ.

Pjat, den tager bare hul på opgaven nu - hvorfor udskyde det.

Aage Andersen (05-06-2009)
Kommentar
Fra : Aage Andersen


Dato : 05-06-09 18:55


<byplanlaegger@hotmail.com> skrev i en meddelelse
Jeg er tilhænger af kongehuset og af ligestilling mellem kønnene men
stemmer NEJ til ændring af tronfølgeloven.

Ligestilling i Kongehuset er uden betydning, i forhold til vigtige
spørgsmål som f.eks. at skrive menneskerettighederne ind i grundloven.
Ændringen får tidligst betydning, når en nu 4 årig prins er død og han
børn eller børnebørn skal arve tronen. Dvs. det har ingen betydning
for os der stemmer på søndag.

Jeg er stor tilhænger af ligestilling mellem kønnene, men hvad med
ligestilling mellem førstefødte og senere fødte? Er det ok at erstatte
en uretfærdighed med en lige så stor uretfærdighed?!

Når regeringen har valgt at holde afstemningen nu, er det få flere til
at stemme til EP-valget og for at lukke grundlovsdebatten. Jeg stemmer
NEJ.

---------------------------------------------------------------------------

Det forlyder at dronningen er imod loven. For ikke at sætte hende i en
situation, hvor hun maa nægte at underskrive loven, vil jeg stemme nej, i
haab om at loven bortfalder.

Aage



Ukendt (05-06-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 05-06-09 19:00

On Fri, 5 Jun 2009 19:54:42 +0200, Aage Andersen wrote:

> Det forlyder at dronningen er imod loven.

Sludder, det er en selvudnævnt "ekspert" der bare formoder det, uden at
vide noget.

>For ikke at sætte hende i en
> situation, hvor hun maa nægte at underskrive loven, vil jeg stemme nej, i
> haab om at loven bortfalder.

Det er dog den tyndeste argumentation jeg har hørt.

Peter L (06-06-2009)
Kommentar
Fra : Peter L


Dato : 06-06-09 04:40

"Aage Andersen" skrev:
....
> Ændringen får tidligst betydning, når en nu 4 årig prins er død og han
> børn eller børnebørn skal arve tronen. Dvs. det har ingen betydning
> for os der stemmer på søndag.

Hvis Grundloven ændres, må det da give mindst en halv fridag den 7. juni
2009, indtil en total revision af loven

Hilsen Peter


Peter L (06-06-2009)
Kommentar
Fra : Peter L


Dato : 06-06-09 04:48

"Aage Andersen" skrev:
....
> Ændringen får tidligst betydning, når en nu 4 årig prins er død og han
> børn eller børnebørn skal arve tronen. Dvs. det har ingen betydning
> for os der stemmer på søndag.

Hvis Grundloven ændres, må det da give mindst en halv fridag hver den 7.
juni, indtil en total revision af loven

Hilsen Peter



Lyrik (06-06-2009)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 06-06-09 08:15


<byplanlaegger@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:efcb2f0b-77db-4a7f-82ef-ffa44436cc0d@q37g2000vbi.googlegroups.com...
Jeg er tilhænger af kongehuset og af ligestilling mellem kønnene men
stemmer NEJ til ændring af tronfølgeloven.

Ligestilling i Kongehuset er uden betydning, i forhold til vigtige
spørgsmål som f.eks. at skrive menneskerettighederne ind i grundloven.
Ændringen får tidligst betydning, når en nu 4 årig prins er død og han
børn eller børnebørn skal arve tronen. Dvs. det har ingen betydning
for os der stemmer på søndag.

Jeg er stor tilhænger af ligestilling mellem kønnene, men hvad med
ligestilling mellem førstefødte og senere fødte? Er det ok at erstatte
en uretfærdighed med en lige så stor uretfærdighed?!

Når regeringen har valgt at holde afstemningen nu, er det få flere til
at stemme til EP-valget og for at lukke grundlovsdebatten. Jeg stemmer
NEJ.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jeg har stemt nej! Sjovt at man ikke vil høre de implicerede parter.

TV2 citerede en udtalelse af dronning Margrethe fra 1970-erne hvor hun
sagde:

"Jeg er så tilpas gammeldags at jeg synes at drengen skal have jobbet!"

Kongedømme er modsat demokrati. Derfor skal forholdene ikke være ens. Den
smukkeste rose er kongeparret med en konge og en dronning.
Det er idealet. Ikke en dronning og en prinsgemal! Det er der noget
ufrivilligt morsomt i.
Når prins Henrik ikke blev konge og Margrethe hans dronning, så er det fordi
vi prioriterer arveblodet over miljøet.

Sådan er kongedømmet. Arv går foran miljø. Det eneste andet sted vi har det
er i familien, hvor vi siger at: "blod er tykkere end vand!" Et biologisk
barn rangerer højere på ønskelisten end et adopteret barn. Ikke at et
adopteret barn ikke kan være godt nok, men ønsket er et bio-barn.

I vores styre prioriterer vi miljø over arv. Dygtighed over slægtskab. Det
er demokratisk styre. Men arv er ikke trådt under fode. Det spiller en rolle
i vores tilværelse i en samfundsmæssigt underordnet rolle.
I den fordeling har vi tildelt kongehuset en underordnet rolle. Men vi har
tildelt det en rolle! Det modtager samme privilegier som "A.P.Møllers søn"
gjorde. Og sommetider viser det sig at sønnen bliver dygtig og går i
faderens fodspor -brugende de gener han fik-som i "Mærsk M. Møllers"
tilfælde!

Så af og til falder overyderkurven for arv og miljø sammen og går op i en
højere enhed. Således at topfiguren både får familieskabets hyldest og alles
hyldest!

Vi er heldige at have et kongehus igennem 1000 år. En ubrudt arvefølge. et
ubrudt familieskab! Der er Danmark bedre end andre nordiske lande.
Det svenske kongehus ligner jo nærmest et "ligfølge" i sammenligning med
vores! ))

mvH
Jens







Cederholm (06-06-2009)
Kommentar
Fra : Cederholm


Dato : 06-06-09 12:44

On 5 Jun., 19:54, "Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote:
> <byplanlaeg...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Jeg er tilhænger af kongehuset og af ligestilling mellem kønnene men
> stemmer NEJ til ændring af tronfølgeloven.
>
> Ligestilling i Kongehuset er uden betydning, i forhold til vigtige
> spørgsmål som f.eks. at skrive menneskerettighederne ind i grundloven..
> Ændringen får tidligst betydning, når en nu 4 årig prins er død og han
> børn eller børnebørn skal arve tronen. Dvs. det har ingen betydning
> for os der stemmer på søndag.
>
> Jeg er stor tilhænger af ligestilling mellem kønnene, men hvad med
> ligestilling mellem førstefødte og senere fødte? Er det ok at erstatte
> en uretfærdighed med en lige så stor uretfærdighed?!
>
> Når regeringen har valgt at holde afstemningen nu, er det få flere til
> at stemme til EP-valget og for at lukke grundlovsdebatten. Jeg stemmer
> NEJ.
>
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> Det forlyder at dronningen er imod loven. For ikke at sætte hende i en
> situation, hvor hun maa nægte at underskrive loven, vil jeg stemme nej, i
> haab om at loven bortfalder.
>
> Aage

Hun har sikkert semt for mange love, hun ikke er tilhænger af gennem
tiden

Med venlig hilsen
Carsten Cederholm

Kim Larsen \(på AltB~ (07-06-2009)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 07-06-09 11:16

"Cederholm" <byplanlaegger@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a480aafa-67aa-4d4e-9301-944bc2755d72@3g2000yqk.googlegroups.com
> On 5 Jun., 19:54, "Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote:
>> <byplanlaeg...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> Jeg er tilhænger af kongehuset og af ligestilling mellem kønnene men
>> stemmer NEJ til ændring af tronfølgeloven.
>>
>> Ligestilling i Kongehuset er uden betydning, i forhold til vigtige
>> spørgsmål som f.eks. at skrive menneskerettighederne ind i
>> grundloven. Ændringen får tidligst betydning, når en nu 4 årig prins
>> er død og han børn eller børnebørn skal arve tronen. Dvs. det har
>> ingen betydning
>> for os der stemmer på søndag.
>>
>> Jeg er stor tilhænger af ligestilling mellem kønnene, men hvad med
>> ligestilling mellem førstefødte og senere fødte? Er det ok at
>> erstatte en uretfærdighed med en lige så stor uretfærdighed?!
>>
>> Når regeringen har valgt at holde afstemningen nu, er det få flere
>> til at stemme til EP-valget og for at lukke grundlovsdebatten. Jeg
>> stemmer NEJ.
>>
>> ---------------------------------------------------------------------------
>>
>> Det forlyder at dronningen er imod loven. For ikke at sætte hende i
>> en situation, hvor hun maa nægte at underskrive loven, vil jeg
>> stemme nej, i haab om at loven bortfalder.
>>
>> Aage
>
> Hun har sikkert semt for mange love, hun ikke er tilhænger af gennem
> tiden
>
> Med venlig hilsen
> Carsten Cederholm

Hun stemmer ikke for lovene, hun underskriver dem blot.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste