---

Uvidenheden om islam blandt pinger er svimlende høj, det er simpelthen "out
of this world"

Her er et nyt eksempel:

Turkey 'the perfect example,' says Albright

ISTANBUL - Former U.S. Secretary of State Madeleine Albright - one of
the authors of a recent report by the U.S.-Muslim Engagement Project - has
praised President Barack Obama's efforts to engage the Muslim world,
reported Voice of America. Albright said Turkey is a perfect example of both
a Muslim and a democratic country.

At a meeting with ambassadors from the member states of the
Organization of the Islamic Conference, or OIC, Albright said that "There is
no doubt in my mind that Muslim countries can be democracies," Albright
said. "Turkey is a perfect example of that. It is very evident, and,
actually, in my study of religions, in many ways Islam is maybe the most
democratic religion, because there is nobody between you and God. So I do
not think that is something that can be used as a reason to not have Muslim
democracies."


"Mest demokratiske religion" - jamen, man tror det er løgn.

"Ingen mellem dig og gud" - i en religion hvor autoriteterne har styret
massernes liv i århundreder og udsendt fatwaer i tusindvis om vejen til
guden,
- HVEM er mellem kristne og gud? Tror hun, at det er præsten, som skal sende
bønner videre til den 7. himmel? Har denne dannede kvinde mon aldrig hørt om
fx Luther (den gamle jødehader)

Ved hun ikke, at man i OIC har skrevet under på, at ingen lov må være imod
sharia? og ved hun ikke, at sharia er så langt fra at være demokratisk som
noget overhovedet kan være?

Igen et tilfælde af at vi åbenbart SKAL fyldes med løgn om islam, - hvad
bliver det næste mon? Nu "ved vi" at islam er tolerancens religion
(Bonnichsen), og nu den mest demokratiske, - og iflg Mona Sheikh og Asmaa
Hamid selveste opfinderen af demokratiet, - i Medina i år 622.
Man lavede vistnok en afstemning om hvorvidt man skulle dræbe alle de
jødiske mænd, stjæle deres ejendele og fordele deres kvinder og børn blandt
de "tolerante", - og det blev man så enige om, demokrati så man - dvs
velmenere - får en lille tåre i øjenkrogen over det.

Noget kunne tyde på at vi skal infantiliseres, måske så vi bedre kan æde
løgnene fra folk som Bonnichsen og konsorter.
Hvorfor i alverden er det ikke nok at ortodokse muslimer gerne vil prakke os
nogle søde lodrette løgne på, hvorfor i alverden skal vi hjælpe dem med at
opfinde flere af slagsen? I don't get it.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:004236dd$0$10058$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Uvidenheden om islam blandt pinger er svimlende høj, det er simpelthen
> "out of this world"
>
> Her er et nyt eksempel:
>
> Turkey 'the perfect example,' says Albright
>
> ISTANBUL - Former U.S. Secretary of State Madeleine Albright - one of
> the authors of a recent report by the U.S.-Muslim Engagement Project - has
> praised President Barack Obama's efforts to engage the Muslim world,
> reported Voice of America. Albright said Turkey is a perfect example of
> both a Muslim and a democratic country.

Ja, de amerikanske tropper i Irak skal jo på et eller andet tidspunkt
trækkes hjem, gennem Tyrkiet naturligvis, og så er lidt smiger aldrig af
vejen...

---

Joakim wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:004236dd$0$10058$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Uvidenheden om islam blandt pinger er svimlende høj, det er
>> simpelthen "out of this world"
>>
>> Her er et nyt eksempel:
>>
>> Turkey 'the perfect example,' says Albright
>>
>> ISTANBUL - Former U.S. Secretary of State Madeleine Albright -
>> one of the authors of a recent report by the U.S.-Muslim Engagement
>> Project - has praised President Barack Obama's efforts to engage the
>> Muslim world, reported Voice of America. Albright said Turkey is a
>> perfect example of both a Muslim and a democratic country.
>
> Ja, de amerikanske tropper i Irak skal jo på et eller andet tidspunkt
> trækkes hjem, gennem Tyrkiet naturligvis, og så er lidt smiger aldrig
> af vejen...

Det er OK med smiger, det er jo en politisk betingelse, men man kunne vælge
sin smiger med meget større omhu.
Og når man nu ved at OIC netop har arbejdet hårdt for at få islam
glorificeret, så kunne hun vel have fundet noget andet at smigre dem for, -
deres gode vin fx.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:00423d92$0$10010$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Joakim wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>> meddelelsen news:004236dd$0$10058$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Uvidenheden om islam blandt pinger er svimlende høj, det er
>>> simpelthen "out of this world"
>>>
>>> Her er et nyt eksempel:
>>>
>>> Turkey 'the perfect example,' says Albright
>>>
>>> ISTANBUL - Former U.S. Secretary of State Madeleine Albright -
>>> one of the authors of a recent report by the U.S.-Muslim Engagement
>>> Project - has praised President Barack Obama's efforts to engage the
>>> Muslim world, reported Voice of America. Albright said Turkey is a
>>> perfect example of both a Muslim and a democratic country.
>>
>> Ja, de amerikanske tropper i Irak skal jo på et eller andet tidspunkt
>> trækkes hjem, gennem Tyrkiet naturligvis, og så er lidt smiger aldrig
>> af vejen...
>
> Det er OK med smiger, det er jo en politisk betingelse, men man kunne
> vælge sin smiger med meget større omhu.
> Og når man nu ved at OIC netop har arbejdet hårdt for at få islam
> glorificeret, så kunne hun vel have fundet noget andet at smigre dem
> for, - deres gode vin fx.
>

Det vil nok ikke være særlig smart at smigre dem for noget som Islam
forbyder. Så hellere fortælle dem sandheden plus moms. Men ellers er der
blot at konstatere at der blæser nye vinde fra Washington og det kommer
tydeligt frem hos Albright og hos mange andre amerikanske pinger. Ingen
overraskelse i det og slet ikke når man ser på Tyrkiets strategisk vigtige
betydning for USA.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49f9f15a$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
> news:00423d92$0$10010$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Joakim wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>> meddelelsen news:004236dd$0$10058$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Uvidenheden om islam blandt pinger er svimlende høj, det er
>>>> simpelthen "out of this world"
>>>>
>>>> Her er et nyt eksempel:
>>>>
>>>> Turkey 'the perfect example,' says Albright
>>>>
>>>> ISTANBUL - Former U.S. Secretary of State Madeleine Albright -
>>>> one of the authors of a recent report by the U.S.-Muslim Engagement
>>>> Project - has praised President Barack Obama's efforts to engage the
>>>> Muslim world, reported Voice of America. Albright said Turkey is a
>>>> perfect example of both a Muslim and a democratic country.
>>>
>>> Ja, de amerikanske tropper i Irak skal jo på et eller andet tidspunkt
>>> trækkes hjem, gennem Tyrkiet naturligvis, og så er lidt smiger aldrig
>>> af vejen...
>>
>> Det er OK med smiger, det er jo en politisk betingelse, men man kunne
>> vælge sin smiger med meget større omhu.
>> Og når man nu ved at OIC netop har arbejdet hårdt for at få islam
>> glorificeret, så kunne hun vel have fundet noget andet at smigre dem
>> for, - deres gode vin fx.
>>
>
> Det vil nok ikke være særlig smart at smigre dem for noget som Islam
> forbyder. Så hellere fortælle dem sandheden plus moms. Men ellers er der
> blot at konstatere at der blæser nye vinde fra Washington og det kommer
> tydeligt frem hos Albright og hos mange andre amerikanske pinger. Ingen
> overraskelse i det og slet ikke når man ser på Tyrkiets strategisk vigtige
> betydning for USA.


Er det pipelines du tænker på?

Mvh
Martin

---

Joakim wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:00423d92$0$10010$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Joakim wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>> meddelelsen news:004236dd$0$10058$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Uvidenheden om islam blandt pinger er svimlende høj, det er

>> Det er OK med smiger, det er jo en politisk betingelse, men man kunne
>> vælge sin smiger med meget større omhu.
>> Og når man nu ved at OIC netop har arbejdet hårdt for at få islam
>> glorificeret, så kunne hun vel have fundet noget andet at smigre dem
>> for, - deres gode vin fx.
>>
>
> Det vil nok ikke være særlig smart at smigre dem for noget som Islam
> forbyder. Så hellere fortælle dem sandheden plus moms. Men ellers er
> der blot at konstatere at der blæser nye vinde fra Washington og det
> kommer tydeligt frem hos Albright og hos mange andre amerikanske
> pinger. Ingen overraskelse i det og slet ikke når man ser på Tyrkiets
> strategisk vigtige betydning for USA.

Hun burde netop have nævnt vinen, og så blinket med øjnene

Det er klart at USA har brug for Tyrkiet, men hvis man skamroser islam, så
får man den jo i hovedet senere, det *burde* USA jo have fundet ud af efter
fadæserne i Afghanistan.

Hun kunne også have smigret ved at være erklæret enig med Atatürk i hans
mening om Profeten, - uden at fortælle eksplicit hvad det var denne mand
sagde om beduinhøvdingen fra Mekka.

Nej, det ER forresten ikke helt nem, - roser man Tyrkiets historie, så er
man ovre i at rose massemord og etniske udrensninger i stor stil, - de havde
jo en kæmpestor kristen befolkning før 1. verdenskrig, og nu er den på
mirakuløs vis forsvundet.
Så hun burde altså have holdt sig til den nære fortid, og noget med at de
flyver lige så godt som andre i NATO.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:004236dd$0$10058$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Uvidenheden om islam blandt pinger er svimlende høj, det er simpelthen
> "out of this world"
>
Men så det godt at du har givet dit bidrag til en bedre forståelse af hvad
"Islam i virkeligheden går ud på" Det er jo blot en skam at det kun er
folket på den alleryderste højrefløj der tror på det du siger Knud.

---

P.N. wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:004236dd$0$10058$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Uvidenheden om islam blandt pinger er svimlende høj, det er
>> simpelthen "out of this world"
>>
> Men så det godt at du har givet dit bidrag til en bedre forståelse af
> hvad "Islam i virkeligheden går ud på" Det er jo blot en skam at det
> kun er folket på den alleryderste højrefløj der tror på det du siger
> Knud.

Jaså? Man bør ikke tro på de muslimske kildetekster?

Det er klart at apologeter ikke tror på islams egne tekster, det ville slå
dem helt ud.

---

Knud Larsen skrev:
> Uvidenheden om islam blandt pinger er svimlende høj, det er simpelthen "out
> of this world"

Knud er gud!

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Uvidenheden om islam blandt pinger er svimlende høj, det er
>> simpelthen "out of this world"
>
> Knud er gud!

Så det var det bedste du kunne komme op med denne gang, - jeg synes det
bliver tyndere og tyndere.

Jeg har den meget mærkelige indstilling, at man skal undersøge et emne fra
mange forskellige vinkler, før man udtaler sig om det offentligt.
Men jeg ved det er meget umoderne, hvem fanden har tid til at læse tusinder
af siders faglitteratur, - ELLER et par lødige bøger om fx emnet islam.
Så er det meget nemmere bare at vrænge "du er dum", - som nogle af de
ikke-læsende indlæggere her har gjort før i tiden.

---

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Uvidenheden om islam blandt pinger er svimlende høj, det er
>>> simpelthen "out of this world"
>> Knud er gud!
>
> Så det var det bedste du kunne komme op med denne gang, - jeg synes det
> bliver tyndere og tyndere.
>
> Jeg har den meget mærkelige indstilling, at man skal undersøge et emne fra
> mange forskellige vinkler, før man udtaler sig om det offentligt.
> Men jeg ved det er meget umoderne, hvem fanden har tid til at læse tusinder
> af siders faglitteratur, - ELLER et par lødige bøger om fx emnet islam.
> Så er det meget nemmere bare at vrænge "du er dum", - som nogle af de
> ikke-læsende indlæggere her har gjort før i tiden.

Det er da heller ikke så ringe at overstråle alle; ikke kun min ringhed,
men også Madeleine Albright, Obama, you name them.

Du må være et oplagt emne som præsident for EU?

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Uvidenheden om islam blandt pinger er svimlende høj, det er
>>>> simpelthen "out of this world"
>>> Knud er gud!
>>
>> Så det var det bedste du kunne komme op med denne gang, - jeg synes
>> det bliver tyndere og tyndere.
>>
>> Jeg har den meget mærkelige indstilling, at man skal undersøge et
>> emne fra mange forskellige vinkler, før man udtaler sig om det
>> offentligt. Men jeg ved det er meget umoderne, hvem fanden har tid til at
>> læse
>> tusinder af siders faglitteratur, - ELLER et par lødige bøger om fx
>> emnet islam. Så er det meget nemmere bare at vrænge "du er dum", - som
>> nogle af de
>> ikke-læsende indlæggere her har gjort før i tiden.
>
> Det er da heller ikke så ringe at overstråle alle; ikke kun min
> ringhed, men også Madeleine Albright, Obama, you name them.
>
> Du må være et oplagt emne som præsident for EU?

Og du for FF: Fjolsernes Fagforening?

Jeg har iøvrigt ikke nogen viden om Obamas viden om islam, - jeg ved han er
glimrende til at finde absurditeterne i Bibelen, OG endog tale om dem i en
kirke i US, han ER helt ekseptionel god.
Fru Albright burde holde sin mund om emner hun intet ved om, - det kommer
til at ramme os i nakken en dag, at hun skamroser islam, - muslimer er fuldt
ud i stand til at skamrose sig selv, det behøver de ikke assistance til.

Og tag nu og gå på biblioteket, jeg har på fornemmelsen, at du dårlig ved
hvordan en bog ser ud. Du har sikkert mange år forude, du kan nå det
endnu, - selv om det ser håbløst ud. På med vanten!

---

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> Uvidenheden om islam blandt pinger er svimlende høj, det er
>>>>> simpelthen "out of this world"
>>>> Knud er gud!
>>> Så det var det bedste du kunne komme op med denne gang, - jeg synes
>>> det bliver tyndere og tyndere.
>>>
>>> Jeg har den meget mærkelige indstilling, at man skal undersøge et
>>> emne fra mange forskellige vinkler, før man udtaler sig om det
>>> offentligt. Men jeg ved det er meget umoderne, hvem fanden har tid til at
>>> læse
>>> tusinder af siders faglitteratur, - ELLER et par lødige bøger om fx
>>> emnet islam. Så er det meget nemmere bare at vrænge "du er dum", - som
>>> nogle af de
>>> ikke-læsende indlæggere her har gjort før i tiden.
>> Det er da heller ikke så ringe at overstråle alle; ikke kun min
>> ringhed, men også Madeleine Albright, Obama, you name them.
>>
>> Du må være et oplagt emne som præsident for EU?
>
> Og du for FF: Fjolsernes Fagforening?
>
> Jeg har iøvrigt ikke nogen viden om Obamas viden om islam, - jeg ved han er
> glimrende til at finde absurditeterne i Bibelen, OG endog tale om dem i en
> kirke i US, han ER helt ekseptionel god.
> Fru Albright burde holde sin mund om emner hun intet ved om, - det kommer
> til at ramme os i nakken en dag, at hun skamroser islam, - muslimer er fuldt
> ud i stand til at skamrose sig selv, det behøver de ikke assistance til.
>
> Og tag nu og gå på biblioteket, jeg har på fornemmelsen, at du dårlig ved
> hvordan en bog ser ud. Du har sikkert mange år forude, du kan nå det
> endnu, - selv om det ser håbløst ud. På med vanten!

Desværre er jeg blevet dygtigt afskrækket af dit eksempel. Hidtil har
jeg været tilhænger af boglig lærdom, men det ser også ud til at kunne
gå over gevind.

--
Niels

---

On Fri, 01 May 2009 00:59:32 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>> Og tag nu og gå på biblioteket, jeg har på fornemmelsen, at du dårlig ved
>> hvordan en bog ser ud. Du har sikkert mange år forude, du kan nå det
>> endnu, - selv om det ser håbløst ud. På med vanten!
>
> Desværre er jeg blevet dygtigt afskrækket af dit eksempel. Hidtil har
> jeg været tilhænger af boglig lærdom, men det ser også ud til at kunne
> gå over gevind.

Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det samme som
det man selv gik og troede.

Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere at din egen
opfattelse af verden blev udfordret.

---

Steen A Thomsen." <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Fri, 01 May 2009 00:59:32 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>> Og tag nu og gå på biblioteket, jeg har på fornemmelsen, at du
>>> dårlig ved hvordan en bog ser ud. Du har sikkert mange år forude,
>>> du kan nå det endnu, - selv om det ser håbløst ud. På med vanten!
>>
>> Desværre er jeg blevet dygtigt afskrækket af dit eksempel. Hidtil har
>> jeg været tilhænger af boglig lærdom, men det ser også ud til at
>> kunne gå over gevind.
>
> Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det samme
> som det man selv gik og troede.
>
> Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere at
> din egen opfattelse af verden blev udfordret.

Ja, det KAN gøre ondt, jeg burde også have advaret NPS. Men det lader til
han har et godt indbygget imunforsvar mod faktuel viden

---

Knud Larsen skrev:
> Steen A Thomsen." <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
>> On Fri, 01 May 2009 00:59:32 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>
>>>> Og tag nu og gå på biblioteket, jeg har på fornemmelsen, at du
>>>> dårlig ved hvordan en bog ser ud. Du har sikkert mange år forude,
>>>> du kan nå det endnu, - selv om det ser håbløst ud. På med vanten!
>>> Desværre er jeg blevet dygtigt afskrækket af dit eksempel. Hidtil har
>>> jeg været tilhænger af boglig lærdom, men det ser også ud til at
>>> kunne gå over gevind.
>> Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det samme
>> som det man selv gik og troede.
>>
>> Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere at
>> din egen opfattelse af verden blev udfordret.
>
> Ja, det KAN gøre ondt, jeg burde også have advaret NPS. Men det lader til
> han har et godt indbygget imunforsvar mod faktuel viden

Nah, i modsætning til dig er jeg blot i stand til at tage kritisk
stilling til det jeg læser. Og så har jeg andre og vigtigere interesser
end Islam

--
Niels

---

Steen A Thomsen. skrev:
> On Fri, 01 May 2009 00:59:32 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>> Og tag nu og gå på biblioteket, jeg har på fornemmelsen, at du dårlig ved
>>> hvordan en bog ser ud. Du har sikkert mange år forude, du kan nå det
>>> endnu, - selv om det ser håbløst ud. På med vanten!
>> Desværre er jeg blevet dygtigt afskrækket af dit eksempel. Hidtil har
>> jeg været tilhænger af boglig lærdom, men det ser også ud til at kunne
>> gå over gevind.
>
> Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det samme som
> det man selv gik og troede.
>
> Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere at din egen
> opfattelse af verden blev udfordret.

Hvis du prøver at læse det jeg skrev kan det være du forstår meningen.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov skrev:
> Steen A Thomsen. skrev:
>> On Fri, 01 May 2009 00:59:32 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>
>>>> Og tag nu og gå på biblioteket, jeg har på fornemmelsen, at du
>>>> dårlig ved hvordan en bog ser ud. Du har sikkert mange år forude, du
>>>> kan nå det endnu, - selv om det ser håbløst ud. På med vanten!
>>> Desværre er jeg blevet dygtigt afskrækket af dit eksempel. Hidtil har
>>> jeg været tilhænger af boglig lærdom, men det ser også ud til at
>>> kunne gå over gevind.
>>
>> Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det samme som
>> det man selv gik og troede.
>>
>> Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere at din
>> egen
>> opfattelse af verden blev udfordret.
>
> Hvis du prøver at læse det jeg skrev kan det være du forstår meningen.

Knud Larsen har muligvis et lignende problem med alt det han har læst om
sine kære muslimer.

--
Niels

---

On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>>> Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det samme som
>>> det man selv gik og troede.
>>>
>>> Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere at din
>>> egen
>>> opfattelse af verden blev udfordret.
>>
>> Hvis du prøver at læse det jeg skrev kan det være du forstår meningen.
>
> Knud Larsen har muligvis et lignende problem med alt det han har læst om
> sine kære muslimer.

Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle andre
herinde.

---

On Fri, 1 May 2009 11:49:53 +0200, "Steen A Thomsen."
<"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:

>On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>>> Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det samme som
>>>> det man selv gik og troede.
>>>>
>>>> Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere at din
>>>> egen
>>>> opfattelse af verden blev udfordret.
>>>
>>> Hvis du prøver at læse det jeg skrev kan det være du forstår meningen.
>>
>> Knud Larsen har muligvis et lignende problem med alt det han har læst om
>> sine kære muslimer.
>
>Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle andre
>herinde.


og det ses tydeligt ud af når der svares(forsøges på det) på Knud
Larsens indlæg går mange ikke efter bolden-den evner de ikke at spille

de går udelukkende efter manden


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Fri, 01 May 2009 12:45:53 +0200, @ ' wrote:

>>>>> Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det samme som
>>>>> det man selv gik og troede.
>>>>>
>>>>> Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere at din
>>>>> egen
>>>>> opfattelse af verden blev udfordret.
>>>>
>>>> Hvis du prøver at læse det jeg skrev kan det være du forstår meningen.
>>>
>>> Knud Larsen har muligvis et lignende problem med alt det han har læst om
>>> sine kære muslimer.
>>
>>Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle andre
>>herinde.
>
> og det ses tydeligt ud af når der svares(forsøges på det) på Knud
> Larsens indlæg går mange ikke efter bolden-den evner de ikke at spille
>
> de går udelukkende efter manden

Ja, det er sgu sørgeligt.

---

Steen A Thomsen. skrev:
> On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>>> Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det samme som
>>>> det man selv gik og troede.
>>>>
>>>> Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere at din
>>>> egen
>>>> opfattelse af verden blev udfordret.
>>> Hvis du prøver at læse det jeg skrev kan det være du forstår meningen.
>> Knud Larsen har muligvis et lignende problem med alt det han har læst om
>> sine kære muslimer.
>
> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle andre
> herinde.

Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er det,
det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager fuldstændigt
ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl til virkeligheden
og alle muslimer. Og alle de meget mindre vidende er /så/ glade.
Tillykke med det.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Steen A Thomsen. skrev:
>> On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>
>>>>> Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det
>>>>> samme som det man selv gik og troede.
>>>>>
>>>>> Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere
>>>>> at din egen
>>>>> opfattelse af verden blev udfordret.
>>>> Hvis du prøver at læse det jeg skrev kan det være du forstår
>>>> meningen.
>>> Knud Larsen har muligvis et lignende problem med alt det han har
>>> læst om sine kære muslimer.
>>
>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle
>> andre herinde.
>
> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er det,
> det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager fuldstændigt
> ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl til
> virkeligheden og alle muslimer. Og alle de meget mindre vidende er
> /så/ glade. Tillykke med det.

Så du går rundt og tror at islams historie og den muslimske kultur rundt
omkring i verden kun er "præsternes vrøvl", - selvfølgelig bygger den på
"præsternes vrøvl" men den er lige så virkelig som alle andre kulturer.

Dit vrøvl med "alle muslimer" kan du stoppe op hvor mørket hersker.

Se fx i den nye undersøgelse at det kun er 18 procent som synes det er OK at
begå terror, - iøvrigt et tal som sådan cirka går igen i undersøgelse efter
undersøgelse internationalt, - et sted mellem 13 og 18 procent er i dem alle
tilhængere af angreb på Vesten.
6 - 7 procent er i alle undersøgelserne 100 procent FOR - fx angrebet på WTC
og angrebet i London og Madrid.

På verdensplan vil 80-85 procent af muslimerne have sharia eller mere sharia
indført, - mens det dog kun er 40 procent af muslimerne i UK, og altså disse
18 procent i DK som vil det.

Du kan selv være ubehæftet, og det er du da også i 98,7 procent af dine
indlæg, - hvis vi skal have lidt flere procenter på bordet ,-)

Jeg har iøvrigt stadig ikke set grafen i undersøgelse over indstilling til
terror, - er det mig der ikke kan se den?

Derudover er det ikke terror der er det største problem ved den muslimske
invandring, det er den langsomme men sikre udhuling af vores
frihedsrettigheder og af vores velfærdssamfund, OG derunder oprettelsen af
parallelle samfund med egne normer og retsregler.

---

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Steen A Thomsen. skrev:
>>> On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>>
>>>>>> Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det
>>>>>> samme som det man selv gik og troede.
>>>>>>
>>>>>> Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere
>>>>>> at din egen
>>>>>> opfattelse af verden blev udfordret.
>>>>> Hvis du prøver at læse det jeg skrev kan det være du forstår
>>>>> meningen.
>>>> Knud Larsen har muligvis et lignende problem med alt det han har
>>>> læst om sine kære muslimer.
>>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle
>>> andre herinde.
>> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er det,
>> det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager fuldstændigt
>> ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl til
>> virkeligheden og alle muslimer. Og alle de meget mindre vidende er
>> /så/ glade. Tillykke med det.
>
> Så du går rundt og tror at islams historie og den muslimske kultur rundt
> omkring i verden kun er "præsternes vrøvl", - selvfølgelig bygger den på
> "præsternes vrøvl" men den er lige så virkelig som alle andre kulturer.
>
> Dit vrøvl med "alle muslimer" kan du stoppe op hvor mørket hersker.
>
> Se fx i den nye undersøgelse at det kun er 18 procent som synes det er OK at
> begå terror, - iøvrigt et tal som sådan cirka går igen i undersøgelse efter
> undersøgelse internationalt, - et sted mellem 13 og 18 procent er i dem alle
> tilhængere af angreb på Vesten.
> 6 - 7 procent er i alle undersøgelserne 100 procent FOR - fx angrebet på WTC
> og angrebet i London og Madrid.
>
> På verdensplan vil 80-85 procent af muslimerne have sharia eller mere sharia
> indført, - mens det dog kun er 40 procent af muslimerne i UK, og altså disse
> 18 procent i DK som vil det.
>
> Du kan selv være ubehæftet, og det er du da også i 98,7 procent af dine
> indlæg, - hvis vi skal have lidt flere procenter på bordet ,-)
>
> Jeg har iøvrigt stadig ikke set grafen i undersøgelse over indstilling til
> terror, - er det mig der ikke kan se den?
>
> Derudover er det ikke terror der er det største problem ved den muslimske
> invandring, det er den langsomme men sikre udhuling af vores
> frihedsrettigheder og af vores velfærdssamfund, OG derunder oprettelsen af
> parallelle samfund med egne normer og retsregler.

Det er kun små, svage og usikre eksistenser, der kan have det sådan. Jeg
er ikke det mindste i tvivl om at mine frihedsrettigheder og det
velfærdssamfund vi har opbygget ikke bare overlever, men også sejrer
stort. Godt nok er fundamentalistiske skvadderhoveder af enhver slags
ikke alt for kloge, men de kan nok se forskel på Danmark og Ukabukistan.
Og det var nok derfor de foretrak Danmark.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Steen A Thomsen. skrev:
>>>> On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>>>
>> Derudover er det ikke terror der er det største problem ved den
>> muslimske invandring, det er den langsomme men sikre udhuling af
>> vores frihedsrettigheder og af vores velfærdssamfund, OG derunder
>> oprettelsen af parallelle samfund med egne normer og retsregler.
>
> Det er kun små, svage og usikre eksistenser, der kan have det sådan.
> Jeg er ikke det mindste i tvivl om at mine frihedsrettigheder og det
> velfærdssamfund vi har opbygget ikke bare overlever, men også sejrer
> stort. Godt nok er fundamentalistiske skvadderhoveder af enhver slags
> ikke alt for kloge, men de kan nok se forskel på Danmark og
> Ukabukistan. Og det var nok derfor de foretrak Danmark.

Ja, de kan se forskel? hvem kan ikke se forskel på at knokle i 12 timer om
dagen for 300 kr om måneden, som der er normalt i fx Pakistan - der er andre
lande hvor man tjener endnu mindre, og så at få 15.000 kr for være "til
rådighed" OG få gratis lægehjælp og uddannelse.
Men det betyder jo ikke, at man retter sine paraboler mod Danmark, de er
stadig rettet imod hjemlandet, og 80% vil altså forbyde en avis at tegne
Muhammed. Og de fleste vil hente ægtefæller fra hjemlandet, når de igen kan
det frit, og det sørger EU jo for. I fx Bradford i UK er det 80% af
muslimerne som henter ægtefæller fra hjemlandet, OG mange lader sig skille
når opholdstilladelsen er hjemme, og gifter sig så med et nyt
familiemedlem, - der er ikke bare tale om kædeindvandring, man har endog et
nyt navn til trafikken.

Desværre hjælper det ikke meget, at DU ikke er i tvivl. Alle steder hvor der
kommer store kontingenter af muslimer, der bliver det de mest
ortodokse/militante som kommer til at bestemme kulturen, for de er rede til
at gøre livet surt for alle der ikke retter ind. Mange siger til foredrag om
problemer til foredragsholdere "du har ret, men jeg tør ikke sige det, for
så får jeg problemer i miljøet"

Selvfølgelig sejrer vores velfærdssamfund IKKE stort, det kan simpelthen
ikke lade sig gøre med den demografiske udvikling.

Nyeste undersøgelse viser at en gennemsnitlig ikke-vestlig indvandrer koster
netto 29.600 kr om året OG en efterkommer er ikke meget billigere i drift -
29.000 kr.
Som også Nationalbanken udregnede for nogle månder siden så koster en
gennemsnitlig ikke-vestlig indvandrer 2 mio kr i den tid vedkommende
opholder sig i DK, og intet tyder jo på at antallet nogensinde vil gå nedad,
tværtimod går det automatisk op.

Jeg ved ikke, om du tror du kan trylle, - samtidig med at udgifterne
automatisk stiger, så stiger antallet af pensionister drastisk de næste
10-15 år, OG om 15-20 år er det endog slut med olien.
Vi bliver langt fattigere, og vi vil naturligvis få langt flere konflikter i
samfundet, dels fordi der er flere med en helt anden kultur og dels fordi
midlerne vil være langt mindre.

Så jeg råder dig til at nyde livet NU, der er "interessante tider" forude.

---

Knud Larsen skrev:

> Så jeg råder dig til at nyde livet NU, der er "interessante tider" forude.

Det var da et udmærket råd.

--
Niels

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:003fc08c$0$958$c3e8da3@news.astraweb.com


> Som også Nationalbanken udregnede for nogle månder siden så koster en
> gennemsnitlig ikke-vestlig indvandrer 2 mio kr i den tid vedkommende
> opholder sig i DK, og intet tyder jo på at antallet nogensinde vil gå
> nedad, tværtimod går det automatisk op.

Vi kan så glæde os over, at en gennemsnitlig "folkedansker" kun koster
samfundet ca. ½ mio. kroner netto over en levetid.

Man skal vist være statistiker eller økonom for at kunne få dér regnestykke
til at gå op.

Lige nu overlever vi alene på nordsøolien. Når det er slut dér, skal den ene
trediedel i den arbejdsduelige alder, der IKKE modtager sit udkomme fra
staten, for alvor til at finansierer de 2/3, der får deres udkomme fra
staten. Vi går så sandeligt spændende tider i møde. Eller rettere vore børn
og børnebørn gør.

But then again... Vi betaler jo stadig ikke 100% i skat, så der er der meget
at hente endnu.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:003fc08c$0$958$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>
>> Som også Nationalbanken udregnede for nogle månder siden så koster en
>> gennemsnitlig ikke-vestlig indvandrer 2 mio kr i den tid vedkommende
>> opholder sig i DK, og intet tyder jo på at antallet nogensinde vil gå
>> nedad, tværtimod går det automatisk op.
>
> Vi kan så glæde os over, at en gennemsnitlig "folkedansker" kun koster
> samfundet ca. ½ mio. kroner netto over en levetid.

En ny "folkedansker" koster en femtedel af en ikke-vestlig indvandrer, og
det går jo heller ikke. Men "folkedanskere" bliver der hele tiden færre af,
mens antallet af indvandrere stiger og stiger, og vil blive ved med det.

>
> Man skal vist være statistiker eller økonom for at kunne få dér
> regnestykke til at gå op.

Det går IKKE op, og der vil blive gjort noget inden for de nåste 15 år, -
kun fordi vi lige nu har et overskud at tære på, og fordi vi ikke endnu
skylder så meget i relation til BNP, kan det gå med underskud.

>
> Lige nu overlever vi alene på nordsøolien. Når det er slut dér, skal
> den ene trediedel i den arbejdsduelige alder, der IKKE modtager sit
> udkomme fra staten, for alvor til at finansierer de 2/3, der får
> deres udkomme fra staten. Vi går så sandeligt spændende tider i møde.
> Eller rettere vore børn og børnebørn gør.
>
> But then again... Vi betaler jo stadig ikke 100% i skat, så der er
> der meget at hente endnu.

Var det ikke Auken som mente at 75% var ikke urealistisk?

I det mindste bliver skatten ikke igen fordoblet, som Lykketoft grinende
sagde.

---

On Sat, 02 May 2009 00:33:14 +0200, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>Godt nok er fundamentalistiske skvadderhoveder af enhver slags
>ikke alt for kloge, men de kan nok se forskel på Danmark og Ukabukistan.
>Og det var nok derfor de foretrak Danmark.


men nogle at de værste dårligdomme - dem som gjorde at de i sin tid
flygtede/flyttede holder de desværre fast ved

mange af dem ønsker jo fortsat religiøst betinget undertrykkelse


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:49fb1940$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Steen A Thomsen. skrev:
>> On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>
>>>>> Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det
>>>>> samme som
>>>>> det man selv gik og troede.
>>>>>
>>>>> Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere at
>>>>> din egen
>>>>> opfattelse af verden blev udfordret.
>>>> Hvis du prøver at læse det jeg skrev kan det være du forstår
>>>> meningen.
>>> Knud Larsen har muligvis et lignende problem med alt det han har
>>> læst om sine kære muslimer.
>>
>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle
>> andre
>> herinde.
>
> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er det,
> det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager fuldstændigt
> ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl til
> virkeligheden og alle muslimer. Og alle de meget mindre vidende er
> /så/ glade. Tillykke med det.

Præcis - hans "force" er at være i besiddelse af en koran hvoraf han
nærlæser hver eneste sura og tolker det fuldkommen ekstremt. Fx at tyve
skal have hugget hånden af, og at stening er noget der virkelig handler
om at stene folk.
Sandheden er så den at Muhamed foreskrev mildhed og kun i
gentagelsestilfælde kunne man udføre den slags. I øvrigt betyder "at slå
hånden af" på arabisk, blot at man ikke vil kendes ved vedkommende mere.
Hvad angår stening, så står der kun i koranen noget om "bortstening"
hvilket er det samme som når vi i Danmark siger at vi fornægter nogen -
fx bliver vrede på en ven eller en bekendt og ikke vil se vedkommende
mere.

Det er disse ting som Knud bruger en hel del tid på at hævde at når det
står i koranen, så er det sådan at alle muslimer følger det
fundamentalistisk, ord for ord, hvilket ikke er tilfældet.

Det ville svare til at man anklagede alle kristne for at ville slå alle
homoseksuelle ihjel fordi det står i bibelen at det at være (mandlig)
homoseksuel er en vederstyggelighed i Guds øjne, eller når man som
Jehovas vidner nægter at modtage blodtransfusion fordi de tolker GT om
det med at spise blod, er det samme som at modtage blod via transfusion,
fordi de siger at når man kan modtage "mad" via en åre, så vil en
blodtransfusion der foregår på samme måde, også betyde at man "spiser"
blod.

Den slags overfortolkninger er Knud fuld af- han vælger at tage de mest
ekstremistiske synspunkter og fortolkninger af koranen, tilsat
rædselsberetninger fra muslimske lande og kører dem rundt i en
pærevælling for at understøtte sine synspunkter, akkurat som Bo Wamling
gør med sine.

Ifølge Knud er det koranen der styrer alle muslimers liv, og der er
ifølge ham ikke plads til en eneste nuance i det liv de fører.

Det er temmelig trættende i længden og derfor er han også blokeret hos
mig -jeg gider ham simpelthen ikke. Han er mere fanatisk anti-muslim end
den mest rabiate muslim er korantro. Det kommer der ikke noget godt ud
af.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
news:49fb4a34$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49fb1940$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Steen A Thomsen. skrev:
>>> On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>>
>>>>>> Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det samme
>>>>>> som
>>>>>> det man selv gik og troede.
>>>>>>
>>>>>> Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere at
>>>>>> din egen
>>>>>> opfattelse af verden blev udfordret.
>>>>> Hvis du prøver at læse det jeg skrev kan det være du forstår meningen.
>>>> Knud Larsen har muligvis et lignende problem med alt det han har læst
>>>> om sine kære muslimer.
>>>
>>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle andre
>>> herinde.
>>
>> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er det, det
>> kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager fuldstændigt
>> ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl til virkeligheden
>> og alle muslimer. Og alle de meget mindre vidende er /så/ glade. Tillykke
>> med det.
>
> Præcis - hans "force" er at være i besiddelse af en koran hvoraf han
> nærlæser hver eneste sura og tolker det fuldkommen ekstremt. Fx at tyve
> skal have hugget hånden af, og at stening er noget der virkelig handler om
> at stene folk.
> Sandheden er så den at Muhamed foreskrev mildhed og kun i

For 117. gang: nej, nej og atter nej. Nu må denne degenererede stalinistiske
papvinsskrumpelever sgu holde op med dette narrepjat.
Kun Kimsebassen synes dette er svovt

Mvh
Martin

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49fb1940$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Steen A Thomsen. skrev:
>>> On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>>
>>>>>> Ja, det er sgu uhyggeligt når fakta viser sig ikke at være det
>>>>>> samme som
>>>>>> det man selv gik og troede.
>>>>>>
>>>>>> Du vil altså hellere undlade at tilegne dig viden, end risikere
>>>>>> at din egen
>>>>>> opfattelse af verden blev udfordret.
>>>>> Hvis du prøver at læse det jeg skrev kan det være du forstår
>>>>> meningen.
>>>> Knud Larsen har muligvis et lignende problem med alt det han har
>>>> læst om sine kære muslimer.
>>>
>>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle
>>> andre
>>> herinde.
>>
>> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er det,
>> det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager
>> fuldstændigt ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl
>> til virkeligheden og alle muslimer. Og alle de meget mindre vidende
>> er /så/ glade. Tillykke med det.
>
> Præcis - hans "force" er at være i besiddelse af en koran hvoraf han
> nærlæser hver eneste sura og tolker det fuldkommen ekstremt. Fx at
> tyve skal have hugget hånden af, og at stening er noget der virkelig
> handler om at stene folk.
> Sandheden er så den at Muhamed foreskrev mildhed og kun i
> gentagelsestilfælde kunne man udføre den slags. I øvrigt betyder "at
> slå hånden af" på arabisk, blot at man ikke vil kendes ved
> vedkommende mere. Hvad angår stening, så står der kun i koranen noget
> om "bortstening" hvilket er det samme som når vi i Danmark siger at
> vi fornægter nogen - fx bliver vrede på en ven eller en bekendt og
> ikke vil se vedkommende mere.

Du er som sædvanlig fyldt med løgn.

Det er dig lille ven som har hævdet at der IKKE står noget om håndsafskæring
i Koranen, og jeg har naturligvis ALDRIG sagt at der står noget om
stening, - det er jo helt basal viden at det IKKE er i Koranen, MEN anses
som en *åbenbaring* på samme niveau som det der står i Koranen. Man siger at
der VAR nogle vers om stening.

Så du kan spare dine - gentagne - du har jo kommet med denne tirade fjorten
gange før - forsøg på at få andre ned på dit eget lave niveau.

Hold dig til din såkaldte religionsundervisning, - stakkels børn.

Skammer du dig aldrig over at lyve så kraftigt? Hvis man gav dig et
afføringsmiddel, så kunne man lægge dig i en tændstiksæske, så fuld af lort
er du.

Shame on you!

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49fb1940$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Steen A Thomsen. skrev:
>>> On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er det,
>> det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager
>> fuldstændigt ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl
>> til virkeligheden og alle muslimer. Og alle de meget mindre vidende
>> er /så/ glade. Tillykke med det.
>
> Præcis - hans "force" er at være i besiddelse af en koran hvoraf han
> nærlæser hver eneste sura og tolker det fuldkommen ekstremt. Fx at
> tyve skal have hugget hånden af, og at stening er noget der virkelig
> handler om at stene folk.
> Sandheden er så den at Muhamed foreskrev mildhed og kun i
> gentagelsestilfælde kunne man udføre den slags. I øvrigt betyder "at
> slå hånden af" på arabisk, blot at man ikke vil kendes ved
> vedkommende mere. Hvad angår stening, så står der kun i koranen noget
> om "bortstening" hvilket er det samme som når vi i Danmark siger at
> vi fornægter nogen - fx bliver vrede på en ven eller en bekendt og
> ikke vil se vedkommende mere.
>
> Det er disse ting som Knud bruger en hel del tid på at hævde at når
> det står i koranen, så er det sådan at alle muslimer følger det
> fundamentalistisk, ord for ord, hvilket ikke er tilfældet.

Hold kæft hvor er denne geniale mand - som han kalder sig selv - dog klog.

Utroligt at manden ikke bare for EN GANGS SKYLD kunne finde noget faktuelt
at kritisere mig for.

Det er kraftedemig svagt, at skulle finde på de ovenstående lallende
påstande.
En ting er at være ringe til at finde angrebspunkter, men at være totalt
blottet for evne til at finde noget som har med virkeligheden at gøre
overhovedet, DET er sgu da utroligt. Og manden hævder han har en IQ højere
end sit skonummer, - man kommer stærkt i tvivl.

Jeg ville elske at blive modsagt med noget som havde noget på sig, det ville
være herligt med lidt udfordring fra en islam-apologet, men du/de/I har
intet overhovedet at komme med.

Profeten var altid mild? - jamen man tror ikke sine egne øjne, en mand som
lod satiriske kvinder dræbe, som dræbte en hel jødisk stamme kort efter sit
indtog i Medina, som lavede massakre i Khaybar (noget som fx palæstinensere
jubler over den dag i dag - fx i Malmø havde man bannere med Khaybar-
Khaybar jøder, muslimerne kommer), torturerede lederen, og voldtog hans
datter samme aften,- mild? det må da være efter kommunistiske normer.

Jeg KAN sgu godt forstå han ikke tør se svarene på hans feje udfald, - MEN
det er rystende sengepissende fejt at svine folk til, og så gemme sig bag et
kill-filter. Må Stalin se i nåde til ham

Og fjolset ved intet andet om islam - som han hævder han underviser i - end
at der er noget med en Koran, og en yderst venlig profet, som stoppede flere
slag, for at skåne en såret kattekilling eller en hundehvalp (som muslimske
danske bloggere har underholdt med flere gange).

---

On Sat, 2 May 2009 01:39:40 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

>Arne H. Wilstrup wrote:
>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:49fb1940$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Steen A Thomsen. skrev:
>>>> On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er det,
>>> det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager
>>> fuldstændigt ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl
>>> til virkeligheden og alle muslimer. Og alle de meget mindre vidende
>>> er /så/ glade. Tillykke med det.
>>
>> Præcis - hans "force" er at være i besiddelse af en koran hvoraf han
>> nærlæser hver eneste sura og tolker det fuldkommen ekstremt. Fx at
>> tyve skal have hugget hånden af, og at stening er noget der virkelig
>> handler om at stene folk.
>> Sandheden er så den at Muhamed foreskrev mildhed og kun i
>> gentagelsestilfælde kunne man udføre den slags. I øvrigt betyder "at
>> slå hånden af" på arabisk, blot at man ikke vil kendes ved
>> vedkommende mere. Hvad angår stening, så står der kun i koranen noget
>> om "bortstening" hvilket er det samme som når vi i Danmark siger at
>> vi fornægter nogen - fx bliver vrede på en ven eller en bekendt og
>> ikke vil se vedkommende mere.
>>
>> Det er disse ting som Knud bruger en hel del tid på at hævde at når
>> det står i koranen, så er det sådan at alle muslimer følger det
>> fundamentalistisk, ord for ord, hvilket ikke er tilfældet.
>
>Hold kæft hvor er denne geniale mand - som han kalder sig selv - dog klog.
>
>Utroligt at manden ikke bare for EN GANGS SKYLD kunne finde noget faktuelt
>at kritisere mig for.
>
>Det er kraftedemig svagt, at skulle finde på de ovenstående lallende
>påstande.
>En ting er at være ringe til at finde angrebspunkter, men at være totalt
>blottet for evne til at finde noget som har med virkeligheden at gøre
>overhovedet, DET er sgu da utroligt. Og manden hævder han har en IQ højere
>end sit skonummer, - man kommer stærkt i tvivl.
>
>Jeg ville elske at blive modsagt med noget som havde noget på sig, det ville
>være herligt med lidt udfordring fra en islam-apologet, men du/de/I har
>intet overhovedet at komme med.
>
>Profeten var altid mild? - jamen man tror ikke sine egne øjne, en mand som
>lod satiriske kvinder dræbe, som dræbte en hel jødisk stamme kort efter sit
>indtog i Medina, som lavede massakre i Khaybar (noget som fx palæstinensere
>jubler over den dag i dag - fx i Malmø havde man bannere med Khaybar-
>Khaybar jøder, muslimerne kommer), torturerede lederen, og voldtog hans
>datter samme aften,- mild? det må da være efter kommunistiske normer.
>
>Jeg KAN sgu godt forstå han ikke tør se svarene på hans feje udfald, - MEN
>det er rystende sengepissende fejt at svine folk til, og så gemme sig bag et
>kill-filter. Må Stalin se i nåde til ham
>
>Og fjolset ved intet andet om islam - som han hævder han underviser i - end
>at der er noget med en Koran, og en yderst venlig profet, som stoppede flere
>slag, for at skåne en såret kattekilling eller en hundehvalp (som muslimske
>danske bloggere har underholdt med flere gange).


Det er ærgeligt, at Arne ikke kan se hvad Knud skriver ovenfor.

---

TL wrote:
> On Sat, 2 May 2009 01:39:40 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:49fb1940$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Steen A Thomsen. skrev:
>>>>> On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:


> Det er ærgeligt, at Arne ikke kan se hvad Knud skriver ovenfor.

Er du igen ude af hans filter?

Det er forresten med Arne, som med de søde muslimske bloggerkvinder, de kan
klare enhver grov tilsving af islam, men de KAN ikke klare faktuelle input
om kilderne eller om aspekter af sharia. Dér er de væste de ved, og det kan
man jo sådan set godt forstå.. Og det er præcis det samme med Arne, han KAN
ikke tåle af nogen ved noget om hans yndlingsemner, men han boltrer sig som
en fisk i vandet bare der er tale om rene mudderkast.

Forresten anekdotisk, den ene af bloggerkvinderne spurgte senere om jeg
kunne hjælpe hendes søster med en opgave om "islamofobers forvanskning af
historien og af profetens liv" - hun ville gerne have nogle (islamofobiske)
boglister fra mig
Jeg måtte skuffe hende med, at jeg ikke bruger "islamofobiske" bøger om
islam, jeg har ÉN stærkt kritisk bog om Muhammed, for at se hvad det værste
var man kunne sige om manden, men så har jeg som modvægt Tariq Ramadans bog
om samme personage. Derudover holder jeg mig til de oprindelige muslimske
kilder, OG selvfølgelig tolkninger af kilderne af de mest respekterede
muslimske lærde.

Lige nu er jeg igang med fem spændende bøger med forskellige aspekter om
islam og islams historie, omkring 3000 sider, jeg bliver helt forpustet, OG
ruineret af Amazon, som hele tiden finder en bog jeg absolut MÅ have -
hævder de.

Men iflg krystalkuglemanden Arne, så sidder jeg og tæsker i en gammel slidt
Koran, - vel fordi det er det eneste HAN har på lærerværelset

Og så gætter han på at: "han har nok skrevet noget om stening" - og går så
igang med sit glansnummer om at der kun står "bortstene" i Koranen, og om at
profeten var så mild som dagen var lang, - det gjorde ham virkelig ondt at
genindføre steninger, som jøderne havde afskaffet på hans tid.
Profeten var heller ikke glad for at straffe "The men from Ukl" - som havde
stjålet en kamel og dræbt hyrden. Dem måtte profeten med tungt hjerte skære
hænder og fødder af og stikke deres øjne ud, - MEN han lod dem dog ligge i
ørkenen og hygge sig i solen, og DET viser hans storsind og kærlige natur.

Nå, man var brutal dengang, - det er der ingen grund til at benægte eller
græde over, det løb ER kørt, men man KUNNE jo lade være med at skamrose
tyrannerne og hævde de - han - er et eksempel til efterfølgelse.

Tænk hvis VI til evig tid skulle emulere vikingen Ejnar Skrumpenosse (som
han virkelig blev kaldt) - det ville da være stærkt ejendommeligt.

Jeg kan forresten godt undervise Arne i islam og islams historie, - jeg
tager kun 350 kr i timen.

---

Knud Larsen wrote:
> TL wrote:
>> On Sat, 2 May 2009 01:39:40 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:49fb1940$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Steen A Thomsen. skrev:
>>>>>> On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
Så lige denneher på bloggen "bohemianrhapsody"

.....
Nafeesa har været så flink at begå to kommentarer til mit indlægBaggrund til
‘Taleban vil dræbe skolepiger’.

Der er to aspekter af kommentarene, som gør at jeg vil løfte den frem fra
kommentatorsporets obskuritet og bringe dem til ære og værdighed i deres
helt eget indlæg her på bloggen.

1) Seriøst fravær af selvindsigt

…vores islam er fred… …ISLAM=FRED… ...TRO MIG DEN DAG KOMMR VOR I BLI R
STRAFFET…

Altså, helt ærligt… Vittighederne skriver sig selv, så det vil jeg undlade
at gøre.

---------------------

William er hamrende god, - og der er også en god "Jesus and Mo" under samme
indlæg i dag.

---

Knud Larsen wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> TL wrote:
>>> On Sat, 2 May 2009 01:39:40 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>> news:49fb1940$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> Steen A Thomsen. skrev:
>>>>>>> On Fri, 01 May 2009 11:38:19 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>
> Så lige denneher på bloggen "bohemianrhapsody"

Her er et andet indlæg af den kloge pige, mon det er en af Arnes elever?

Nafeesa said,
Wrote on May 2, 2009 @ 14:37

Mashallah vores islam er fred og vi elsker den, jer som har noed imod den
jeg ved og kan sige fra mit indre at i ville får at se til dommedage (: LÆS
VORES SMUKKE KORAN RIGITGT FØR I UTALER JER I ER BLINDE SATANS MENNESKER !
SMÅ UNGER DER IKKE HAR LÆRT RESPEKT FOR ANDRES RELGIONER , JEG RESPEKTERE
ALLE RELGIONER FOR ALLAH TAALLA HAR SAGT RESPEKTERE ANDRES MASHALLAH VORES
ISLAM ER DEN RETTE MÅSKE HAR DU IKKE LÆS DEN MED ÅBNE ØJNE HAIWAN , I ER SÅ
BLINDE KAFIR ! DET HELE STÅR I KORANEN HELE VERDEN GÅR IMOD MUSLIMER OG DEN
DAG VIL DOMMEDAGEN VÆRE NÆR I ER SÅ BLINDE WALLAH SÅ BLINDE I ER , I BURDE
AT SKAMME JER , MASHALLAH JEG ER FØDT I EN MUSLIMSK FAMILIE OG WALLAHI JG ER
GLAD JEG ER LYKKELIG , HØR ; ISLAM=FRED , OG I PAKISTAN ER ALLE KVINDER UDE
I SNAKKER FOR MEGET SMÅ SAMFULD HAIWAN I VED IK EN TING OM NOGET I HAR INGEN
VIDEN , MÅ ALLAH VISE JER , OG TRO MIG DEN DAG KOMMR VOR I BLI R STRAFFET !
TS

Det er jo som at høre Arne

---

On Fri, 1 May 2009 21:14:47 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:


>Sandheden er så den at Muhamed foreskrev mildhed


og igen en gang udstiller AHW sin helt fuldkomne uvidenhed



>Hvad angår stening, så står der kun i koranen noget om "bortstening"


OG?


sunne hadith er så heller ikke noget AHW aner eksistensen af



>hvilket er det samme som


at AHW igen en gang ikke forholder sig til virkeligheden



>Det ville svare til at man anklagede alle kristne for at ville slå alle
>homoseksuelle ihjel


nej

virkeligheden er at i f.eks. slår man her i nutiden folk ihjel fordi
de er homoseksuelle


AHW's forsøg på sammenligning viser sig endnu en gang ikke at holde
til en nærmere prøvelse


koran sunna og hadith ER lovgrundlaget i flere muhamedanske lande lige
nu


AHW kan ikke finde et eneste land hvor lovene fra GT er gældene lov i
et eneste land med kristent flertal



>Den slags overfortolkninger er Knud fuld af-


nådada

skal oplysning om hvorledes det PÅVISELIGT forholder sig nu være
overfortolkning?


>Ifølge Knud er det koranen der styrer alle muslimers liv,


og så skal der lige i AHW's sædvanlige mangel på argumenter lyves


>Det er temmelig trættende i længden og derfor er han også blokeret hos
>mig -jeg gider ham simpelthen ikke.


du gider ikke folk med viden og indsigt -

du burde have gravet dig selv ned da Stalin døde

det havde alle været bedst tjent med


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Fri, 01 May 2009 17:46:03 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle andre
>> herinde.
>
> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er det,
> det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager fuldstændigt
> ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl til virkeligheden
> og alle muslimer. Og alle de meget mindre vidende er /så/ glade.
> Tillykke med det.

Jeg mindes ikke at have set Knud udtale sig om at ALLE muslimer var på EN
bestemt måde.

---

Steen A Thomsen. skrev:
> On Fri, 01 May 2009 17:46:03 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle andre
>>> herinde.
>> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er det,
>> det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager fuldstændigt
>> ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl til virkeligheden
>> og alle muslimer. Og alle de meget mindre vidende er /så/ glade.
>> Tillykke med det.
>
> Jeg mindes ikke at have set Knud udtale sig om at ALLE muslimer var på EN
> bestemt måde.

I hvert fald indirekte, fordi han slutter fra religiøse forskrifter til
de aktuelle tilhængere. Altså, når profeten har bestemt et eller andet,
og vi har at gøre med en lovreligion, så gælder det for alle. Lex Larsen.

--
Niels

---

On Sat, 02 May 2009 13:31:24 +0200, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>Steen A Thomsen. skrev:
>> On Fri, 01 May 2009 17:46:03 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>
>>>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle andre
>>>> herinde.
>>> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er det,
>>> det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager fuldstændigt
>>> ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl til virkeligheden
>>> og alle muslimer. Og alle de meget mindre vidende er /så/ glade.
>>> Tillykke med det.
>>
>> Jeg mindes ikke at have set Knud udtale sig om at ALLE muslimer var på EN
>> bestemt måde.
>
>I hvert fald indirekte, fordi han slutter fra religiøse forskrifter til
>de aktuelle tilhængere.


hvor ser du det?


>Altså, når profeten har bestemt et eller andet,
>og vi har at gøre med en lovreligion, så gælder det for alle. Lex Larsen.




Knud Larsen påpger hele tiden virkningen af for mange muhamedanere i
et ellers velfungerende samfund, og han har ret, prøv at sætte dig
lidt ind i emnet og du vil se hvorledes det er gået i de lande hvor
muhamedanismen har magt


du har ikke set Knud larsen hænge den enkelte muhamedaner ud


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Steen A Thomsen. skrev:
>> On Fri, 01 May 2009 17:46:03 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>
>>>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle
>>>> andre herinde.
>>> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er
>>> det, det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager
>>> fuldstændigt ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl
>>> til virkeligheden og alle muslimer. Og alle de meget mindre vidende
>>> er /så/ glade. Tillykke med det.
>>
>> Jeg mindes ikke at have set Knud udtale sig om at ALLE muslimer var
>> på EN bestemt måde.
>
> I hvert fald indirekte, fordi han slutter fra religiøse forskrifter
> til de aktuelle tilhængere. Altså, når profeten har bestemt et eller
> andet, og vi har at gøre med en lovreligion, så gælder det for alle.
> Lex Larsen.

Du kan ikke læse, - det er sådan du ville ØNSKE jeg skrev, for så behøver du
ikke tænke.

At man ikke følger alle profetens regler betyder IKKE, at islam så pludselig
alligevel ikke er en lovreligion, eller at sharia og de fire lovskoler er et
fata morgana. Du mener vel at det muslimer følger er Lutheres forskrifter,
eller hinduernes?
Hvad tror du denne "sharia" som muslimer gerne ser indført, kommer fra? Har
den måske noget med profetens sunna at gøre? Nå, ikke.

Iøvrigt siger Koranen direkte "når profeten har bestemt noget, så er det
ikke op til dig at gøre noget andet" - hvilket naturligvis ikke betyder at
muslimer ikke "snyder" - de ER heldigvis 100 gange bedre end deres Koranske
gud og profet forsøger at få dem til at være.

Indirekte hævder du at jorden er flad, lige så flad som dine
ikke-eksisterende argumenter. Kom nu for bare EN gangs skyld med noget
konkret, - fis om "indirekte" kan enhver bøvle af sig.

---

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Steen A Thomsen. skrev:
>>> On Fri, 01 May 2009 17:46:03 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>>
>>>>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle
>>>>> andre herinde.
>>>> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er
>>>> det, det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager
>>>> fuldstændigt ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl
>>>> til virkeligheden og alle muslimer. Og alle de meget mindre vidende
>>>> er /så/ glade. Tillykke med det.
>>> Jeg mindes ikke at have set Knud udtale sig om at ALLE muslimer var
>>> på EN bestemt måde.
>> I hvert fald indirekte, fordi han slutter fra religiøse forskrifter
>> til de aktuelle tilhængere. Altså, når profeten har bestemt et eller
>> andet, og vi har at gøre med en lovreligion, så gælder det for alle.
>> Lex Larsen.
>
> Du kan ikke læse, - det er sådan du ville ØNSKE jeg skrev, for så behøver du
> ikke tænke.
>
> At man ikke følger alle profetens regler betyder IKKE, at islam så pludselig
> alligevel ikke er en lovreligion, eller at sharia og de fire lovskoler er et
> fata morgana. Du mener vel at det muslimer følger er Lutheres forskrifter,
> eller hinduernes?
> Hvad tror du denne "sharia" som muslimer gerne ser indført, kommer fra? Har
> den måske noget med profetens sunna at gøre? Nå, ikke.
>
> Iøvrigt siger Koranen direkte "når profeten har bestemt noget, så er det
> ikke op til dig at gøre noget andet" - hvilket naturligvis ikke betyder at
> muslimer ikke "snyder" - de ER heldigvis 100 gange bedre end deres Koranske
> gud og profet forsøger at få dem til at være.
>
> Indirekte hævder du at jorden er flad, lige så flad som dine
> ikke-eksisterende argumenter. Kom nu for bare EN gangs skyld med noget
> konkret, - fis om "indirekte" kan enhver bøvle af sig.

Vi bevæger os på helt forskelige planer, og det er gået med Knud Larsen
som kriminalassistenten der jagter forbrydere. Han kommer efterhånden
til at ligne dem han jagter, her den samme form for bogstavtro
ikke-tænkning. Og en stående invitation til at synke ned på samme plan
for at 'argumentere'.

Den grundlæggende fejl består i at tro, at fordi noget 'står skrevet' et
sted, har det større betydning end det har for os normale mennesker bare
at leve livet som vi finder bedst. Dialog med Larsen ligner til
forveksling en snak med Jehovas Vidner.

Heldigvis er det så også ret ligegyldigt, fordi det er en taberstrategi.
Fundamentalistiske retninger indenfor kristendommen er stort set
forsvundet, og det samme vil selvfølgelig ske for de øvrige.

Selv typer som Knud, der spilder sit liv med fordybelse i religiøse
forskrifter for nogle mennesker han elsker at hade, vil forsvinde.

--
Niels

---

On Mon, 04 May 2009 12:08:11 +0200, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Steen A Thomsen. skrev:
>>>> On Fri, 01 May 2009 17:46:03 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>>
>> Indirekte hævder du at jorden er flad, lige så flad som dine
>> ikke-eksisterende argumenter. Kom nu for bare EN gangs skyld med noget
>> konkret, - fis om "indirekte" kan enhver bøvle af sig.
>
>Vi bevæger os på helt forskelige planer, og det er gået med Knud Larsen
>som kriminalassistenten der jagter forbrydere. Han kommer efterhånden
>til at ligne dem han jagter, her den samme form for bogstavtro
>ikke-tænkning. Og en stående invitation til at synke ned på samme plan
>for at 'argumentere'.


du argumenterer jo ikke

du VIL ikke forholde dig til fakta

du pådutter folk meninger og holdninger de aldrig har givet udtryk for



>Den grundlæggende fejl består i at tro, at fordi noget 'står skrevet' et
>sted, har det større betydning end
<klip>

igen argumenterer du ikke men går efter manden

den mand hvis argumenter du af gode grunde ikke på nogen måde kan
tilbagevise


prøv dog at forholde dig til fakta og til hvad folk skriver


det der igen og igen henvises til er fakta som klart og tydeligt
beviser at hvor muhamedanismen får afgørende indflydelse i et samfund-
der går det hver eneste gang galt

tør eller vil du ikke forholde dig til dette faktum?


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

" *@ '" <192@innvvalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:02htv4llnfettfeq7kqc3um5s8cbth57jd@4ax.com...
> On Mon, 04 May 2009 12:08:11 +0200, Niels P Sønderskov
> <npsonder@gmail.com> wrote:
>
>>Knud Larsen skrev:
>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>> Steen A Thomsen. skrev:
>>>>> On Fri, 01 May 2009 17:46:03 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>>
>>> Indirekte hævder du at jorden er flad, lige så flad som dine
>>> ikke-eksisterende argumenter. Kom nu for bare EN gangs skyld med
>>> noget
>>> konkret, - fis om "indirekte" kan enhver bøvle af sig.
>>
>>Vi bevæger os på helt forskelige planer, og det er gået med Knud
>>Larsen
>>som kriminalassistenten der jagter forbrydere. Han kommer efterhånden
>>til at ligne dem han jagter, her den samme form for bogstavtro
>>ikke-tænkning. Og en stående invitation til at synke ned på samme plan
>>for at 'argumentere'.
>
>
> du argumenterer jo ikke
>
> du VIL ikke forholde dig til fakta
>
> du pådutter folk meninger og holdninger de aldrig har givet udtryk for
>
>
>
>>Den grundlæggende fejl består i at tro, at fordi noget 'står skrevet'
>>et
>>sted, har det større betydning end
> <klip>
>
> igen argumenterer du ikke men går efter manden
>
> den mand hvis argumenter du af gode grunde ikke på nogen måde kan
> tilbagevise
>
>
> prøv dog at forholde dig til fakta og til hvad folk skriver
>
>
> det der igen og igen henvises til er fakta som klart og tydeligt
> beviser at hvor muhamedanismen får afgørende indflydelse i et samfund-
> der går det hver eneste gang galt
>
> tør eller vil du ikke forholde dig til dette faktum?

hmm! op af mit filter - dine mange aliasser er nok grunden. Men kort:
det du nævner har intet med fakta at gøre- det er det rene fup.

Og så tilbage i filteret med dig.

---

On Mon, 4 May 2009 15:05:26 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:


>hmm! op af mit filter - dine mange aliasser er nok grunden. Men kort:
>det du nævner har intet med fakta at gøre- det er det rene fup.


og igen viser AHW at han ikke evner at forholde sig til fakta



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

*@ ' skrev:

> du argumenterer jo ikke

Og du forstår åbenbart ikke dansk.

--
Niels

---

On Mon, 04 May 2009 17:58:09 +0200, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

> *@ ' skrev:
>
>> du argumenterer jo ikke
>
>Og du

stadigvæk ingen argumenter

som K. foreslog

læs nogle bøger

studer' noget historie

så er det muligt at du kan finde nogle argumneter¨


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Steen A Thomsen. skrev:
>>>> On Fri, 01 May 2009 17:46:03 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>>>
>>>>>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle
>>>>>> andre herinde.
>>>>> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er
>>>>> det, det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager
>>>>> fuldstændigt ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl
>>>>> til virkeligheden og alle muslimer. Og alle de meget mindre
>>>>> vidende er /så/ glade. Tillykke med det.
>>>> Jeg mindes ikke at have set Knud udtale sig om at ALLE muslimer var
>>>> på EN bestemt måde.
>>> I hvert fald indirekte, fordi han slutter fra religiøse forskrifter
>>> til de aktuelle tilhængere. Altså, når profeten har bestemt et eller
>>> andet, og vi har at gøre med en lovreligion, så gælder det for alle.
>>> Lex Larsen.
>>
>> Du kan ikke læse, - det er sådan du ville ØNSKE jeg skrev, for så
>> behøver du ikke tænke.
>>
>> At man ikke følger alle profetens regler betyder IKKE, at islam så
>> pludselig alligevel ikke er en lovreligion, eller at sharia og de
>> fire lovskoler er et fata morgana. Du mener vel at det muslimer
>> følger er Lutheres forskrifter, eller hinduernes?
>> Hvad tror du denne "sharia" som muslimer gerne ser indført, kommer
>> fra? Har den måske noget med profetens sunna at gøre? Nå, ikke.
>>
>> Iøvrigt siger Koranen direkte "når profeten har bestemt noget, så er
>> det ikke op til dig at gøre noget andet" - hvilket naturligvis ikke
>> betyder at muslimer ikke "snyder" - de ER heldigvis 100 gange bedre
>> end deres Koranske gud og profet forsøger at få dem til at være.
>>
>> Indirekte hævder du at jorden er flad, lige så flad som dine
>> ikke-eksisterende argumenter. Kom nu for bare EN gangs skyld med
>> noget konkret, - fis om "indirekte" kan enhver bøvle af sig.
>
> Vi bevæger os på helt forskelige planer, og det er gået med Knud
> Larsen som kriminalassistenten der jagter forbrydere. Han kommer
> efterhånden til at ligne dem han jagter, her den samme form for
> bogstavtro ikke-tænkning. Og en stående invitation til at synke ned
> på samme plan for at 'argumentere'.

Ja, du har fuldstændig ret, forskellige planer. Tag nu og læs en bog eller
en avis en dag.

>
> Den grundlæggende fejl består i at tro, at fordi noget 'står skrevet'
> et sted, har det større betydning end det har for os normale
> mennesker bare at leve livet som vi finder bedst. Dialog med Larsen
> ligner til forveksling en snak med Jehovas Vidner.

Prøv nu alligevel at læse en bog, - det gør ikke ondt.

>
> Heldigvis er det så også ret ligegyldigt, fordi det er en
> taberstrategi. Fundamentalistiske retninger indenfor kristendommen er
> stort set forsvundet, og det samme vil selvfølgelig ske for de øvrige.

"Selfølgelig" - så er dén ged barberet.
>
> Selv typer som Knud, der spilder sit liv med fordybelse i religiøse
> forskrifter for nogle mennesker han elsker at hade, vil forsvinde.

Vi VED godt nu at du ikke gider sætte dig ind i noget som helst, du behøver
ikke gentage det. Jeg hader menneskefjendtlige idiologier, og behøver ikke
at undskylde mig over for dig.
Du mente vel også at det var helt fint da marxismen så ud til at blive
"statsreligion" i DK, og mente vel at det var helt tosset at gøre modstand
mod nazismen, - for "den ville jo gå væk af sig selv over tid"?

Iøvrigt som Erik Meier Carlsen lige sagde for en halv time siden, så ER
islam igang med et nybrud, desværre for os går det jo altså den forkerte
vej, - går på at islam bliver MERE og MERE en lovreligion, dvs at man lægger
mere og mere vægt på skrifterne, OG de muslimske lande har en masse tiltag,
som gør dem mere uniforme end de har været før.

VI smed loven ud, DE indfører endog MERE lov end der allerede er, og der er
tusinder af lovregler som det er nu, - nu kommer mange flere af dem i
praktisk brug.

Hvad der evt sker om 100 år, det kommer jo ikke til at rage nogen af os her.

Hvorfor rejser du ikke til Swat-dalen eller til NWFP og trøster dem der
lider under taleban med at "det går over før eller siden - "selvfølgelig"
kan du forklare dem, selvfølgelig gør det den det. Du kan også indskærpe, at
det kun er en god ting at skoler og biblioteker nu bliver brændt af, for det
er spild af tid at få viden om noget som helst.

Måske vil du en dag blive kendt som "Sonderskov of the Swat valley" - og
tiljublet som Laurence of Arabia.

---

Knud Larsen skrev:

> Du mente vel også at det var helt fint da marxismen så ud til at blive
> "statsreligion" i DK, og mente vel at det var helt tosset at gøre modstand
> mod nazismen, - for "den ville jo gå væk af sig selv over tid"?

Nej, men det var ikke nødvendigt at uddanne sig til nazist og kunne
recitere Mein Kampf forfra og bagfra for at bekæmpe nazismen, eller
omvende sig til sovjet'marxist' for at afskaffe den. Hvis vi alle
opfører os så idiotisk bliver det vanskeligt at overbevise nogen om at
religionerne skal opgives.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:49febe8e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Steen A Thomsen. skrev:
>>>> On Fri, 01 May 2009 17:46:03 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>>>
>>>>>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle
>>>>>> andre herinde.
>>>>> Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er
>>>>> det, det kommer an på. Han har fået islam på hjernen og drager
>>>>> fuldstændigt ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl
>>>>> til virkeligheden og alle muslimer. Og alle de meget mindre
>>>>> vidende
>>>>> er /så/ glade. Tillykke med det.
>>>> Jeg mindes ikke at have set Knud udtale sig om at ALLE muslimer var
>>>> på EN bestemt måde.
>>> I hvert fald indirekte, fordi han slutter fra religiøse forskrifter
>>> til de aktuelle tilhængere. Altså, når profeten har bestemt et eller
>>> andet, og vi har at gøre med en lovreligion, så gælder det for alle.
>>> Lex Larsen.
>>
>> Du kan ikke læse, - det er sådan du ville ØNSKE jeg skrev, for så
>> behøver du ikke tænke.
>>
>> At man ikke følger alle profetens regler betyder IKKE, at islam så
>> pludselig alligevel ikke er en lovreligion, eller at sharia og de
>> fire lovskoler er et fata morgana. Du mener vel at det muslimer
>> følger er Lutheres forskrifter, eller hinduernes?
>> Hvad tror du denne "sharia" som muslimer gerne ser indført, kommer
>> fra? Har den måske noget med profetens sunna at gøre? Nå, ikke.
>>
>> Iøvrigt siger Koranen direkte "når profeten har bestemt noget, så er
>> det ikke op til dig at gøre noget andet" - hvilket naturligvis ikke
>> betyder at muslimer ikke "snyder" - de ER heldigvis 100 gange bedre
>> end deres Koranske gud og profet forsøger at få dem til at være.
>>
>> Indirekte hævder du at jorden er flad, lige så flad som dine
>> ikke-eksisterende argumenter. Kom nu for bare EN gangs skyld med
>> noget konkret, - fis om "indirekte" kan enhver bøvle af sig.
>
> Vi bevæger os på helt forskelige planer, og det er gået med Knud
> Larsen som kriminalassistenten der jagter forbrydere. Han kommer
> efterhånden til at ligne dem han jagter, her den samme form for
> bogstavtro ikke-tænkning. Og en stående invitation til at synke ned på
> samme plan for at 'argumentere'.
>
> Den grundlæggende fejl består i at tro, at fordi noget 'står skrevet'
> et sted, har det større betydning end det har for os normale mennesker
> bare at leve livet som vi finder bedst. Dialog med Larsen ligner til
> forveksling en snak med Jehovas Vidner.
>
> Heldigvis er det så også ret ligegyldigt, fordi det er en
> taberstrategi. Fundamentalistiske retninger indenfor kristendommen er
> stort set forsvundet, og det samme vil selvfølgelig ske for de øvrige.
>
> Selv typer som Knud, der spilder sit liv med fordybelse i religiøse
> forskrifter for nogle mennesker han elsker at hade, vil forsvinde.

Det kreperer mig at visse udråber Knud Den Hellige her i gruppen til en
der ved meget om islam. Han ved ingenting, men kan sagtens slå op på
skriftsteder for derefter at hævde at sådan lever alle muslimer.

Det stakkels fjols ved ikke at Koranen er retningsgivende, ikke noget
man skal følge som musllim, men hvis man ikke gør det, så får det
konsekvenser efter døden. Det er altså noget man BØR følge som muslim,
men valget er ens eget.

Ifølge islam har Allah har skabt mennesket med en hjerne og en fri vilje
til at gøre hvad de ønsker.

Men dertil har han indtroduceret nogle skrifter som en rettroende muslim
bør følge. Hvis muslimen så ikke følger disse retningslinjer kan det stå
ham/hende dyrt efter døden, men som alle religioner er skrifterne kun
retningsgivende, ikke befalinger i den forstand at man ikke kan sige
nej. Det kan man - og tage konsekvenserne bagefter.

Det samme kan man sige om kristendommen: Jesus "befalede" sine disciple
at gå ud i verden og gøre alle folkeslag til hans disciple... mon han
forestillede sig at de pågældende så ville leve evigt før det var
lykkedes dem at opfylde hans "befaling"? næppe.

En muslim skal følge koranen -det er noget Knud tror. En muslim BØR
følge koranens forskrifter, det er det meningen er. Og gør en muslim
ikke det og lader en hedning ikke sig omvende, så vil denne
gerning -eller manglende på samme - medføre forskellige former for
sanktioner EFTER DØDEN.


Altsammen i følge Islam.

Andet og mere er der ikke i det.

Personlig foretrækker jeg at forholde mig til livet før døden. Det er
der mere jazz i.

---

On Mon, 4 May 2009 15:04:09 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:


>Ifølge islam

fjolset AHW udstiller igen en gang sin helt komplette uvidenhed

hvad muhamedanere har at rette sig efter er ikke alene koranen

men hvad der er endnu vigtigere

sunna
og
hadith


og

jo i lande med muhamedansk styre og muhamedansk lov

der hugger man hænderne af tyve

der stener man "utro" kvinder ihjel

der henretter man homoseksuelle fordi de er homoseksuelle

og så videre


det er helt ufatteligt at AHW igen og igen udstiller egen uvidenhed


der er overhovedet ikke nogen huller i den mands mangel på indsigt og
viden



og

både AHW CRL Niels P Sønderskov og sikkert andre vil aldrig tage
stilling til fakta når det drejer sig om muhamedanismens gang på gang
påviste dårligdomme

så vil de hellre svine -pådutte andre tåbelige holdninger de aldrig
har givet udtryk for og ellers sidesteppe og våse-

hvorfor VIL disse herrer ikke se verden som den er?


der er gennem mere end 1350 fremkommet bevis på bevis på
muhamedanismens dårligdomme




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49febe8e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knud Larsen skrev:
>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>> Steen A Thomsen. skrev:
>>>>> On Fri, 01 May 2009 17:46:03 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>>>>
>>>>>>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle
>>>>>>> andre herinde.

> En muslim skal følge koranen -det er noget Knud tror. En muslim BØR
> følge koranens forskrifter, det er det meningen er. Og gør en muslim
> ikke det og lader en hedning ikke sig omvende, så vil denne
> gerning -eller manglende på samme - medføre forskellige former for
> sanktioner EFTER DØDEN.
>
>
> Altsammen i følge Islam.
>
> Andet og mere er der ikke i det.

Tag dig nu sammen menneske. Du er jo værre end selv den mest primitive
apologet.
Det GØR ikke ondt at få lidt viden om emnet, - kom nu igang!

Eller endnu bedre, tag og konvertér (hvis du ikke allerede har gjort det?)
Tag til fx Pakistan og prov dig frem med brud på guds egne love fra
Koranen, - de mildeste, ellers går det helt galt.
Du kan også tage afsted som "vantro" - og sig noget nedsættende OM
Koranen, - og meld så tilbage når du kommer hjem om 15 år.

Hvorfor tror DU, - du kloge mand - at en fremtrædende "euromuslim" som Tariq
Ramadan forsøgte at få alle verdens ulama til at lave et moratorium for brug
af sharia-straffelovene? Mener du manden er idiot, og at lovene slet ikke
bliver praktiseret?

Tag nu på biblioteket, og kom tilbage når du ved noget om det du udtaler dig
om. På med vanten, du er jo ung endnu, du kan stadig nå det, - hvis du
sætter lidt fart i sutterne.

---

On Sat, 02 May 2009 13:31:24 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>> Jeg mindes ikke at have set Knud udtale sig om at ALLE muslimer var på EN
>> bestemt måde.
>
> I hvert fald indirekte............


At DU digter et eller andet, betyder altså ikke at det er sandt.

---

On Fri, 01 May 2009 17:46:03 +0200, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>Steen A Thomsen. skrev:

>> Knud Larsen har et VÆSENTLIGT større kendskab til islam end alle andre
>> herinde.
>
>Sikkert, men det hverken han eller du forstår er, at det ikke er det,
>det kommer an på.


hvorfor ikke?

netop viden og indsigt har jo klarlagt helt utvetydigt hvorledes det
går hvor muhamedanismen få lov til at brede sig


prøv at tilegne dig viden om dette i stedet for at klandre den der
øser af sin viden


at den viden Knud Larsen besidder og fremfører er DIG ubehagelig gør
ikke denne viden mindre rigtig eller relevant


> Han har fået islam på hjernen og drager fuldstændigt
>ubehæftede slutninger fra teorien og præsternes vrøvl til virkeligheden
>og alle muslimer.

hvilke forkerte slutninger drager K. L. ??

historien viser tydeligt hvordan det går hvor muhamedanismen får
indflydelse


igen

prøv at sætte dig bare lidt ind i sagerne i stedet for at gå efter
budbringeren


at DU ikke bryder dig om sandheden om muhamedanismen er dit problem,

men prøv dog med lidt seriøse argumenter i stedet for personangreb



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49f9d88d$0$90266$14726298@news.sunsite.dk

> Knud er gud!

Nej, men i forhold til dig er der vist et tocifret antal procentpoints
forskel i IK.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.