---

Alle er enige om at vi ikke taler fængsel til 12-årige, kun Christian mente
at det var det, som partierne mente, men det må efterhånden være gået op for
ham, at det ikke er det. Og grunden til jeg nævner Christian er fordi han
stillede et relevant spørgsmål:

Hvorfor?

Efter at have tygget på det, så kan jeg svare, at som jeg ser det, vil det
være en fordel at børn (og måske deres værge også) kan idømmes fx at deltage
i psykologsamtaler, så er kommunen nemlig TVUNGET til at give disse timer.

Hvis man fx tager ham den 15-årige der slog en musiklærer ihjel, så havde
psykologer og lærere i årevis råbt højt, mens kommunen havde snøvlet og
trukket tiden. Det er dokumenteret at kommunerne giver langt mindre hjælp
til udsatte i årests sidste tredjedel end i starten af året. Det er
selvfølgelig helt horribelt at unge der laver noget lort i januar får hjælp,
mens unge der laver noget lort i oktober sendes hjem og det var så det.

Vi skal altså sænke den kriminelle lavalder eller måske helt fjerne den for
at sikre at børnene får den samme konsekvens uanset hvornår og hvor
(rig/fattiig kommune) de gør tingene, vi skal gøre det for at kunne sikre at
ungerne rent faktisk får hjælp/behandling/konsekvens.

Man kunne jo sagtens forestille sig at nogle bliver dømt til at deltage i et
familieprojekt, en anden bliver dømt til at vaske den grafitti af ungen
lavede tidligere på måneden, en helt tredje dømmes til at gå til psykolog ti
timer.

Som det er i dag er det 100% op til en tilfældig socialrådgiver, der måske
ikke er uddannet og/eller måske endda er pålagt at ikke bruge penge.

Derfor skal vi have sænket den kriminelle lavalder.

---

---

"Per Fers" <per@fers.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9BF2164DF5D4Fperfers@208.90.168.18
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in
> news:49ea476c$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Derfor skal vi have sænket den kriminelle lavalder.
>
> Jeg er tilbøjlig til at give dig ret, men når man siger A må man også
> sige B. Hvis man mener en person under 15 er moden nok til at stå til
> ansvar for sine (u)gerninger, må vedkommende vel også være moden nok
> til f.eks. at få kørekort, stemmeret og være sexuel myndig, eller hur?

En person over 15 år skal jo også stå til regnskab for sine ugerninger og om
ikke lang tid forsvinder ungdomsrabatten for kriminelle mellem 15 og 18 år,
de unge har heller ikke ret til kørekort til motorkøretøj (bortset fra
knallert) og de har heller ikke stemmeret. Således følger disse ting
allerede i dag ikke hinanden, så hvorfor i alverden skulle man lave dette om
?

Jeg synes det er en glimrende ide at tage fat i de unge i en tidligere alder
end nu. Jeg er blot bekymret for at en lavere kriminel lavalder skal bruges
til blot at kaste unge i fængsel uden egentlig behandling. Det egner en
12-årig sig slet ikke til. Dansk Folkeparti har aldrig luftet de store
visioner blot fremsat bondske primitive politiske standpunkter og at
regeringen nu vil følge DF virker dybt bekymrende.

Jeg så dog gerne at der blev etableret egentlige ungdomsdomstole som også
kunne idømme behandling til unge. Domstole som også blev en integreret del
af socialpolitikken, således at de kunne dømme en kommune til at iværksætte
bestemte behandlingsforløb. Dette ville indebære at kommuner ikke længere
kunne vælge discountløsninger men må tage de nødvendige skridt til at rette
børn og unge op. Men for at kommuner ikke skal komme i klemme bør de
kompenseres 100 % økonomisk for idømte handlingsforløb. Som det ser ud lige
nu, virker det som om at regeringen vil den modsatte vej. Hvis unge kommer
ud i kriminalitet, så skal kommuner straffes økonomisk. De penge vil jo gå
blandt andet fra behandlingsindsatser over for unge. Idiotiske forslag har
regeringen nok af.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:gsergs$qed$1@news.datemas.de...
> "Per Fers" <per@fers.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9BF2164DF5D4Fperfers@208.90.168.18
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in
>> news:49ea476c$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>
>>> Derfor skal vi have sænket den kriminelle lavalder.
>>
>> Jeg er tilbøjlig til at give dig ret, men når man siger A må man også
>> sige B. Hvis man mener en person under 15 er moden nok til at stå til
>> ansvar for sine (u)gerninger, må vedkommende vel også være moden nok
>> til f.eks. at få kørekort, stemmeret og være sexuel myndig, eller hur?
>
> En person over 15 år skal jo også stå til regnskab for sine ugerninger og
> om ikke lang tid forsvinder ungdomsrabatten for kriminelle mellem 15 og 18
> år, de unge har heller ikke ret til kørekort til motorkøretøj (bortset fra
> knallert) og de har heller ikke stemmeret. Således følger disse ting
> allerede i dag ikke hinanden, så hvorfor i alverden skulle man lave dette
> om ?
>
> Jeg synes det er en glimrende ide at tage fat i de unge i en tidligere
> alder end nu. Jeg er blot bekymret for at en lavere kriminel lavalder skal
> bruges til blot at kaste unge i fængsel uden egentlig behandling. Det
> egner en 12-årig sig slet ikke til. Dansk Folkeparti har aldrig luftet de
> store visioner blot fremsat bondske primitive politiske standpunkter og at
> regeringen nu vil følge DF virker dybt bekymrende.
>
> Jeg så dog gerne at der blev etableret egentlige ungdomsdomstole som også
> kunne idømme behandling til unge. Domstole som også blev en integreret del
> af socialpolitikken, således at de kunne dømme en kommune til at
> iværksætte bestemte behandlingsforløb. Dette ville indebære at kommuner
> ikke længere kunne vælge discountløsninger men må tage de nødvendige
> skridt til at rette børn og unge op. Men for at kommuner ikke skal komme i
> klemme bør de kompenseres 100 % økonomisk for idømte handlingsforløb. Som
> det ser ud lige

Vi lyder i det store hele meget enige. Jeg tror du har fuldt ud ret i at
sanktionerne skal skrives ind i en ungdomslov, ungdomsdomstolen lyder
generelt som en rigtig god ide. Sanktionerne skal bestemt skrives ind i
loven og kommunerne have penge for at udføre arbejdet, ellers ender det
hurtigt med at blive noget "laden som om vi gør noget".

> nu, virker det som om at regeringen vil den modsatte vej. Hvis unge kommer
> ud i kriminalitet, så skal kommuner straffes økonomisk. De penge vil jo gå
> blandt andet fra behandlingsindsatser over for unge. Idiotiske forslag har
> regeringen nok af.
>

Og kunne man dog bare sige at en S ledet regering ville være bedre, så ville
det være rart. Det vil helt sikkert blive anderledes, det er sikkert, men
bedre (eller dårligere) tvivler jeg på.