/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Fordele og ulemper ved at konvertere sine ~
Fra : Ole Larsen


Dato : 05-05-09 23:43

Som emnet siger kunne jeg godt tænke mig at høre lidt nærmere
om emnet ( ud over Adobes anprisning).

Er der noget som helst grund til at konvertere sine NEF- og RW2 filer
til DNG filer?
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

 
 
Hans Kruse (05-05-2009)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 05-05-09 23:58


"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:4a00c0de$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Som emnet siger kunne jeg godt tænke mig at høre lidt nærmere
> om emnet ( ud over Adobes anprisning).
>
> Er der noget som helst grund til at konvertere sine NEF- og RW2 filer
> til DNG filer?

Den eneste grund jeg lige kan komme i tanker om er, hvis man bruger en RAW
konverter, som ikke understøtter det kamera man bruger. F.eks. understøtter
den seneste version af ACR til Photoshop CS3 ikke Canon 5D mk2 og der er
selvfølgelig også andre. Man kan så konveterer CR2 filerne til DNG og
behandle dem i PS CS3 med ACR.
Ellers kan der jo komme den situation, hvor gamle RAW filer ikke længere er
undersøttet af den RAW konverter man bruger. Det gælder f.eks. backups man
har lavet.
Jeg ser nu sådan på det, at hvis det sker, så vil jeg konvetere til den tid
og ikke nu. Jeg har ikke set nogen dokumentation af features eller kvalitet
der er forsvundet ved DNG konvertering udover detaljer, som f.eks. hvilke
fokuspunkter der var aktive ved billedtagning og som kan vises ved
leverandørspecifik software. Der har fra tid til anden været påstande om
tabt kvalitet på diverse fora, men jeg aldrig set nogen egentlig
dokumentation af det, så jeg tvivler på det skulle være tilfældet.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com



Ole Larsen (06-05-2009)
Kommentar
Fra : Ole Larsen


Dato : 06-05-09 00:09

Hans Kruse skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
> news:4a00c0de$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Som emnet siger kunne jeg godt tænke mig at høre lidt nærmere
>> om emnet ( ud over Adobes anprisning).
>>
>> Er der noget som helst grund til at konvertere sine NEF- og RW2 filer
>> til DNG filer?
>
> Den eneste grund jeg lige kan komme i tanker om er, hvis man bruger en RAW
> konverter, som ikke understøtter det kamera man bruger. F.eks. understøtter
> den seneste version af ACR til Photoshop CS3 ikke Canon 5D mk2 og der er
> selvfølgelig også andre. Man kan så konveterer CR2 filerne til DNG og
> behandle dem i PS CS3 med ACR.
> Ellers kan der jo komme den situation, hvor gamle RAW filer ikke længere er
> undersøttet af den RAW konverter man bruger. Det gælder f.eks. backups man
> har lavet.
> Jeg ser nu sådan på det, at hvis det sker, så vil jeg konvetere til den tid
> og ikke nu. Jeg har ikke set nogen dokumentation af features eller kvalitet
> der er forsvundet ved DNG konvertering udover detaljer, som f.eks. hvilke
> fokuspunkter der var aktive ved billedtagning og som kan vises ved
> leverandørspecifik software. Der har fra tid til anden været påstande om
> tabt kvalitet på diverse fora, men jeg aldrig set nogen egentlig
> dokumentation af det, så jeg tvivler på det skulle være tilfældet.
>

Jo tak - det var et svar af den type, jeg håbede på. Det var lidt
efterdønninger på mit møde med RW2 filer der fik mig til at overveje
idet SilkyPix var ikke min kop the. Og så at en "åben" standard
tiltaler min opfattelse af anarki.

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

Per (06-05-2009)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 06-05-09 04:11

On 6 Maj, 00:42, Ole Larsen <olenos...@nospam.dk> wrote:
> Som emnet siger kunne jeg godt tænke mig at høre lidt nærmere
> om emnet ( ud over Adobes anprisning).
>
> Er der noget som helst grund til at konvertere sine NEF- og RW2 filer
> til DNG filer?
> --
> -and gallantly handed her my very last piece of gum-
> ---------------------------------------------http://olelarsen.eu/84/index..html

Eftersom RAW filer er camera specifik, kan man jo godt komme ud for at
man ikke kan åbne nogle gamle filer om nogle år.

Om man så kan konverterer dem til den tid, er jo så også et spørgsmål
man skal stille sig.

Inden man kunne få et ordentlig digital kamera til foprnuftige penge,
brugte jeg en del at få lavet Kodak Photo CD i 90'erne. Det gav en
rigitg god kvalitet og var rimelig i pris. Sidste weekend, skulle jeg
så bruge en fielrne fra PhotoCD'en. Der er ikke længer support fra
Kodak. Photoshop kan ikke i sin nuværende version åbne PhotoCD. Så man
skulle prøve at hente nogle gamle plugins ind fra tidl. versioner af
PS.

Så man kan komme ud i nogle grimme problemer.

Hvem siger om 10-15 år, at man stadig har det program der kan åbne
filerne fra idag?? Har man overhoved et styresystem, der kan kører så
gamle programmer til den tid??

Per

Hans Kruse (06-05-2009)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 06-05-09 12:12

Per wrote:
>
> Eftersom RAW filer er camera specifik, kan man jo godt komme ud for at
> man ikke kan åbne nogle gamle filer om nogle år.
>
> Om man så kan konverterer dem til den tid, er jo så også et spørgsmål
> man skal stille sig.
>
> Inden man kunne få et ordentlig digital kamera til foprnuftige penge,
> brugte jeg en del at få lavet Kodak Photo CD i 90'erne. Det gav en
> rigitg god kvalitet og var rimelig i pris. Sidste weekend, skulle jeg
> så bruge en fielrne fra PhotoCD'en. Der er ikke længer support fra
> Kodak. Photoshop kan ikke i sin nuværende version åbne PhotoCD. Så man
> skulle prøve at hente nogle gamle plugins ind fra tidl. versioner af
> PS.
>
> Så man kan komme ud i nogle grimme problemer.
>
> Hvem siger om 10-15 år, at man stadig har det program der kan åbne
> filerne fra idag?? Har man overhoved et styresystem, der kan kører så
> gamle programmer til den tid??
>
Helt rigtigt, derfor er spørgmålet også om man skal konvertere til DNG nu
eller på det tidspunkt, hvor DNG konverteren eventuelt dropper support for
det kamera man har. Hvad der kunne tale imod at konvertere nu, hvis man ikke
samtidig gemmer den originale RAW fil, kunne være: 1) DNG konverteren kunne
i dag have fejl, som bliver rettet i fremtidige versioner og som kunne have
indflydelse på billedkvalitet. 2) At man har gemt DNG filer til ingen nytte,
hvis man samtidig har gemt original RAW filer.
Jeg kender til folk, som konverterer til DNG format of bruger dem som en
ekstra backup, men ellers bruger de originale RAW filer i billedebehandling.
Det er jo en måde at gøre begge dele. Man kan også gemme de originale RAW
filer indeni DNG filer, hvis man ønsker det og accepterer det ekstra
lagerbehov der så er.
DNG konverteren blive løbende opdateret med fejlrettelser og support for nye
RAW filformater og styresystemer. Så hvis man om 10-15 år vil tilbage til en
gammel RAW fil, så kan det lade sig gøre sålænge DNG converteren supporter
det format. Kamerasupport kan ses her
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html og det er denne liste
DNG konverteren supporter. Jeg har endnu ikke set kameraer blive droppet fra
listen, men det sker måske på et tidspunkt.

Det problem du nævner med software der ikke længere findes eller ikke kan
køre på nyere styresystemer er selvfølgelig et problem og specielt hvis man
har lavet en masse justeringer, som ikke automatisk opgraderes til næste
version. F.eks. havde jeg brugt Capture One version 3 Pro i et antal år. Den
nyeste version 4 er en klar forbedring, men der var ingen opgradering af
filerne, der indeholdt mine justeringer. Så det var tilbage og lave dem
igen. Det har jeg så ikke gjort, men derimod lavet nye justeringer i
Lightroom for de billeder jeg synes der var værd at gøre det på. Både
Lightroom og ACR gemmer eller kan gemme justeringer af billeder i en XMP
sidecar fil, som ligger ved siden af den rå fil og er en åben standard, som
formentlig er supportet af Adobe i fremtiden og hvis der er behov for et nyt
format vil Adobe formentlig levere en konverter fra XMP til det nye format.
Tilsvarende vil Adobe formentlig supporte Lightroom databasen fremover så
ændringer i format vil blive understøttet af konverteringsprogrammer. Hvis
man ikke benytter er vil benytte ADobe produkter, så er det nok en god idé
at se efter om det software man satser på understøtter DNG formatet.

Men hvordan det ser ud om 50-100 år er jo et stort spørgsmål, men jeg tror
ikke jeg har lavet billeder der er relevante alligevel til den tid

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com



Per Z (06-05-2009)
Kommentar
Fra : Per Z


Dato : 06-05-09 15:12

1. De fylder ca. 30% mindre.
2. Du undgår xmp sidecar filer.


Ole Larsen (06-05-2009)
Kommentar
Fra : Ole Larsen


Dato : 06-05-09 15:14

Per Z skrev:
> 1. De fylder ca. 30% mindre.
> 2. Du undgår xmp sidecar filer.

Ja, det er fordele. Der er givet også ulemper?


--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

Hans Kruse (06-05-2009)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 06-05-09 15:27


"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:4a019b15$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ja, det er fordele. Der er givet også ulemper?
>
Ja, f.eks. de programmer, der understøtter RAW formatet men ikke DNG kan
ikke længere bruges.
Som gammel IT nørd er det mig inderligt imod at smide original data væk

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com



Per Z (07-05-2009)
Kommentar
Fra : Per Z


Dato : 07-05-09 16:01

> Ja, det er fordele. Der er givet også ulemper?
>

Jeg er ikke bekendt med nogen ulemper.


Anja Dunning-Krüger (06-05-2009)
Kommentar
Fra : Anja Dunning-Krüger


Dato : 06-05-09 16:56

Jeg har valgt at undlade at benytte DNG med de samme argumenter som Hans
Kruse allerede har beskrevet. Så jeg har RAW filer liggende fra 3
forskellige kameratyper som i øjeblikket alle håndteres problemløst af
Lightroom. Jeg opdager slet ikke om RAW filen stammer fra mit nye eller en
af de gamle kameraer.

Ud over dette har jeg RAW filer fra andre fotografer jeg har arbejdet sammen
med på nogen projekter. En stor blanding af Nikon og Canon. Der har aldrig
været problemer i Lightroom.

Først når den software jeg ønsker at benytte, ikke længere kan åbne alle RAW
filer bliver de konverteret til DNG.

Faktisk kan jeg slet ikke finde argumenter for DNG konvertering på nuværende
tidspunkt, da alt min software håndterer RAW filerne perfekt, og da DNG
filer ikke kan åbnes med softwaren som følger med kameraet. Så DNG filer
fylder 170% af RAW filen, da jeg har valgt at ville have den originale RAW
liggende til brug i den medfølgende software. Og jeg ønsker at kunne åbne
mine billeder med den medfølgende software, da der er ekstra funktioner til
rådig dér.

DNG konvertering er dog relevant hvis din software ikke håndterer RAW
korrekt, eller for at kunne udveklse filer med omverdenen. Der er også
argumenter i retning af langtids arkivering. Men jeg har altså valgt at
"skubbe" konverterings projektet foran mig indtil den dag kommer hvor noget
software ikke længere kan åbne de gamle RAW's.

Der kommer til at være support for RAW filer som stammer fra de store kamera
fabrikanter i mange år fremover....

Er der overhovedet nogen der kan nævne et ældre RAW format som Adobe
software ikke kan håndtere?

Mvh.
Anja


Per (07-05-2009)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 07-05-09 04:30

On 6 Maj, 17:55, Anja Dunning-Krüger <s...@spam.invalid> wrote:
> Jeg har valgt at undlade at benytte DNG med de samme argumenter som Hans
> Kruse allerede har beskrevet. Så jeg har RAW filer liggende fra 3
> forskellige kameratyper som i øjeblikket alle håndteres problemløst af
> Lightroom. Jeg opdager slet ikke om RAW filen stammer fra mit nye eller en
> af de gamle kameraer.
>
> Ud over dette har jeg RAW filer fra andre fotografer jeg har arbejdet sammen
> med på nogen projekter. En stor blanding af Nikon og Canon. Der har aldrig
> været problemer i Lightroom.
>
> Først når den software jeg ønsker at benytte, ikke længere kan åbne alle RAW
> filer bliver de konverteret til DNG.
>
> Faktisk kan jeg slet ikke finde argumenter for DNG konvertering på nuværende
> tidspunkt, da alt min software håndterer RAW filerne perfekt, og da DNG
> filer ikke kan åbnes med softwaren som følger med kameraet. Så DNG filer
> fylder 170% af RAW filen, da jeg har valgt at ville have den originale RAW
> liggende til brug i den medfølgende software. Og jeg ønsker at kunne åbne
> mine billeder med den medfølgende software, da der er ekstra funktioner til
> rådig dér.
>
> DNG konvertering er dog relevant hvis din software ikke håndterer RAW
> korrekt, eller for at kunne udveklse filer med omverdenen. Der er også
> argumenter i retning af langtids arkivering. Men jeg har altså valgt at
> "skubbe" konverterings projektet foran mig indtil den dag kommer hvor noget
> software ikke længere kan åbne de gamle RAW's.
>
> Der kommer til at være support for RAW filer som stammer fra de store kamera
> fabrikanter i mange år fremover....
>
> Er der overhovedet nogen der kan nævne et ældre RAW format som Adobe
> software ikke kan håndtere?
>
> Mvh.
> Anja

Men husker man at konverterer til DNG til den tid.

Opdager man lige pludselig at ens RAW format ikke længer er
understøttet??

Glemmer man ikke lige at man også havde nogle filler i det RAW format
liggende.

Jeg kan da huske at med mit G3 tog jeg enkelte billeder i RAW for
mange år siden. Canons eget program til RAW behandling understøtter
hvis ikke de gamle G modeller.

De nye ADM processor kan ikke kører Win7 i XP mode, så har man en ny
processor og nyt OS, ja så kan man komme ud for at man ikke kan kører
gamle programmer.

Hans Kruse (07-05-2009)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 07-05-09 12:06

Per wrote:
>
> Men husker man at konverterer til DNG til den tid.
>
> Opdager man lige pludselig at ens RAW format ikke længer er
> understøttet??

Godt spørgsmål, men mon ikke der vil være en del postings på diverse fora og
websites, hvis DNG konverteren (som følger ACR/Lightroom) lige pludselig
dropper kameraer fra listen?

> Glemmer man ikke lige at man også havde nogle filler i det RAW format
> liggende.

Hvis man har Lightroom er det let at se, hvilke kameraer man har billeder
fra. Men ellers skal man selvfølgelig lige have huskeren frem

Men netop dette kunne være et argument for at konvertere til DNG og gemme
DNG ved siden af de originale RAW files (plus XMP sidecar filer) som en af
de backups man selvfølgelig også lige skal tage. ....og så lige checke en
gang imellem at bakcup'en kan læses og f.eks. lige sætte en USB HD til en
gang imellem og ikke lader den ligge i årevis urørt.

> Jeg kan da huske at med mit G3 tog jeg enkelte billeder i RAW for
> mange år siden. Canons eget program til RAW behandling understøtter
> hvis ikke de gamle G modeller.

Hvis du går ind og ser her
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&tabact=DownloadDetailTabAct&fcategoryid=321&modelid=8056
vil du finde det software der hører med til en G3 og der kan man også lave
RAW konvertering. Der findes også software der kører under Vista.
Canons DPP har så vidt jeg ved aldrig supportet andet end DSLR linien. Alle
de Canon DSLR'er jeg har haft i tidens løb er supportet af DPP.

> De nye ADM processor kan ikke kører Win7 i XP mode, så har man en ny
> processor og nyt OS, ja så kan man komme ud for at man ikke kan kører
> gamle programmer.

Absolut, men Adobe DNG konverter kører vel på alle relevante OS/HW
platforme.

Som sagt så konverterer jeg ikke, da jeg bruger Lightroom. Jeg læser også
hvad der er rettet i Lightroom siden sidst, når jeg installerer en ny
version. Hvis f.eks. support for min gamle G2 bliver droppet så vil jeg
konvertere til DNG på det tidspunkt. Sjovt nok så kan jeg se, at der kom en
firmware opdatering til G2 så sent som i 2007! Og software opdateringer i
2009. Kameraet er fra 2001.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com



Bo Bjerre (07-05-2009)
Kommentar
Fra : Bo Bjerre


Dato : 07-05-09 15:31

Per wrote:

> De nye ADM processor kan ikke kører Win7 i XP mode, så har man en ny
> processor og nyt OS, ja så kan man komme ud for at man ikke kan kører
> gamle programmer.

Ikke at det er fotorelateret, men hvis det er AMD, du hentyder til, så
har Intel tilsynaladende mange problemer.
http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=946

Som jeg er orienteret kan alle nyere (efter ca Q2 2006) AMD Phenom,
Turion og Opteron gøre det. Sempron har det ikke.

Bo //

Per Z (07-05-2009)
Kommentar
Fra : Per Z


Dato : 07-05-09 16:04

Jeg har set Luminous Landscapes 7 timers tutorial videoer om Lightroom 2 og
de konveterer selv til DNG og nævner ingen ulemper. Det er altså to meget
erfarne fotografer hvoraf den ene har medvirket til udviklingen af både
Photoshop og Lightroom.

Jeg gør det selv primært fordi de fylder ca. 30% mindre og selvom jeg har
2-3TB harddisk plads er der vel ingen grund til at fråse ;)


Hans Kruse (07-05-2009)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 07-05-09 16:53


"Per Z" <no@spam.com> wrote in message
news:8NOdnUEYfbvxZZ_XnZ2dnUVZ8oudnZ2d@giganews.com...
> Jeg har set Luminous Landscapes 7 timers tutorial videoer om Lightroom 2
> og de konveterer selv til DNG og nævner ingen ulemper. Det er altså to
> meget erfarne fotografer hvoraf den ene har medvirket til udviklingen af
> både Photoshop og Lightroom.

Er du sikker på, at de sagde at de smed original RAW filen væk? Her er der
en temmelig udførlig diskussion om emnet
http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/safety.htm#issues
Om man smider original RAW filen væk er nok et temperamentsspørgsmål. Jeg
har ikke brugt DNG format til andet end sporadiske tests så jeg kan ikke
sige af egen erfaring om der er problemer. En gang imellem vil jeg lige
checke Canon DPP konvertering og den supporter ikke DNG. Den sikre metode er
nok at konvertere til DNG og altid have en backup af de originale RAW files.
Man kan så bruge det ene eller det andet i det normale workflow.

> Jeg gør det selv primært fordi de fylder ca. 30% mindre og selvom jeg har
> 2-3TB harddisk plads er der vel ingen grund til at fråse ;)

Jeg tager mange billeder og alle jeg har taget indtil dato fylder ca. 550GB.
Jeg rydder op og sletter. Disk plads argumentet betyder ikke noget for mig,
men det kan det selvfølgelig for andre.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com



Martin [6000] (07-05-2009)
Kommentar
Fra : Martin [6000]


Dato : 07-05-09 11:45


> Men husker man at konverterer til DNG til den tid.

> Opdager man lige pludselig at ens RAW format ikke længer er
> understøttet??

> Glemmer man ikke lige at man også havde nogle filler i det RAW format
> liggende.

SÃ¥ er det vel bare at finde det gamle program frem.

Jeg tror ikke vi skal gøre problemet større end det er, ligesom vi heller
ikke skal negligere det.

Personligt beholder jeg mine NEF'er - dem åbner Bibble Pro 4 fint. Lad os
forestille os den nye Bibble Pro 5 ikke understøtter NEF fra D40x .. so
what? SÃ¥ loader jeg da bare Bibble Pro 4.

Større er problemet ikke Man vælger selv om man vil opgradere
softwaren så valget er ganske nemt i så fald det nye ikke understøtter
det gamle.


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177459
Tips : 31964
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408185
Brugere : 218881

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste