---

Umiddelbart ser det jo indbydende ud, det nye filmmagasin i
næsten-A4-format *kino.dk* som åbenbart er afløseren for den lille
månedlige Film Guide. At 23 af de 76 sider er helsidesannoncer for hvad
som helst må man vel leve med, når bladet skal være gratis.

Men hvor er det dog ærgerligt at redaktionen åbenbart prioriterer et
smart layout højere end læsbarhed. De fleste artikler, notitser, omtaler
osv. om film og filmnavne er sat på sort baggrund og med små lysebrune
eller flødefarvede skrifttyper i negativ. Med det resultat at de
muligvis interessante tekster er nærmest ulæselige. Jeg måtte i al fald
opgive efter tredje forsøg.

Held og lykke med nr. 2!

--
Jørgen Grandt
www.grandts.dk
www.stornotime.dk
www.nyrnberggaarden.dk

---

Jørgen Grandt skrev:

> osv. om film og filmnavne er sat på sort baggrund og med små lysebrune
> eller flødefarvede skrifttyper i negativ. Med det resultat at de

På min skærm står bogstaverne kridhvide og ganske læsbare.

Mvh John

---

"-= JF =-" skrev:

> På min skærm står bogstaverne kridhvide og ganske læsbare.

Skærm? Udleverer de også bladet i skærmudgaver i biografen? Jeg måtte
nøjes med et af papir - heldigvis.

--
Jørgen Grandt

---

Jørgen Grandt skrev:

> Skærm? Udleverer de også bladet i skærmudgaver i biografen? Jeg måtte
> nøjes med et af papir - heldigvis.
>
Hæ... Moderne tider
Jeg gik ud fra at når det hed kino.dk, så ver det en netadresse du
henviste til.

Men nu har den virkelige verden altså taget navn efter den virtuelle verden.

Men ja, magasinet ligger som e-zine på http://www.e-pages.dk/kinodk/2/

Mvh John

---

"Jørgen Grandt" <UnstableOn@Cable.dk> skrev i en meddelelse
news:49d72c5b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Umiddelbart ser det jo indbydende ud, det nye filmmagasin i
> næsten-A4-format *kino.dk* som åbenbart er afløseren for den lille
> månedlige Film Guide. At 23 af de 76 sider er helsidesannoncer for hvad
> som helst må man vel leve med, når bladet skal være gratis.
>
> Men hvor er det dog ærgerligt at redaktionen åbenbart prioriterer et smart
> layout højere end læsbarhed. De fleste artikler, notitser, omtaler osv. om
> film og filmnavne er sat på sort baggrund og med små lysebrune eller
> flødefarvede skrifttyper i negativ. Med det resultat at de muligvis
> interessante tekster er nærmest ulæselige. Jeg måtte i al fald opgive
> efter tredje forsøg.
>
> Held og lykke med nr. 2!
>
> --
> Jørgen Grandt
> www.grandts.dk
> www.stornotime.dk
> www.nyrnberggaarden.dk

Der må være noget galt med dine indstillinger et eller andet sted, for jeg
har, lige som JF, ikke andet end hvid tekst.

Hagar

---

Hagar skrev:

> Der må være noget galt med dine indstillinger et eller andet sted,
> for jeg har, lige som JF, ikke andet end hvid tekst.

Du har fundet ud af det, ikke? At jeg fortalte om et /håndgribeligt/
tidsskrift som simpelthen hedder "kino.dk" - og ikke om internetudgaven
af det. Jeg ved i øvrigt ikke hvor ens de to ting er, men bladet er
slemt. Det fås i en biograf nær dig og koster nul kroner.

--
Jørgen Grandt

---

Jørgen Grandt skrev:
> Hagar skrev:
>
>> Der må være noget galt med dine indstillinger et eller
>> andet sted, for jeg har, lige som JF, ikke andet end hvid
>> tekst.

Hvidt på sort er også slemt nok i sig selv. Det gør
ondt i øjnene at læse det, især hvis papiret også
er glittet.

> Du har fundet ud af det, ikke? At jeg fortalte om et
> /håndgribeligt/ tidsskrift som simpelthen hedder "kino.dk" -
> og ikke om internetudgaven af det. Jeg ved i øvrigt ikke hvor
> ens de to ting er, men bladet er slemt. Det fås i en biograf
> nær dig og koster nul kroner.

Jeg har bladet lidt i den version som John gav et
link til. Sådan cirka i den sidste tredjedel af bladet,
skriver de de fleste artikler sort på hvidt i stedet for
hvidt på sort.

I sin tid, da jeg abonnerede på film- og mediebladet
"Levende Billeder", fik nogle af "layouterne" også den
skøre idé at trykke mange af artiklerne med en skrækkelig
typografi, hvidt på sort baggrund. Det var så slemt at
jeg opsagde bladet, som ellers havde været rigtig godt
fra 1975 til cirka 1992.

P.s.
Bladet LB blev vistnok både skrevet og layoutet af
ulønnede folk.

--
Herluf :·)

---

On 4 Apr., 11:45, Jørgen Grandt <Unstabl...@Cable.dk> wrote:
> Umiddelbart ser det jo indbydende ud, det nye filmmagasin i
> næsten-A4-format *kino.dk* som åbenbart er afløseren for den lille
> månedlige Film Guide. At 23 af de 76 sider er helsidesannoncer for hvad
> som helst må man vel leve med, når bladet skal være gratis.
>
> Men hvor er det dog ærgerligt at redaktionen åbenbart prioriterer et
> smart layout højere end læsbarhed. De fleste artikler, notitser, omtaler
> osv. om film og filmnavne er sat på sort baggrund og med små lysebrune
> eller flødefarvede skrifttyper i negativ. Med det resultat at de
> muligvis interessante tekster er nærmest ulæselige. Jeg måtte i al fald
> opgive efter tredje forsøg.
>
> Held og lykke med nr. 2!
>
> --
> Jørgen Grandtwww.grandts.dkwww.stornotime.dkwww.nyrnberggaarden.dk

Hej

Blad nr. 2 (april) ER udkommet, og man har åbenbart forlængst opdaget
typografi-fejlen; denne gang er det meget mere læsbart.

mvh Jørgen

---

kapp33@gmail.com skrev:

> Blad nr. 2 (april) ER udkommet, og man har åbenbart forlængst opdaget
> typografi-fejlen; denne gang er det meget mere læsbart.

Tak for oplysningen. Så må jeg jo nok en tur på gaden igen.

--
Jørgen Grandt