---

"De største byrder skal bæres af de bredeste skuldre" er argumentet bag de
forskellige skatteprocenter og de indviklede beregninger på selvangivelsen.
Og hvis man ikke afleverer størstedelen af den sidst tjente krone, så skaber
man social ulighed og andre samfundsmæssige vederstyggeligheder.

Skulle det være nødvendig at gøre opmærksom på at selvom skatteprocenter er
ens, vil den stærke stadig bære de største byrder? Trodsalt?

Ok da: Hvis man tjener 200.000 og betaler 40% i skat afleverer man kr.
80.000,- til fællesskabet.

Hvis man tjener 1.000.000 og stadig kun betaler 40% i skat afleverer man kr.
400.000,- til fællesskabet. Eller 5 gange så meget! Er det ikke nok?

Topskat er en misundelsesskat!

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
news:49898d38$0$90264$14726298@news.sunsite.dk

> Topskat er en misundelsesskat!


Ja den stiger eksponentialt med lønnen, godt de ikke ahr fundet på en
"øverste skat" så ville det sikkert betyde man skulle betale for at
arbejde.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

N_B_DK wrote:
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
> news:49898d38$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Topskat er en misundelsesskat!
>
>
> Ja den stiger eksponentialt med lønnen, godt de ikke ahr fundet på en
> "øverste skat" så ville det sikkert betyde man skulle betale for at
> arbejde.

Bare vent til de finner opp en "bundskat" - som må betales av alle, som
sitter igjen med mer enn et bestemt beløp efter at all skatt ellers er
betalt.

Isachsen

---

Isachsen skrev:
> N_B_DK wrote:
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
>> news:49898d38$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Topskat er en misundelsesskat!
>>
>>
>> Ja den stiger eksponentialt med lønnen, godt de ikke ahr fundet på en
>> "øverste skat" så ville det sikkert betyde man skulle betale for at
>> arbejde.
>
> Bare vent til de finner opp en "bundskat" - som må betales av alle, som
> sitter igjen med mer enn et bestemt beløp efter at all skatt ellers er
> betalt.

Det har man gjort - momsen.

Hvis man ville sætte skatten ned med et ens beløb
for alle og også socialt retfærdigt fordelt, kunne
man begynde at skære af momsen.

--
Venlig hilsen,

Villy dalsgaard

---

On Thu, 5 Feb 2009 13:22:27 +0100, in dk.politik "Isachsen"
<tavekkorigi@setoinett> wrote:

>Bare vent til de finner opp en "bundskat" - som må betales av alle, som
>sitter igjen med mer enn et bestemt beløp efter at all skatt ellers er
>betalt.

Det findes med lidt variation allerede i USA (AMT - alternative
minimum tax).

--
Extremism in the defense of liberty is no vice.
And moderation in the pursuit of justice is no virtue.
(Barry Goldwater)

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49898d38$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "De største byrder skal bæres af de bredeste skuldre" er argumentet bag de
> forskellige skatteprocenter og de indviklede beregninger på
> selvangivelsen. Og hvis man ikke afleverer størstedelen af den sidst
> tjente krone, så skaber man social ulighed og andre samfundsmæssige
> vederstyggeligheder.
>
> Skulle det være nødvendig at gøre opmærksom på at selvom skatteprocenter
> er ens, vil den stærke stadig bære de største byrder? Trodsalt?
>
> Ok da: Hvis man tjener 200.000 og betaler 40% i skat afleverer man kr.
> 80.000,- til fællesskabet.
>
> Hvis man tjener 1.000.000 og stadig kun betaler 40% i skat afleverer man
> kr. 400.000,- til fællesskabet. Eller 5 gange så meget! Er det ikke nok?
>
> Topskat er en misundelsesskat!
>
> Hilsen Ivan

Hvis vi skal ha fjernet topskatten, kunne vi så ikke i samme moment fjerne
fradraget. Sjovt nok er det generelt folk med høje indkomster der har
fradrag , så de reelt ikke bidrager med de skatteprocenter der er
udgangspunktet.
Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere gennemskuelig.

Mvh. Stig

---

>> Topskat er en misundelsesskat!
>>
>> Hilsen Ivan
>
> Hvis vi skal ha fjernet topskatten, kunne vi så ikke i samme moment fjerne
> fradraget. Sjovt nok er det generelt folk med høje indkomster der har
> fradrag , så de reelt ikke bidrager med de skatteprocenter der er
> udgangspunktet.
> Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere gennemskuelig.
>
> Mvh. Stig
>
Helt enig! Fjern alle fradrag, måske med undtagelse af henlæggelse til
pension, som så må betragtes som en udskudt løn, som kommer til beskatning
ved udbetaling.

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4989a7c9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk

> Helt enig! Fjern alle fradrag, måske med undtagelse af henlæggelse til
> pension, som så må betragtes som en udskudt løn, som kommer til
> beskatning ved udbetaling.

Henlæggelse til pension skal selvfølgelig heller ikke kunne fradrages. Det
er en almindelig investering/opsparing, der forrentes. Eventuel positiv
forrentning skal således heller ikke beskattes.

Mange bruger pensionshenlæggelse til at skære toppen af lønnen = sparet
topskat. Det er et grundlæggende sygt system, når yngre lønmodtagere bliver
nødt til at spekulere i pensionsopsparing for ikke at blive flået i skat.

Vi må de mange fradrag til livs. Væk med rentefradrag. Væk med fradrag for
fagforeningskontingent. Væk med fradrag for børnepenge. Osv. Indfør flad
skat. Derved får vi et letgennemskueligt skattesystem, der præmierer
arbejde, og ikke giver særlige fordele til de, der har råd til at sætte sig
i stor gæld.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:kdydnZi5F89LVxTUnZ2dnUVZ8uSdnZ2d@giganews.com...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4989a7c9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Helt enig! Fjern alle fradrag, måske med undtagelse af henlæggelse til
>> pension, som så må betragtes som en udskudt løn, som kommer til
>> beskatning ved udbetaling.
>
> Henlæggelse til pension skal selvfølgelig heller ikke kunne fradrages. Det
> er en almindelig investering/opsparing, der forrentes. Eventuel positiv
> forrentning skal således heller ikke beskattes.
>
> Mange bruger pensionshenlæggelse til at skære toppen af lønnen = sparet
> topskat. Det er et grundlæggende sygt system, når yngre lønmodtagere
> bliver nødt til at spekulere i pensionsopsparing for ikke at blive flået i
> skat.
>
> Vi må de mange fradrag til livs. Væk med rentefradrag. Væk med fradrag for
> fagforeningskontingent. Væk med fradrag for børnepenge. Osv. Indfør flad
> skat. Derved får vi et letgennemskueligt skattesystem, der præmierer
> arbejde, og ikke giver særlige fordele til de, der har råd til at sætte
> sig i stor gæld.
>
> --
> -Jens B.

Helt enig! Alle fradrag, uanset rød/blå stue er af det onde

Mvh. Stig

---

Jens Bruun wrote:

> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4989a7c9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Helt enig! Fjern alle fradrag, måske med undtagelse af henlæggelse
> > til pension, som så må betragtes som en udskudt løn, som kommer til
> > beskatning ved udbetaling.
>
> Henlæggelse til pension skal selvfølgelig heller ikke kunne
> fradrages. Det er en almindelig investering/opsparing, der forrentes.
> Eventuel positiv forrentning skal således heller ikke beskattes.
>
> Mange bruger pensionshenlæggelse til at skære toppen af lønnen =
> sparet topskat. Det er et grundlæggende sygt system, når yngre
> lønmodtagere bliver nødt til at spekulere i pensionsopsparing for
> ikke at blive flået i skat.
>
> Vi må de mange fradrag til livs. Væk med rentefradrag. Væk med
> fradrag for fagforeningskontingent. Væk med fradrag for børnepenge.
> Osv. Indfør flad skat. Derved får vi et letgennemskueligt
> skattesystem, der præmierer arbejde, og ikke giver særlige fordele
> til de, der har råd til at sætte sig i stor gæld.

Bare fjern alle skatter! Fradrag forsvinder derefter af sig selv!
Opsparing kan så være børn - os der har børn og omsider børnebørn har
nogen der kan pleje os når vi bliver gamle. I andre kan drukne i jeres
eget lort.

---

"Peter" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4989ee5e$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4989a7c9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>>
>> > Helt enig! Fjern alle fradrag, måske med undtagelse af henlæggelse
>> > til pension, som så må betragtes som en udskudt løn, som kommer til
>> > beskatning ved udbetaling.
>>
>> Henlæggelse til pension skal selvfølgelig heller ikke kunne
>> fradrages. Det er en almindelig investering/opsparing, der forrentes.
>> Eventuel positiv forrentning skal således heller ikke beskattes.
>>
>> Mange bruger pensionshenlæggelse til at skære toppen af lønnen =
>> sparet topskat. Det er et grundlæggende sygt system, når yngre
>> lønmodtagere bliver nødt til at spekulere i pensionsopsparing for
>> ikke at blive flået i skat.
>>
>> Vi må de mange fradrag til livs. Væk med rentefradrag. Væk med
>> fradrag for fagforeningskontingent. Væk med fradrag for børnepenge.
>> Osv. Indfør flad skat. Derved får vi et letgennemskueligt
>> skattesystem, der præmierer arbejde, og ikke giver særlige fordele
>> til de, der har råd til at sætte sig i stor gæld.
>
> Bare fjern alle skatter! Fradrag forsvinder derefter af sig selv!
> Opsparing kan så være børn - os der har børn og omsider børnebørn har
> nogen der kan pleje os når vi bliver gamle. I andre kan drukne i jeres
> eget lort.

Ha ha , skal vi ikke nøjes med at fjerne fradragene, så vi ved hvor meget
(måske hvor meget lidt ) ham med topskat betaler til fællesskabet.
Din model bliver ellers praktiseret i store dele af verden. Jeg kan hilse og
sige at der ikke er den store fremtid i den.

Mvh. Stig

---

"Peter" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4989ee5e$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4989a7c9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>>
>> > Helt enig! Fjern alle fradrag, måske med undtagelse af henlæggelse
>> > til pension, som så må betragtes som en udskudt løn, som kommer til
>> > beskatning ved udbetaling.
>>
>> Henlæggelse til pension skal selvfølgelig heller ikke kunne
>> fradrages. Det er en almindelig investering/opsparing, der forrentes.
>> Eventuel positiv forrentning skal således heller ikke beskattes.
>>
>> Mange bruger pensionshenlæggelse til at skære toppen af lønnen =
>> sparet topskat. Det er et grundlæggende sygt system, når yngre
>> lønmodtagere bliver nødt til at spekulere i pensionsopsparing for
>> ikke at blive flået i skat.
>>
>> Vi må de mange fradrag til livs. Væk med rentefradrag. Væk med
>> fradrag for fagforeningskontingent. Væk med fradrag for børnepenge.
>> Osv. Indfør flad skat. Derved får vi et letgennemskueligt
>> skattesystem, der præmierer arbejde, og ikke giver særlige fordele
>> til de, der har råd til at sætte sig i stor gæld.
>
> Bare fjern alle skatter! Fradrag forsvinder derefter af sig selv!
> Opsparing kan så være børn - os der har børn og omsider børnebørn har
> nogen der kan pleje os når vi bliver gamle. I andre kan drukne i jeres
> eget lort.

er du sikker på du ikke hedder Abdullah og har 12 unger.

Hvad vil så sige til at vi også fjernede børnechecken ?

Tony

---

Tony wrote:

>
> "Peter" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4989ee5e$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Jens Bruun wrote:
> >
> >>"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > > news:4989a7c9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> > >
> >>> Helt enig! Fjern alle fradrag, måske med undtagelse af henlæggelse
> >>> til pension, som så må betragtes som en udskudt løn, som kommer
> til >>> beskatning ved udbetaling.
> > >
> > > Henlæggelse til pension skal selvfølgelig heller ikke kunne
> > > fradrages. Det er en almindelig investering/opsparing, der
> > > forrentes. Eventuel positiv forrentning skal således heller ikke
> > > beskattes.
> > >
> > > Mange bruger pensionshenlæggelse til at skære toppen af lønnen =
> > > sparet topskat. Det er et grundlæggende sygt system, når yngre
> > > lønmodtagere bliver nødt til at spekulere i pensionsopsparing for
> > > ikke at blive flået i skat.
> > >
> > > Vi må de mange fradrag til livs. Væk med rentefradrag. Væk med
> > > fradrag for fagforeningskontingent. Væk med fradrag for
> > > børnepenge. Osv. Indfør flad skat. Derved får vi et
> > > letgennemskueligt skattesystem, der præmierer arbejde, og ikke
> > > giver særlige fordele til de, der har råd til at sætte sig i stor
> > > gæld.
> >
> > Bare fjern alle skatter! Fradrag forsvinder derefter af sig selv!
> > Opsparing kan så være børn - os der har børn og omsider børnebørn
> > har nogen der kan pleje os når vi bliver gamle. I andre kan drukne
> > i jeres eget lort.
>
> er du sikker på du ikke hedder Abdullah og har 12 unger.

Rimelig sikker ja.


> Hvad vil så sige til at vi også fjernede børnechecken ?

Helt fint. Bare det sker samtidig med fjernelsen af alle skatter, og
alle former for "kontanthjælp" udover børnepenge. Så kan vi hver især
passe og klare os selv.

---

Peter wrote:
> Jens Bruun wrote:
>
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4989a7c9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Helt enig! Fjern alle fradrag, måske med undtagelse af henlæggelse
>>> til pension, som så må betragtes som en udskudt løn, som kommer til
>>> beskatning ved udbetaling.
>>
>> Henlæggelse til pension skal selvfølgelig heller ikke kunne
>> fradrages. Det er en almindelig investering/opsparing, der forrentes.
>> Eventuel positiv forrentning skal således heller ikke beskattes.
>>
>> Mange bruger pensionshenlæggelse til at skære toppen af lønnen =
>> sparet topskat. Det er et grundlæggende sygt system, når yngre
>> lønmodtagere bliver nødt til at spekulere i pensionsopsparing for
>> ikke at blive flået i skat.
>>
>> Vi må de mange fradrag til livs. Væk med rentefradrag. Væk med
>> fradrag for fagforeningskontingent. Væk med fradrag for børnepenge.
>> Osv. Indfør flad skat. Derved får vi et letgennemskueligt
>> skattesystem, der præmierer arbejde, og ikke giver særlige fordele
>> til de, der har råd til at sætte sig i stor gæld.
>
> Bare fjern alle skatter! Fradrag forsvinder derefter af sig selv!
> Opsparing kan så være børn - os der har børn og omsider børnebørn har
> nogen der kan pleje os når vi bliver gamle. I andre kan drukne i jeres
> eget lort.

I Norge er det slik, at når man legger sammen direkte skatt, indirekte
skatt og alle "særavgifter", så betalte de aller fleste nordmenn rundt
80 prosent i skatt. Likevel har ikke staten nesten ikke penger til noen
ting. Og så forteller man oss at vi bor i verdens rikeste land.

Hva med å forsøke med hundre prosent skatt et par sesonger? Selvsagt mot
at vi fikk "lommepenger" efter en spesiell "fordelingsnøkkel".
Sosialistene er spesialister i slike nøkler.

Hvis det efter denne prøveperiode ennu ikke fantes nok penger, så
trengte vi ikke flere unnskyldninger for å fjerne hele sossedemoktatiet.

Isachsen

---

Isachsen wrote:

> Peter wrote:
> > Jens Bruun wrote:
> >
> >>"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > > news:4989a7c9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> > >
> > > > Helt enig! Fjern alle fradrag, måske med undtagelse af
> > > > henlæggelse til pension, som så må betragtes som en udskudt
> > > > løn, som kommer til beskatning ved udbetaling.
> > >
> > > Henlæggelse til pension skal selvfølgelig heller ikke kunne
> > > fradrages. Det er en almindelig investering/opsparing, der
> > > forrentes. Eventuel positiv forrentning skal således heller ikke
> > > beskattes.
> > >
> > > Mange bruger pensionshenlæggelse til at skære toppen af lønnen =
> > > sparet topskat. Det er et grundlæggende sygt system, når yngre
> > > lønmodtagere bliver nødt til at spekulere i pensionsopsparing for
> > > ikke at blive flået i skat.
> > >
> > > Vi må de mange fradrag til livs. Væk med rentefradrag. Væk med
> > > fradrag for fagforeningskontingent. Væk med fradrag for
> > > børnepenge. Osv. Indfør flad skat. Derved får vi et
> > > letgennemskueligt skattesystem, der præmierer arbejde, og ikke
> > > giver særlige fordele til de, der har råd til at sætte sig i stor
> > > gæld.
> >
> > Bare fjern alle skatter! Fradrag forsvinder derefter af sig selv!
> > Opsparing kan så være børn - os der har børn og omsider børnebørn
> > har nogen der kan pleje os når vi bliver gamle. I andre kan drukne
> > i jeres eget lort.
>
> I Norge er det slik, at når man legger sammen direkte skatt,
> indirekte skatt og alle "særavgifter", så betalte de aller fleste
> nordmenn rundt 80 prosent i skatt. Likevel har ikke staten nesten
> ikke penger til noen ting. Og så forteller man oss at vi bor i
> verdens rikeste land.
>
> Hva med å forsøke med hundre prosent skatt et par sesonger? Selvsagt
> mot at vi fikk "lommepenger" efter en spesiell "fordelingsnøkkel".
> Sosialistene er spesialister i slike nøkler.
>
> Hvis det efter denne prøveperiode ennu ikke fantes nok penger, så
> trengte vi ikke flere unnskyldninger for å fjerne hele
> sossedemoktatiet.
>
> Isachsen

Hahaha 100% skat. Fantastisk! Vi gider allesammen godt arbejde og
betale det hele til staten. Soladaritet osv.

---

"sjp" <stigpedersen notvalid@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:gmc755$p9q$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49898d38$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> "De største byrder skal bæres af de bredeste skuldre" er argumentet bag
>> de forskellige skatteprocenter og de indviklede beregninger på
>> selvangivelsen. Og hvis man ikke afleverer størstedelen af den sidst
>> tjente krone, så skaber man social ulighed og andre samfundsmæssige
>> vederstyggeligheder.
>>
>> Skulle det være nødvendig at gøre opmærksom på at selvom skatteprocenter
>> er ens, vil den stærke stadig bære de største byrder? Trodsalt?
>>
>> Ok da: Hvis man tjener 200.000 og betaler 40% i skat afleverer man kr.
>> 80.000,- til fællesskabet.
>>
>> Hvis man tjener 1.000.000 og stadig kun betaler 40% i skat afleverer man
>> kr. 400.000,- til fællesskabet. Eller 5 gange så meget! Er det ikke nok?
>>
>> Topskat er en misundelsesskat!
>>
>> Hilsen Ivan
>
> Hvis vi skal ha fjernet topskatten, kunne vi så ikke i samme moment fjerne
> fradraget. Sjovt nok er det generelt folk med høje indkomster der har
> fradrag , så de reelt ikke bidrager med de skatteprocenter der er
> udgangspunktet.
> Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere gennemskuelig.
>
> Mvh. Stig


Præcis.
Men det får man aldrig de grådige, dem der altid skriger op om "misundelse",
til at gå med til.

Og især ikke i denne tid, hvor de skal have skrabet de penge, de mistede på
skattemæssige investeringsprojekter, til sig igen.

Egon

---

"Egon Stich" <ukendt@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4989ab9f$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "sjp" <stigpedersen notvalid@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:gmc755$p9q$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:49898d38$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "De største byrder skal bæres af de bredeste skuldre" er argumentet bag
>>> de forskellige skatteprocenter og de indviklede beregninger på
>>> selvangivelsen. Og hvis man ikke afleverer størstedelen af den sidst
>>> tjente krone, så skaber man social ulighed og andre samfundsmæssige
>>> vederstyggeligheder.
>>>
>>> Skulle det være nødvendig at gøre opmærksom på at selvom skatteprocenter
>>> er ens, vil den stærke stadig bære de største byrder? Trodsalt?
>>>
>>> Ok da: Hvis man tjener 200.000 og betaler 40% i skat afleverer man kr.
>>> 80.000,- til fællesskabet.
>>>
>>> Hvis man tjener 1.000.000 og stadig kun betaler 40% i skat afleverer man
>>> kr. 400.000,- til fællesskabet. Eller 5 gange så meget! Er det ikke nok?
>>>
>>> Topskat er en misundelsesskat!
>>>
>>> Hilsen Ivan
>>
>> Hvis vi skal ha fjernet topskatten, kunne vi så ikke i samme moment
>> fjerne fradraget. Sjovt nok er det generelt folk med høje indkomster der
>> har fradrag , så de reelt ikke bidrager med de skatteprocenter der er
>> udgangspunktet.
>> Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere gennemskuelig.
>>
>> Mvh. Stig
>
>
> Præcis.
> Men det får man aldrig de grådige, dem der altid skriger op om
> "misundelse", til at gå med til.
>
> Og især ikke i denne tid, hvor de skal have skrabet de penge, de mistede
> på skattemæssige investeringsprojekter, til sig igen.
>
> Egon
>
Eller socialdemokrater!?

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4989b3ae$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <ukendt@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4989ab9f$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "sjp" <stigpedersen notvalid@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:gmc755$p9q$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>
>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:49898d38$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "De største byrder skal bæres af de bredeste skuldre" er argumentet bag
>>>> de forskellige skatteprocenter og de indviklede beregninger på
>>>> selvangivelsen. Og hvis man ikke afleverer størstedelen af den sidst
>>>> tjente krone, så skaber man social ulighed og andre samfundsmæssige
>>>> vederstyggeligheder.
>>>>
>>>> Skulle det være nødvendig at gøre opmærksom på at selvom
>>>> skatteprocenter er ens, vil den stærke stadig bære de største byrder?
>>>> Trodsalt?
>>>>
>>>> Ok da: Hvis man tjener 200.000 og betaler 40% i skat afleverer man kr.
>>>> 80.000,- til fællesskabet.
>>>>
>>>> Hvis man tjener 1.000.000 og stadig kun betaler 40% i skat afleverer
>>>> man kr. 400.000,- til fællesskabet. Eller 5 gange så meget! Er det ikke
>>>> nok?
>>>>
>>>> Topskat er en misundelsesskat!
>>>>
>>>> Hilsen Ivan
>>>
>>> Hvis vi skal ha fjernet topskatten, kunne vi så ikke i samme moment
>>> fjerne fradraget. Sjovt nok er det generelt folk med høje indkomster der
>>> har fradrag , så de reelt ikke bidrager med de skatteprocenter der er
>>> udgangspunktet.
>>> Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere
>>> gennemskuelig.
>>>
>>> Mvh. Stig
>>
>>
>> Præcis.
>> Men det får man aldrig de grådige, dem der altid skriger op om
>> "misundelse", til at gå med til.
>>
>> Og især ikke i denne tid, hvor de skal have skrabet de penge, de mistede
>> på skattemæssige investeringsprojekter, til sig igen.
>>
>> Egon
>>
> Eller socialdemokrater!?
>
> Hilsen Ivan

Hvor vil du hen med den bemærkning?
Relevant er den da næppe?

Egon

---

>>>>> Hvis man tjener 1.000.000 og stadig kun betaler 40% i skat afleverer
>>>>> man kr. 400.000,- til fællesskabet. Eller 5 gange så meget! Er det
>>>>> ikke nok?
>>>>>
>>>>> Topskat er en misundelsesskat!
>>>>>
>>>>> Hilsen Ivan
>>>>
>>>> Hvis vi skal ha fjernet topskatten, kunne vi så ikke i samme moment
>>>> fjerne fradraget. Sjovt nok er det generelt folk med høje indkomster
>>>> der har fradrag , så de reelt ikke bidrager med de skatteprocenter der
>>>> er udgangspunktet.
>>>> Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere
>>>> gennemskuelig.
>>>>
>>>> Mvh. Stig
>>>
>>>
>>> Præcis.
>>> Men det får man aldrig de grådige, dem der altid skriger op om
>>> "misundelse", til at gå med til.
>>>
>>> Og især ikke i denne tid, hvor de skal have skrabet de penge, de mistede
>>> på skattemæssige investeringsprojekter, til sig igen.
>>>
>>> Egon
>>>
>> Eller socialdemokrater!?
>>
>> Hilsen Ivan
>
> Hvor vil du hen med den bemærkning?
> Relevant er den da næppe?
>
> Egon
Kære Egon.

Du må nok vænne dig til at lønninger er forskellige. Nogle er høje og andre
er lave. Grådighed er ikke nødvendigvis en del af det.

Og måske alligevel. Grådighed eller misundelse er vel udgangspunktet for
socialdemokrater, når de ser at nogen tjener mere end andre. Hvordan kan man
konfiskere dét de tjener mere end andre! Og de fine akademiske
administratorer af dette system, og dem er der mange af - de tjener kassen
på at jævne det ud, så vi alle har lige meget. Eller lige lidt på grund af
den grådighed som er forklædt som misundelse.

Den eneste måde man kan omgå socialdemokratiske misundelsesskatter er at
lave sort arbejde. Det har man forstået i den nye generation, hvor mange
foretrækker at være håndværker, fordi man netop dér har mulighed for at lave
bemeldte sorte arbejde.

Hvis vi kunne skrue lidt ned for grådigheds og misundelses-retorikken, så
kunne vi måske få en fornuftigt skattereform, som ikke så svær at
administrere at vi skal have en hær af specialuddannede offentligt ansatte
samt en masse revisorer til den private sektor til at ordne papirarbejdet
for os.

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:498c3d91$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>>>> Hvis man tjener 1.000.000 og stadig kun betaler 40% i skat afleverer
>>>>>> man kr. 400.000,- til fællesskabet. Eller 5 gange så meget! Er det
>>>>>> ikke nok?
>>>>>>
>>>>>> Topskat er en misundelsesskat!
>>>>>>
>>>>>> Hilsen Ivan
>>>>>
>>>>> Hvis vi skal ha fjernet topskatten, kunne vi så ikke i samme moment
>>>>> fjerne fradraget. Sjovt nok er det generelt folk med høje indkomster
>>>>> der har fradrag , så de reelt ikke bidrager med de skatteprocenter der
>>>>> er udgangspunktet.
>>>>> Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere
>>>>> gennemskuelig.
>>>>>
>>>>> Mvh. Stig
>>>>
>>>>
>>>> Præcis.
>>>> Men det får man aldrig de grådige, dem der altid skriger op om
>>>> "misundelse", til at gå med til.
>>>>
>>>> Og især ikke i denne tid, hvor de skal have skrabet de penge, de
>>>> mistede på skattemæssige investeringsprojekter, til sig igen.
>>>>
>>>> Egon
>>>>
>>> Eller socialdemokrater!?
>>>
>>> Hilsen Ivan
>>
>> Hvor vil du hen med den bemærkning?
>> Relevant er den da næppe?
>>
>> Egon
> Kære Egon.
>
> Du må nok vænne dig til at lønninger er forskellige. Nogle er høje og
> andre er lave. Grådighed er ikke nødvendigvis en del af det.

Det var dog en uforskammethed af de større..!!
At pådutte mig en mening, for derefter at angribe samme.

Naturligvis er lønninger forskellige.
Rimeligt nok, velsagtens.
Men det er jo en ganske klar kendsgerning, at løn og løn er to ting.
Og gager en tredige.

Er man blot mådeligt begavet, er det en let sag at foretage
rimelighedsvurderinger mellem nævnte.

Gør man det, får man da den klare, og berettigede, opfattelse, at der findes
en del snyltere, der i kraft af muligheder og nætværks beskaffethed, lader
grådigheden styre.

Der findes en hvis ramme for lønforskelle, der ikke bør overskrides.



>
> Og måske alligevel. Grådighed eller misundelse er vel udgangspunktet for
> socialdemokrater, når de ser at nogen tjener mere end andre. Hvordan kan
> man konfiskere dét de tjener mere end andre! Og de fine akademiske
> administratorer af dette system, og dem er der mange af - de tjener kassen
> på at jævne det ud, så vi alle har lige meget. Eller lige lidt på grund af
> den grådighed som er forklædt som misundelse.

Atter en uforskammethed.
For ikke at sige:Direkte idiotisk opfattelse..!!

Det du forfægter, er simpelthen de vanlige halvfascistiske borgerlige myter.
Myter, der alene har til formål at dække over egen uanstændigt livs og
menneskesyn.

Alene den fylde ordet "misundelse" har i jeres verden, fortæller simpelthen
alt om jer.


> Den eneste måde man kan omgå socialdemokratiske misundelsesskatter er at
> lave sort arbejde. Det har man forstået i den nye generation, hvor mange
> foretrækker at være håndværker, fordi man netop dér har mulighed for at
> lave bemeldte sorte arbejde.

Atter denne focusering på en påstået "misundelse".
Hvor der i virkeligheden, for normale mennesker, er tale om en simpel
rimelighedsberegning.

>
> Hvis vi kunne skrue lidt ned for grådigheds og misundelses-retorikken, så
> kunne vi måske få en fornuftigt skattereform, som ikke så svær at
> administrere at vi skal have en hær af specialuddannede offentligt ansatte
> samt en masse revisorer til den private sektor til at ordne papirarbejdet
> for os.
>
> Hilsen Ivan

Tror du det?
Sker ikke, så længe de grådige bestemmer.
Se blot på de forbrydere, der har stjålet naive, og ligeledes grådige
menneskers "investeringer".
De har fået ganske urimelige "lønninger", på grund af en påstået expertise.

Nu, hvor det er åbenlyst, at de alene har ladet sig drive af begærlighed, og
deres virkelige "expertise" er blevet åbenlys, hvad sker der da?
Jo - belønningen vinker.
Ikke, som rimeligt ville være, afsked og bortvisning i vanære, men hjælp og
beskyttelse.

Denne opfattelse kan du sikkert også, i din forskruede opfattelse, få
smuglet ind under begrebet misundelse?

Egon

---

On 4 Feb., 15:36, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
> >> Topskat er en misundelsesskat!
>
> >> Hilsen Ivan
>
> > Hvis vi skal ha fjernet topskatten, kunne vi så ikke i samme moment fjerne
> > fradraget. Sjovt nok er det generelt folk med høje indkomster der har
> > fradrag , så de reelt ikke bidrager med de skatteprocenter der er
> > udgangspunktet.
> > Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere gennemskuelig.
>
> > Mvh. Stig
>
> Helt enig! Fjern alle fradrag, måske med undtagelse af henlæggelse til
> pension, som så må betragtes som en udskudt løn, som kommer til beskatning
> ved udbetaling.

Så har jeg ikke råd til at bo i et lille og ubetydeligt hus for
250.000 kr. lån, hvor afdrager er ca. 19.000,- kr. årlig - for
nuværende og nogle år frem i tiden.

Men så kan det være, at I vil gå med til at forhøje mindsteindkomsten
for hvornår man skal betale skat. Således at det beløb jeg ellers
ville have fået ved fradrag gives ved forhøjelse af mindsteindkomst
skattebetaling.

Jeg er fuldstændig med på at fjerne fradragene, men der skal under
alle omstændigheder være mening med galskaben.

Topskatten er vidst ikke det man kalder en misundelsesskat, for det er
vidst da ikke de lavest lønnede - pensionisterne - der beklager sig
over, at de rige ikke betaler nok i skat.

Jeg fornemmer mere, at det er de rige der er misundelige på de lavere
indkomster, fordi de mindre bemidlede har en lavere skatteprocent end
de rige.

De mindrebemidlede har derimod et langt lavere beløb til rådighed end
de rige har - efter skat, selv med en høj topskat.

Det er sjovt nok kun de rige der taler om misundelse. Jeg hører ikke
en eneste folkepensionist eller lavtlønnet, der misunder
bankdirektørerne og andre højt lønnede, for deres alt for høje
lønninger, som de tilsyneladende ikke viser sig værdige til at få. Men
som de desværre har fået og fortsat får.

Dette er ikke en misundelse, for at bankdirektører og andre får høje
lønninger, men de skal da fanneme vise sig værdige til at få den høje
løn og det har de godt nok ikke vist sig at være værdige til - endnu.

Derimod har de raget til sig og ført diverse bankkunder og andre
økonomisk og finansielle uvidende mennesker i uføre og sådanne
direktører og andre højtlønnede folk skal da ikke have høje lønninger.

De skal have høje fængselsmure foran sig og intet andet.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen ☼

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:608e5dbb-e4bc-4490-8a80-a61ce0186a12@g39g2000pri.googlegroups.com...
On 4 Feb., 15:36, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
Så har jeg ikke råd til at bo i et lille og ubetydeligt hus for
250.000 kr. lån, hvor afdrager er ca. 19.000,- kr. årlig - for
nuværende og nogle år frem i tiden.

Men så kan det være, at I vil gå med til at forhøje mindsteindkomsten
for hvornår man skal betale skat. Således at det beløb jeg ellers
ville have fået ved fradrag gives ved forhøjelse af mindsteindkomst
skattebetaling.

Jeg er fuldstændig med på at fjerne fradragene, men der skal under
alle omstændigheder være mening med galskaben.

Topskatten er vidst ikke det man kalder en misundelsesskat, for det er
vidst da ikke de lavest lønnede - pensionisterne - der beklager sig
over, at de rige ikke betaler nok i skat.

Jeg fornemmer mere, at det er de rige der er misundelige på de lavere
indkomster, fordi de mindre bemidlede har en lavere skatteprocent end
de rige.

De mindrebemidlede har derimod et langt lavere beløb til rådighed end
de rige har - efter skat, selv med en høj topskat.

Det er sjovt nok kun de rige der taler om misundelse. Jeg hører ikke
en eneste folkepensionist eller lavtlønnet, der misunder
bankdirektørerne og andre højt lønnede, for deres alt for høje
lønninger, som de tilsyneladende ikke viser sig værdige til at få. Men
som de desværre har fået og fortsat får.

Dette er ikke en misundelse, for at bankdirektører og andre får høje
lønninger, men de skal da fanneme vise sig værdige til at få den høje
løn og det har de godt nok ikke vist sig at være værdige til - endnu.

Derimod har de raget til sig og ført diverse bankkunder og andre
økonomisk og finansielle uvidende mennesker i uføre og sådanne
direktører og andre højtlønnede folk skal da ikke have høje lønninger.

De skal have høje fængselsmure foran sig og intet andet.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen ?

Jeg er ikke interesseret at nogle skal gå fra hus og hjem, og det tror jeg
alle politikere her landet er enige i. Jeg ønsker bare gennemskuelighed. Her
er alle politikere vist ikke helt enige. En afvikling af fradragene kræver
justering på andre områder og må nødvendigvis foregå over et stykke tid.
Og ja at mange "topskattere" har problemer nu er selvforskyldt, mens mange
alm. mennesker bliver revet med helt uforskyldt.
Mvh. Stig

---

>Topskatten er vidst ikke det man kalder en misundelsesskat, for det er
>vidst da ikke de lavest lønnede - pensionisterne - der beklager sig
>over, at de rige ikke betaler nok i skat.
>
>Jeg fornemmer mere, at det er de rige der er misundelige på de lavere
>Aindkomster, fordi de mindre bemidlede har en lavere skatteprocent end
>de rige.

Helt enig!

/Lars

---

fribytteren ytrede sig i
<608e5dbb-e4bc-4490-8a80-a61ce0186a12@g39g2000pri.googlegroups.com> med
dette:

>On 4 Feb., 15:36, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>> >> Topskat er en misundelsesskat!
>>
>> >> Hilsen Ivan
>>
>> > Hvis vi skal ha fjernet topskatten, kunne vi så ikke i samme moment fjerne
>> > fradraget. Sjovt nok er det generelt folk med høje indkomster der har
>> > fradrag , så de reelt ikke bidrager med de skatteprocenter der er
>> > udgangspunktet.
>> > Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere gennemskuelig.
>>
>> > Mvh. Stig
>>
>> Helt enig! Fjern alle fradrag, måske med undtagelse af henlæggelse til
>> pension, som så må betragtes som en udskudt løn, som kommer til beskatning
>> ved udbetaling.
>
>Så har jeg ikke råd til at bo i et lille og ubetydeligt hus for
>250.000 kr. lån, hvor afdrager er ca. 19.000,- kr. årlig - for
>nuværende og nogle år frem i tiden.
>
>Men så kan det være, at I vil gå med til at forhøje mindsteindkomsten
>for hvornår man skal betale skat. Således at det beløb jeg ellers
>ville have fået ved fradrag gives ved forhøjelse af mindsteindkomst
>skattebetaling.
>
>Jeg er fuldstændig med på at fjerne fradragene, men der skal under
>alle omstændigheder være mening med galskaben.
>
>Topskatten er vidst ikke det man kalder en misundelsesskat, for det er
>vidst da ikke de lavest lønnede - pensionisterne - der beklager sig
>over, at de rige ikke betaler nok i skat.
>
>Jeg fornemmer mere, at det er de rige der er misundelige på de lavere
>indkomster, fordi de mindre bemidlede har en lavere skatteprocent end
>de rige.
>
>De mindrebemidlede har derimod et langt lavere beløb til rådighed end
>de rige har - efter skat, selv med en høj topskat.
>
>Det er sjovt nok kun de rige der taler om misundelse. Jeg hører ikke
>en eneste folkepensionist eller lavtlønnet, der misunder
>bankdirektørerne og andre højt lønnede, for deres alt for høje
>lønninger, som de tilsyneladende ikke viser sig værdige til at få. Men
>som de desværre har fået og fortsat får.

Ja, faktisk kan man oftest høre folk beundre de iværksættere og
opfindere som har fået stor succes og tjent masser af penge på det.

>Dette er ikke en misundelse, for at bankdirektører og andre får høje
>lønninger, men de skal da fanneme vise sig værdige til at få den høje
>løn og det har de godt nok ikke vist sig at være værdige til - endnu.
>
>Derimod har de raget til sig og ført diverse bankkunder og andre
>økonomisk og finansielle uvidende mennesker i uføre og sådanne
>direktører og andre højtlønnede folk skal da ikke have høje lønninger.
>
>De skal have høje fængselsmure foran sig og intet andet.

Kender du teorien om at selskaber udvikler sig til psykopater?
The Corporation Movie:
<http://video.google.com/videoplay?docid=-3969792790081230711>
<http://www.thecorporation.com/index.cfm>
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus

---

> Hvis vi skal ha fjernet topskatten, kunne vi så ikke i samme moment fjerne
> fradraget. Sjovt nok er det generelt folk med høje indkomster der har
> fradrag , så de reelt ikke bidrager med de skatteprocenter der er
> udgangspunktet.
> Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere gennemskuelig.

Det lyder fornuftigt - du tænker på fradrag for medlemskontingent til
fagforeninger, faglige klubber og arbejdsløshedkasse, går jeg ud fra - fint
for mig.
Desuden vel også fradrag for kørsel til og fra arbejde og hvad der ellers
måtte gemme sig i dyngen af underlige fradrag.

At man nedsætter fradraget eller fjerner det på rente af gæld - jo bevares.
Det berører formentlig ikke de vellønnede - personligt er jeg flintrende
ligeglad om jeg skal betale et par tusinde mere eller mindre.- Renten er
alligevel så lav.

Hvis man ønsker at fjerne fradraget for pensionsopsparing - som egentlig er
en lønforsinkelse - så skal pensionsudbetalinger heller ikke beskattes. Det
er sygt først at betale 60% skat - for dernæst endnu engang at skulle betale
indkomstskat når de kommer ud.

Der er dog ét sted, jeg kunne se noget fornuft i at have et fradrag -
Lad alle kunne fradrage lønudgifter - derved ville man tvinge alle de sorte
lønninger frem i lyset - til beskatning hos modtageren.
Altså - hvis jeg kan fradrage en lønudgift på fx 14000 kroner til en tømrer
vil jeg have en interesse i at oplyse det - og modtageren vil blive
beskattet af pengene.
Som det er nu har jeg en interesse i at undgå faktura, og pengene
kanaliseres uden om systemet - hvis jeg da kan finde en håndværker.

---

On Thu, 5 Feb 2009 08:26:17 +0100, "Firstname Lastname" <None> wrote:

>> Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere gennemskuelig.
>
>Det lyder fornuftigt


og fjern samtidig al beskatning af arbejdsindkomst -

det vil være det allermest fornuftige


tænk bare på de dynamiske effekter


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ skrev:
> On Thu, 5 Feb 2009 08:26:17 +0100, "Firstname Lastname" <None> wrote:
>
>>> Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere gennemskuelig.
>> Det lyder fornuftigt
>
>
> og fjern samtidig al beskatning af arbejdsindkomst -
>
> det vil være det allermest fornuftige
>
>
> tænk bare på de dynamiske effekter

Dynamiske effekter er en ideologisk skrøne.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Thu, 05 Feb 2009 21:21:13 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Thu, 5 Feb 2009 08:26:17 +0100, "Firstname Lastname" <None> wrote:
>>
>>>> Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere gennemskuelig.
>>> Det lyder fornuftigt
>>
>>
>> og fjern samtidig al beskatning af arbejdsindkomst -
>>
>> det vil være det allermest fornuftige
>>
>>
>> tænk bare på de dynamiske effekter
>
>Dynamiske effekter er en ideologisk skrøne.


det er et af argumenterne for at fjerne topskatten


så ved HELT at fjerne beskatingen på arbejdsindkomst vil denne
påståede effekt da være enorm



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> @ skrev:
> > On Thu, 5 Feb 2009 08:26:17 +0100, "Firstname Lastname" <None> wrote:
> >
> >>> Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere gennemskuelig.
> >> Det lyder fornuftigt
> >
> >
> > og fjern samtidig al beskatning af arbejdsindkomst -
> >
> > det vil være det allermest fornuftige
> >
> >
> > tænk bare på de dynamiske effekter
>
> Dynamiske effekter er en ideologisk skrøne.

Ideologisk skrøne? Af hvem? Casten Koch (S), siger at dynamiske effekter
er en realitet.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1iuq7g7.c2wn6phxr8x6N%spambuster@users.toughguy.net...
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>> > On Thu, 5 Feb 2009 08:26:17 +0100, "Firstname Lastname" <None> wrote:
>> >
>> >>> Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere
>> >>> gennemskuelig.
>> >> Det lyder fornuftigt
>> >
>> >
>> > og fjern samtidig al beskatning af arbejdsindkomst -
>> >
>> > det vil være det allermest fornuftige
>> >
>> >
>> > tænk bare på de dynamiske effekter
>>
>> Dynamiske effekter er en ideologisk skrøne.
>
> Ideologisk skrøne? Af hvem? Casten Koch (S), siger at dynamiske effekter
> er en realitet.

Hvorved han har stemplet sig selv som en løgnagtig demagog.
Alternativt: Idiot.

Egon

---

"Firstname Lastname" <None> skrev i en meddelelse
news:498a9490$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hvis vi skal ha fjernet topskatten, kunne vi så ikke i samme moment
>> fjerne fradraget. Sjovt nok er det generelt folk med høje indkomster der
>> har fradrag , så de reelt ikke bidrager med de skatteprocenter der er
>> udgangspunktet.
>> Fjern alle fradrag i det samfund, så er skatten meget mere gennemskuelig.
>
> Det lyder fornuftigt - du tænker på fradrag for medlemskontingent til
> fagforeninger, faglige klubber og arbejdsløshedkasse, går jeg ud fra -
> fint for mig.
> Desuden vel også fradrag for kørsel til og fra arbejde og hvad der ellers
> måtte gemme sig i dyngen af underlige fradrag.
>
> At man nedsætter fradraget eller fjerner det på rente af gæld - jo
> bevares. Det berører formentlig ikke de vellønnede - personligt er jeg
> flintrende ligeglad om jeg skal betale et par tusinde mere eller mindre.-
> Renten er alligevel så lav.
>
> Hvis man ønsker at fjerne fradraget for pensionsopsparing - som egentlig
> er en lønforsinkelse - så skal pensionsudbetalinger heller ikke beskattes.
> Det er sygt først at betale 60% skat - for dernæst endnu engang at skulle
> betale indkomstskat når de kommer ud.
>
> Der er dog ét sted, jeg kunne se noget fornuft i at have et fradrag -
> Lad alle kunne fradrage lønudgifter - derved ville man tvinge alle de
> sorte lønninger frem i lyset - til beskatning hos modtageren.
> Altså - hvis jeg kan fradrage en lønudgift på fx 14000 kroner til en
> tømrer vil jeg have en interesse i at oplyse det - og modtageren vil blive
> beskattet af pengene.
> Som det er nu har jeg en interesse i at undgå faktura, og pengene
> kanaliseres uden om systemet - hvis jeg da kan finde en håndværker.


Du bør tænke i større baner.
Med fradrag menes ALLE fradrag.
Således at vi ikke skal betale for kapitalisters produktionsmaskiner, deres
huse, deres biler og deres lystyachter.

Gjorde man det, kunne man såmænd indføre "flad skat" for alle.

Men kapitalisterne ville skråle højere end idag.
Om muligt---

Egon

---

>
> Men kapitalisterne ville skråle højere end idag.
> Om muligt---

Jeg prøvede såmænd blot at anskueliggøre, at hvis man skulle fjerne fradrag,
så var det netop alle fradrag - og der vil rejse sig et ramaskrig, når man
foreslår at fjerne alle lønmodtagerfradragene. Og jeg tvivler på, at man vi
få et parti fra midten af feltet og østover til at stemme for et sådant
forslag, - heller ikke selvom alle de andre fradrag blev fjernet.


Og, ja, det er ikke utænkeligt, at "kapitalisterne ville skråle højere" -
det ville alle andre også, når prissætningen efterfølgende blev en
realitet..

---

"Firstname Lastname" <None> skrev i en meddelelse
news:498bf0df$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
>> Men kapitalisterne ville skråle højere end idag.
>> Om muligt---
>
> Jeg prøvede såmænd blot at anskueliggøre, at hvis man skulle fjerne
> fradrag, så var det netop alle fradrag - og der vil rejse sig et
> ramaskrig, når man foreslår at fjerne alle lønmodtagerfradragene. Og jeg
> tvivler på, at man vi få et parti fra midten af feltet og østover til at
> stemme for et sådant forslag, - heller ikke selvom alle de andre fradrag
> blev fjernet.
>
>
> Og, ja, det er ikke utænkeligt, at "kapitalisterne ville skråle højere" -
> det ville alle andre også, når prissætningen efterfølgende blev en
> realitet..

Så vidt vi foreløbig kan læse forslaget, og høre hvad de brune siger, vil
lønmodtagerfradragene forsvinde.
Og dermed vor flexicuritymodel.
Fradrag for de riges forsikringer, der skal skaffe dem forrest i køen på
hospitalerne, vil man derimod ikke røre ved.

S of SF holder kæft.
Alene af strategiske grunde.

Egon

---

> Der er dog ét sted, jeg kunne se noget fornuft i at have et fradrag -
> Lad alle kunne fradrage lønudgifter - derved ville man tvinge alle de
> sorte lønninger frem i lyset - til beskatning hos modtageren. Altså
> - hvis jeg kan fradrage en lønudgift på fx 14000 kroner til en tømrer
> vil jeg have en interesse i at oplyse det - og modtageren vil blive
> beskattet af pengene. Som det er nu har jeg en interesse i at undgå
> faktura, og pengene kanaliseres uden om systemet - hvis jeg da kan
> finde en håndværker.

Hvad med bare at fjerne kontant? Hvorfor skal der være sedler og
mønter? Det hele kan klares med elektroniske bankoverførsler - og
staten kan dermed nemt overvåge det hele.

---

"Peter" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:498b5ae5$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Der er dog ét sted, jeg kunne se noget fornuft i at have et fradrag -
>> Lad alle kunne fradrage lønudgifter - derved ville man tvinge alle de
>> sorte lønninger frem i lyset - til beskatning hos modtageren. Altså
>> - hvis jeg kan fradrage en lønudgift på fx 14000 kroner til en tømrer
>> vil jeg have en interesse i at oplyse det - og modtageren vil blive
>> beskattet af pengene. Som det er nu har jeg en interesse i at undgå
>> faktura, og pengene kanaliseres uden om systemet - hvis jeg da kan
>> finde en håndværker.
>
> Hvad med bare at fjerne kontant? Hvorfor skal der være sedler og
> mønter? Det hele kan klares med elektroniske bankoverførsler - og
> staten kan dermed nemt overvåge det hele.


Hå hååå----

Lade bankerne klare det?
Vi er da ikke totalt idioter---

Egon