---

Fra Information:


Er vi først blevet medlemmer af euroen, fanger bordet
Hvis Danmark kommer med i euroen, vil mulighederne for at vælge mellem
forskellige former for valutakurspolitik gå tabt. I forbindelse med den
nuværende fastkurspolitik er der tale om en fastkurs i forhold til euroen,
og det er værd at bemærke, at knap halvdelen af den danske udenrigshandel er
bundet op på eurozonen, mens den anden halvdel er knyttet til lande under
for denne. Derfor har det stor betydning, hvordan kursen på euro udvikler
sig i forhold til kursen på valutaer, der tilhører lande, Danmark i øvrigt
handler med.

-----

Eurotilhængere har påpeget, at faldet i den svenske kronekurs har ført til
prisstigninger, fordi importvarer er blevet dyrere. Og det er også rigtigt,
at den svenske inflation i løbet af 2008 er steget til 3,4 pct. - hvilket er
nøjagtigt det samme som den danske.

Kan gå grueligt galt

For en inflation på 3,4 pct. har Sverige med sin flydende kurs opnået en
rente, der er lavere end både den danske og eurozonens, og Sverige har
opnået en forbedring af sin konkurrenceevne. For en inflation på 3,4 pct.
har Danmark med fastkurspolitikken opnået en væsentlig højere rente end i
Sverige og i eurozonen samt en forringelse af konkurrenceevnen. Denne
opgørelse viser naturligvis kun et øjebliksbillede, men den illustrerer,
hvor grueligt galt det kan gå, hvis Danmark gennem euromedlemskab, opgiver
sine muligheder for at skifte valutakurspolitik.

Ole Thorbek er cand.phil. i samfundsfag og arbejder i en udviklingsafdeling
i et boligselskab med boligsociale problemstillinger

--------------------------

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0003dc71$0$30704$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Fra Information:
>
>
> Er vi først blevet medlemmer af euroen, fanger bordet
> Hvis Danmark kommer med i euroen, vil mulighederne for at vælge mellem
> forskellige former for valutakurspolitik gå tabt.

Du mangler at argumentere for, at det, vi dermed afskriver os, har nogen
værdi. Ét er, at man rent retorisk kan bræge op om en "mulighed" vi har
"mistet" - noget andet er, om dette er en mulighed, der har nogen som helst
værdi, og dermed om argumentet har nogen som helst relevans.

> I forbindelse med den nuværende fastkurspolitik er der tale om en fastkurs
> i forhold til euroen, og det er værd at bemærke, at knap halvdelen af den
> danske udenrigshandel er bundet op på eurozonen, mens den anden halvdel er
> knyttet til lande under for denne. Derfor har det stor betydning, hvordan
> kursen på euro udvikler sig i forhold til kursen på valutaer, der tilhører
> lande, Danmark i øvrigt handler med.

Så meget desto sværere bliver det at forstå, hvorfor du mener, at det er en
mulighed, vi mister ovenfor.

>
> -----
>
> Eurotilhængere har påpeget, at faldet i den svenske kronekurs har ført til
> prisstigninger, fordi importvarer er blevet dyrere. Og det er også
> rigtigt, at den svenske inflation i løbet af 2008 er steget til 3,4 pct. -
> hvilket er nøjagtigt det samme som den danske.

Og så?

> Kan gå grueligt galt
>
> For en inflation på 3,4 pct. har Sverige med sin flydende kurs opnået en
> rente, der er lavere end både den danske og eurozonens, og Sverige har
> opnået en forbedring af sin konkurrenceevne. For en inflation på 3,4 pct.
> har Danmark med fastkurspolitikken opnået en væsentlig højere rente end i
> Sverige og i eurozonen samt en forringelse af konkurrenceevnen. Denne
> opgørelse viser naturligvis kun et øjebliksbillede, men den illustrerer,
> hvor grueligt galt det kan gå, hvis Danmark gennem euromedlemskab, opgiver
> sine muligheder for at skifte valutakurspolitik.

Dette er jo helt sort. Han påstår i ramme alvor, at situationen i Sverige
skulle kunne fortælle noget om, hvordan det vil gå Danmark, hvis vi
tilslutter os euroen.

Hvad mener han dog med det?

Sverige har jo netop ikke fastkurspolitik ift eurolandene - det er derfor,
inflationen er steget. Hvis Danmark gik med i euroen nu, ville vores
inflation fortsat være lav (den ville naturligvis stige ift. de nuværende
3,4% hvis vi opgav fastkurspolitikken) mens vores rente til være lavERE end
den er nu.


> Ole Thorbek er cand.phil. i samfundsfag og arbejder i en
> udviklingsafdeling i et boligselskab med boligsociale problemstillinger

Det forklarer så, hvorfor han ikke har forstand på nationaløkonomi.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:0003dc71$0$30704$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Fra Information:
>>
>>
>> Er vi først blevet medlemmer af euroen, fanger bordet
>> Hvis Danmark kommer med i euroen, vil mulighederne for at vælge
>> mellem forskellige former for valutakurspolitik gå tabt.
>
> Du mangler at argumentere for, at det, vi dermed afskriver os, har
> nogen værdi. Ét er, at man rent retorisk kan bræge op om en
> "mulighed" vi har "mistet" - noget andet er, om dette er en mulighed,
> der har nogen som helst værdi, og dermed om argumentet har nogen som
> helst relevans.
>> I forbindelse med den nuværende fastkurspolitik er der tale om en
>> fastkurs i forhold til euroen, og det er værd at bemærke, at knap
>> halvdelen af den danske udenrigshandel er bundet op på eurozonen,
>> mens den anden halvdel er knyttet til lande under for denne. Derfor
>> har det stor betydning, hvordan kursen på euro udvikler sig i
>> forhold til kursen på valutaer, der tilhører lande, Danmark i øvrigt
>> handler med.
>
> Så meget desto sværere bliver det at forstå, hvorfor du mener, at det
> er en mulighed, vi mister ovenfor.
>
>>
>> -----
>>
>> Eurotilhængere har påpeget, at faldet i den svenske kronekurs har
>> ført til prisstigninger, fordi importvarer er blevet dyrere. Og det
>> er også rigtigt, at den svenske inflation i løbet af 2008 er steget
>> til 3,4 pct. - hvilket er nøjagtigt det samme som den danske.
>
> Og så?
>
>> Kan gå grueligt galt
>>
>> For en inflation på 3,4 pct. har Sverige med sin flydende kurs
>> opnået en rente, der er lavere end både den danske og eurozonens, og
>> Sverige har opnået en forbedring af sin konkurrenceevne. For en
>> inflation på 3,4 pct. har Danmark med fastkurspolitikken opnået en
>> væsentlig højere rente end i Sverige og i eurozonen samt en
>> forringelse af konkurrenceevnen. Denne opgørelse viser naturligvis
>> kun et øjebliksbillede, men den illustrerer, hvor grueligt galt det
>> kan gå, hvis Danmark gennem euromedlemskab, opgiver sine muligheder
>> for at skifte valutakurspolitik.
>
> Dette er jo helt sort. Han påstår i ramme alvor, at situationen i
> Sverige skulle kunne fortælle noget om, hvordan det vil gå Danmark,
> hvis vi tilslutter os euroen.
>
> Hvad mener han dog med det?

Han mener hele artiklen, OG at Sverige altså - naturligvis - har en bedre
konkurrenceevne som det er nu.

>
> Sverige har jo netop ikke fastkurspolitik ift eurolandene - det er
> derfor, inflationen er steget. Hvis Danmark gik med i euroen nu,
> ville vores inflation fortsat være lav (den ville naturligvis stige
> ift. de nuværende 3,4% hvis vi opgav fastkurspolitikken) mens vores
> rente til være lavERE end den er nu.
>
>
>> Ole Thorbek er cand.phil. i samfundsfag og arbejder i en
>> udviklingsafdeling i et boligselskab med boligsociale
>> problemstillinger
>
> Det forklarer så, hvorfor han ikke har forstand på nationaløkonomi.

Forstand på? Så kun geniale nationaløkonomer som dig selv kan gennemskue
denne "utrolig svære" problemstilling

Du er jo iøvrigt heller ikke nationaløkonom, - var det ikke "adm"?

Geniale nationaløkonomer i USA *forsikrede* at huspriserne IKKE kunne falde
i hele landet samtidig, - nu er de så ude og "forsikre" om noget andet, og
som The Economist siger, så må man håbe de har mere at have deres
forsikringer i dennegang.
OG dér var der tale om absolutte pinger, som man gudhjælpemig troede på alle
vegne, - ønsketænkning ER langt mere udbredt en tænkning.

Jeg citerede kun Information for at vise at endnu en er blandt disse "kun
idioter kan gå ind for en flydende valutakurs" - som du skrev.

Tingene ER ikke så firkantede som du gerne vil gøre dem til.

---

Knud Larsen skrev:

> Tingene ER ikke så firkantede som du gerne vil gøre dem til.

Heldigvis ser det da ud til at befolkningen er blevet lidt klogere og at
kun DF-segmentet holder stædigt ved anti-eurosynspunkterne.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:498874af$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen skrev:
>
>> Tingene ER ikke så firkantede som du gerne vil gøre dem til.
>
> Heldigvis ser det da ud til at befolkningen er blevet lidt klogere og at
> kun DF-segmentet holder stædigt ved anti-eurosynspunkterne.
>


Hvad heldigt ser du i det? - er du for et Orwellsk EU, hvor folk der klager
over korruption bliver forfulgt af myndigheder etc.

Mvh
Martin

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
news:498874af$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen skrev:
>
>> Tingene ER ikke så firkantede som du gerne vil gøre dem til.
>
> Heldigvis ser det da ud til at befolkningen er blevet lidt klogere og at
> kun DF-segmentet holder stædigt ved anti-eurosynspunkterne.

Nu insinuerer du vel ikke, at Knud Larsen hører til i det segment?

Fy fy skamme.

---

Christian R. Larsen skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
> news:498874af$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Tingene ER ikke så firkantede som du gerne vil gøre dem til.
>> Heldigvis ser det da ud til at befolkningen er blevet lidt klogere og at
>> kun DF-segmentet holder stædigt ved anti-eurosynspunkterne.
>
> Nu insinuerer du vel ikke, at Knud Larsen hører til i det segment?

Det gør jeg med stor fornøjelse. Flertallet i denne gruppe synes helt
fortabt, men Knud Larsen har da lyse øjeblikke så hvis man skal spilde
lidt krudt må det være dér.

> Fy fy skamme.

Ikke min stærkeste side.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Tingene ER ikke så firkantede som du gerne vil gøre dem til.
>
> Heldigvis ser det da ud til at befolkningen er blevet lidt klogere og
> at kun DF-segmentet holder stædigt ved anti-eurosynspunkterne.

Man er inden for euro-området ved at blive MEGET klogere, - selvfølgelig
brugte fx Italien og Grækenland den luft de fik ved at komme ind i euroen
til at opføre sig tåbeligt IGEN, - det krævede jo ikke megen spåmandskunst
at gætte på det.

Det er strengt forbudt at redde lande som har opført sig idiotisk så *deres*
euro kommer i farezonen, MEN som enhver idiot kunne regne ud, så kommer det
naturligvis *alligevel* til at ske, for konsekvenserne ved ikke at redde de
"sædvanlige lande" er langt værre end ikke at gøre det.

Lidt tankestof fra nyest The Economist, - og sid så og kluk over dem der var
så Duuumme at mene at der var fordele ved at holde sig ude af klubben.

The danger of a euro crisis is increasing; it may prompt more political
integration, not less

---
FOR all the faults they have displayed in recent years, financial markets
still provide useful signals. Right now, they are indicating danger for
Europe's single currency, the euro.
The signalling is coming not from the foreign-exchange market (the euro has
climbed back from its October low against the dollar) but from the bond
markets. Spreads on the ten-year government debt of Greece, Ireland, Italy,
Portugal and Spain over that of Germany have widened sharply. Rating
agencies are paying particularly close attention to the fiscal positions of
the profligate five: Standard & Poor's has downgraded three of them and put
another on credit watch.

-
To a large extent these five countries could be chided for reaping what they
have sown. In the 1990s many made strenuous efforts, through fiscal
tightening, wage restraint and product- and labour-market reforms, to
qualify under the Maastricht treaty's criteria for euro membership. But once
they passed the test they relaxed, beguiled by the notion that membership of
the single currency would of itself solve their problems. At the same time
they enjoyed the benefits of a boom brought on in part by the euro's lower
interest rates. Yet the logic of their situation argued for exactly the
opposite course. Once in the euro, and deprived of the chance to devalue
again, they should have pursued more vigorous reforms at home to make their
economies better able to compete with Germany's; and they should have pulled
the fiscal reins even tighter to offset the euro's easier monetary policy.
---
Now that Europe (including Germany) is again in deep recession, this logic
is hitting home. In Spain and Ireland property bubbles that were inflated in
part by the switch to low euro interest rates have burst spectacularly. In
Greece, Italy and Portugal a steady loss of wage and price competitiveness
is eroding growth. In all five countries, as budget deficits grow, worries
that public finances may get onto an unsustainable path are rising (see
article). The bond markets are especially concerned about Greece and
Ireland; but fears are growing even over such big countries as Italy (where
public debt stands at over 100% of GDP) and Spain.

------

Og et afsnit om at man IKKE kan komme ud af euroen igen, uden kolossale
udgifter og muligvis en udsmidning af EU, - naturligvis, også her har
skeptikerne haft ret.

-------

That need not imply a straightforward bail-out. But it does suggest the euro
area might need an equivalent of the International Monetary Fund's rescue
packages. It would imply both a bigger role for the centre and more
intrusive monitoring of euro members' budgets. Far from fulfilling the
eurosceptics' dream of kiboshing the entire European project, a crisis could
thus lead to even deeper political integration. That is a guess. But some
form of euro drama looks ever more likely-and it would be better if
governments started preparing for it now.

Ja, hold på hat og briller, - selv om Christian ikke mener krisen er andet
end en krusning på vandet og næsten business as usual.

JEG gætter som udgangspunkt på, at hvis noget KAN gå galt, så går det galt,
og desværre får jeg jo næsten altid ret. Ordet "ansvarlighed" og "Italien"
eller "Grækenland" det er jo som ild og vand, selvfølgelig ville det ikke
fungere.

Ønsketænkere drømmer, og når vinden frisker op, så folder de spileren ud, og
tror at "det er nok bare en lille frisk brise", så det er med at udnytte den


Og til Christian, så tror jeg naturligvis IKKE, at jeg er en bedre økonom
end dem der bare var SÅ stensikre i US, - men jeg er åbenbart en bedre
skeptiker.

Jeg er ikke så autoritetstro som CRL er, og allerede det kan jo redde en fra
mange ulykker.

---

Knud Larsen skrev:

> Lidt tankestof fra nyest The Economist, - og sid så og kluk over dem der var
> så Duuumme at mene at der var fordele ved at holde sig ude af klubben.

Du 'argumenterer' som sædvanlig bagvendt: Med baggrund i lidt skriverier
i The Ecomnomist er du glad for at Danmark ikke har tilsluttet sig
euroen, selv om vi i praksis opfører os som om vi havde, og du glæder
dig fordi nogle lande du ikke bryder dig om (der bor vel nogle fremmede)
ikke opfører sig som de burde.

En sund holdning ville tage udgangspunkt i at vi er en del af EU og alt
andet lige ville vi ved et optimalt engagement sammen med andre sunde
kræfter bedre samlet kunne modvirke de skadelige kræfter. Som tidligere
fremhævet er du dermed, sammen med de øvrige 'skeptikere' i høj grad
ansvarlig for at det ikke går så godt som det kunne.

Er det helt fremmed for dig at tage ansvar?

> JEG gætter som udgangspunkt på, at hvis noget KAN gå galt, så går det galt,
> og desværre får jeg jo næsten altid ret. Ordet "ansvarlighed" og "Italien"
> eller "Grækenland" det er jo som ild og vand, selvfølgelig ville det ikke
> fungere.
>
> Ønsketænkere drømmer, og når vinden frisker op, så folder de spileren ud, og
> tror at "det er nok bare en lille frisk brise", så det er med at udnytte den
>

Jo, den højeste visdom består åbenbart for dig i at sige: Hvad sagde
jeg. De varme lande er noget lort.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Lidt tankestof fra nyest The Economist, - og sid så og kluk over dem
>> der var så Duuumme at mene at der var fordele ved at holde sig ude
>> af klubben.
>
> Du 'argumenterer' som sædvanlig bagvendt: Med baggrund i lidt
> skriverier i The Ecomnomist er du glad for at Danmark ikke har
> tilsluttet sig euroen, selv om vi i praksis opfører os som om vi
> havde, og du glæder dig fordi nogle lande du ikke bryder dig om (der
> bor vel nogle fremmede) ikke opfører sig som de burde.

Bagvendt? Lande vi ikke bryder os om Greece, Ireland, Italy, Portugal and
Spain

Glæder mig? Over at mennesker opfører sig åndsvagt, du må projicere, - JEG
græmmes altid når noget det kunne gå godt går dårligt pga menneskelige fejl.
Lidt skriverier? Er det sådan du afviser når noget du kan lide ikke virker
som det skulle, - euroen er i problemer uanset om det beskrives i "lidt
skriverier" eller i "store skriverier"

I praksis står vi frit, vi kan vælge vores egen pengepolitik, og i fx UK er
stort set ALLE meget glade for at de står uden for euroen. Det er de også i
Sverige.

"Der bor nogle fremmede" Det plejer der vel i andre lande, eller hvad?
Det var dog utroligt som du har afledningsmetoder, når der er ting du ikke
VIL se.


> En sund holdning ville tage udgangspunkt i at vi er en del af EU og
> alt andet lige ville vi ved et optimalt engagement sammen med andre
> sunde kræfter bedre samlet kunne modvirke de skadelige kræfter. Som
> tidligere fremhævet er du dermed, sammen med de øvrige 'skeptikere' i
> høj grad ansvarlig for at det ikke går så godt som det kunne.

Og så kommer gud hjælpe mig den med "sund holdning". Så vi skal sammen
modvirke at Frankrig og Grækenland og Italien og Portugal og Spanien og De
Baltiske lande og Bulgarien og Rumænien og et par stykker til, ikke skader
EU-fatamorganaet?

>
> Er det helt fremmed for dig at tage ansvar?

Ja, for at tage ansvar for Bulgarien og Grækenland, dét kan du bande på.

>
>> JEG gætter som udgangspunkt på, at hvis noget KAN gå galt, så går
>> det galt, og desværre får jeg jo næsten altid ret. Ordet
>> "ansvarlighed" og "Italien" eller "Grækenland" det er jo som ild og
>> vand, selvfølgelig ville det ikke fungere.
>>
>> Ønsketænkere drømmer, og når vinden frisker op, så folder de
>> spileren ud, og tror at "det er nok bare en lille frisk brise", så
>> det er med at udnytte den
>
> Jo, den højeste visdom består åbenbart for dig i at sige: Hvad sagde
> jeg. De varme lande er noget lort.

De varme lande er varme, og gode til nogle ting. De kolde lande har netop
fået finanssystemet til at bryde sammen i hele verden, og dét gættede jeg
også på ville ske. Enhver idiot kunne jo se at aktier og huspriser ikke
kunne blive ved med at stige, men selv meget "dygtige" økonomer troede sgu
på at det var muligt.

Ivørigt mht "varme lande" så er det et faktum at syd for det min jura-lærer
kaldte "tæppehandlergrænsen", som går et sted midt i Frankrig, dér fylder
man folk med antibiotika for virussygdomme, - som de jo ikke virker over
for - og VI kommer også til at betale når penicillin ikke mere virker.
Tæppehandlergrænsen var der hvor man kunne "have ret", men ikke "få ret"
hvis man var en udenlandsk virksomhed eller privatperson, og den holder også
meget godt empirisk.

Men du mener altså, at hvis der er ting der virker skadelige i "varme
lande", så skal vi enten melde os under fanerne, så vi kan blive som dem,
eller importere så mange som muligt fra disse herlige kulturer, - især
kulturer så langt fra vores som overhovedet muligt for "Vi er alle
mennesker, og de har ret til at bo i Danmark"

Du er sikkert oikofob?

---

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Lidt tankestof fra nyest The Economist, - og sid så og kluk over dem
>>> der var så Duuumme at mene at der var fordele ved at holde sig ude
>>> af klubben.
>> Du 'argumenterer' som sædvanlig bagvendt: Med baggrund i lidt
>> skriverier i The Ecomnomist er du glad for at Danmark ikke har
>> tilsluttet sig euroen, selv om vi i praksis opfører os som om vi
>> havde, og du glæder dig fordi nogle lande du ikke bryder dig om (der
>> bor vel nogle fremmede) ikke opfører sig som de burde.
>
> Bagvendt? Lande vi ikke bryder os om Greece, Ireland, Italy, Portugal and
> Spain
>
> Glæder mig? Over at mennesker opfører sig åndsvagt, du må projicere, - JEG
> græmmes altid når noget det kunne gå godt går dårligt pga menneskelige fejl.
> Lidt skriverier? Er det sådan du afviser når noget du kan lide ikke virker
> som det skulle, - euroen er i problemer uanset om det beskrives i "lidt
> skriverier" eller i "store skriverier"
>
> I praksis står vi frit, vi kan vælge vores egen pengepolitik, og i fx UK er
> stort set ALLE meget glade for at de står uden for euroen. Det er de også i
> Sverige.
>
> "Der bor nogle fremmede" Det plejer der vel i andre lande, eller hvad?
> Det var dog utroligt som du har afledningsmetoder, når der er ting du ikke
> VIL se.
>
>
>> En sund holdning ville tage udgangspunkt i at vi er en del af EU og
>> alt andet lige ville vi ved et optimalt engagement sammen med andre
>> sunde kræfter bedre samlet kunne modvirke de skadelige kræfter. Som
>> tidligere fremhævet er du dermed, sammen med de øvrige 'skeptikere' i
>> høj grad ansvarlig for at det ikke går så godt som det kunne.
>
> Og så kommer gud hjælpe mig den med "sund holdning". Så vi skal sammen
> modvirke at Frankrig og Grækenland og Italien og Portugal og Spanien og De
> Baltiske lande og Bulgarien og Rumænien og et par stykker til, ikke skader
> EU-fatamorganaet?
>
>> Er det helt fremmed for dig at tage ansvar?
>
> Ja, for at tage ansvar for Bulgarien og Grækenland, dét kan du bande på.
>
>>> JEG gætter som udgangspunkt på, at hvis noget KAN gå galt, så går
>>> det galt, og desværre får jeg jo næsten altid ret. Ordet
>>> "ansvarlighed" og "Italien" eller "Grækenland" det er jo som ild og
>>> vand, selvfølgelig ville det ikke fungere.
>>>
>>> Ønsketænkere drømmer, og når vinden frisker op, så folder de
>>> spileren ud, og tror at "det er nok bare en lille frisk brise", så
>>> det er med at udnytte den
>> Jo, den højeste visdom består åbenbart for dig i at sige: Hvad sagde
>> jeg. De varme lande er noget lort.
>
> De varme lande er varme, og gode til nogle ting. De kolde lande har netop
> fået finanssystemet til at bryde sammen i hele verden, og dét gættede jeg
> også på ville ske. Enhver idiot kunne jo se at aktier og huspriser ikke
> kunne blive ved med at stige, men selv meget "dygtige" økonomer troede sgu
> på at det var muligt.
>
> Ivørigt mht "varme lande" så er det et faktum at syd for det min jura-lærer
> kaldte "tæppehandlergrænsen", som går et sted midt i Frankrig, dér fylder
> man folk med antibiotika for virussygdomme, - som de jo ikke virker over
> for - og VI kommer også til at betale når penicillin ikke mere virker.
> Tæppehandlergrænsen var der hvor man kunne "have ret", men ikke "få ret"
> hvis man var en udenlandsk virksomhed eller privatperson, og den holder også
> meget godt empirisk.
>
> Men du mener altså, at hvis der er ting der virker skadelige i "varme
> lande", så skal vi enten melde os under fanerne, så vi kan blive som dem,
> eller importere så mange som muligt fra disse herlige kulturer, - især
> kulturer så langt fra vores som overhovedet muligt for "Vi er alle
> mennesker, og de har ret til at bo i Danmark"

Nogenlunde som forventet; uansvarlige og snævertsynede forsøg på at
undslippe virkeligheden med globalisering og tiltagende integration og
åbenhed for andre menneskers kultur. Man fristes til at sige: 'Hvad
sagde jeg', men undlader.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>
>> Men du mener altså, at hvis der er ting der virker skadelige i "varme
>> lande", så skal vi enten melde os under fanerne, så vi kan blive som
>> dem, eller importere så mange som muligt fra disse herlige kulturer,
>> - især kulturer så langt fra vores som overhovedet muligt for "Vi er
>> alle mennesker, og de har ret til at bo i Danmark"
>
> Nogenlunde som forventet; uansvarlige og snævertsynede forsøg på at
> undslippe virkeligheden med globalisering og tiltagende integration og
> åbenhed for andre menneskers kultur. Man fristes til at sige: 'Hvad
> sagde jeg', men undlader.

Uansvarligt at påpege JERES uansvalighed som har malet DK ind i et hjørne vi
aldrig kommer ud af.

Tiltagende integration? Det må jeg nok sige, hvor i alverden ser du den? Nu
har iøvrigt fem hollandske byer fået sikkerhedsvagter i busserne, og det får
vi vel også.

Åbenhed for andre menneskers kultur? jeg tror sgu ikke mine egne øjne, - du
er længere ude end noget jeg har set i meget meget lang tid.

Tag du en tur til Karachi og afprøv din "åbenhed", og kig lidt på kulturen
mens du er der, og se om du synes vi skal importereden via
"globaliseringen"- trylleordet, som du åbenbart mener forklarer alting.
Du kan også forsøge dig i Mekka, og se om du kan overbevise nogle flere om
at flytte til Danmark, hvor vi er så åbne for alle typer kultur, uanset om
det drejer sig om kvindenedgørelse, eller racistiske forskelle på muslimer
og ikke-muslimer.

Prøv nu at læse fx "Adskillelsens politik" og se hvad du går glib af ved
ikke at "åbne" endnu mere i DK.

---

Knud Larsen skrev:

> Åbenhed for andre menneskers kultur? jeg tror sgu ikke mine egne øjne, - du
> er længere ude end noget jeg har set i meget meget lang tid.

Sikkert, de færreste normale mennesker ville drømme om at deltage i
'debatten' her i dk.politik. Det er et fuldstændig absurd rædselskabinet
af hadefulde og afsporede holdninger, der er gået i selvsving.

Spar lidt på ævlet her, og gå ud og snak med nogle folk i stedet.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>
> Nogenlunde som forventet; uansvarlige og snævertsynede forsøg på at
> undslippe virkeligheden med globalisering og tiltagende integration og
> åbenhed for andre menneskers kultur. Man fristes til at sige: 'Hvad
> sagde jeg', men undlader.

Må jeg lige spørge hvor gammel er du egentlig? Over 16 år?

Nu har der jo lige været et par artikler om hvordan muslimske børn får tæsk
derhjemme, - det gjorde de også da jeg var lærer på en muslimsk skole for ca
25 år siden, - OG alligevel kommer det gudhjælpemig NU som en overraskelse
på en indvandrerskole.
Det har nok været "åbne" over for disse "andre menneskers kultur", som du jo
ville være.

På min skole fortalte en konverteret dansker, - som gik utrolig meget op i
islam - at han fik et nervesammenbrud i Pakistan, da han på en koranskole så
en 5årig dreng blive gennembanket med en kæp, fordi han skulle ud og tisse.

Du ville selvfølgelig mene at "det er nu engang deres kultur, og den skal vi
være vidtåbne for" - yes?

Hvis ikke, så begynd dog at undersøge de kulturer du vil omfavne, - som da
Londons borgmester Livingstone omfavnede sheikh Qaradawi, som ønsker at
dræbe alle verdens jøder og som forlanger dødsstraf for homoseksualitet.
Du tror du er ærkegod, fordi du er godlidende, og *elsker* alle verdens
kulturer og vil have dem til DK. Men du tager fejl, du er IKKE god, men bare
lallende naiv.

---

Knud Larsen skrev:

> Må jeg lige spørge hvor gammel er du egentlig? Over 16 år?

Det kan du jo bare slå op. Jeg optræder ikke anonymt som du. Bliver du
ikke træt af det latterlige trick?

> Nu har der jo lige været et par artikler om hvordan muslimske børn får tæsk
> derhjemme, - det gjorde de også da jeg var lærer på en muslimsk skole for ca
> 25 år siden, - OG alligevel kommer det gudhjælpemig NU som en overraskelse
> på en indvandrerskole.

Nej, de kender godt virkeligheden på Rådmandsgade Skole. De siger de har
løst problemet for de konkrete børn og forældre, som du bare bruger
hensynsløst i din indskrænkede ideologiske kamp. Og de har forbrudt sig
imod de formelle regler om indberetning til det sociale udvalg, som nok
ikke havde hjulpet meget.

> På min skole fortalte en konverteret dansker, - som gik utrolig meget op i
> islam - at han fik et nervesammenbrud i Pakistan, da han på en koranskole så
> en 5årig dreng blive gennembanket med en kæp, fordi han skulle ud og tisse.
>
> Du ville selvfølgelig mene at "det er nu engang deres kultur, og den skal vi
> være vidtåbne for" - yes?

Åbne og forstående, ja, men det betyder ikke at hverken religion (som
jeg er modstander af i det hele taget) eller kultur 'bare' skal
accepteres. Men hvis vi nægter at fatte hvor andre mennesker overhovedet
befinder sig kan det kune gå galt. Nogle folk træder for tiden ind i den
globaliserede verden fra et stenalderstade. Det er nødvendigt at forstå
både dem og de andre der kommer fra et middelalderligt stade. Og
fordømmelse er selvfølgelig ikke vejen.

> Hvis ikke, så begynd dog at undersøge de kulturer du vil omfavne, - som da
> Londons borgmester Livingstone omfavnede sheikh Qaradawi, som ønsker at
> dræbe alle verdens jøder og som forlanger dødsstraf for homoseksualitet.
> Du tror du er ærkegod, fordi du er godlidende, og *elsker* alle verdens
> kulturer og vil have dem til DK. Men du tager fejl, du er IKKE god, men bare
> lallende naiv.

Brug hovedet i stedet for at vrøvle.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:498c8a89$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...

> Nogle folk træder for tiden ind i den globaliserede verden fra et
> stenalderstade.

Mon ikke de har været der hele tiden - især indtil godhedsindustrien kom
rendende og forvandlede relativt harmoniske stenaldersamfund til mislykkede
godhedsprojekter.

"Globalisering" er iøvrigt velmenerens "Heil Hitler"

Mvh
Martin

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Må jeg lige spørge hvor gammel er du egentlig? Over 16 år?
>
> Det kan du jo bare slå op. Jeg optræder ikke anonymt som du. Bliver du
> ikke træt af det latterlige trick?
>
>> Nu har der jo lige været et par artikler om hvordan muslimske børn
>> får tæsk derhjemme, - det gjorde de også da jeg var lærer på en
>> muslimsk skole for ca 25 år siden, - OG alligevel kommer det
>> gudhjælpemig NU som en overraskelse på en indvandrerskole.
>
> Nej, de kender godt virkeligheden på Rådmandsgade Skole. De siger de
> har løst problemet for de konkrete børn og forældre, som du bare
> bruger hensynsløst i din indskrænkede ideologiske kamp. Og de har
> forbrudt sig imod de formelle regler om indberetning til det sociale
> udvalg, som nok ikke havde hjulpet meget.

De fik et chok, lyver du altid sådan?
Jeg HAR berettet at de også var en positiv vinkel på historien, du kan selv
være hensynsløs.

>
>> På min skole fortalte en konverteret dansker, - som gik utrolig
>> meget op i islam - at han fik et nervesammenbrud i Pakistan, da han
>> på en koranskole så en 5årig dreng blive gennembanket med en kæp,
>> fordi han skulle ud og tisse. Du ville selvfølgelig mene at "det er nu
>> engang deres kultur, og den
>> skal vi være vidtåbne for" - yes?
>
> Åbne og forstående, ja, men det betyder ikke at hverken religion (som
> jeg er modstander af i det hele taget) eller kultur 'bare' skal
> accepteres. Men hvis vi nægter at fatte hvor andre mennesker
> overhovedet befinder sig kan det kune gå galt. Nogle folk træder for
> tiden ind i den globaliserede verden fra et stenalderstade. Det er
> nødvendigt at forstå både dem og de andre der kommer fra et
> middelalderligt stade. Og fordømmelse er selvfølgelig ikke vejen.
>
>> Hvis ikke, så begynd dog at undersøge de kulturer du vil omfavne, -
>> som da Londons borgmester Livingstone omfavnede sheikh Qaradawi, som
>> ønsker at dræbe alle verdens jøder og som forlanger dødsstraf for
>> homoseksualitet. Du tror du er ærkegod, fordi du er godlidende, og
>> *elsker* alle
>> verdens kulturer og vil have dem til DK. Men du tager fejl, du er
>> IKKE god, men bare lallende naiv.
>
> Brug hovedet i stedet for at vrøvle.

JEG undersøger de kulturer som du vil omfavne, jeg har fx læst titusinder af
muslimske kilder, og diskuterer med folk som kender religionen.
Men de fleste "velmenere" har ligefrem været stolte af intet at vide om
islam, for det viser at man ikke er "islamofob", tror de.

Man lever IKKE i stenalderen i Pakistan, Iran og Saudi Arabien fx, det er
vist dig der er blevet i stenalderen, - medmindre du mener, at man jo bruger
stening af voldtagne kvinder i de tre nævnte lande, for så har du
naturligvis ret.

Men "fordømmelse er ikke vejen" - nej, vi skal FORSTÅ hvorfor det er
nødvendigt at stene en voldtaget 13 årig pige for eksempel, jeg sige vel
bekomme.

Du skriver altså som om du levede i 1983, hvor folk endnu var lallende glade
for at få så mange - især - muslimer til DK som muligt, jeg har ikke set en
sådan retorik i årevis. Læser du aldrig faglitteratur om fx dette emne.

Jeg læste lige i går om en som kom tilbage til Danmark fra et langt ophold i
udlandet, - for 20 år siden - nede på Vesterbrogade så han så et
tusindtalligt optog af farverige demonstrerende mennesker, og han tænkte
"det er da flot" - indtil han hørte hvad de råbte "Dræb Salman Rushdie".

Men DU forstår det naturligvis fuldstændig, og vi skal bare vente yderligere
100 år, så er muslimerne nok faldet til ro her i riget, - og de ER jo også
blevet flertallet til den tid, så bliver der harmoni over hele linjen.

Prøv nu at læse "Adskillelsens Politik" - og blive bare lidt informeret om
det du udtaler dig om, - amen.

---

Knud Larsen skrev:

> JEG undersøger de kulturer som du vil omfavne, jeg har fx læst titusinder af
> muslimske kilder, og diskuterer med folk som kender religionen.
> Men de fleste "velmenere" har ligefrem været stolte af intet at vide om
> islam, for det viser at man ikke er "islamofob", tror de.
>
> Man lever IKKE i stenalderen i Pakistan, Iran og Saudi Arabien fx, det er
> vist dig der er blevet i stenalderen, - medmindre du mener, at man jo bruger
> stening af voldtagne kvinder i de tre nævnte lande, for så har du
> naturligvis ret.
>
> Men "fordømmelse er ikke vejen" - nej, vi skal FORSTÅ hvorfor det er
> nødvendigt at stene en voldtaget 13 årig pige for eksempel, jeg sige vel
> bekomme.
>
> Du skriver altså som om du levede i 1983, hvor folk endnu var lallende glade
> for at få så mange - især - muslimer til DK som muligt, jeg har ikke set en
> sådan retorik i årevis. Læser du aldrig faglitteratur om fx dette emne.
>
> Jeg læste lige i går om en som kom tilbage til Danmark fra et langt ophold i
> udlandet, - for 20 år siden - nede på Vesterbrogade så han så et
> tusindtalligt optog af farverige demonstrerende mennesker, og han tænkte
> "det er da flot" - indtil han hørte hvad de råbte "Dræb Salman Rushdie".
>
> Men DU forstår det naturligvis fuldstændig, og vi skal bare vente yderligere
> 100 år, så er muslimerne nok faldet til ro her i riget, - og de ER jo også
> blevet flertallet til den tid, så bliver der harmoni over hele linjen.
>
> Prøv nu at læse "Adskillelsens Politik" - og blive bare lidt informeret om
> det du udtaler dig om, - amen.

Det er jo helt Glistrupsk, det her. Du graver dig ned i ligegyldige
detaljer, og tror du kan udlæse sandheden om disse afskyelige mennesker
og deres tro.

Jeg er ret sikker på at netop den slags forbrydelser du taler om, som
voldtægt og efterfølgende stening af en 13 årig skyldes hovedløse
fanatikere af nøjagtig samme slags som du selv. Der råbende og skrigende
får andre lokket med i blodrus.

At forstå et fænomen er ikke ensbetydende med accept, som du så
primitivt postulerer. Og for at løse en problematik må man hæve sig over
det niveau hvor problemet er skabt. Både intellektuelt og argumentatorisk.

Og jeg forstår det kan være vanskeligt at hæve sig over den stinkende
pøl her hvor en snæver gruppe har bekræftet hinanden i årevis i
snæversyn og intolerance.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>>
>> Prøv nu at læse "Adskillelsens Politik" - og blive bare lidt
>> informeret om det du udtaler dig om, - amen.
>
> Det er jo helt Glistrupsk, det her. Du graver dig ned i ligegyldige
> detaljer, og tror du kan udlæse sandheden om disse afskyelige
> mennesker og deres tro.

Så det er "ligegyldige detaljer" at 30 - 40 procent af de europæiske
muslimer vil have dødsstraf for at forlade islam.


>
> Jeg er ret sikker på at netop den slags forbrydelser du taler om, som
> voldtægt og efterfølgende stening af en 13 årig skyldes hovedløse
> fanatikere af nøjagtig samme slags som du selv. Der råbende og
> skrigende får andre lokket med i blodrus.

Du er "sikker" ja ,det er du sikkert, men var det ikke en idé at bare vide
LIDT om det du udtaler dig om.

>
> At forstå et fænomen er ikke ensbetydende med accept, som du så
> primitivt postulerer. Og for at løse en problematik må man hæve sig
> over det niveau hvor problemet er skabt. Både intellektuelt og
> argumentatorisk.

Løse problemet med islams 1400 år gamle love, du er jo rablende skør. Du
taler jo om at "importere" disse kulturer, indtil "du" har talt dem væk ved
"forståelse" og godlidenhed.

>
> Og jeg forstår det kan være vanskeligt at hæve sig over den stinkende
> pøl her hvor en snæver gruppe har bekræftet hinanden i årevis i
> snæversyn og intolerance.

Du er dog et af de mest ulækre mennesker jeg længe er stødt på, gud fader
bevares for en selvglæde.

Det var iøvrigt Ole Hyltoft som skrev den om "Dræb Rusdie" - som du altså
udmærket *forstår*, og vil have mere af.


"I interviewet siger du også, at Danmark er 'et gammelt land med gode
værdier'. Se, en af disse gode værdier er, at vi ikke slår kunstnere som dig
og Salman Rushdie ihjel, selv om I skriver eller synger noget, vi ikke
bryder os om.

SIDEN DET demonstrationstog har jeg advaret imod, at denne barbariske
religion, islam, med dens krav om verdensherredømmet får hjemsted her i
landet. Ligesom de fleste andre danskere vil jeg ikke vide af en religion,
der dødsdømmer én, hvis man forlader den.

JEG VIL ikke vide af en religion, der hænger 16-årige drenge, fordi de har
spillet pik med hinanden, for nu at sige det bramfrit. Jeg vil ikke vide af
en religion, i hvis navn kvinder bliver stenet ihjel, hvis de har haft en
anden kæreste end deres mand. Jeg vil overhovedet ikke vide af en straf som
stening.

Er jeg så en bange fremmedhader?

Nej, vi i Danmark sidder ikke og ryster i bukserne af angst for, at
muslimerne skal komme og tage os. Men vi afskyr intolerante, totalitære
systemer som islam. ER DER ikke noget godt i islam? kan du spørge.

Jo, det er der sikkert. Det var der også i nazismen. Hitler afskaffede
arbejdsløshed og gav de unge et rask fritidsliv i Hitlerjugend. Men det var
det onde, der havde overtaget.

Vil den muslimske grønthandler nede på hjørnet stene sin utro hustru eller
hænge Socialdemokraternes kulturordfører, Mogens Jensen, fordi han er bøsse?

Nej, det tror jeg ikke. Men det er vel heller ikke computerspecialisten i
Karachi, der stener. I enhver ond ideologi er det kun fem eller ti procent
af tilhængerne, hårdnakkerne, der går til yderligheder. Men det er
hårdnakkerne, der bestemmer, når det kommer til stykket. I nazismen som i
islam.

SELVFØLGELIG kan vi håbe, det aldrig kommer til stykket, og at muslimerne
hen ad vejen bliver mere danske. Men det er der foreløbig ikke meget, der
tyder på. Derfor må vi sige nej til at dreje vores land ind på den islamiske
vej -omskæring, bederum, forbud mod leverpostej, øl, svinekød og ditten og
datten. Et islamisk Danmark vil være et farvel til de gode værdier, du taler
om, og et farvel til det stade i civilisation, vi er nået til.

--------

Men det synes godlidende mennesker jo er en lille pris at betale, for at få
importeret alle verdens kulturer til landet, den eneste kultur de ikke kan
lide, er den danske.

Du er jo oikofob så det basker!

---

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Knud Larsen skrev:
> >>
>>> Prøv nu at læse "Adskillelsens Politik" - og blive bare lidt
>>> informeret om det du udtaler dig om, - amen.
>> Det er jo helt Glistrupsk, det her. Du graver dig ned i ligegyldige
>> detaljer, og tror du kan udlæse sandheden om disse afskyelige
>> mennesker og deres tro.
>
> Så det er "ligegyldige detaljer" at 30 - 40 procent af de europæiske
> muslimer vil have dødsstraf for at forlade islam.

Ja, det er ikke noget de bestemmer.

>> Jeg er ret sikker på at netop den slags forbrydelser du taler om, som
>> voldtægt og efterfølgende stening af en 13 årig skyldes hovedløse
>> fanatikere af nøjagtig samme slags som du selv. Der råbende og
>> skrigende får andre lokket med i blodrus.
>
> Du er "sikker" ja ,det er du sikkert, men var det ikke en idé at bare vide
> LIDT om det du udtaler dig om.

Nå, men det er i hvert fald klart at det uden ophidsede idioter gik det
ikke.

>> At forstå et fænomen er ikke ensbetydende med accept, som du så
>> primitivt postulerer. Og for at løse en problematik må man hæve sig
>> over det niveau hvor problemet er skabt. Både intellektuelt og
>> argumentatorisk.
>
> Løse problemet med islams 1400 år gamle love, du er jo rablende skør. Du
> taler jo om at "importere" disse kulturer, indtil "du" har talt dem væk ved
> "forståelse" og godlidenhed.

Næh, hvor har du læst det?
>
>> Og jeg forstår det kan være vanskeligt at hæve sig over den stinkende
>> pøl her hvor en snæver gruppe har bekræftet hinanden i årevis i
>> snæversyn og intolerance.
>
> Du er dog et af de mest ulækre mennesker jeg længe er stødt på, gud fader
> bevares for en selvglæde.

Du virker ellers selv glad for al din viden? Eller er der noget der
alligevel trykker et sted?

> Det var iøvrigt Ole Hyltoft som skrev den om "Dræb Rusdie" - som du altså
> udmærket *forstår*, og vil have mere af.
>
>
> "I interviewet siger du også, at Danmark er 'et gammelt land med gode
> værdier'. Se, en af disse gode værdier er, at vi ikke slår kunstnere som dig
> og Salman Rushdie ihjel, selv om I skriver eller synger noget, vi ikke
> bryder os om.
>
> SIDEN DET demonstrationstog har jeg advaret imod, at denne barbariske
> religion, islam, med dens krav om verdensherredømmet får hjemsted her i
> landet. Ligesom de fleste andre danskere vil jeg ikke vide af en religion,
> der dødsdømmer én, hvis man forlader den.
>
> JEG VIL ikke vide af en religion, der hænger 16-årige drenge, fordi de har
> spillet pik med hinanden, for nu at sige det bramfrit. Jeg vil ikke vide af
> en religion, i hvis navn kvinder bliver stenet ihjel, hvis de har haft en
> anden kæreste end deres mand. Jeg vil overhovedet ikke vide af en straf som
> stening.
>
> Er jeg så en bange fremmedhader?
>
> Nej, vi i Danmark sidder ikke og ryster i bukserne af angst for, at
> muslimerne skal komme og tage os. Men vi afskyr intolerante, totalitære
> systemer som islam. ER DER ikke noget godt i islam? kan du spørge.
>
> Jo, det er der sikkert. Det var der også i nazismen. Hitler afskaffede
> arbejdsløshed og gav de unge et rask fritidsliv i Hitlerjugend. Men det var
> det onde, der havde overtaget.
>
> Vil den muslimske grønthandler nede på hjørnet stene sin utro hustru eller
> hænge Socialdemokraternes kulturordfører, Mogens Jensen, fordi han er bøsse?
>
> Nej, det tror jeg ikke. Men det er vel heller ikke computerspecialisten i
> Karachi, der stener. I enhver ond ideologi er det kun fem eller ti procent
> af tilhængerne, hårdnakkerne, der går til yderligheder. Men det er
> hårdnakkerne, der bestemmer, når det kommer til stykket. I nazismen som i
> islam.
>
> SELVFØLGELIG kan vi håbe, det aldrig kommer til stykket, og at muslimerne
> hen ad vejen bliver mere danske. Men det er der foreløbig ikke meget, der
> tyder på. Derfor må vi sige nej til at dreje vores land ind på den islamiske
> vej -omskæring, bederum, forbud mod leverpostej, øl, svinekød og ditten og
> datten. Et islamisk Danmark vil være et farvel til de gode værdier, du taler
> om, og et farvel til det stade i civilisation, vi er nået til.
>
> --------
>
> Men det synes godlidende mennesker jo er en lille pris at betale, for at få
> importeret alle verdens kulturer til landet, den eneste kultur de ikke kan
> lide, er den danske.

Jeg er til gengæld ligeglad med hvilken religion eller ideologi de
intolerante og hadefulde undskylder sig med, og jeg kan ikke se at nogen
er væsentligt bedre end andre. Den grundlæggende fejl for alle ligger i
troen på at ansvaret ligger noget andet sted end hos dig og mig.

Holder i øvrigt meget af dansk kultur, men der er godt nok langt imellem
snapsene for tiden. Hvis det da ikke er DF-bodegakulturen du forveksler
med 'dansk kultur'.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>> >>
>>>> Prøv nu at læse "Adskillelsens Politik" - og blive bare lidt
>>>> informeret om det du udtaler dig om, - amen.
>>> Det er jo helt Glistrupsk, det her. Du graver dig ned i ligegyldige
>>> detaljer, og tror du kan udlæse sandheden om disse afskyelige
>>> mennesker og deres tro.
>>
>> Så det er "ligegyldige detaljer" at 30 - 40 procent af de europæiske
>> muslimer vil have dødsstraf for at forlade islam.
>
> Ja, det er ikke noget de bestemmer.

Endnu ikke, men det siger noget om den vidunderlige "kultur" du så gerne ser
man åbner sine arme for.

>
>>> Jeg er ret sikker på at netop den slags forbrydelser du taler om,
>>> som voldtægt og efterfølgende stening af en 13 årig skyldes
>>> hovedløse fanatikere af nøjagtig samme slags som du selv. Der
>>> råbende og skrigende får andre lokket med i blodrus.
>>
>> Du er "sikker" ja ,det er du sikkert, men var det ikke en idé at
>> bare vide LIDT om det du udtaler dig om.
>
> Nå, men det er i hvert fald klart at det uden ophidsede idioter gik
> det ikke.

Du ved ikke hvad du taler om. Stening er en del af "åbenbaringen" inden for
islam, og fx en mand som Fatih Alev skulle ringe til en lærd i Syrien for at
høre om islam tillader stening af en uskyldig kvinde. Han er altså ikke en
"ophidsende idiot" han er en moderat imam og han lever her i DK. OG han har
iøvrigt lovet sine tilhængere at de nok skal nå at se muslimerne blive
majoriteten i Danmark, før de dør, - og SÅ får vi altså sharia, - som også
Wahid Petersen har lovet.

>
>>> At forstå et fænomen er ikke ensbetydende med accept, som du så
>>> primitivt postulerer. Og for at løse en problematik må man hæve sig
>>> over det niveau hvor problemet er skabt. Både intellektuelt og
>>> argumentatorisk.
>>
>> Løse problemet med islams 1400 år gamle love, du er jo rablende
>> skør. Du taler jo om at "importere" disse kulturer, indtil "du" har
>> talt dem væk ved "forståelse" og godlidenhed.
>
> Næh, hvor har du læst det?
¨
Du vil jo have disse kulturer ind i Danmark, eller har du fortrudt hvad du
skrev?

>>
>>> Og jeg forstår det kan være vanskeligt at hæve sig over den
>>> stinkende pøl her hvor en snæver gruppe har bekræftet hinanden i
>>> årevis i snæversyn og intolerance.
>>
>> Du er dog et af de mest ulækre mennesker jeg længe er stødt på, gud
>> fader bevares for en selvglæde.
>
> Du virker ellers selv glad for al din viden? Eller er der noget der
> alligevel trykker et sted?

Det siger du ,som taler om en stinkende pøl, jeg havde jo ikke svinet DIG
til. Selvfølgelig er jeg glad for viden, den kan man ikke få for meget af,
selv om selvgode mennesker synes at mene det.

>
>> Det var iøvrigt Ole Hyltoft som skrev den om "Dræb Rusdie" - som du
>> altså udmærket *forstår*, og vil have mere af.
>> Men det synes godlidende mennesker jo er en lille pris at betale,
>> for at få importeret alle verdens kulturer til landet, den eneste
>> kultur de ikke kan lide, er den danske.
>
> Jeg er til gengæld ligeglad med hvilken religion eller ideologi de
> intolerante og hadefulde undskylder sig med, og jeg kan ikke se at
> nogen er væsentligt bedre end andre. Den grundlæggende fejl for alle
> ligger i troen på at ansvaret ligger noget andet sted end hos dig og
> mig.

Du er ligeglad, men det er en meget dum indstilling, nu ER det jo islam som
giver brændstoffet til vore dages trusselskultur og mord på folk som siger
det forkerte. Du har bare nogle "kodeord" og synes så at det må være nok.
Alle religioner er meget langt fra ens, islam er skabt som en krigsreligion
og stat og religion er ét "din wa dawla" som de selv skriver det.
Profeten er alle menneskers lysende eksempel siger alle muslimer, - jeg er
endnu ikke stødt på én som ikke mener det -
Men han siger fx "Jeg blev gjort sejrrig gennem terror" - OG manden var som
bekendt en grusom person som fik folk som havde gjort grin med ham
henrettet, - også kvinder som havde lavet et par vers. Hvor ER det nu vi
kender sådan noget fra? bum bum bum
>
> Holder i øvrigt meget af dansk kultur, men der er godt nok langt
> imellem snapsene for tiden. Hvis det da ikke er DF-bodegakulturen du
> forveksler med 'dansk kultur'.

Den danske kultur har en masse unikke træk, som vi kan være meget glade
for, - men der er jo en del mennesker som helst så den udskiftet med en vis
anden kultur.

---

Knud Larsen skrev:

- og skrev og skrev sig langt bort fra emnet, som han ellers selv
startede, men alt handler vel i sidste ende om denne fæle religion, hvis
tilhængere som de eneste opførte sig barbarisk fra starten osv. osv.

Findes der ikke stadig en gruppe specielt til den slags?

Pølen er i øvrigt dk.politik og jeg kan selvfølgelig ikke vide hvor godt
Knud Larsen føler sig tilpas ved at vælte sig i den? Men fordomme,
snæversyn og intolerance er da på plads.

--
Niels

---

On Sat, 07 Feb 2009 13:01:54 +0100, in dk.politik Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>Det er jo helt Glistrupsk, det her. Du graver dig ned i ligegyldige
>detaljer, og tror du kan udlæse sandheden om disse afskyelige mennesker
>og deres tro.
>
>Jeg er ret sikker på at netop den slags forbrydelser du taler om, som
>voldtægt og efterfølgende stening af en 13 årig skyldes hovedløse
>fanatikere af nøjagtig samme slags som du selv. Der råbende og skrigende
>får andre lokket med i blodrus.

Det var en ufattelig ulækker og uforskammet debatform du har valgt
her. Du kan med rimelighed mene, at Knud overdriver faren ved muslimsk
fanatisme eller at fanatikerne er færre og har mindre betydning end
Knud mener. Men at sætte ham i bås med hovedløse fanatikere, der i
blodrus stener 13årige piger, det er for pokker ikke rimeligt. Hvis
der skal peges på eksempler på hovedløs demagogi, så er du selv det
oplagte eksempel.

>At forstå et fænomen er ikke ensbetydende med accept, som du så
>primitivt postulerer. Og for at løse en problematik må man hæve sig over
>det niveau hvor problemet er skabt. Både intellektuelt og argumentatorisk.

Fint, at du taler om at løse en problematik. Hvornår kommer du med et
bud, udover dine tåbelige ideer om, at alle problemerne skyldes DF og
andre højreekstremister? Det er sgu da lidt mærkeligt, at problemerne
eksisterer i hele vesteuropa, inklusive lande som Sverige og UK. Men
de har måske deres egen versioner af DF, Pia Kjærsgaard og Knud
Larsen, der får indvadrere i disproportional omfang til at søge
karrierer i vold eller støtte sindssyge religiøse ekstremister, hvor
ord som hovedløs og blodrus mere passende finder anvendelse.
Så kom nu, istedet for din usaglige og demagogiske kritik af, nej
angreb på, en, der har brugt tid på at sætte sig ind i tingene, så kom
dog med dit eget bud på, hvordan vi undgår en hastigt stigende
subkultur af overkriminelle og ekstremistiske muslimske indvandrere.
Hvordan undgår vi, at de kulturtræk vi aldeles ikke vil beriges med
får fodfæste i vore lande? Og spar os for tom festtaleretorik om
tolerance og uddannelse og why can't we all just get along. Vær
konkret.

>Og jeg forstår det kan være vanskeligt at hæve sig over den stinkende
>pøl her hvor en snæver gruppe har bekræftet hinanden i årevis i
>snæversyn og intolerance.

Du har ikke deltaget længe, men har allerede formået at sætte dig ned
på samme niveau som de mest unintelligente brøleaber på den ekstreme
fremmedhaderfløj. Flot klaret, at du på relativt få indlæg har gjort
pølen endnu mere stinkende og ulækker.


--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

TL skrev:
> On Sat, 07 Feb 2009 13:01:54 +0100, in dk.politik Niels P Sønderskov
> <npsonder@gmail.com> wrote:
>
>> Det er jo helt Glistrupsk, det her. Du graver dig ned i ligegyldige
>> detaljer, og tror du kan udlæse sandheden om disse afskyelige mennesker
>> og deres tro.
>>
>> Jeg er ret sikker på at netop den slags forbrydelser du taler om, som
>> voldtægt og efterfølgende stening af en 13 årig skyldes hovedløse
>> fanatikere af nøjagtig samme slags som du selv. Der råbende og skrigende
>> får andre lokket med i blodrus.
>
> Det var en ufattelig ulækker og uforskammet debatform du har valgt
> her. Du kan med rimelighed mene, at Knud overdriver faren ved muslimsk
> fanatisme eller at fanatikerne er færre og har mindre betydning end
> Knud mener. Men at sætte ham i bås med hovedløse fanatikere, der i
> blodrus stener 13årige piger, det er for pokker ikke rimeligt. Hvis
> der skal peges på eksempler på hovedløs demagogi, så er du selv det
> oplagte eksempel.

Ja, ja, ja. Små slaw. Jeg hverken skriver eller mener at Knud Larsen vil
stene nogen. Men teknikken med opbygning af hadebilleder på begge sider,
og især af disse lidt mere begavede typer, der forstår at opildne andre
til had, det giver desværre det resultat vi ser gang på gang, og særligt
imellem religiøse eller ideologisk besatte.

>> At forstå et fænomen er ikke ensbetydende med accept, som du så
>> primitivt postulerer. Og for at løse en problematik må man hæve sig over
>> det niveau hvor problemet er skabt. Både intellektuelt og argumentatorisk.
>
> Fint, at du taler om at løse en problematik. Hvornår kommer du med et
> bud, udover dine tåbelige ideer om, at alle problemerne skyldes DF og
> andre højreekstremister?

Har vist ikke påstået at de er årsag til /alle/ problemer, men de gør
problemerne værre for os alle.

> Det er sgu da lidt mærkeligt, at problemerne
> eksisterer i hele vesteuropa, inklusive lande som Sverige og UK. Men
> de har måske deres egen versioner af DF, Pia Kjærsgaard og Knud
> Larsen, der får indvadrere i disproportional omfang til at søge
> karrierer i vold eller støtte sindssyge religiøse ekstremister, hvor
> ord som hovedløs og blodrus mere passende finder anvendelse.
> Så kom nu, istedet for din usaglige og demagogiske kritik af, nej
> angreb på, en, der har brugt tid på at sætte sig ind i tingene, så kom
> dog med dit eget bud på, hvordan vi undgår en hastigt stigende
> subkultur af overkriminelle og ekstremistiske muslimske indvandrere.
> Hvordan undgår vi, at de kulturtræk vi aldeles ikke vil beriges med
> får fodfæste i vore lande? Og spar os for tom festtaleretorik om
> tolerance og uddannelse og why can't we all just get along. Vær
> konkret.

Ja, det er meget simpelt: Behandel andre som du selv ønsker at blive
behandlet. Du er måske uvidende om hvordan imigranter til Danmark,
Sverige, UK og andre EU-lande er blevet behandlet?

De har formentlig hørt om Danmark som et godt land med en venlig
befolkning, og hvem har de så mødt? Ikke dig og mig, men Knud og Brian
fra DF, som aldeles ikke brød sig om andre religioner, hudfarver eller
kulturer. Højtuddannede har fået lov til at køre taxa eller bus, og de
kunne få lov at sælge grøntsager eller pizzaer. (Og nu kommer Knud
Larsen igen med historien om at palæstinenserne blev fornærmede over at
de ikke bare kunne hæve bistand).

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> TL skrev:
>> On Sat, 07 Feb 2009 13:01:54 +0100, in dk.politik Niels P Sønderskov
>> <npsonder@gmail.com> wrote:
>
> Ja, det er meget simpelt: Behandel andre som du selv ønsker at blive
> behandlet. Du er måske uvidende om hvordan imigranter til Danmark,
> Sverige, UK og andre EU-lande er blevet behandlet?

Gud fader bevares, det skrev du ikke?

>
> De har formentlig hørt om Danmark som et godt land med en venlig
> befolkning, og hvem har de så mødt? Ikke dig og mig, men Knud og Brian
> fra DF, som aldeles ikke brød sig om andre religioner, hudfarver eller
> kulturer. Højtuddannede har fået lov til at køre taxa eller bus, og de
> kunne få lov at sælge grøntsager eller pizzaer. (Og nu kommer Knud
> Larsen igen med historien om at palæstinenserne blev fornærmede over
> at de ikke bare kunne hæve bistand).

Du er så grov, at man ikke burde svare dig, men OK selv idioter fortjener et
svar.

Du er den mest cement fordomsfulde myte-elskende ucharmerende person, JEG
nogen sinde er stødt på.

Vi modtog indvandrere med åbne arme, børn i skolerne kæmpede om at få Fatima
med til fødselsdag.

Nej, det er SÅ langt ude, at du ikke bør have nogen respons, andet end et
åndeligt spark i røven.

Jeg TROEDE faktisk ikke at der VAR flere at din type i DK, jeg ved at 99,9
pct har stoppet deres ærkevrøvl om "hudfarver" og pis og papir af den type.

Der er IKKE et hav af højtuddannede, som kører taxa, man siger der er EN, og
selv om du ER højtuddannet i fx Egypten, så er din uddannelse absolut nul
værd i Danmark, OGSÅ ifølge egyptiske medier. Man lærer ting udenad og man
betaler for sin eksamen. En kandidateksamen i Egypten kan man vel sammeligne
med 9. klasse, - iflg dem selv.

Du kan tage din hudfarve og fordampe til fortænkthedsriget, det ER sgu
utroligt, at folk kan være så opsatte på at sætte sig selv som halv-Jesus'er
og alle andre som svin, - hvor kender vi det fra? Ved du hvad jøder og
kristne kaldes inden for islam?

Jeg skriver følgende for at måske får dig til at tænke i to sekunder: I min
familie er vi fra fem nationaliteter, vi tæller både jøder og muslimer,
blandt mine venner er en stor del blandede ægteskaber, - jeg har arbejdet
sammen med folk fra andre kulturer, sikkert fra før du blev født.

Du er en pissemyre, det er min alvorlige mening om dig.

Tag dig sammen, du kan endnu nå at blive et menneske!

---

Knud Larsen skrev:

> Du er en pissemyre, det er min alvorlige mening om dig.

Ja, sådan har du det åbenbart med mange mennesker? Hvad tror du det
siger om dig selv?

--
Niels

---

On Sat, 07 Feb 2009 21:29:03 +0100, in dk.politik Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>> dit eget bud på, hvordan vi undgår en hastigt stigende
>> subkultur af overkriminelle og ekstremistiske muslimske indvandrere.
>> Hvordan undgår vi, at de kulturtræk vi aldeles ikke vil beriges med
>> får fodfæste i vore lande? Og spar os for tom festtaleretorik om
>> tolerance og uddannelse og why can't we all just get along. Vær
>> konkret.
>
>Ja, det er meget simpelt: Behandel andre som du selv ønsker at blive
>behandlet.

Jeg troede, at vi kunne undgå tom festtaleretorik.

>Du er måske uvidende om hvordan imigranter til Danmark,
>Sverige, UK og andre EU-lande er blevet behandlet?

Fortæl, fortæl. Hvilke usigelige grusomheder, er de blevet udsat for?

>De har formentlig hørt om Danmark som et godt land med en venlig
>befolkning, og hvem har de så mødt? Ikke dig og mig, men Knud og Brian
>fra DF, som aldeles ikke brød sig om andre religioner, hudfarver eller
>kulturer. Højtuddannede har fået lov til at køre taxa eller bus, og de
>kunne få lov at sælge grøntsager eller pizzaer.

Jamen, det forklarer alt. Hvorfor indvandrere efter flere generationer
stadig skal have "modersmålsundervisning", hvorfor Rushdie skal dø,
hvorfor kvindecentrene er fyldt med voldsramte invandrerkvinder, osv.

Jeg er ret sikker på, at der ikke noget steds i lovgivningen står, at
indvandrere kun må sælge pizzaer og grøntsager. Synes du, at
standarderne skal sænkes for uddannelsesmæssige krav, så nyankomne
indvandrere kan få bedre muligheder som læger, ingeniører, osv? Vil du
selv behandles af en egyptisklæge, hvis eneste bevis for
kvalifikationer er et eksamensbevis fra et egyptisk
universitetshospital?

---

TL skrev:
> On Sat, 07 Feb 2009 21:29:03 +0100, in dk.politik Niels P Sønderskov
> <npsonder@gmail.com> wrote:
>
>> Ja, det er meget simpelt: Behandel andre som du selv ønsker at blive
>> behandlet.
>
> Jeg troede, at vi kunne undgå tom festtaleretorik.

Kald det sådan hvis du ikke forstår indholdet og den gammeldanske
virkelighed. Faktisk behøver man ikke være imigrant med forkert hudfarve
eller accent. Selv københavnere der har fået den idé at flytte på landet
har måttet flygte igen. For DF-segmentet skal der ikke ret meget til for
at være fremmed og dermed meget, meget farlig.

Og prøv lige at se på emnet for denne diskussion som Kurt Larsen selv
har startet. Hvordan tror du det kan være at de ikke kan holde deres
fremmedhad for sig selv i dk.politik.indvandring, men at det skal skumme
over i en hvilkensomhelst diskussion?

Festen fortsætter.

--
Niels

---

On Sun, 08 Feb 2009 02:48:16 +0100, in dk.politik Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>TL skrev:
>> On Sat, 07 Feb 2009 21:29:03 +0100, in dk.politik Niels P Sønderskov
>> <npsonder@gmail.com> wrote:
>>
>>> Ja, det er meget simpelt: Behandel andre som du selv ønsker at blive
>>> behandlet.
>>
>> Jeg troede, at vi kunne undgå tom festtaleretorik.
>
>Kald det sådan hvis du ikke forstår indholdet

Du har ret. Nu jeg tænker nærmere over det, så kan jeg godt se det
geniale. Hvorfor er der ingen, der har tænkt på dit enkle råd før? Vi
skal bare alle behandle hinanden, som vi gerne selv vil behandles. Det
kan løse alle verdens problemer, inklusive kriminalitet, fattigdom,
krig, terrorisme og mange sygdomme.
Nu mangler vi bare at omsætte denne fortune-cookie visdom til konkrete
politiske handlinger, men den slags detaljer behøver vi med de rigtige
meninger naturligvis ikke besvære os med.

Lidt mere seriøst, så vil jeg da gerne forsøge at overveje indholdet
af din løsning. F.eks., som indvandrer forventer jeg ikke, at regler
og love i mit nye hjemland skal ændres og indrettes efter mine
præferencer og min baggrund. Jeg forventer ikke, at mine børn skal
undervises i dansk på skatteydernes regning. Jeg forventer helt
sikkert, at jeg som noget naturligt indretter mig efter mit nye
hjemland, og først og fremmest er istand til at kommunikere på mit nye
hjemlands sprog. Jeg forventer ikke, at mit nye hjemlands skatteydere
skal betale for mit underhold. Det ville være helt rimeligt, at jeg
bliver afvist ved grænsen hvis ikke jeg har noget at bidrage med.
Når jeg så har været her et stykke tid, og er blevet permanent del af
mit nye land, måske som statsborger, så forventer jeg naturligvis, at
jeg har samme pligter og rettigheder, og kan deltage i debatten og
beslutningsprocesser på lige fod, og dermed være med til at præge
hvilken retning og hvordan landet skal se ud.
Og det bringer mig til en anden pointe, der tit bliver tabt i
diskussioner om overkriminalitet, terrorsympatisører, brølende imamer,
og andre ekstremister. Der er elementer i visse indvandreres kultur,
som ikke er ønskelige, og som jeg bilder mig ind, at vi alle eller de
flest af os kan blive enig om ikke skal præge eller "berige" dansk
kultur. Jeg taler som sagt ikke om ekstremisterne, men f.eks. om synet
på kønnenes stilling, eller religionens plads i det fælles rum.
Samtidig vil jeg ikke begrænse nye statsborgeres rettigheder. De to
faktorer kan sammen kun lede til, at der skal være klare grænser for
hvor mange indvandrerer man kan tage.
Der er også betragtninger om integrations- og assimilationsmuligheder,
der leder til stramme begrænsninger. Hvis en subkultur af indvandrere
med en given kulturbaggrund er stor nok til at være kulturelt
selvforsynende, så er der mindre incentiv og pres for integration med
den generelle mainstream kultur. Det er specielt sandt nu givet
mulighederne med moderne kommunikationsmidler, hvor alt fra
underholdnings-TV og nyheder til religiøse dekreter er nemt
tilgængelige fra hjemlandet.
Økonomiske betragtninger leder til samme konklusion om begrænsning af
antallet. I det mindste indtil den fantastiske ide om integration rent
faktisk virker, og indtil vi er mere selektive med hvem, der kan
indvandre til Danmark. Der er intet odiøst i, at en nation primært
accepterer indvandrerer, der har uddannelse eller resourcer i bred
forstand, som der er brug for i landet.

>Faktisk behøver man ikke være imigrant med forkert hudfarve
>eller accent.

Accent eller hudfarve har ikke en skid at gøre med det Knud taler om,
og det ved du godt. Det har smarte bemærkninger om DF-segmentet heller
ikke.

>Og prøv lige at se på emnet for denne diskussion som Kurt Larsen selv
>har startet. Hvordan tror du det kan være at de ikke kan holde deres
>fremmedhad for sig selv i dk.politik.indvandring, men at det skal skumme
>over i en hvilkensomhelst diskussion?

Jeg er også træt af, at alt handler om indvandring og muslimer. Til
tider går det den vej naturligt, men ofte er det unødvendigt og
irriterende.
Måske kan det have lidt at gøre med, at også EU skepsis bliver mødt
med ukvalificerede argumenter om mindrebegavede DFere. Bare måske?

Det er faktisk lidt skuffende, at debatten skal føres på det niveau.
Der er idioter på begge sider af denne debat, men jeg mener at huske
at have set diskusioner i andre grupper om andre emner, at du sagtens
er istand til at engagere i en fornuftig dialog.
Her i gruppen har du meget hurtigt formået at etablere dig selv som et
flot spejlbillede af de fremmedhaderekstremister, der af undertegnede
og formentlig af flere andre, allerede er afskrevet som håbløse
tilfælde, der ikke er værd at spilde tid på.


--
Extremism in the defense of liberty is no vice.
And moderation in the pursuit of justice is no virtue.
(Barry Goldwater)

---

TL wrote:
> On Sun, 08 Feb 2009 02:48:16 +0100, in dk.politik Niels P Sønderskov
> <npsonder@gmail.com> wrote:
>
>> TL skrev:
>>> On Sat, 07 Feb 2009 21:29:03 +0100, in dk.politik Niels P Sønderskov
>>> <npsonder@gmail.com> wrote:
> Jeg er også træt af, at alt handler om indvandring og muslimer. Til
> tider går det den vej naturligt, men ofte er det unødvendigt og
> irriterende.
> Måske kan det have lidt at gøre med, at også EU skepsis bliver mødt
> med ukvalificerede argumenter om mindrebegavede DFere. Bare måske?
>
> Det er faktisk lidt skuffende, at debatten skal føres på det niveau.
> Der er idioter på begge sider af denne debat, men jeg mener at huske
> at have set diskusioner i andre grupper om andre emner, at du sagtens
> er istand til at engagere i en fornuftig dialog.
> Her i gruppen har du meget hurtigt formået at etablere dig selv som et
> flot spejlbillede af de fremmedhaderekstremister, der af undertegnede
> og formentlig af flere andre, allerede er afskrevet som håbløse
> tilfælde, der ikke er værd at spilde tid på.

Dejligt at se lidt støtte, selv om du let kunne have været meget grovere
over for Sønderskov.

Hvis manden kan argumentere fornuftig i andre fora, så er det jo endnu mere
forurolignede, at han kan være SÅ totalt hjernelam inden ofor området
indvandring-islam.

---

On Sun, 08 Feb 2009 09:09:34 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

>On Sat, 07 Feb 2009 21:29:03 +0100, in dk.politik Niels P Sønderskov
><npsonder@gmail.com> wrote:
>
>>> dit eget bud på, hvordan vi undgår en hastigt stigende
>>> subkultur af overkriminelle og ekstremistiske muslimske indvandrere.
>>> Hvordan undgår vi, at de kulturtræk vi aldeles ikke vil beriges med
>>> får fodfæste i vore lande? Og spar os for tom festtaleretorik om
>>> tolerance og uddannelse og why can't we all just get along. Vær
>>> konkret.
>>
>>Ja, det er meget simpelt: Behandel andre som du selv ønsker at blive
>>behandlet.
>
>Jeg troede, at vi kunne undgå tom festtaleretorik.
>
>>Du er måske uvidende om hvordan imigranter til Danmark,
>>Sverige, UK og andre EU-lande er blevet behandlet?
>
>Fortæl, fortæl. Hvilke usigelige grusomheder, er de blevet udsat for?


manden har desværre ret

indvandrere bliver udsat for at der ikke fra dag et stilles krav til
dem om at forsørge sig selv


at hjælpe folk i hoved og r.. er ingen hjælp

at forære dem føde klæder og husly er heller ingen hjælp

tvært imod


den bedste hjælp man kan give er at gøre folk selvhjulpne



"Hvis din søn sulter skal du ikke give ham fisk, men lære ham at
fiske"



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Sat, 07 Feb 2009 13:01:54 +0100, Niels P Sønderskov <npsonder@gmail.com>
wrote:

>Og jeg forstår det kan være vanskeligt at hæve sig over den stinkende
>pøl her hvor en snæver gruppe har bekræftet hinanden i årevis i
>snæversyn og intolerance.

Det er dejligt at se den tolerance du udviser overfor dem med en anden mening
end dig selv...

Jeg forstår godt din fustration over Knuds argumenter; Det eneste der er
værre end at høre på en kværulant, er at høre på en kværulant, der har ret.
--

-JN-

---

J. Nielsen skrev:
> On Sat, 07 Feb 2009 13:01:54 +0100, Niels P Sønderskov <npsonder@gmail.com>
> wrote:
>
>> Og jeg forstår det kan være vanskeligt at hæve sig over den stinkende
>> pøl her hvor en snæver gruppe har bekræftet hinanden i årevis i
>> snæversyn og intolerance.
>
> Det er dejligt at se den tolerance du udviser overfor dem med en anden mening
> end dig selv...
>
> Jeg forstår godt din fustration over Knuds argumenter; Det eneste der er
> værre end at høre på en kværulant, er at høre på en kværulant, der har ret.

Frustration?

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:498d783b$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er jo helt Glistrupsk, det her. Du graver dig ned i ligegyldige
> detaljer, og tror du kan udlæse sandheden om disse afskyelige mennesker og
> deres tro.


Sig mig:
Hvad slags menneske er du egentlig?
Stening, med dødelig udgang en "ligegyldig detaille"?

Du må bestemt være "Humanist"..!!

>
> At forstå et fænomen er ikke ensbetydende med accept, som du så primitivt
> postulerer. Og for at løse en problematik må man hæve sig over det niveau
> hvor problemet er skabt. Både intellektuelt og argumentatorisk.

At forstå et fænomen, og undlade at bekæmpe det, er ensbetydende med accept.
Noget der desværre ikke er usædvanligt for mennesker, der har forslugt sig
på begrebet multikulturalisme.
For disse ukultiverede personager er alt lige godt.
Alt er ligegyldigt.

På den måde bliver Humanister til bødler..!!

Egon

---

On 8 Feb., 04:07, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:

> >> On Sat, 07 Feb 2009 21:29:03 +0100, in dk.politik Niels P Sønderskov
> >> <npson...@gmail.com> wrote:
>
> >>> Ja, det er meget simpelt: Behandel andre som du selv ønsker at blive
> >>> behandlet.
>
> >> Jeg troede, at vi kunne undgå tom festtaleretorik.
>
> >Kald det sådan hvis du ikke forstår indholdet
>
> Du har ret. Nu jeg tænker nærmere over det, så kan jeg godt se det
> geniale. Hvorfor er der ingen, der har tænkt på dit enkle råd før? Vi
> skal bare alle behandle hinanden, som vi gerne selv vil behandles. Det
> kan løse alle verdens problemer, inklusive kriminalitet, fattigdom,
> krig, terrorisme og mange sygdomme.
> Nu mangler vi bare at omsætte denne fortune-cookie visdom til konkrete
> politiske handlinger, men den slags detaljer behøver vi med de rigtige
> meninger naturligvis ikke besvære os med.

Som du nok fornemmer er det ikke noget jeg har fundet på. I vestlig
kultur er princippet klarest formuleret af Kant: "Jeg skal handle mod
andre, som jeg til enhver tid skulle ønske, at andre ville handle mod
mig. Handlingen skal være af en sådan beskaffenhed, at jeg måtte ønske
at den gøres til universel lov til alle tider og jeg må aldrig gøre
andre mennesker til middel for et mål uden for dem selv." Men samme
princip findes langt tilbage i østlig filosofi også.

Og nej, denne form for fornuft - i stærk modsætning til de
følelsesmæssige udskejelser mange i denne gruppe lader sig lede af -
kan ikke gøres op i et pollitisk program. Det handler i stor
udstrækning om vores fælles hverdag sammen, og hvis Brian og Knud
foretrækker at mobbe enhver, der er lidt anderledes, så er det deres
sag, men vi kan prøve at vise at de tager fejl.

> Lidt mere seriøst, så vil jeg da gerne forsøge at overveje indholdet
> af din løsning. F.eks., som indvandrer forventer jeg ikke, at regler
> og love i mit nye hjemland skal ændres og indrettes efter mine
> præferencer og min baggrund.

Du misforstår straks princippet. Det handler ikke om hvad de andre gør
eller tænker, men om dine egne handlinger.

Alle punkter du fremfører er rimelige nok, og du lever sikkert selv
efter dem, men Brian og Knud fortsætter deres destruktive virksomhed.

> >Faktisk behøver man ikke være imigrant med forkert hudfarve
> >eller accent.
>
> Accent eller hudfarve har ikke en skid at gøre med det Knud taler om,
> og det ved du godt. Det har smarte bemærkninger om DF-segmentet heller
> ikke.

Jeg driller måske lidt rigeligt. Der er ikke noget galt i at være dum.
Det er som regel uskadeligt. Men i et demokrati som vores kan det gå
galt når nogle få lidt snedigere, som Kjærsgaaard, Thuesen Dahl og
Skaarup har held til at organisere dumheden for selv at få magt. Knud
Larsen er selv ikke helt fortabt og dermed (IMHO) medskyldig i andre
ubefæstede sjæles raseri imod anderledes tænkende - inklusive hudfarve
og accent, der for disse typer er et fedt.

> >Og prøv lige at se på emnet for denne diskussion som Kurt Larsen selv
> >har startet. Hvordan tror du det kan være at de ikke kan holde deres
> >fremmedhad for sig selv i dk.politik.indvandring, men at det skal skumme
> >over i en hvilkensomhelst diskussion?
>
> Jeg er også træt af, at alt handler om indvandring og muslimer. Til
> tider går det den vej naturligt, men ofte er det unødvendigt og
> irriterende.
> Måske kan det have lidt at gøre med, at også EU skepsis bliver mødt
> med ukvalificerede argumenter om mindrebegavede DFere. Bare måske?

Desværre er det jo oplagt. Vi har et valgt parlament, der tvært imod
gængs folketro faktisk er mere vel forvarede end hr. og fr. Jensen,
som - for nu at vende tilbage til emnet - fx har anbefalet tilslutning
til euroen. Mærkværdigvis har det længe været en folkesport at anse
disse valgte repræsentanter for større idioter end deres vælgere, så
halvdelen af befolkningen i ramme alvor har troet at det var en dårlig
idé. Behøves der bedre bevis for at DF-segmentet er ledt på afveje?

> Det er faktisk lidt skuffende, at debatten skal føres på det niveau.
> Der er idioter på begge sider af denne debat, men jeg mener at huske
> at have set diskusioner i andre grupper om andre emner, at du sagtens
> er istand til at engagere i en fornuftig dialog.
> Her i gruppen har du meget hurtigt formået at etablere dig selv som et
> flot spejlbillede af de fremmedhaderekstremister, der af undertegnede
> og formentlig af flere andre, allerede er afskrevet som håbløse
> tilfælde, der ikke er værd at spilde tid på.

Jeg beklager hvis mit fokus har været forstyrret af flertallet her.
Egentlig har jeg ikke haft lyst til ovehovedet at 'spilde min tid' på
noget af det. Men når jeg alligevel har grebet fat i fx Knud Larsen,
er det selvfølgelig fordi jeg kan se han ikke er helt skeløjet. Når
han så først er kommet i gang går der godt nok let islam i hvad som
helst. Selv euro.

--
Niels

---

On Sun, 8 Feb 2009 16:48:52 -0800 (PST), in dk.politik Niels P
Sønderskov <npsonder@gmail.com> wrote:

>On 8 Feb., 04:07, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>
>> >> On Sat, 07 Feb 2009 21:29:03 +0100, in dk.politik Niels P Sønderskov
>> >> <npson...@gmail.com> wrote:

>Og nej, denne form for fornuft - i stærk modsætning til de
>følelsesmæssige udskejelser mange i denne gruppe lader sig lede af -
>kan ikke gøres op i et pollitisk program. Det handler i stor
>udstrækning om vores fælles hverdag sammen, og hvis Brian og Knud
>foretrækker at mobbe enhver, der er lidt anderledes, så er det deres
>sag, men vi kan prøve at vise at de tager fejl.

Det er en fin regel, men bare ikke særlig brugbar når vi taler om,
hvordan vi skal angribe problemer. Selvfølgelig ville verden være et
bedre sted, hvis alle af egen vilje inklination levede efter Kants
gyldne regel, men man skal ikke bruge meget tid på at konstatere, at
sådan er verden og mange mennesker altså bare ikke.

Det er også lidt ensidigt kun at pege på Brian og Knud. Jeg synes, at
det er for nemt, hvis man forsøger at tørre alle problemer associeret
med indvandring af på snævertsynede racister eller xenofober. Selv
hvis vi ser bort fra ekstremister, islamister, racister, og pianister,
så er der for pokker mange problemer, når man forsøger at integrere en
større gruppe mennesker fra en fundamentalt anderledes kultur.
Man kan også spørge, hvorfor skal Kants regel kun finde anvendelse
overfor Brian og Knud. Hvorfor ikke Mohamed og Ali?

>> Lidt mere seriøst, så vil jeg da gerne forsøge at overveje indholdet
>> af din løsning. F.eks., som indvandrer forventer jeg ikke, at regler
>> og love i mit nye hjemland skal ændres og indrettes efter mine
>> præferencer og min baggrund.
>
>Du misforstår straks princippet. Det handler ikke om hvad de andre gør
>eller tænker, men om dine egne handlinger.

Jeg tager såmænd bare næste naturlige skridt i tankegangen om
universalitetsprincippet. Hvis jeg vil kræve og forvente, at
indvandrere i Danmark fluks lærer dansk og iøvrigt kan forsørge sig
selv uden at være en belastning for resten af samfundet, så kan jeg
også påpege, at jeg også ville forvente og kræve det samme af mig
selv. Så jo, det handler jo også om hvad jeg synes er rimelige regler,
hvis de generaliseres til også at gælde for mig selv i en tilsvarende
situation.

>Alle punkter du fremfører er rimelige nok, og du lever sikkert selv
>efter dem, men Brian og Knud fortsætter deres destruktive virksomhed.

Og det vil du ændre ved at afvise enhver kritisk holdning til
indvandring med overfladiske argumenter om racisme eller
snævertsynethed? Held og lykke. Jeg spår, at den fremgangsmåde vil
opnå sådan circa ingenting.

>> Accent eller hudfarve har ikke en skid at gøre med det Knud taler om,
>> og det ved du godt. Det har smarte bemærkninger om DF-segmentet heller
>> ikke.
>
>Jeg driller måske lidt rigeligt. Der er ikke noget galt i at være dum.

Det kan du jo så glæde dig over.

>Det er som regel uskadeligt. Men i et demokrati som vores kan det gå
>galt når nogle få lidt snedigere, som Kjærsgaaard, Thuesen Dahl og
>Skaarup har held til at organisere dumheden for selv at få magt. Knud
>Larsen er selv ikke helt fortabt og dermed (IMHO) medskyldig i andre
>ubefæstede sjæles raseri imod anderledes tænkende - inklusive hudfarve
>og accent, der for disse typer er et fedt.

Knud Larsen kan da ikke stilles til ansvar for andet end hans egne ord
og handlinger. Han peger helt rimeligt på nogen kulturelle og
religiøse forhold, der efter hans mening er et problem i forhold til
den voksendes minoritetgruppes plads i samfundet. Jeg synes selv, at
Knuds snævre fokus på islam til tider bliver FOR snævert og begrænset,
men han er jo faktisk både redelig og sober i debatter.

Det er forresten også karakteristisk, at du har valgt at springe over
den del af mit indlæg, der rent faktisk handlede om indvandring og
indvandrere. Er du ikke interesseret i den debat, udover at komme
forbi gruppen med en serie drive-by fornærmelser for selv at føle dig
overlegen som et bedre menneske?

>> >Og prøv lige at se på emnet for denne diskussion som Kurt Larsen selv
>> >har startet. Hvordan tror du det kan være at de ikke kan holde deres
>> >fremmedhad for sig selv i dk.politik.indvandring, men at det skal skumme
>> >over i en hvilkensomhelst diskussion?
>>
>> Jeg er også træt af, at alt handler om indvandring og muslimer. Til
>> tider går det den vej naturligt, men ofte er det unødvendigt og
>> irriterende.
>> Måske kan det have lidt at gøre med, at også EU skepsis bliver mødt
>> med ukvalificerede argumenter om mindrebegavede DFere. Bare måske?
>
>Desværre er det jo oplagt. Vi har et valgt parlament, der tvært imod
>gængs folketro faktisk er mere vel forvarede end hr. og fr. Jensen,
>som - for nu at vende tilbage til emnet - fx har anbefalet tilslutning
>til euroen. Mærkværdigvis har det længe været en folkesport at anse
>disse valgte repræsentanter for større idioter end deres vælgere, så
>halvdelen af befolkningen i ramme alvor har troet at det var en dårlig
>idé. Behøves der bedre bevis for at DF-segmentet er ledt på afveje?

Nu lever vi jo altså i et demokrati, ikke et teknokratisk
ekspertvælde, hvor de bedste eksperter sætter retningen. Jeg er da
udmærket klar over, at modstanden i mange tilfælde er baseret på
temmelig usaglige "argumenter", men der kan så sandelig også være gode
grunde. Det er også muligt, at nogen baserer deres holdning på
ideologi eller principper, vel vidende, at der er objektive ulemper.
Endeligt er der da også elementet af tillid. Eller manglende tillid.
Det kan være mistillid til andre europæiske lande og til EU
organisationen. Eller manglende tillid til de folkevalgte, du
tilsyneladende mener vi skal følge ukritisk, siden de ved bedre. Måske
den tillid er undermineret af de skræmmehistorier der blev fremlagt
ved tidligere afstemninger, eller andre brudte løfter. Hvad blev der
f.eks. af subsidiaritetsprincippet - det forekommer mig lidt tyndt i
forhold til hvad der blev stillet i udsigt.
Pointen er, at der kan faktisk være mange gode og mindre gode grunde
til, at folk har den holdning de har. At skære alle over en kam og
afvise modstand som "dum", det er usagligt og, ja, dumt.
Selv Christian R. Larsen, gruppens nok mest glødende EU-fortaler og
-tilhænger, gør sig ulejlighed at bringe saglige argumenter til bordet
når modstandernes argumenter skal tilbagevises.

Som en sidebemærkning, så kan jeg sige, at jeg selv er gået fra at
være glødende, overbevist EU og Euro-tilhænger, til at være forsigtig
og skeptisk tilhænger. For det andet, i kraft af min bopæl, er det
blevet et langt mindre vigtigt emne for mig, men jeg følger da stadig
med.

>> Det er faktisk lidt skuffende, at debatten skal føres på det niveau.
>> Der er idioter på begge sider af denne debat, men jeg mener at huske
>> at have set diskusioner i andre grupper om andre emner, at du sagtens
>> er istand til at engagere i en fornuftig dialog.
>> Her i gruppen har du meget hurtigt formået at etablere dig selv som et
>> flot spejlbillede af de fremmedhaderekstremister, der af undertegnede
>> og formentlig af flere andre, allerede er afskrevet som håbløse
>> tilfælde, der ikke er værd at spilde tid på.
>
>Jeg beklager hvis mit fokus har været forstyrret af flertallet her.
>Egentlig har jeg ikke haft lyst til ovehovedet at 'spilde min tid' på
>noget af det. Men når jeg alligevel har grebet fat i fx Knud Larsen,
>er det selvfølgelig fordi jeg kan se han ikke er helt skeløjet.

Det forstår jeg til gengæld fint. Langt de flest debatører i
indvandringsdiskussioner i gruppen gider jeg overhovedet ikke svare
eller udveksle meninger med. Uanset om de er på den ene eller anden
side; det er spild af tid, og intet kan opnås. Men svaret er ikke
(IMHO) at behandle de debatører, der godt kan, som var de bare en del
af samme sørgelige forsamling. Det forekommer mig lidt bagvendt, at du
tager fat i KL, fordi der er lys bag vinduerne, men du så tager fat i
ham som om han er en og samme som de åbenlyse fjolser.

>Når
>han så først er kommet i gang går der godt nok let islam i hvad som
>helst. Selv euro.

Well, kultur er meget vigtig. Det er der mange meget begavede
mennesker, der er enige i. Hvis du synes, at KL overdriver
betydningen, så vil jeg da foreslå, at du argumenterer for dette.

---

TL skrev:

> Det er en fin regel, men bare ikke særlig brugbar når vi taler om,
> hvordan vi skal angribe problemer. Selvfølgelig ville verden være et
> bedre sted, hvis alle af egen vilje inklination levede efter Kants
> gyldne regel, men man skal ikke bruge meget tid på at konstatere, at
> sådan er verden og mange mennesker altså bare ikke.
>
> Det er også lidt ensidigt kun at pege på Brian og Knud. Jeg synes, at
> det er for nemt, hvis man forsøger at tørre alle problemer associeret
> med indvandring af på snævertsynede racister eller xenofober. Selv
> hvis vi ser bort fra ekstremister, islamister, racister, og pianister,
> så er der for pokker mange problemer, når man forsøger at integrere en
> større gruppe mennesker fra en fundamentalt anderledes kultur.

Brian og Knud repræsenterer jo bare for mig det lag af danskere, der
møder flygtninge og indvandrere. Jeg ser ikke selv så mange, men helt
tilbage til begyndelsen af 80'erne kan jeg huske unge, lidt mere rå
typer, tale om deres yndlingsweekendbeskæftigelse: At banke perkere.
Tænk også på, at netop denne gruppes Brian'er er dem der møder flest, og
de udgør således i stor udstrækning vores ansigt overfor nydanskerne.
Det er det vi ser resultatet af nu, og jeg er forbavset over hvor mange
af dem, der siger de ikke har været ude for diskriminerende behandling.
Det tror jeg ikke på.

> Man kan også spørge, hvorfor skal Kants regel kun finde anvendelse
> overfor Brian og Knud. Hvorfor ikke Mohamed og Ali?

Selvfølgelig, men det er jo deres sag.

> Knud Larsen kan da ikke stilles til ansvar for andet end hans egne ord
> og handlinger. Han peger helt rimeligt på nogen kulturelle og
> religiøse forhold, der efter hans mening er et problem i forhold til
> den voksendes minoritetgruppes plads i samfundet.

I denne sammenhæng - dk.politik - hvor han poster bl.a. indvandringsævl
som hører til i dk.politik.indvandring har han bestemt efter min mening
et ansvar hvis han er lidt klogere end de øvrige menneskefjender.

Fra Kant kan vi gå videre til Newton og bruge 'tryk avler modtryk' i
overført betydning. Hvis de unge overfor nævnte mennesker ikke havde
banket perkerne i 80'erne og i øvrigt havde opført sig ordentligt, havde
vi formentlig ikke set den reaktion fra flygtninge og indvandrere, der
ironisk nok var kloge nok til at flygte fra intolerant religiøs
repression, men derpå svingede over i modsætning til de gammeldanskere
de mødte på værkstedsgulvet.

> Det er forresten også karakteristisk, at du har valgt at springe over
> den del af mit indlæg, der rent faktisk handlede om indvandring og
> indvandrere. Er du ikke interesseret i den debat, udover at komme
> forbi gruppen med en serie drive-by fornærmelser for selv at føle dig
> overlegen som et bedre menneske?

Som nævnt findes der en udmærket gruppe til deres vrøvl, så der er ingen
grund til at en euro-diskussion skal ende i indvandring. Om man så må sige.

> Nu lever vi jo altså i et demokrati, ikke et teknokratisk
> ekspertvælde, hvor de bedste eksperter sætter retningen. Jeg er da
> udmærket klar over, at modstanden i mange tilfælde er baseret på
> temmelig usaglige "argumenter", men der kan så sandelig også være gode
> grunde. Det er også muligt, at nogen baserer deres holdning på
> ideologi eller principper, vel vidende, at der er objektive ulemper.
> Endeligt er der da også elementet af tillid. Eller manglende tillid.

Jeg synes kun det er gået for vidt. Det er godt med lidt selvtillid, men
når enhver fodermester efterhånden føler sig mere indsigtsfuld end
specialister med mange års studier i snævre emner, så er vi kommet for
langt ud.

> Det kan være mistillid til andre europæiske lande og til EU
> organisationen. Eller manglende tillid til de folkevalgte, du
> tilsyneladende mener vi skal følge ukritisk, siden de ved bedre. Måske
> den tillid er undermineret af de skræmmehistorier der blev fremlagt
> ved tidligere afstemninger, eller andre brudte løfter. Hvad blev der
> f.eks. af subsidiaritetsprincippet - det forekommer mig lidt tyndt i
> forhold til hvad der blev stillet i udsigt.

Som ung og forholdsvis ubefæstet var jeg faktisk imod i 72, men derefter
har den lange 'modstandskamp' da været en plage, og det er ufatteligt at
så mange er blevet så lidt klogere på så lang tid. Selvfølgelig skal vi
ikke være ukritiske, men myten om skræmmekampagnerne finder jeg stærkt
overdimensioneret. Det er ikke let at spå om fremtiden, og jeg er sikker
på at mange af de bekymrede forudsigelser faktisk har været velmente. Og
at man også godt kan forklare hvorfor det ikke gik helt så galt som
nogle frygtede. Men 'godt' har det altså ikke været med halvdelen af
vælgerkorpset som en flok forførte modstandsfår. Vores
samarbejdspartnere i unionen har haft forståelse for de svære politiske
forhold i landet, og derfor har det ikke skadet så meget som der var
potentiale til.

> Pointen er, at der kan faktisk være mange gode og mindre gode grunde
> til, at folk har den holdning de har. At skære alle over en kam og
> afvise modstand som "dum", det er usagligt og, ja, dumt.
> Selv Christian R. Larsen, gruppens nok mest glødende EU-fortaler og
> -tilhænger, gør sig ulejlighed at bringe saglige argumenter til bordet
> når modstandernes argumenter skal tilbagevises.

Jeg har ikke sådan en teknologisk tilgang, og må derfor nok leve med din
og andres eventuelle bedømmelse som usaglig, fordi mere bløde
overvejelser omkring psykologiske mekanismer vil have den karakter. Men
derfor kan det jo godt være rigtigt at DF-erne ikke er de hurtigste
bukke i skoven.

>> Jeg beklager hvis mit fokus har været forstyrret af flertallet her.
>> Egentlig har jeg ikke haft lyst til ovehovedet at 'spilde min tid' på
>> noget af det. Men når jeg alligevel har grebet fat i fx Knud Larsen,
>> er det selvfølgelig fordi jeg kan se han ikke er helt skeløjet.
>
> Det forstår jeg til gengæld fint. Langt de flest debatører i
> indvandringsdiskussioner i gruppen gider jeg overhovedet ikke svare
> eller udveksle meninger med. Uanset om de er på den ene eller anden
> side; det er spild af tid, og intet kan opnås. Men svaret er ikke
> (IMHO) at behandle de debatører, der godt kan, som var de bare en del
> af samme sørgelige forsamling. Det forekommer mig lidt bagvendt, at du
> tager fat i KL, fordi der er lys bag vinduerne, men du så tager fat i
> ham som om han er en og samme som de åbenlyse fjolser.

Det er jo så det sjove ved Usenet, synes jeg, at man godt kan poste
indlæg henvendt til fx Knud, og vide at Brian også har mulighed for at
læse med.

I øvrigt var det vist denne noble debattør der skrev: Du er en
pissemyre, det er min alvorlige mening om dig.

Det ligner da en Brian?

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> TL skrev:
> I øvrigt var det vist denne noble debattør der skrev: Du er en
> pissemyre, det er min alvorlige mening om dig.
>
> Det ligner da en Brian?

Nej, det gør det ikke, det ligner en Knud Larsen, der har fået nok af at
være tværet til i etiketter, som ikke har bare den mindste relation til
virkeligheden, - jeg gider ikke skrive hele min livshistorie, fordi du intet
fatter åbenbart.

"Ud at banke perkere", - tag nu og læs lidt om den danske indvandrings
historie, og hvordan børnene slås om at få "de nye" som veninder og med til
fødselsdage. Utallige indvandrere fortæller om hvor godt og venligt de blev
modtaget, - du kunne så forsøge at komme med en halv milllion dansker til fx
Karachi, og forlange ændringer som passer til kristendommen, og blive flere
gange mere kriminelle og banke pakistanerne ned på gaden osv osv osv. Vi har
været englesøde i DK.
Men du er så langt ud at du mener at fx jeg valgte at blive lærer på en
muslimsk skole "for at banke perkere" - gud fader bevares - Du ER en
pissemyre.

Men igang med bøgerne, måske kan der blive et menneske af dig om nogle
tusinder siders læsning

Du ER en ærke-velmener, og dem er det normalt spild af tid at diskutere med,
du/I HAR haft 20 år til at sætte jer ind i tingene men i nægtere hårdnakket
at se noget som helst andet end "fejl ved danskerne" - og held og lykke med
det, du får brug for at sætte filteret endnu bedre fast i fremtiden.

---

Knud Larsen skrev:

> Men du er så langt ud at du mener at fx jeg valgte at blive lærer på en
> muslimsk skole "for at banke perkere" - gud fader bevares - Du ER en
> pissemyre.

Tak for endnu en bekræftelse. Det er nøjagtigt det negative menneskesyn
jeg har forsøgt at forklare TL at du deler med Brian.

I øvrigt kniber det da lidt med at læse indenad (muligvis som følge af
de store mængder af løgn du må have slugt efterhånden). Jeg skrev ikke
at /du/ valgte at blive lærer på en muslimsk skole for at banke perkere.
Det var et konkret eksempel fra min egen erfaring, så du må være
forvirret på mere end et plan.

Måske en skuffet forhenværende 'velmener'? De er sikkert lige så
ulidelige som forhenværende rygere og andre hellige. Jeg kunne fx aldrig
drømme om at arbejde på en muslimsk (eller indremissionsk, eller
kommunistisk, eller...) skole og har aldrig kendt lignende vanvid.

--
Niels

---

On Thu, 12 Feb 2009 01:44:25 +0100, in dk.politik Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>TL skrev:
>>
>> Det er også lidt ensidigt kun at pege på Brian og Knud. Jeg synes, at
>> det er for nemt, hvis man forsøger at tørre alle problemer associeret
>> med indvandring af på snævertsynede racister eller xenofober. Selv
>> hvis vi ser bort fra ekstremister, islamister, racister, og pianister,
>> så er der for pokker mange problemer, når man forsøger at integrere en
>> større gruppe mennesker fra en fundamentalt anderledes kultur.
>
>Brian og Knud repræsenterer jo bare for mig det lag af danskere, der
>møder flygtninge og indvandrere. Jeg ser ikke selv så mange, men helt
>tilbage til begyndelsen af 80'erne kan jeg huske unge, lidt mere rå
>typer, tale om deres yndlingsweekendbeskæftigelse: At banke perkere.
>Tænk også på, at netop denne gruppes Brian'er er dem der møder flest, og
>de udgør således i stor udstrækning vores ansigt overfor nydanskerne.
>Det er det vi ser resultatet af nu, og jeg er forbavset over hvor mange
>af dem, der siger de ikke har været ude for diskriminerende behandling.
>Det tror jeg ikke på.

For det første giver du en lille gruppe af fjolser al for stor
betydning. Det svarer til, at jeg bruger 10% radikale islamister som
forklaring og undskyldning, hvis mange danskere ikke bryder sig om
mellemøstlig indvandring. "Tænk på, at netop denne gruppe er de mest
synlige og udgør sålede i stor udstrækning indvandrergruppens ansigt
overfor Danmark og danskerne". Vil du godtage den forklaring, og
dermed fritage Brian og andre for skyld og ansvar for miseren? På
samme måde, som du nu fuldstændig nægter at overveje, at der er andre
faktorer end lige netop brianer og DFere.

>> Man kan også spørge, hvorfor skal Kants regel kun finde anvendelse
>> overfor Brian og Knud. Hvorfor ikke Mohamed og Ali?
>
>Selvfølgelig, men det er jo deres sag.

Så er det vel også Brians egen sag.

>> Knud Larsen kan da ikke stilles til ansvar for andet end hans egne ord
>> og handlinger. Han peger helt rimeligt på nogen kulturelle og
>> religiøse forhold, der efter hans mening er et problem i forhold til
>> den voksendes minoritetgruppes plads i samfundet.
>
>I denne sammenhæng - dk.politik - hvor han poster bl.a. indvandringsævl
>som hører til i dk.politik.indvandring har han bestemt efter min mening
>et ansvar hvis han er lidt klogere end de øvrige menneskefjender.

"øvrige mennskerfjender"?
dk.politik.indvandring er afgået ved døden for lang tid siden.

>Fra Kant kan vi gå videre til Newton og bruge 'tryk avler modtryk' i
>overført betydning. Hvis de unge overfor nævnte mennesker ikke havde
>banket perkerne i 80'erne og i øvrigt havde opført sig ordentligt, havde
>vi formentlig ikke set den reaktion fra flygtninge og indvandrere, der
>ironisk nok var kloge nok til at flygte fra intolerant religiøs
>repression, men derpå svingede over i modsætning til de gammeldanskere
>de mødte på værkstedsgulvet.

Total ensidig ansvarsfritagelse til indvandrergruppen.
Måske, hvis ikke danskere havde mødt indvandrere, der ikke havde
interesse i at integreres og lære dansk, ikke havde set
flagafbrændinger, kirkebesættelser, "ned med israel og Danmark"- og
anti-Rushdie (antiytringsfrihed) -demonstrationer, krav om
kønsadskilte svømmehaller og svinekødsfri institutioner, osv, så ville
vi måske heller ikke have set modtrykket den anden vej.
Det ville måske også have været mere konstruktivt, hvis skepsis og
modstand mod den officielle indvandringspolitik ikke var blevet
mistænkeliggjort som slet skjult racisme og fremmedhad.

Min pointe er ikke, at alt er indvandrernes skyld. Den slags
ensidighed og fravær af nuance overlader jeg trykt til dig, dine
meningsfæller og jeres spejlbilleder på den yderste fremmedhaderfløj.
Nej, pointen er, at man kan ikke fritage indvandrere for medansvar når
der tales om integration. Jeg vil endda gå så vidt, som at mene, at
man som indvandrer har det primære ansvar.

>> Det er forresten også karakteristisk, at du har valgt at springe over
>> den del af mit indlæg, der rent faktisk handlede om indvandring og
>> indvandrere. Er du ikke interesseret i den debat, udover at komme
>> forbi gruppen med en serie drive-by fornærmelser for selv at føle dig
>> overlegen som et bedre menneske?
>
>Som nævnt findes der en udmærket gruppe til deres vrøvl, så der er ingen
>grund til at en euro-diskussion skal ende i indvandring. Om man så må sige.

Hvis vi skal hænge os i netikette og hvor indlæg retteligt hører til,
så burde du meget tidligt have futtet dine egne indlæg til
dk.snak.mudderkastning.

>> Pointen er, at der kan faktisk være mange gode og mindre gode grunde
>> til, at folk har den holdning de har. At skære alle over en kam og
>> afvise modstand som "dum", det er usagligt og, ja, dumt.
>> Selv Christian R. Larsen, gruppens nok mest glødende EU-fortaler og
>> -tilhænger, gør sig ulejlighed at bringe saglige argumenter til bordet
>> når modstandernes argumenter skal tilbagevises.
>
>Jeg har ikke sådan en teknologisk tilgang, og må derfor nok leve med din
>og andres eventuelle bedømmelse som usaglig, fordi mere bløde
>overvejelser omkring psykologiske mekanismer vil have den karakter. Men
>derfor kan det jo godt være rigtigt at DF-erne ikke er de hurtigste
>bukke i skoven.

Fint nok, men det berettiger ikke, at al modstand skal puttes i
DF-kassen.
Der er socialister, der er EU-modstandere fordi de mener, at EU er en
kapitalistisk forening til fremme af kapitalens interesse. Og der er
liberale, der er modstandere fordi de mener, at EU er en superstat med
al for stor og diffus magt, og de hellere ser mindre enheder, der er
tættere på borgerne og hvor gennemsigtigheden er bedre. Ingen af de to
grupper kan siges, at have det store interessesammenfald eller
ideologiske sympatier for DF.

>> Det forstår jeg til gengæld fint. Langt de flest debatører i
>> indvandringsdiskussioner i gruppen gider jeg overhovedet ikke svare
>> eller udveksle meninger med. Uanset om de er på den ene eller anden
>> side; det er spild af tid, og intet kan opnås. Men svaret er ikke
>> (IMHO) at behandle de debatører, der godt kan, som var de bare en del
>> af samme sørgelige forsamling. Det forekommer mig lidt bagvendt, at du
>> tager fat i KL, fordi der er lys bag vinduerne, men du så tager fat i
>> ham som om han er en og samme som de åbenlyse fjolser.
>
>Det er jo så det sjove ved Usenet, synes jeg, at man godt kan poste
>indlæg henvendt til fx Knud, og vide at Brian også har mulighed for at
>læse med.

Det var derfor, at han skulle skydes i skoene, at han er samme type
menneske, som dem der opildner folkemængder til at stene 13-årige
piger? Ja, jeg kan godt se, at det er noget af det sjove ved Usenet.

>I øvrigt var det vist denne noble debattør der skrev: Du er en
>pissemyre, det er min alvorlige mening om dig.

Du kalder en moddebatør for racist, dum, og sammenligner ham med
fanatikere, der stener 13-årige piger, og så bliver du forarget over
at blive kaldt en pissemyre?

>Det ligner da en Brian?

"Jeg er ret sikker på at netop den slags forbrydelser du taler om, som
voldtægt og efterfølgende stening af en 13 årig skyldes hovedløse
fanatikere af nøjagtig samme slags som du selv. Der råbende og
skrigende får andre lokket med i blodrus."

Hvad ligner det så, hvis "pissemyre" ligner en Brian?


Nok om det, jeg havde naivt håbet, at dette kunne blive til en rigtig
debat, men du har tydeligvis låst dig helt fast i ideen om, at alle
problemerne skyldes danske racister, deres dumme medløbere og de
manipulerende agitatorer og demagoger. Du kan så glæde dig over at
tilhøre den finere gruppe af bedre mennesker, der heldigvis er højt
hævet over overvejelser om praktiske og konkrete politiske tiltag
eller løsningsmodeller. Hvis vi bare alle var gode mennesker, som I
er, så ville der ikke være problemer. Du burde starte et parti med det
program.

---

TL skrev:

> For det første giver du en lille gruppe af fjolser al for stor
> betydning. Det svarer til, at jeg bruger 10% radikale islamister som
> forklaring og undskyldning, hvis mange danskere ikke bryder sig om
> mellemøstlig indvandring. "Tænk på, at netop denne gruppe er de mest
> synlige og udgør sålede i stor udstrækning indvandrergruppens ansigt
> overfor Danmark og danskerne". Vil du godtage den forklaring, og
> dermed fritage Brian og andre for skyld og ansvar for miseren? På
> samme måde, som du nu fuldstændig nægter at overveje, at der er andre
> faktorer end lige netop brianer og DFere.

Selvfølgelig er der det, men nu er vi jo ikke ved at skrive en bog, vel?
Og Knud og Brian har stor betydning pga. deres praktiske møde ude i
virkeligheden med indvandrerne.

> Så er det vel også Brians egen sag.

Ja, og jeg har vel lov at tale med Brian her?

> dk.politik.indvandring er afgået ved døden for lang tid siden.

Nej, den eksisterer.

> Total ensidig ansvarsfritagelse til indvandrergruppen.

Nej, men lige her er der vist nok til at skælde ud på dem? Eller hvad?

> Nej, pointen er, at man kan ikke fritage indvandrere for medansvar når
> der tales om integration. Jeg vil endda gå så vidt, som at mene, at
> man som indvandrer har det primære ansvar.

Det mener jeg sjovt nok også. Hvis jeg skulle få den fjollede idé at
indvandre nogen steder ville jeg endda leve efter det.

> Hvis vi skal hænge os i netikette og hvor indlæg retteligt hører til,
> så burde du meget tidligt have futtet dine egne indlæg til
> dk.snak.mudderkastning.

Det skal vi ikke. Kender ikke gruppen, og forstår ikke din begrundelse.

> Det var derfor, at han skulle skydes i skoene, at han er samme type
> menneske, som dem der opildner folkemængder til at stene 13-årige
> piger? Ja, jeg kan godt se, at det er noget af det sjove ved Usenet.

Din store sympati for Knud, der ivrigt støber kugler her, ved jeg ikke
hvad jeg skal stille op med.

> Du kalder en moddebatør for racist, dum, og sammenligner ham med
> fanatikere, der stener 13-årige piger, og så bliver du forarget over
> at blive kaldt en pissemyre?

Jeg udfordrer vedkommendes eventuelle racisme, antyder det mindre
begavede deri og sammenligner hans rolle med andre fanatikeres. Det er
ikke det samme som du hævder.

> Hvis vi bare alle var gode mennesker, som I
> er, så ville der ikke være problemer. Du burde starte et parti med det
> program.

Det er en overvejelse værd.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:499370ec$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> TL skrev:
>
> Jeg synes kun det er gået for vidt. Det er godt med lidt selvtillid, men
> når enhver fodermester efterhånden føler sig mere indsigtsfuld end
> specialister med mange års studier i snævre emner, så er vi kommet for
> langt ud.

Der findes et ord:
Indskrænket.
Dette ord dækker, desværre, temmelig mange i gruppen af "specialister".
De lider under ukendskab til, hvad der sker udenfor den snævre sejlrende, de
manøvrerer i.

Hvorfor det skam ikke er usansynligt, at Fodermesteren reelt er den mindst
indskrænkede.

Egon

---

Egon Stich skrev:
>
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:499370ec$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Jeg synes kun det er gået for vidt. Det er godt med lidt selvtillid,
>> men når enhver fodermester efterhånden føler sig mere indsigtsfuld end
>> specialister med mange års studier i snævre emner, så er vi kommet for
>> langt ud.
>
> Der findes et ord:
> Indskrænket.
> Dette ord dækker, desværre, temmelig mange i gruppen af "specialister".
> De lider under ukendskab til, hvad der sker udenfor den snævre
> sejlrende, de manøvrerer i.
>
> Hvorfor det skam ikke er usansynligt, at Fodermesteren reelt er den
> mindst indskrænkede.

Bingo! Du er fodermester?

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Egon Stich skrev:
>>
>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:499370ec$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...

Er du i familie med hende her magister i politisk korrekthed, - det er
heldigvis meget længe siden jeg er stødt på en dinosaur som dig, - du er jo
frosset fast i klimaet fra for 15 år siden, hvor alle som advarede mod
masseindvandring blev dæmoniseret som "racister og nazister".

Her er en lille en fra i dag:

først lige en fra hr Wahid, manden som du mener er helt "uskadelig":

Spørgsmål til Wahid Petersen i panelsamtalen i KB-hallen "Hvem tror hvad"?
1998: "Vi sidder i et panel, der skal handle om
religionsfrihed-religionslighed, jeg kan ikke forestille mig, at du vil gå
ind for dødsstraf og forfølgelse af folk, som får andre til at skifte
religion.Hertil svarede Wahid Petersen at det var da helt rigtigt, at man
blev dødsdømt, hvis man ville forlade islam. "Som muslim må man være
konsekvent og følge sharialovgivningen.(islamisk lov)".
Spørgsmål: "Vor Herre bevare os, vil du have den lov indført i Danmark?".
Wahid Petersen: "Ja, når der bliver flertal af muslimer, så bliver den
indført".

------

fra Pittelkow på nettet: [Muslimer mod frihed ]:

(.)

Undersøgelsen er bemærkelsesværdig. Det samme er kommentarer til den fra
politisk korrekte forskere. Ekstern lektor ved Københavns Universitet, Kate
Østergaard, leverer således følgende ræsonnement til Morgenavisen
Jyllands-Posten:

Muslimer føler sig så frustrerede over, at folk i Danmark og Vesten også
bruger deres ytringsfrihed til kritik af islam, at de kræver forbud mod den
slags ytringer. Så det er faktisk vores skyld, at de er imod
ytringsfriheden! Hvis vi ikke gjorde brug af denne frihed, ville de heller
ikke være imod den. Er det ikke mageløst?

Tilsyneladende er den tanke slet ikke faldet forsker Kate Østergaard ind,
at spørgsmålet er, hvorfor så mange muslimer ikke bryder sig om, at vi
bruger vores ytringsfrihed - mens andre indvandrere ikke har det sådan.

Man skal vist også være magister i politisk korrekthed for ikke at have
opdaget, at hele den muslimske verden er i gang med et stormløb mod
ytringsfriheden. Det sker i forbindelse med FN's såkaldte Durban
II-konference, hvor de muslimske landes verdensorganisation kræver, at
religionskritik sidestilles med racisme. En holdning, som er uforenelig med
vestlige frihedsværdier.

Når halvdelen af de danske muslimer er imod vores brug af ytringsfriheden,
så er det, fordi de er dybt præget af værdierne i de lande, de kommer fra.
Disse værdier er fjendtlige over for ytringsfrihed.

---------------

Hvor meget vil DU aflevere af vores frihed for at få "fred" med muslimer?

Wahid skal nu være rådgiver mht skolebøger om islam, - og manden går ind
for sharia og dertil hørende steninger, og du mener det er Pia Ks skyld går
jeg ud fra?

--

Iøvrigt anede jeg intet som helst om islam, da jeg blev lærer på den
muslimske skole, jeg fik bøger fra en forælder af en af de helt store
forbilleder for islamister og jihadier, men jeg opgav at læse dem, de var
FOR mærkelige, fandt jeg dengang.

Så dine teorier om også dét kan du godt skippe.

Iøvrigt kan jeg fortælle dig, at der ikke var en eneste dansker som
nogensinde generede mine børn når vi gik i byen, Selv om nogle af børnene
gik hen til folk, og fortalte at de ville brænde i helvede. Det var
naturligvis de små børn, og danskerne var så fornuftige at de bare ignorere
dem. Du forsøger at vende historien på hovedet.

---

Knud Larsen skrev:

<endnu mere om sit yndlingsemne>

Hvad med at vi holder os til det emne du selv har valgt? Sidst er der jo
sket det at dem jeg troede var blevet klogere nu igen er retarderet...

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4994559f$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich skrev:
>>
>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:499370ec$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Jeg synes kun det er gået for vidt. Det er godt med lidt selvtillid, men
>>> når enhver fodermester efterhånden føler sig mere indsigtsfuld end
>>> specialister med mange års studier i snævre emner, så er vi kommet for
>>> langt ud.
>>
>> Der findes et ord:
>> Indskrænket.
>> Dette ord dækker, desværre, temmelig mange i gruppen af "specialister".
>> De lider under ukendskab til, hvad der sker udenfor den snævre sejlrende,
>> de manøvrerer i.
>>
>> Hvorfor det skam ikke er usansynligt, at Fodermesteren reelt er den
>> mindst indskrænkede.
>
> Bingo! Du er fodermester?
>
> --
> Niels


Nix.
men du er indskrænket.

Egon

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Lidt tankestof fra nyest The Economist, - og sid så og kluk over dem
>> der var så Duuumme at mene at der var fordele ved at holde sig ude
>> af klubben.
>
> Du 'argumenterer' som sædvanlig bagvendt: Med baggrund i lidt
> skriverier i The Ecomnomist er du glad for at Danmark ikke har
> tilsluttet sig euroen, selv om vi i praksis opfører os som om vi
> havde, og du glæder dig fordi nogle lande du ikke bryder dig om (der
> bor vel nogle fremmede) ikke opfører sig som de burde.
>
>
Lidt flere "skriverier" - men dem kan du vel også få væk ved en "sund
holdning"


Spreads on the ten-year government debt of Greece, Ireland, Italy, Portugal
and Spain over that of Germany have widened sharply. Rating agencies are
paying particularly close attention to the fiscal positions of the
profligate five: Standard & Poor's has downgraded three of them and put
another on credit watch.


Det er hårde fakta og ikke moralistiske "skriverier".

---

Knud Larsen wrote:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Lidt tankestof fra nyest The Economist, - og sid så og kluk over dem
>>> der var så Duuumme at mene at der var fordele ved at holde sig ude
>>> af klubben.
>>
>> Du 'argumenterer' som sædvanlig bagvendt: Med baggrund i lidt
>> skriverier i The Ecomnomist er du glad for at Danmark ikke har
>> tilsluttet sig euroen, selv om vi i praksis opfører os som om vi
>> havde, og du glæder dig fordi nogle lande du ikke bryder dig om (der
>> bor vel nogle fremmede) ikke opfører sig som de burde.
>>
>>
> Lidt flere "skriverier" - men dem kan du vel også få væk ved en "sund
> holdning"
>
>
> Spreads on the ten-year government debt of Greece, Ireland, Italy,
> Portugal and Spain over that of Germany have widened sharply. Rating
> agencies are paying particularly close attention to the fiscal
> positions of the profligate five: Standard & Poor's has downgraded
> three of them and put another on credit watch.
>
>
> Det er hårde fakta og ikke moralistiske "skriverier".

Du kan også lige få dette skriveri med:


Yet pressure has to go somewhere. And in these countries it is emerging in
the form of lost competitiveness, gaping current-account and budget
deficits, and the markets’ fears for national creditworthiness—with the
effects being felt in falling GDP and rising unemployment.


Hvorfor går vi ikke ind og tager ansvar, fx støtter deres økonom ved at
ansætte fx 500.000 fra Grækenland og 50.000 fra Letland, dér ville være den
moralsk rigtige handling.
Vi kunne også vedtage at importere to millioner ton fetaost fra Grækenland,
det skylder vi dem som gode naboer, - de skal ikke undgælde for, at de
opfører sig som fjolser økonomisk.

---

On Fri, 06 Feb 2009 00:15:14 +0100, Niels P Sønderskov <npsonder@gmail.com>
wrote:

>Som tidligere
>fremhævet er du dermed, sammen med de øvrige 'skeptikere' i høj grad
>ansvarlig for at det ikke går så godt som det kunne.

Rend mig...

Hvis dit Neuropa projekt står og falder med med min manglende begejstring, så
fred være med lortet.

>Er det helt fremmed for dig at tage ansvar?

Hvem er det lige, der ikke vil tage et ansvar, men i stedet skyder skylden på
skeptikerne? Kan du sige hykler? Fint! Bliv ved med det...

--

-JN-

---

Niels P Sønderskov ytrede sig i
<498874af$0$90269$14726298@news.sunsite.dk> med dette:

>Knud Larsen skrev:
>
>> Tingene ER ikke så firkantede som du gerne vil gøre dem til.
>
>Heldigvis ser det da ud til at befolkningen er blevet lidt klogere og at
>kun DF-segmentet holder stædigt ved anti-eurosynspunkterne.

Sjovt jeg kender mange modstandere som stemmer V og K, det er vist kun
Rs vælgere som ikke er delte.

Vi er ganske mange som tydeligt husker ja-sigernes skræmmekampange, hvor
politikere og økonomer konstant løj for befolkningen. Indtil de
offentligt indrømmer dette og bliver i stand til at levere nye
argumenter uden at lyve igen, har jeg også valgt at stemme nej, selvom
jeg stemte ja i første omgang.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:014c52bc$0$4443$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Hvad mener han dog med det?
>
> Han mener hele artiklen, OG at Sverige altså - naturligvis - har en bedre
> konkurrenceevne som det er nu.

Det har eurozonen da netop også!! De har bare ikke den kraftige stigning i
inflationen som Sverige har...!

>>> Ole Thorbek er cand.phil. i samfundsfag og arbejder i en
>>> udviklingsafdeling i et boligselskab med boligsociale
>>> problemstillinger
>>
>> Det forklarer så, hvorfor han ikke har forstand på nationaløkonomi.
>
> Forstand på? Så kun geniale nationaløkonomer som dig selv kan gennemskue
> denne "utrolig svære" problemstilling

I givet fald du kunne modbevise den teste har du i hvert fald valgt, ikke at
gøre det.

> Du er jo iøvrigt heller ikke nationaløkonom, - var det ikke "adm"?

Jeg bruger ikke min titel som et argument for en i øvrigt tyndbenet påstand
om, at jeg forstår mig på dette emne - i modsætning til dit "sandhedsvidne"
her.

> Geniale nationaløkonomer i USA *forsikrede* at huspriserne IKKE kunne
> falde i hele landet samtidig,

Din påstand om, at økonomer har mindre forstand på økonomi end dig selv,
fordi du forudså, at der bag bølgetoppen ville være en bølgedal, tror jeg
ikke, du skal forvente stor succes med nogen steder. Jeg er i hvert fald
ikke imponeret.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4988a806$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Geniale nationaløkonomer i USA *forsikrede* at huspriserne IKKE kunne
>> falde i hele landet samtidig,
>
> Din påstand om, at økonomer har mindre forstand på økonomi end dig selv,
> fordi du forudså, at der bag bølgetoppen ville være en bølgedal, tror jeg
> ikke, du skal forvente stor succes med nogen steder. Jeg er i hvert fald
> ikke imponeret.
>

Du tror formentlig, at økonomer er aldeles upåvirkede af mulighederne for
egen profit?

Og at deres ganske virke er aldeles neutralt?
Blottet for selviskhed?

Er dette tilfældet, må de jo være totalt idioter.
Siden ting kan gå så galt, som de er gået.

Egon

---

"Egon Stich" <ukendt@mail.dk> wrote in message
news:4989aba2$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4988a806$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Geniale nationaløkonomer i USA *forsikrede* at huspriserne IKKE kunne
>>> falde i hele landet samtidig,
>>
>> Din påstand om, at økonomer har mindre forstand på økonomi end dig selv,
>> fordi du forudså, at der bag bølgetoppen ville være en bølgedal, tror jeg
>> ikke, du skal forvente stor succes med nogen steder. Jeg er i hvert fald
>> ikke imponeret.
>>
>
> Du tror formentlig, at økonomer er aldeles upåvirkede af mulighederne for
> egen profit?
>
> Og at deres ganske virke er aldeles neutralt?
> Blottet for selviskhed?
>
> Er dette tilfældet, må de jo være totalt idioter.
> Siden ting kan gå så galt, som de er gået.

Har de fået internet på demensafsnittet? Jaja, noget skal I jo lave.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:498aa19b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ukendt@mail.dk> wrote in message
> news:4989aba2$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4988a806$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> Geniale nationaløkonomer i USA *forsikrede* at huspriserne IKKE kunne
>>>> falde i hele landet samtidig,
>>>
>>> Din påstand om, at økonomer har mindre forstand på økonomi end dig selv,
>>> fordi du forudså, at der bag bølgetoppen ville være en bølgedal, tror
>>> jeg ikke, du skal forvente stor succes med nogen steder. Jeg er i hvert
>>> fald ikke imponeret.
>>>
>>
>> Du tror formentlig, at økonomer er aldeles upåvirkede af mulighederne for
>> egen profit?
>>
>> Og at deres ganske virke er aldeles neutralt?
>> Blottet for selviskhed?
>>
>> Er dette tilfældet, må de jo være totalt idioter.
>> Siden ting kan gå så galt, som de er gået.
>
> Har de fået internet på demensafsnittet? Jaja, noget skal I jo lave.


Nå--
Der fik jeg dig åbenbart.

Du er sgu for nem.

Egon

---

"Egon Stich" <ukendt@mail.dk> wrote in message
news:498b1782$2$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Nå--
> Der fik jeg dig åbenbart.
>
> Du er sgu for nem.

Hvis du kan få det ud af det, så for min skyld ingen alarm.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:498c04ff$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ukendt@mail.dk> wrote in message
> news:498b1782$2$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Nå--
>> Der fik jeg dig åbenbart.
>>
>> Du er sgu for nem.
>
> Hvis du kan få det ud af det, så for min skyld ingen alarm.

Du forstår virkelig ikke, hvad der skete?

Ikke alene nem, men dum tillige.
Åbenbart.

Egon

---

On 3 Feb., 17:45, Niels P Sønderskov <npson...@gmail.com> wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
> > Tingene ER ikke så firkantede som du gerne vil gøre dem til.
>
> Heldigvis ser det da ud til at befolkningen er blevet lidt klogere og at
> kun DF-segmentet holder stædigt ved anti-eurosynspunkterne.
>
> --
> Niels

Jamen jamen.. så skulle jo ca. 85% af befolkningen gå ind for
euroen... Du er vist lidt hurtig på aftrækkeren..

---

"jakobn" <jakobnygren@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:a5bac97d-b9a5-410e-b0fc-1f8945b98646@g1g2000pra.googlegroups.com...
On 3 Feb., 17:45, Niels P Sønderskov <npson...@gmail.com> wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
> > Tingene ER ikke så firkantede som du gerne vil gøre dem til.
>
> Heldigvis ser det da ud til at befolkningen er blevet lidt klogere og at
> kun DF-segmentet holder stædigt ved anti-eurosynspunkterne.
>

sjovt nok kunne man igår læse i Børsen at fastkurspolitikken i øjeblikket
koster eksport for ca 20 mia.

spændende at høre CRLs kommentar til det

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "jakobn" <jakobnygren@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:a5bac97d-b9a5-410e-b0fc-1f8945b98646@g1g2000pra.googlegroups.com...
> On 3 Feb., 17:45, Niels P Sønderskov <npson...@gmail.com> wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Tingene ER ikke så firkantede som du gerne vil gøre dem til.
>>
>> Heldigvis ser det da ud til at befolkningen er blevet lidt klogere
>> og at kun DF-segmentet holder stædigt ved anti-eurosynspunkterne.
>>
>
> sjovt nok kunne man igår læse i Børsen at fastkurspolitikken i
> øjeblikket koster eksport for ca 20 mia.
>
> spændende at høre CRLs kommentar til det

Han vil sige "rentespændet" betyder at vi til gengæld taber 1 mia. kr.

---

"Peter K. Nielsen" <vilduhaminadressesåspørgmig> wrote in message
news:498c3f4f$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "jakobn" <jakobnygren@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:a5bac97d-b9a5-410e-b0fc-1f8945b98646@g1g2000pra.googlegroups.com...
> On 3 Feb., 17:45, Niels P Sønderskov <npson...@gmail.com> wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>
>> > Tingene ER ikke så firkantede som du gerne vil gøre dem til.
>>
>> Heldigvis ser det da ud til at befolkningen er blevet lidt klogere og at
>> kun DF-segmentet holder stædigt ved anti-eurosynspunkterne.
>>
>
> sjovt nok kunne man igår læse i Børsen at fastkurspolitikken i øjeblikket
> koster eksport for ca 20 mia.
> spændende at høre CRLs kommentar til det

Ja, min kommentar er, at vi skal indføre euro i stedet - den samme
kommentar, jeg hele tiden har haft.