---

Når det ikke er ærtesuppe tåget, brokker mange herinde sig over at
folk kan finde på at tænde tågelys, uanset om det er foran eller bagpå
bilen.

Så kommer der en dag med ærtesuppe tyk tåge og man oplever at meget få
bilister forstår nødvendigheden af at køre med tågelys.

Jeg observerer at mange med tågeforlys har tændt dem. Omkring
halvdelen af de biler jeg passerer har ikke tændt disse.

Men tågebaglys er måske tændt på 1 ud af 20 biler.
Jeg formoder at omkring 90% af moderne biler har tågebaglys - hvis
ikke det er 100%.
I hvert fald er der flere med tågebaglys end biler med tågeforlys,
hvorfor det undrer mig at det ikke bliver brugt når det nu er
gavnligt.

Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?

CHR IV

---

Christian Denfjerde <sendenemailtilmig@gmail.com> skrev :

>Så kommer der en dag med ærtesuppe tyk tåge og man oplever at meget få
>bilister forstår nødvendigheden af at køre med tågelys.

Der er vist flere der fårstår vigtigheden af at bruge dem når det er
påkrævet, end folk der forstår at køre efter forholdende


--
Jan_stevns

---

Christian Denfjerde skriver:
>
> Så kommer der en dag med ærtesuppe tyk tåge og man oplever at meget få
> bilister forstår nødvendigheden af at køre med tågelys.

Og at huske at slukke det igen, når tågen letter.....

> Jeg observerer at mange med tågeforlys har tændt dem. Omkring
> halvdelen af de biler jeg passerer har ikke tændt disse.

Nej og så tynd som æretesuppen var her i det midjyske var tågeforlygter
nu intet bevendt. Jeg prøvede at tænde mine her til morgen - fedt de
lyser lige foran bilen og ikke der, hvor jeg har brug for lyset (det
klarer nærlyset fint). Men nu er der jo tåbelygter på folks biler og
uha, er der bare en smule tåget, s.........


> Men tågebaglys er måske tændt på 1 ud af 20 biler.

5 ud af 10 her.

> Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
> nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?

Pas.

Der var mange tåber på vejen i dag. I morges kom jeg trillende op gennem
Hammel by med 30-35 km/t, hen mod en stor kassevogn og en trailer, der
holdte i vejsiden. Tog bestik af situationen og der var fint plads til
at jeg kunne komme forbi, samtidig med at de modkørende også kunne være
der. Hvis altså ikek lige det var fordi at fyren der havde smidt bilen
der, kom springende lige ud foran mig og placerede en kegle lige foran
min bil. Fuck da, jeg havde nær jordet ham, men der blev da ryddet
sammen omme bag i bilen.

På vej hjem lige før Ejer Baunehøj trak en norsk lastbil ud foran mig,
han skulle lige nuppe 2 andre midt i
"lastbil-overhalning-forbudt-zonen". Jeg kom kun med 130 og han med 90,
så jeg måtte bremse lidt.

Videre mellem Skanderborg og Ry ligger der et eksemplar af "verdens
grimmeste bil" (Yaris Verso) bag mig - helt oppe i røven, så jeg bremser
end til en fart, hvor jeg syntes at afstanden er god nok og da han ikke
har lsyt til at overhale går jeg op i fart igen og holder mine knapt
1000 meter til bilen foran. Vi kører sådan længe, hvor Versone ligger
med knapt 25 meter til mig, indtil der kommer en nogenlunde fri
strækning, hvor Versoen bliver tæsket forbi mig, kassevognen foran mig
og så ellers klemt ind mellem kassevognen og den bil foran kassvognen
(de kørte rimeligt tæt) da der kom en modkørende der blikedet godt med
lysorganet foran på bilen - han syntes nok ikke det var så sjovt at
smadre ind i en grim bil?

Nuvel kort efter røg Versoen ud igen og så var der eller hammer på ned
til Ry. Da vi kom til rundkørsel nummer 2 var Verson 2 biler foran mig i
køen ved rundkørslen.......


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Christian Denfjerde skriver:
>>
>> Så kommer der en dag med ærtesuppe tyk tåge og man oplever at meget
>> få bilister forstår nødvendigheden af at køre med tågelys.
>
> Og at huske at slukke det igen, når tågen letter

Eller anvende det som det lange lys. Det skal tændes og slukkes efter behov.
Når folk kan få øje på dig med almindeligt baglys skal Tåbebaglyset straks
slukkes.

De færreste fatter åbenbart ikke at harmonikasammenstød er gjort af at en
masse forveksler bremselys med tåbebaglys og vice versa.

(F

---

Klaus D. Mikkelsen skrev:
>
>
> Nuvel kort efter røg Versoen ud igen og så var der eller hammer på ned
> til Ry. Da vi kom til rundkørsel nummer 2 var Verson 2 biler foran mig i
> køen ved rundkørslen.......
>
Dét var jo tilfældet hér, men det kunne ligesåvel være et lyskryds hvor
han havde nået igennem i modsætning til dig :-/
Hvad der sker fremme i trafikken er ikke til at spå om!

Det er meget let at harmes over overhalende, men de fleste glemmer i
grunden at man som forankørende har pligt til at give overhalende plads :-|

En af mine store aversioner som overhalende, er folk der på landevej
ikke kan overskue at overhale så langt et køretøj som et lastvognstog og
derfor bliver hængende tæt bagved, hvorved at lastvognstoget er blevet 8
meter længere for den næst-bagvedkørende og vice versa.
Når man som bagfrakommende så forsøger at gøre op med dén rytme og komme
forbi "sørgetoget" men må opgivep.g.a. modkørende og klemme sig ind i
rækken - Så starter der et decideret lysshow fra den nu bagvedkørende,
som i lovens ord ellers skulle hjælpe mig forbi :-|

--
Armand.

---

Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in
news:496e6ddc$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Dét var jo tilfældet hér, men det kunne ligesåvel være et lyskryds
> hvor han havde nået igennem i modsætning til dig :-/
> Hvad der sker fremme i trafikken er ikke til at spå om!
> Det er meget let at harmes over overhalende, men de fleste glemmer i
> grunden at man som forankørende har pligt til at give overhalende
> plads :-|

Og de fleste glemmer også at hvad der ligner en unødvendig overhaling kan
være 100% køreglæde for de andre ;) F.eks. at man overhaler en langsommere
accelererende bil lige efter et lyskryds selvom man godt ved at det næste
lyskryds er rødt når man når derhen og det eneste man har opnået er at
komme en billængde frem i køen.

Ikke dermed et forsvar for uansvarlige og farlige overhalinger!

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Armand skriver:
>
> Det er meget let at harmes over overhalende, men de fleste glemmer i
> grunden at man som forankørende har pligt til at give overhalende plads :-|

Jeg havde plads nok foran mig, men bagved var Versoen ved at parkere i
mit bagagerum.


> En af mine store aversioner som overhalende, er folk der på landevej
> ikke kan overskue at overhale så langt et køretøj som et lastvognstog og
> derfor bliver hængende tæt bagved, hvorved at lastvognstoget er blevet 8
> meter længere for den næst-bagvedkørende og vice versa.

8 meter?
Så er de eddermanme tæt på lastbilen.

> Når man som bagfrakommende så forsøger at gøre op med dén rytme og komme
> forbi "sørgetoget" men må opgivep.g.a. modkørende og klemme sig ind i
> rækken

Fordi man har forsøgt at overhale et sted der ikke var plads nok?

Godt det ikek var en 25 meters lastbil du skulle forbi, da der ikke er
plads til at komme ind nogen steder, når du har overvurderet din bils
evner.......


> Så starter der et decideret lysshow fra den nu bagvedkørende,
> som i lovens ord ellers skulle hjælpe mig forbi :-|

Gider du pege i loven, hvor det står?



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev :

>Det er meget let at harmes over overhalende, men de fleste glemmer i
>grunden at man som forankørende har pligt til at give overhalende plads :-|

Slå lige bakken i Skipper !

Der er vist noget du totalt har misforstået .....

Ingen steder står skrevet at man skal give plads på den måde jeg tror
du tænker på ....


>En af mine store aversioner som overhalende, er folk der på landevej
>ikke kan overskue at overhale så langt et køretøj som et lastvognstog og
>derfor bliver hængende tæt bagved, hvorved at lastvognstoget er blevet 8
>meter længere for den næst-bagvedkørende og vice versa.

Kør dog hjemmefra i bedre tid ;)

Du ved ikke meget om hvorofr folk ligger og hænger bag den lastbil -
måske de vil sikre sig en overhaling er iorden før de lægger an til
det ?

>Når man som bagfrakommende så forsøger at gøre op med dén rytme og komme
>forbi "sørgetoget" men må opgivep.g.a. modkørende og klemme sig ind i
>rækken - Så starter der et decideret lysshow fra den nu bagvedkørende,
>som i lovens ord ellers skulle hjælpe mig forbi :-|


Hvis "man" som overhalende" må opgive f.eks på grund af modkørende -
er det helt ok , at man får serveret et visuelt latterbrøl fra den nu
bagvedkørende - man har jo lige demonstreret at man er en klaphat, der
ikke evner noget så elemæntært som en korrekt overhaling

Jeg havde dælme også grinet røven i laser af "man"

Slå lige §21 i færdselsloven op mester :)



--
Jan_stevns

---

> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev :
>
>> Det er meget let at harmes over overhalende, men de fleste glemmer i
>> grunden at man som forankørende har pligt til at give overhalende
>> plads :-|
>
> Slå lige bakken i Skipper !
>
> Der er vist noget du totalt har misforstået .....
>
> Ingen steder står skrevet at man skal give plads på den måde jeg tror
> du tænker på ....


Jo i færdselsloven § 22

§ 22. Når en foran kørende bliver opmærksom på, at en bagfra kommende vil
overhale til venstre, skal den pågældende holde så langt til højre som
muligt og må ikke øge hastigheden.

/ Per

---

jan_stevns skrev:
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev :
>
>> Det er meget let at harmes over overhalende, men de fleste glemmer i
>> grunden at man som forankørende har pligt til at give overhalende plads :-|
>
> Der er vist noget du totalt har misforstået .....
> Ingen steder står skrevet at man skal give plads på den måde jeg tror
> du tænker på ....
>
Du har ret. Mit kørekort er forældet: I dag står der i §22 kun at man
skal give plads oh ikke må øge hastigheden, hvor der tidligere har været
en passus om 'om nødvendigt slippe gassen'

>> En af mine store aversioner som overhalende, er folk der på landevej
>> ikke kan overskue at overhale så langt et køretøj som et lastvognstog og
>> derfor bliver hængende tæt bagved, hvorved at lastvognstoget er blevet 8
>> meter længere for den næst-bagvedkørende og vice versa.
>
> Kør dog hjemmefra i bedre tid ;)
>
Eller: "Kør dog endelig ligeså langsomt som den tunge trafik de næste 20
km, selvom det er tilladt at køre op til 20km/t hurtigere".

> Du ved ikke meget om hvorofr folk ligger og hænger bag den lastbil -
> måske de vil sikre sig en overhaling er iorden før de lægger an til
> det ?
>
Nu er det min daglige arbejdsvej, á 20 km motortrafikvej, gennem næsten
3 år jeg har i baghovedet, og det ér gamlinge med blød hat der ikke har
foretaget en nedgearing i 25 år og ikke tør udsætte Suzuki'en og egne
nerver for den hårrejsende begivenhed det er at kæmpe sig forbi et
18-meters vogntog :-|
For hver overhalings-imbecil der bliver hængende, vil selv trafikanter
der er ramt i mindre grad af samme ubeslutsomhed have det modsvarende
sværere p.g.a. den akkumulerede totallængde og sådan bygger der sig
roligt en kortege op.


>> Når man som bagfrakommende så forsøger at gøre op med dén rytme og komme
>> forbi "sørgetoget" men må opgivep.g.a. modkørende og klemme sig ind i
>> rækken - Så starter der et decideret lysshow fra den nu bagvedkørende,
>> som i lovens ord ellers skulle hjælpe mig forbi :-|
>
>
> Hvis "man" som overhalende" må opgive f.eks på grund af modkørende -
> er det helt ok , at man får serveret et visuelt latterbrøl fra den nu
> bagvedkørende - man har jo lige demonstreret at man er en klaphat, der
> ikke evner noget så elemæntært som en korrekt overhaling
>
Jeg har altid kunnet tilslutte mig Arne Melchiors frase om at trafik er
noget der skal afvikles, og min aversion er i grunden at skulle være
prügelknabe fordi man forsøger ikke at blive en akkumuleret del af
kortegen og ovehaler. Og værst er det hvis man undervejs lader sig
overraske eller kommer i tvivl om hvorvidt man vitterligt overskuer hele
den modgående kørebane, og ser sig nødsaget til at falde ind midt i
kortegen.
At man sikkert hurtigt er videre, i færd med at fuldføre overhalingen,
gør i den sidste ende forteelsen kortvarig.

> Slå lige §21 i færdselsloven op mester :)
>
Der er vel ingen af os der sige sig fri for at have afbrudt en
overhaling p.g.a. given (uforudset?) årsag!?

Men jeg kan godt hæfte mig ved stk.3, hvoraf man kan udlede at en
overhaling i princippet = passage af ét stykke køretøj, hvorefter at man
skal trække ind til højre snarligst efter (medmindre at man fortsætter
overhalingen)!
Ligger der ikke også deri at der burde være plads til at trække ind
foran en overhalet??

--
Armand.

---

Armand wrote:

> Eller: "Kør dog endelig ligeså langsomt som den tunge trafik de næste
> 20 km, selvom det er tilladt at køre op til 20km/t hurtigere".

Selvom der er 20km/t i forskel på den lovlige hastighed på de 2 typer
køretøjer, så har jeg endnu tilgode at opleve at den langsomme lastbil
kører langsommere end 85 km/t. Altså må du kun køre 5 km/t hurtigere.
Hvormeget ekstra tid giver det dig til at holde i kø i lyskrydsene det
sidste stykke vej ind mod Vejle?

--
Leonard
Hellere komme forsent i dette liv end for tidligt til det næste ...

---

Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev :

>Ligger der ikke også deri at der burde være plads til at trække ind
>foran en overhalet??

Ha ! Nej du - der står *du* skal sikre *dig* at *du* har plads
--
Jan_stevns

---

jan_stevns skrev:
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev :
>> Ligger der ikke også deri at der burde være plads til at trække ind
>> foran en overhalet??
> Ha ! Nej du - der står *du* skal sikre *dig* at *du* har plads
>
*INDEN* du begynder at overhale!!!!

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden

---

Armand skrev:

> Det er meget let at harmes over overhalende, men de fleste glemmer i
> grunden at man som forankørende har pligt til at give overhalende plads :-|
>
Hvordan kan du overhovedet have kørerkort, det er aldrig den overhalende
der skal sørge for du kan kommer ind igen, men derimod den overhalende
der skal sørge for der er plads til at komme ind igen, og overhalingen
må ikke være til gene.

Og som dokumentation får du lige §21 i FSL

§ 21. Overhaling skal ske til venstre. Dog skal overhaling ske højre om
et køretøj, hvis fører svinger til venstre eller tydeligt forbereder et
sådant sving. Cyklist og fører af ikke registreringspligtig knallert kan
overhale køretøjer af andre arter til højre.
Stk. 2. Kørende, der vil overhale, skal sikre sig, at dette kan ske uden
fare, herunder særlig:
1) at den vognbane, hvor overhalingen skal foregå, på en tilstrækkelig
lang strækning er fri for modkørende færdsel, og at der ikke er anden
hindring for overhalingen,
2) at den foran kørende ikke giver tegn til overhaling af et andet køretøj,
3) at bagfra kommende køretøjer ikke har påbegyndt overhaling, og
4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane,
hvor modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt
er muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til
ulempe for denne.
Stk. 3. Den overhalende skal holde tilstrækkelig afstand til siden
mellem sit køretøj og det køretøj, der overhales. Sker overhaling til
venstre, skal den overhalende holde til højre, så snart dette kan ske
uden fare eller ulempe. Køretøjet behøver dog ikke at blive ført tilbage
i vognbanen til højre, hvis den overhalende efter overhalingen har til
hensigt straks at overhale endnu et køretøj, og betingelserne for at
foretage overhaling i øvrigt er opfyldt.
Stk. 4. Køretøj, som anvendes ved vejarbejde, kan med fornøden
forsigtighed overhales på den måde, der er mest hensigtsmæssig.

---

apollo14 skrev:
> Armand skrev:
>
>> Det er meget let at harmes over overhalende, men de fleste glemmer i
>> grunden at man som forankørende har pligt til at give overhalende
>> plads :-|
>>
> Hvordan kan du overhovedet have kørerkort, det er aldrig den overhalende
> der skal sørge for du kan kommer ind igen, men derimod den overhalende
> der skal sørge for der er plads til at komme ind igen, og overhalingen
> må ikke være til gene.
>
Og det skulle have have været den der bliver overhalet i første omgang.

---

On 14 Jan., 21:17, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> Nuvel kort efter røg Versoen ud igen og så var der eller hammer på ned
> til Ry. Da vi kom til rundkørsel nummer 2 var Verson 2 biler foran mig i
> køen ved rundkørslen.......

tsk tsk

Så ønsker man at videobilerne var der.

--
christian

---

On 14 Jan., 20:45, Christian Denfjerde <sendenemailtil...@gmail.com>
wrote:
> Når det ikke er ærtesuppe tåget, brokker mange herinde sig over at
> folk kan finde på at tænde tågelys, uanset om det er foran eller bagpå
> bilen.
>
> Så kommer der en dag med ærtesuppe tyk tåge og man oplever at meget få
> bilister forstår nødvendigheden af at køre med tågelys.
>
> Jeg observerer at mange med tågeforlys har tændt dem. Omkring
> halvdelen af de biler jeg passerer har ikke tændt disse.
>
> Men tågebaglys er måske tændt på 1 ud af 20 biler.
> Jeg formoder at omkring 90% af moderne biler har tågebaglys   -   hvis
> ikke det er 100%.
> I hvert fald er der flere med tågebaglys end biler med tågeforlys,
> hvorfor det undrer mig at det ikke bliver brugt når det nu er
> gavnligt.
>
> Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
> nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?

Jeg vil heller have at de glemmer at tænde tågelamperne end de kører
med de fandens lygter tændt det næste måned.

Der er kun en ud af 20 der anvender dem lovligt. Ved du f.eks at du
ikke må anvende tågebaglygter inden for bymæssig bebyggelse?
Du skal f.eks. også slukke dem når du får en bilist der er
bagvedkørende. Det kan jo være at de bilister du har set faktisk lige
har slukket dem da du dukkede frem.

Benny

---

Jeg vil heller have at de glemmer at tænde tågelamperne end de kører
med de fandens lygter tændt det næste måned.

Der er kun en ud af 20 der anvender dem lovligt. Ved du f.eks at du
ikke må anvende tågebaglygter inden for bymæssig bebyggelse?
Du skal f.eks. også slukke dem når du får en bilist der er
bagvedkørende. Det kan jo være at de bilister du har set faktisk lige
har slukket dem da du dukkede frem.

------------

Så spis da noget stryns folkens, Er der snart basis for at opdele denne
gruppe i
dk.fritid.bil.hader.tågelyger
og
dk.fritid.bil.altid.med.tågelygter


Hvis de er justeret korrekt, lyser de vel 15m frem uden at blænde og kan
derfor umuligt genere nogle. gør de det, står de forkert, og det samme kan
gælde med de alm. lygter. Kan folk ikke selv tjekke lys (som der står i
teoribogen man skal gøre før enhver tur), så send da folk til periodisk syn
hver 14.dag hvis det kan gøre alle glade.

Mon ikke der er basis for diskusioner om en masse andre ting end bare
tåbelygter. Det er vel ikke det største problem vi har ude i trafikken, med
mindre da alle andre problemer er pist borte?!

mvh TP
imod fejljusterret lygter men ikke imod xenon, tågelygter etc etc.

---

tp wrote:

> Mon ikke der er basis for diskusioner om en masse andre ting end bare
> tåbelygter. Det er vel ikke det største problem vi har ude i
> trafikken, med mindre da alle andre problemer er pist borte?!

Du har ikke fulgt debatten i gruppen de sidste mange år ?

Emnet er ellers en klassiker

/Brian

---

>> Mon ikke der er basis for diskusioner om en masse andre ting end bare
>> tåbelygter. Det er vel ikke det største problem vi har ude i
>> trafikken, med mindre da alle andre problemer er pist borte?!
>
> Du har ikke fulgt debatten i gruppen de sidste mange år ?
>
> Emnet er ellers en klassiker


lige netop derfor synes jeg det var tid til at komme vidre

---

hojvaelde@gmail.com wrote:
> On 14 Jan., 20:45, Christian Denfjerde <sendenemailtil...@gmail.com>
> wrote:
>> Når det ikke er ærtesuppe tåget, brokker mange herinde sig over at
>> folk kan finde på at tænde tågelys, uanset om det er foran eller
>> bagpå bilen.
>>
>> Så kommer der en dag med ærtesuppe tyk tåge og man oplever at meget
>> få bilister forstår nødvendigheden af at køre med tågelys.
>>
>> Jeg observerer at mange med tågeforlys har tændt dem. Omkring
>> halvdelen af de biler jeg passerer har ikke tændt disse.
>>
>> Men tågebaglys er måske tændt på 1 ud af 20 biler.
>> Jeg formoder at omkring 90% af moderne biler har tågebaglys - hvis
>> ikke det er 100%.
>> I hvert fald er der flere med tågebaglys end biler med tågeforlys,
>> hvorfor det undrer mig at det ikke bliver brugt når det nu er
>> gavnligt.
>>
>> Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
>> nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?
>
> Jeg vil heller have at de glemmer at tænde tågelamperne end de kører
> med de fandens lygter tændt det næste måned.
>
> Der er kun en ud af 20 der anvender dem lovligt. Ved du f.eks at du
> ikke må anvende tågebaglygter inden for bymæssig bebyggelse?
> Du skal f.eks. også slukke dem når du får en bilist der er
> bagvedkørende. Det kan jo være at de bilister du har set faktisk lige
> har slukket dem da du dukkede frem.
>
Netop det tror jeg mange af "tåberne" glemmer.

(F

---

"Christian Denfjerde" <sendenemailtilmig@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:c9bc221c-e62f-4fb0-b954-f82f3a16ee4b@m4g2000vbp.googlegroups.com...

Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?

Nej, tågelygter er noget man må bruge, når visse omstændigheder er opfyldt.
Der er intet krav om, at de skal bruges, hvis disse krav er opfyldt.

Kurt

---

Kurt B. Andersen wrote:
> "Christian Denfjerde" <sendenemailtilmig@gmail.com> skrev i
> meddelelsen
> news:c9bc221c-e62f-4fb0-b954-f82f3a16ee4b@m4g2000vbp.googlegroups.com...
>
> Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
> nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?
>
> Nej, tågelygter er noget man må bruge, når visse omstændigheder er
> opfyldt. Der er intet krav om, at de skal bruges, hvis disse krav er
> opfyldt.
Ahr .. "Tåberne" mener da bestemt de har retskrav på at måtte genere og
vildfare alle andre med deres oftest unødvendige tågebaglys.

(F

---

Christian Denfjerde wrote:
> Når det ikke er ærtesuppe tåget, brokker mange herinde sig over at
> folk kan finde på at tænde tågelys, uanset om det er foran eller bagpå
> bilen.
>
> Så kommer der en dag med ærtesuppe tyk tåge og man oplever at meget få
> bilister forstår nødvendigheden af at køre med tågelys.
>
> Jeg observerer at mange med tågeforlys har tændt dem. Omkring
> halvdelen af de biler jeg passerer har ikke tændt disse.
>
> Men tågebaglys er måske tændt på 1 ud af 20 biler.
> Jeg formoder at omkring 90% af moderne biler har tågebaglys - hvis
> ikke det er 100%.
> I hvert fald er der flere med tågebaglys end biler med tågeforlys,
> hvorfor det undrer mig at det ikke bliver brugt når det nu er
> gavnligt.
>
> Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
> nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?

Folk forstår sagtens at tænde dem. Bare ikke at slukke dem igen. Når bagfra
kørende når op, skal de(t) naturligvis slukkes.

/F

---

> Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
> nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?
Som en anden siger, ikke i bymæssigbebyggelse. Og en god tommelfingerregl
er, at kan du se en bagfrakommende bils lygter, så har han også opdaget dit
tågebaglys, vent til han er kommet en anelse tættere på og sluk så
tågebaglyset. Så kan han se dine alm. baglygter og det er rigeligt.


Det store spørgsmål er jo i stedet for:
"Hvornår har man overhovedet gavn af de forreste tågelygter"?

Jeg har prøvet dem på Octaviaen(2'er) i regnvejr, tåget, snestorm,
stjerneklart vejr osv.. Mørkt som i dagslys. De hjælper på intet tidspunkt
noget som helst. De oplyser lige et par meter foran bilen. I tåget og
snevejr spreder de lyset nok til at de oplyser nedbøret så meget at det
genere i stedet for.

Er der nogen her som rent faktisk mener deres tågelygter har en
hensigtsmæssig virking på sigtbarheden når man køre i bil? Hvis ja, nævn
lige hvad bil der er tale om så. For jeg har endnu ikke været føre af én
eneste endnu.


Et andet godt spørgsmål:
"Hvad er egentligt den tiltænkte funktion for disse tågeforlygter"?

Det kan ikke være for at modkørende kan se ens bil på længere afstand, for
så havde de ikke lavet det sådan, at det er samme knap som styre for og
bagtågelyset. På Octaviaen er det lavet sådan, at hiver man knappen ud ét
hak, så tænder tågelyset foran. Hiver man den ud et hak mere, så tænder
tågelyset bagpå. Så jeg kan KUN køre med tågebaglyset tændt, hvis
tågelygterne foran er tændt. Og det er fandme dumt lavet!!

--
Klaus G. // Seth-Enoch // SukkerFri
www.seth-enoch.dk/gallery

---

Klaus G. wrote:
>> Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
>> nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?
> Som en anden siger, ikke i bymæssigbebyggelse. Og en god
> tommelfingerregl er, at kan du se en bagfrakommende bils lygter, så
> har han også opdaget dit tågebaglys, vent til han er kommet en anelse
> tættere på og sluk så tågebaglyset. Så kan han se dine alm. baglygter
> og det er rigeligt.

Lige præcist sådan messer jeg det også.
>
>
> Det store spørgsmål er jo i stedet for:
> "Hvornår har man overhovedet gavn af de forreste tågelygter"?
>
> Jeg har prøvet dem på Octaviaen(2'er) i regnvejr, tåget, snestorm,
> stjerneklart vejr osv.. Mørkt som i dagslys. De hjælper på intet
> tidspunkt noget som helst. De oplyser lige et par meter foran bilen.
> I tåget og snevejr spreder de lyset nok til at de oplyser nedbøret så
> meget at det genere i stedet for.
>
> Er der nogen her som rent faktisk mener deres tågelygter har en
> hensigtsmæssig virking på sigtbarheden når man køre i bil? Hvis ja,
> nævn lige hvad bil der er tale om så. For jeg har endnu ikke været
> føre af én eneste endnu.

Nahr .. Må nok give dig ret. Pengene var givet bedre ud hvis fabrikanterne
lavede nogle "pencilbeam" fjernlygter der kunne lyse allerhelvedes langt.
Måske ligegyldigt med danske hastighedsgrænser, men alligvel.


/Frank

---

"Klaus G." skriver:
>
> Det store spørgsmål er jo i stedet for:
> "Hvornår har man overhovedet gavn af de forreste tågelygter"?

Når du lister afsted med 25 km/t i ærtesuppe.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:
> "Klaus G." skriver:
>>
>> Det store spørgsmål er jo i stedet for:
>> "Hvornår har man overhovedet gavn af de forreste tågelygter"?
>
> Når du lister afsted med 25 km/t i ærtesuppe.

Og ærtesuppe forstået som at dit nærlys blot laver en "lysmur" lige foran
snude på dig.

/Brian

---

Brian skriver:
>
> Og ærtesuppe forstået som at dit nærlys blot laver en "lysmur" lige foran
> snude på dig.

Jeps, så slukker man for nærlyset og kører på tågenlygterne.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen skrev:
> "Klaus G." skriver:
>> Det store spørgsmål er jo i stedet for:
>> "Hvornår har man overhovedet gavn af de forreste tågelygter"?
>
> Når du lister afsted med 25 km/t i ærtesuppe.
>
- - - fordi tågen ligger i tykke banker á skyer der akkurat ikke er nået
helt ned til jorden. I dét tilfælde er tågelygter skabt til at lyse frem
under tågen og derved heller ikke selvblænde i samme grad som genskæret
fra fjernlyset-lige-ind-i-tågen!

--
Armand.

---

>> Når du lister afsted med 25 km/t i ærtesuppe.
>>
> - - - fordi tågen ligger i tykke banker á skyer der akkurat ikke er nået
> helt ned til jorden. I dét tilfælde er tågelygter skabt til at lyse frem
> under tågen og derved heller ikke selvblænde i samme grad som genskæret
> fra fjernlyset-lige-ind-i-tågen!
Det har jeg så tilgode at opleve endnu. Er så også kun 27år og har de sidste
7år kørt over 80kkm om året privat+firmakørsel.

Men det kommer nok jo...


--
Klaus G. // Seth-Enoch // SukkerFri
www.seth-enoch.dk/gallery

---

> Det har jeg så tilgode at opleve endnu. Er så også kun 27år og har de
> sidste 7år kørt over 80kkm om året privat+firmakørsel.
>
> Men det kommer nok jo...

Enig i at det er sjældent forekommende... Onsdag aften over djursland var
sigtbarheden mange steder under 25meter og nåede helt ned til jorden ...

Der endte jeg med at vente på en med "passende" hastighed overhalte og så
lagde jeg mig ca 100meter bag ham. De første mange der overhalede ville jeg
ikke hænge på - de kørte simpelthen for stærkt (90-120) men da der så kom en
der lå med 76-80 lagde jeg mig i en afstand så jeg knapt kunne se hans
baglygter men tydeligt hans tågebaglygte. Så ja jeg kørte også uforsvarligt
stærkt men regnede med at den forankørende ville "vække" mig med bremselyset
hvis der skulle være noget uforudset på vejen .....

Det er det værste vejr jeg har kørt mc i meget længe ... Var nødt til at
køre med visiret helt åbent og det er temmeligt anstrengende for øjnene (og
koldt for hovedet)

---

Anders Majland skriver:
>
> Enig i at det er sjældent forekommende... Onsdag aften over djursland var
> sigtbarheden mange steder under 25meter og nåede helt ned til jorden ...

- cut -

> der lå med 76-80 lagde jeg mig i en afstand så jeg knapt kunne se hans
> baglygter men tydeligt hans tågebaglygte. Så ja jeg kørte også uforsvarligt
> stærkt men regnede med at den forankørende ville "vække" mig med bremselyset
> hvis der skulle være noget uforudset på vejen .....

Hvis han opdagede det i tide......

25 meters sigtbarhed = 25 km/t....



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Wed, 14 Jan 2009 11:45:45 -0800 (PST), Christian Denfjerde
<sendenemailtilmig@gmail.com> wrote:

>Når det ikke er ærtesuppe tåget, brokker mange herinde sig over at
>folk kan finde på at tænde tågelys, uanset om det er foran eller bagpå
>bilen.
>
>Så kommer der en dag med ærtesuppe tyk tåge og man oplever at meget få
>bilister forstår nødvendigheden af at køre med tågelys.
>
>Jeg observerer at mange med tågeforlys har tændt dem. Omkring
>halvdelen af de biler jeg passerer har ikke tændt disse.
>
>Men tågebaglys er måske tændt på 1 ud af 20 biler.
>Jeg formoder at omkring 90% af moderne biler har tågebaglys - hvis
>ikke det er 100%.
>I hvert fald er der flere med tågebaglys end biler med tågeforlys,
>hvorfor det undrer mig at det ikke bliver brugt når det nu er
>gavnligt.
>
>Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
>nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?
>

Hvis nu overskriften havde været "sluk dog det lort" havde du fået en
subscribe herfra. Når man kan se 1 km frem og stadig er omfavnet af 10
røde tåbelys, så bliver jeg lidt irriteret - bare lidt. For hvis jeg
blev meget irriteret begyndte jeg at køre chikanekørsel på fjolserne.
Og det håber jeg aldrig jeg bliver.
Men - det er temmelig irriterende især med våde veje, når det lort er
tændt - gid det må blive fjernet på alle fremtidige modeller ))

---

On 14 Jan., 22:08, hojvae...@gmail.com wrote:
> On 14 Jan., 20:45, Christian Denfjerde <sendenemailtil...@gmail.com>
> wrote:
>
>
>
>
>
> > Når det ikke er ærtesuppe tåget, brokker mange herinde sig over at
> > folk kan finde på at tænde tågelys, uanset om det er foran eller bagpå
> > bilen.
>
> > Så kommer der en dag med ærtesuppe tyk tåge og man oplever at meget få
> > bilister forstår nødvendigheden af at køre med tågelys.
>
> > Jeg observerer at mange med tågeforlys har tændt dem. Omkring
> > halvdelen af de biler jeg passerer har ikke tændt disse.
>
> > Men tågebaglys er måske tændt på 1 ud af 20 biler.
> > Jeg formoder at omkring 90% af moderne biler har tågebaglys   -   hvis
> > ikke det er 100%.
> > I hvert fald er der flere med tågebaglys end biler med tågeforlys,
> > hvorfor det undrer mig at det ikke bliver brugt når det nu er
> > gavnligt.
>
> > Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
> > nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?
>
> Jeg vil heller have at de glemmer at tænde tågelamperne end de kører
> med de fandens lygter tændt det næste måned.
>
> Der er kun en ud af 20 der anvender dem lovligt. Ved du f.eks at du
> ikke må anvende tågebaglygter inden for bymæssig bebyggelse?
> Du skal f.eks. også slukke dem når du får en bilist der er
> bagvedkørende. Det kan jo være at de bilister du har set faktisk lige
> har slukket dem da du dukkede frem.
>
> Benny- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Kan vi ikke lige bede om lovgrundlaget for denne påstand?

CHR IV

---

On 14 Jan., 22:25, Ivan Madsen <karinogi...@gmail.com> wrote:
> On Wed, 14 Jan 2009 11:45:45 -0800 (PST), Christian Denfjerde
>
>
>
>
>
> <sendenemailtil...@gmail.com> wrote:
> >Når det ikke er ærtesuppe tåget, brokker mange herinde sig over at
> >folk kan finde på at tænde tågelys, uanset om det er foran eller bagpå
> >bilen.
>
> >Så kommer der en dag med ærtesuppe tyk tåge og man oplever at meget få
> >bilister forstår nødvendigheden af at køre med tågelys.
>
> >Jeg observerer at mange med tågeforlys har tændt dem. Omkring
> >halvdelen af de biler jeg passerer har ikke tændt disse.
>
> >Men tågebaglys er måske tændt på 1 ud af 20 biler.
> >Jeg formoder at omkring 90% af moderne biler har tågebaglys   -   hvis
> >ikke det er 100%.
> >I hvert fald er der flere med tågebaglys end biler med tågeforlys,
> >hvorfor det undrer mig at det ikke bliver brugt når det nu er
> >gavnligt.
>
> >Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
> >nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?
>
> Hvis nu overskriften havde været "sluk dog det lort" havde du fået en
> subscribe herfra. Når man kan se 1 km frem og stadig er omfavnet af 10
> røde tåbelys, så bliver jeg lidt irriteret - bare lidt. For hvis jeg
> blev meget irriteret begyndte jeg at køre chikanekørsel på fjolserne.
> Og det håber jeg aldrig jeg bliver.
> Men - det er temmelig irriterende især med våde veje, når det lort er
> tændt - gid det må blive fjernet på alle fremtidige modeller ))- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Din lyst til chikanekørsel ender nok med at du hitter en lysmast en
dag.
I hvert fald har du hermed udråbt dig selv som en af de skodbilister
der bør have konfiskeret pappet.
Alene indikation af at du har lyst til det er nok.

CHR IV

---

On Wed, 14 Jan 2009 15:09:31 -0800 (PST), Christian Denfjerde
<sendenemailtilmig@gmail.com> wrote:

>On 14 Jan., 22:25, Ivan Madsen <karinogi...@gmail.com> wrote:
>> On Wed, 14 Jan 2009 11:45:45 -0800 (PST), Christian Denfjerde
>>
>>
>>
>>
>>
>> <sendenemailtil...@gmail.com> wrote:
>> >Når det ikke er ærtesuppe tåget, brokker mange herinde sig over at
>> >folk kan finde på at tænde tågelys, uanset om det er foran eller bagpå
>> >bilen.
>>
>> >Så kommer der en dag med ærtesuppe tyk tåge og man oplever at meget få
>> >bilister forstår nødvendigheden af at køre med tågelys.
>>
>> >Jeg observerer at mange med tågeforlys har tændt dem. Omkring
>> >halvdelen af de biler jeg passerer har ikke tændt disse.
>>
>> >Men tågebaglys er måske tændt på 1 ud af 20 biler.
>> >Jeg formoder at omkring 90% af moderne biler har tågebaglys   -   hvis
>> >ikke det er 100%.
>> >I hvert fald er der flere med tågebaglys end biler med tågeforlys,
>> >hvorfor det undrer mig at det ikke bliver brugt når det nu er
>> >gavnligt.
>>
>> >Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
>> >nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?
>>
>> Hvis nu overskriften havde været "sluk dog det lort" havde du fået en
>> subscribe herfra. Når man kan se 1 km frem og stadig er omfavnet af 10
>> røde tåbelys, så bliver jeg lidt irriteret - bare lidt. For hvis jeg
>> blev meget irriteret begyndte jeg at køre chikanekørsel på fjolserne.
>> Og det håber jeg aldrig jeg bliver.
>> Men - det er temmelig irriterende især med våde veje, når det lort er
>> tændt - gid det må blive fjernet på alle fremtidige modeller ))- Skjul tekst i anførselstegn -
>>
>> - Vis tekst i anførselstegn -
>
>Din lyst til chikanekørsel ender nok med at du hitter en lysmast en
>dag.
>I hvert fald har du hermed udråbt dig selv som en af de skodbilister
>der bør have konfiskeret pappet.
>Alene indikation af at du har lyst til det er nok.
>

Nu fremmer overdrivelse forståelsen - jeg gider ikke i virkeligheden,
eller rettere sagt jeg tør ikke.

---

> nødvendigheden af at køre med tågelys.

Det er kun nødvendigt at tænde tågelygterne et eneste sted: Synshallen.

Leo Havmøller.

---

On Jan 14, 11:58 pm, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
> Klaus D. Mikkelsen skrev:
>
> > Nuvel kort efter røg Versoen ud igen og så var der eller hammer på ned
> > til Ry. Da vi kom til rundkørsel nummer 2 var Verson 2 biler foran mig i
> > køen ved rundkørslen.......
>
> Dét var jo tilfældet hér, men det kunne ligesåvel være et lyskryds hvor
> han havde nået igennem i modsætning til dig :-/
> Hvad der sker fremme i trafikken er ikke til at spå om!
>
> Det er meget let at harmes over overhalende, men de fleste glemmer i
> grunden at man som forankørende har pligt til at give overhalende plads :-|

Ikke hvis det batyder at man selv skal overtræde fædselsloven for at
de kan komme forbi.

> En af mine store aversioner som overhalende, er folk der på landevej
> ikke kan overskue at overhale så langt et køretøj som et lastvognstog og
> derfor bliver hængende tæt bagved, hvorved at lastvognstoget er blevet 8
> meter længere for den næst-bagvedkørende og vice versa.

Du kan ikke bestemme hvad folk vil overhale eller hvornår de skal gøre
det.
Desuden kan de jo være at de skal dreje fra på et tidspunkt.

> Når man som bagfrakommende så forsøger at gøre op med dén rytme og komme
> forbi "sørgetoget" men må opgivep.g.a. modkørende  og klemme sig ind i
> rækken - Så starter der et decideret lysshow fra den nu bagvedkørende,
> som i lovens ord ellers skulle hjælpe mig forbi :-|

Nej for du har ikke kørt efter loven: "klemme sig ind i rækken".


--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

Christian B. Andresen skrev:
> On Jan 14, 11:58 pm, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
>>
>
>> En af mine store aversioner som overhalende, er folk der på landevej
>> ikke kan overskue at overhale så langt et køretøj som et lastvognstog og
>> derfor bliver hængende tæt bagved, hvorved at lastvognstoget er blevet 8
>> meter længere for den næst-bagvedkørende og vice versa.
>
> Du kan ikke bestemme hvad folk vil overhale eller hvornår de skal gøre
> det.
>
Nej, men det er heller ikke er ulovligt at overhale!

>> Når man som bagfrakommende så forsøger at gøre op med dén rytme og komme
>> forbi "sørgetoget" men må opgivep.g.a. modkørende og klemme sig ind i
>> rækken - Så starter der et decideret lysshow fra den nu bagvedkørende,
>> som i lovens ord ellers skulle hjælpe mig forbi :-|
>
> Nej for du har ikke kørt efter loven: "klemme sig ind i rækken".
>
- - - Af køretøjer der trods førers egen beslutning om ikke at ville
overhale alligevel stresser over hastigheden, hvorved at de ikke holder
fornøden afstand.
Når man anskuer hvor langt fornøden afstand i grunden er, vil det i
pricippet ikke kunne lade sig gøre at overhale på nogen landevej uden at
man efter overhalingen halverer bagvedkørendes afstand. Så som
overhalende vil man i grunden altid klemme sig ind i rækken!

--
Armand.

---

On Jan 15, 8:58 am, "Per" <mes...@hotmail.com> wrote:
> > Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> skrev :
>
> >> Det er meget let at harmes over overhalende, men de fleste glemmer i
> >> grunden at man som forankørende har pligt til at give overhalende
> >> plads :-|
>
> > Slå lige bakken i Skipper !
>
> > Der er vist noget du totalt har misforstået .....
>
> > Ingen steder står skrevet at man skal give plads på den måde jeg tror
> > du tænker på ....
>
> Jo i færdselsloven § 22
>
> § 22.  Når en foran kørende bliver opmærksom på, at en bagfra kommende vil
> overhale til venstre, skal den pågældende holde så langt til højre som
> muligt og må ikke øge hastigheden.

Ja men det er ikke det samme som at give plads. Man må bare ikke give
mindre plads.


--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

On Jan 15, 6:30 am, Leo Havmøller <rtx...@nospam.nospam> wrote:
> > nødvendigheden af at køre med tågelys.
>
> Det er kun nødvendigt at tænde tågelygterne et eneste sted: Synshallen.

Tæt på, men i går aftes skulle jeg op og hæve penge og da vi bor på
landet skulle jeg ud og køre nogle km på en smal lidt snørklet vej
hvor der var så tåget at jeg selv med tågeforlygterne tændt ikke kunne
køre mere end højest 40 km/t. Der blev tågebaglygterne nu tændt.
Men sådanne situationer er meget sjældne, jeg tror jeg oplever det 1-2
gange om året.


--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

> > Det er kun nødvendigt at tænde tågelygterne et eneste sted: Synshallen.

> Tæt på, men i går aftes skulle jeg op og hæve penge og da vi bor på
> landet skulle jeg ud og køre nogle km på en smal lidt snørklet vej
> hvor der var så tåget at jeg selv med tågeforlygterne tændt ikke kunne
> køre mere end højest 40 km/t. Der blev tågebaglygterne nu tændt.
> Men sådanne situationer er meget sjældne, jeg tror jeg oplever det 1-2
> gange om året.

Enig - Onsdag aften over djursland var et sådan et tidspunkt. Problemet er
at der er nogen der stadig køre 80 eller mere på en landevej med 25meter
sigt. Der er en tåbebaglygte god så man ikke bliver overset hvis man kører
med en fornuftig hastighed til forholdene.

Jeg blev indhentet af en der helt klart så mig meget sent - Men han ramte
mig dog ikke ... Men efter at han overhalede satte han farten op til
~120km/t igen (Ja jeg forsøgte at hænge på men opgav)


--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

> Når det ikke er ærtesuppe tåget, brokker mange herinde sig over at
> folk kan finde på at tænde tågelys, uanset om det er foran eller bagpå
> bilen.
>
> Så kommer der en dag med ærtesuppe tyk tåge og man oplever at meget få
> bilister forstår nødvendigheden af at køre med tågelys.
>
> Jeg observerer at mange med tågeforlys har tændt dem. Omkring
> halvdelen af de biler jeg passerer har ikke tændt disse.
>
> Men tågebaglys er måske tændt på 1 ud af 20 biler.
> Jeg formoder at omkring 90% af moderne biler har tågebaglys - hvis
> ikke det er 100%.
> I hvert fald er der flere med tågebaglys end biler med tågeforlys,
> hvorfor det undrer mig at det ikke bliver brugt når det nu er
> gavnligt.
>
> Må jeg spørge om nogen ved om det er lovkrav at bruge det i stærkt
> nedsat sigtbarhed hvis man har det tågebaglyset?

Når man kan se de andre trafikanters baglygter måske 200 meter væk (det var
ca. den mindste afstand jeg kunne se de andres baglygter imorges) og der
ikke engang er 100 meter mellem bilerne synes jeg nu IKKE der er nogen grund
til at tænde tågebaglyset! Det blænder, på nogle biler mere end andre. Det
kan forveksles med bremselys. Jeg VED at på bla. en Alfa 147 blænder det
næsten så meget som hvis bilen vendte den modsatte vej og havde det lange
lys tændt!


Brian

---

On 15 Jan., 06:32, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> Brian skriver:
>
>
>
> > Og ærtesuppe forstået som at dit nærlys blot laver en "lysmur" lige foran
> > snude på dig.
>
> Jeps, så slukker man for nærlyset og kører på tågenlygterne.
>

Tror sku inte at polizen er enig med dig. I følge færdselsloven skal
nærlyset altid være tænt. Ikke engang de gamle Volvo 24x kørelys var/
er godkendt som kørelys i danervang.

Benny

---

hojvaelde@gmail.com wrote:

> > Jeps, så slukker man for nærlyset og kører på tågenlygterne.
> >
>
> Tror sku inte at polizen er enig med dig. I følge færdselsloven skal
> nærlyset altid være tænt. Ikke engang de gamle Volvo 24x kørelys var/
> er godkendt som kørelys i danervang.

Næh:
Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og
kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter.

--
Leonard
Hellere komme forsent i dette liv end for tidligt til det næste ...

---

---

On Jan 16, 12:29 am, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
> Christian B. Andresen skrev:> On Jan 14, 11:58 pm, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
>
> >> En af mine store aversioner som overhalende, er folk der på landevej
> >> ikke kan overskue at overhale så langt et køretøj som et lastvognstog og
> >> derfor bliver hængende tæt bagved, hvorved at lastvognstoget er blevet 8
> >> meter længere for den næst-bagvedkørende og vice versa.
>
> > Du kan ikke bestemme hvad folk vil overhale eller hvornår de skal gøre
> > det.
>
> Nej, men det er heller ikke er ulovligt at overhale!

Næ ikke hvis man kan gøre det uden at "klemme sig ind i rækken".

> >> Når man som bagfrakommende så forsøger at gøre op med dén rytme og komme
> >> forbi "sørgetoget" men må opgivep.g.a. modkørende  og klemme sig ind i
> >> rækken - Så starter der et decideret lysshow fra den nu bagvedkørende,
> >> som i lovens ord ellers skulle hjælpe mig forbi :-|
>
> > Nej for du har ikke kørt efter loven: "klemme sig ind i rækken".
>
> - - - Af køretøjer der trods førers egen beslutning om ikke at ville
> overhale alligevel stresser over hastigheden, hvorved at de ikke holder
> fornøden afstand.
> Når man anskuer hvor langt fornøden afstand i grunden er, vil det i
> pricippet ikke kunne lade sig gøre at overhale på nogen landevej uden at
> man efter overhalingen halverer bagvedkørendes afstand. Så som
> overhalende vil man i grunden altid klemme sig ind i rækken!

Ja, ofte, men der er stor forskel på hvordan man gør det.

Men det vil, når alt kommer til alt, stadig være ulovligt at "klemme
sig ind i rækken".

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

On 15 Jan., 14:59, hojvae...@gmail.com wrote:
>
> Tror sku inte at polizen er enig med dig.

Jo, ellers læser de forkert i detaliforeskrifter for
motorkøretøjer....

> I følge færdselsloven skal
> nærlyset altid være tænt. Ikke engang de gamle Volvo 24x kørelys var/
> er godkendt som kørelys i danervang.

Hvis de er på 21W og man har et sæt positionslys der tænder samtidig,
så kan det ikke være noget problem...

Men nærlyset skal ikke altid være tændt......

Klaus

---

"Klaus D. Mikkelsen skrev

>Hvis de er på 21W og man har et sæt positionslys der tænder samtidig,
>så kan det ikke være noget problem...¨

15W er nok og der er ikke længere et krav om at positionslys og andre lygter
skal tænde samtidig, d.v.s. at det eneste der behøver være tændt er
kørelyslygterne.


6.12.002 Kørelyslygter
(1) Kørelyslygte:
a) Skal afgive lys af hvid eller gullig (selektiv gul) farve.
b) Skal være anbragt foran på køretøjet og være rettet fremad.
c) Skal være anbragt højst 0,40 m fra køretøjets yderste kant.
d) Skal være anbragt mindst 0,25 m og højst 1,50 m over vejbanen.
e) Skal have en lysstyrke på mellem 400 cd og 1200 cd.
Denne bestemmelse kan anses for opfyldt, såfremt lampen har et effektforbrug
på mellem 15 W og 21 W og er anbragt foran en parabol.

April 2008

Pkt. 6.12.001(3)
(3) Anvendes
a) nærlyslygter eller
b) tågeforlygter
som kørelys, skal påbudte lygter til markering tænde samtidig.
Anvendes
c) kørelyslygter eller
d) nærlyslygter med reduceret spænding
som kørelys, kan baglygter og andre lygter til markering tænde samtidig

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skriver:
>
> d) nærlyslygter med reduceret spænding
> som kørelys, kan baglygter og andre lygter til markering tænde samtidig

Hvilket er helt hen i vejret. Nu skal positionslys bagpå ikke være
tændt....

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" skrev

> Hvilket er helt hen i vejret. Nu skal positionslys bagpå ikke være
> tændt....

Nej men det er der sådan set heller ingen grund til, meningen med kørelys er
for at man ikke så nemt overser modkørende.
Om der er lys bag på bilen, betyder ikke noget.

Selvfølgelig vil der være nogen der ikke kan finde ud af det, f.eks.
undlader at tænde lyset i lygtetændingtiden.

Spørgsmålet er om man skal lovgive for helheden eller for de mindre
intelligente.
Der er en tråd hvor en af de sidste mener at når de tyske lovgivere har
givet fri hastighed så er 330 km/t en brugbar hastighed.
Argumentet er at når det ikke er forbudt så må det være godt nok, det må
være politikerne der mangler hjernen.

Tidligere skulle der være baglys sammen med kørelys, nu har man åbenbart så
meget tiltro til bilisterne at man regner med de selv kan finde ud af det.
Ofte bliver politikerne bebrejdet at de lovgiver om bagateller og ikke
overlader noget til folks sunde fornuft, de har de så gjort nu, det er svært
at klage over.

At de så tager fejl er en anden sag, selv i denne gruppe, som må formodes at
være lidt bedre orienteret end gennemsnittet, er der stor uenighed om
korrekt og/eller tilladt lygteføring.

Nu har man så ikke tilladt nærlys og tågelygter alene, der er risikoen for
stor for at bilister bare kører med nærlys uden baglys om natten.

mvh
Alex Christensen

---

On 16 Jan., 00:29, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
>
> - - - Af køretøjer der trods førers egen beslutning om ikke at ville
> overhale alligevel stresser over hastigheden, hvorved at de ikke holder
> fornøden afstand.

Uanset om den forankørende overholder færdselsloven (afstand til
forankørende), betyder det ikke at det er grund til at du må overtræde
færdselsloven (mase dig ind).


Klaus

---

On Jan 16, 12:04 pm, "Anders Majland" <See.Signat...@Address.invalid>
wrote:
> > > Det er kun nødvendigt at tænde tågelygterne et eneste sted: Synshallen.
> > Tæt på, men i går aftes skulle jeg op og hæve penge og da vi bor på
> > landet skulle jeg ud og køre nogle km på en smal lidt snørklet vej
> > hvor der var så tåget at jeg selv med tågeforlygterne tændt ikke kunne
> > køre mere end højest 40 km/t. Der blev tågebaglygterne nu tændt..
> > Men sådanne situationer er meget sjældne, jeg tror jeg oplever det 1-2
> > gange om året.
>
> Enig - Onsdag aften over djursland var et sådan et tidspunkt. Problemet er
> at der er nogen der stadig køre 80 eller mere på en landevej med 25meter
> sigt. Der er en tåbebaglygte god så man ikke bliver overset hvis man kører
> med en fornuftig hastighed til forholdene.

Helt enig.

> Jeg blev indhentet af en der helt klart så mig meget sent - Men han ramte
> mig dog ikke ... Men efter at han overhalede satte han farten op til
> ~120km/t igen

Ubetænktsomt hvis der var lieg så tåget som da jeg kørte.

> (Ja jeg forsøgte at hænge på men opgav)

Vel også ubetænktsomt

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.