|
|
 | Iran til Hamas: I kan rende og hoppe
Fra : John |
Dato : 10-01-09 18:24 |
|
Irans støtte til Hamas synes at være mest store ord:
"At the outset of Israel's offensive against Hamas, Dec. 27, Tehran called
on volunteers to fight in Gaza. Two weeks later, they are being sent home":
http://www.debka.com/headline.php?hid=5840
Både Iran (shia) og Hamas (sunni) ønsker at udslette Israel, men Iran vil
åbenbart alligevel ikke spilde sit krudt på Hamas, en 'lost case'.
Viel Geschrei, aber wenig Wolle..
John
| |
 DADK (10-01-2009)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 10-01-09 18:32 |
|
John wrote:
> Irans støtte til Hamas synes at være mest store ord:
Korrekt. Det er mere Hizbollah man støtter. Den der med at Gaza-striben nu
er en slags forlægning af Iran, som Israels ambassadør sagde på TV2-News i
går, er naturligvis løgn og latin.
Noget "vesterlændinge" aldrig tænker på, er skismaet mellem shia og
sunni-muslimer. Muslimer er ikke blot muslimer, og de to fraktioner hader
hinanden.
At Iran skulle støtte Hamas, svarer til, i mangel af bedre, at DKP skulle
give CEPOS penge.
| |
Ukendt (10-01-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-09 20:45 |
|
DADK wrote:
> John wrote:
>> Irans støtte til Hamas synes at være mest store ord:
>
> Korrekt. Det er mere Hizbollah man støtter. Den der med at
> Gaza-striben nu er en slags forlægning af Iran, som Israels
> ambassadør sagde på TV2-News i går, er naturligvis løgn og latin.
>
> Noget "vesterlændinge" aldrig tænker på, er skismaet mellem shia og
> sunni-muslimer. Muslimer er ikke blot muslimer, og de to fraktioner
> hader hinanden.
>
> At Iran skulle støtte Hamas, svarer til, i mangel af bedre, at DKP
> skulle give CEPOS penge.
Nej, det gør det ikke, - de har den fælles interesse, at de begge vil fjerne
Israel, - og det er da også stort set alle kommentatorer som har nævnt at
Iran støtter Hamas, - OG Hizbollah og Hamas er også slyngvenner lige for
tiden.
Sunni-araberne er naturligvis bange for at tabe ledelsen af MØ til
Iran-Irak, - det er en anden sag.
De to fraktioner hader hinanden, men HAR dog haft møder om at skrinlægge
stridighederne og at at holde op med sortmalingen af hinanden under
"gudstjenesten", - det er dog især minoriten shiaerne, som plejer at
forbande nogle af de tidligste sunnier.
| |
 DADK (10-01-2009)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 10-01-09 21:10 |
|
Knud Larsen wrote:
> DADK wrote:
>> John wrote:
>>> Irans støtte til Hamas synes at være mest store ord:
>>
>> Korrekt. Det er mere Hizbollah man støtter. Den der med at
>> Gaza-striben nu er en slags forlægning af Iran, som Israels
>> ambassadør sagde på TV2-News i går, er naturligvis løgn og latin.
>>
>> Noget "vesterlændinge" aldrig tænker på, er skismaet mellem shia og
>> sunni-muslimer. Muslimer er ikke blot muslimer, og de to fraktioner
>> hader hinanden.
>>
>> At Iran skulle støtte Hamas, svarer til, i mangel af bedre, at DKP
>> skulle give CEPOS penge.
>
> Nej, det gør det ikke, - de har den fælles interesse, at de begge vil
> fjerne Israel, - og det er da også stort set alle kommentatorer som
> har nævnt at Iran støtter Hamas, - OG Hizbollah og Hamas er også
> slyngvenner lige for tiden.
Korrekt. Jeg ville bare teste vores ven John.
> Sunni-araberne er naturligvis bange for at tabe ledelsen af MØ til
> Iran-Irak, - det er en anden sag.
Det er derfor Hamas faktisk er paria blandt palæstinensere, der jo er
sunnier. Forstå det hvem der kan. Dengang Hamas vandt valget gik PA's
tilhængere gennem gaderne med slagord som "Shia, Shia" - den største
fornærmelse, selvom Hamas faktisk er sunni. Så meget for Steen Thomsen og
andres forestillinger om at alle i Gaza er Hamas. De er alle sunnier.
> De to fraktioner hader hinanden,
Korrekt, men jeg tror at du har større integritet end mig - kan du ikke
sige, én gang for alle, at Hamas ikke er shia?
Hizbollah er for en part shia, men det er noget andet.
>men HAR dog haft møder om at
> skrinlægge stridighederne og at at holde op med sortmalingen af
> hinanden under "gudstjenesten", - det er dog især minoriten shiaerne,
> som plejer at forbande nogle af de tidligste sunnier.
Korrekt, og du skal ikke underkende shiaernes magt, som jo har centropol i
Teheran.
| |
Steen Thomsen (10-01-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Thomsen |
Dato : 10-01-09 22:06 |
|
On Sat, 10 Jan 2009 21:10:08 +0100, DADK wrote:
> Det er derfor Hamas faktisk er paria blandt palæstinensere, der jo er
> sunnier. Forstå det hvem der kan. Dengang Hamas vandt valget gik PA's
> tilhængere gennem gaderne med slagord som "Shia, Shia" - den største
> fornærmelse, selvom Hamas faktisk er sunni. Så meget for Steen Thomsen og
> andres forestillinger om at alle i Gaza er Hamas. De er alle sunnier.
Hvor har du dog fået den vanvittige ide, at jeg skulle mene det, fra. ?
Hamas har MAGTEN i Gaza.
| |
DADK (10-01-2009)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 10-01-09 22:09 |
|
Steen Thomsen wrote:
> On Sat, 10 Jan 2009 21:10:08 +0100, DADK wrote:
>
>> Det er derfor Hamas faktisk er paria blandt palæstinensere, der jo er
>> sunnier. Forstå det hvem der kan. Dengang Hamas vandt valget gik PA's
>> tilhængere gennem gaderne med slagord som "Shia, Shia" - den største
>> fornærmelse, selvom Hamas faktisk er sunni. Så meget for Steen
>> Thomsen og andres forestillinger om at alle i Gaza er Hamas. De er
>> alle sunnier.
>
> Hvor har du dog fået den vanvittige ide, at jeg skulle mene det, fra.
> ?
>
> Hamas har MAGTEN i Gaza.
Og Hamas er lovlig valgt, ved et parlamentsvalg.
| |
Steen Thomsen (10-01-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Thomsen |
Dato : 10-01-09 22:30 |
|
On Sat, 10 Jan 2009 22:08:52 +0100, DADK wrote:
>>> Det er derfor Hamas faktisk er paria blandt palæstinensere, der jo er
>>> sunnier. Forstå det hvem der kan. Dengang Hamas vandt valget gik PA's
>>> tilhængere gennem gaderne med slagord som "Shia, Shia" - den største
>>> fornærmelse, selvom Hamas faktisk er sunni. Så meget for Steen
>>> Thomsen og andres forestillinger om at alle i Gaza er Hamas. De er
>>> alle sunnier.
>>
>> Hvor har du dog fået den vanvittige ide, at jeg skulle mene det, fra.
>> ?
>>
>> Hamas har MAGTEN i Gaza.
>
> Og Hamas er lovlig valgt, ved et parlamentsvalg.
Har jeg da påstået andet. ?
Du ser det ikke som et problem at de, et stykke tid efter valget,
jagede/myrdede deres modstandere Fatah ?
| |
DADK (10-01-2009)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 10-01-09 22:41 |
|
Steen Thomsen wrote:
> On Sat, 10 Jan 2009 22:08:52 +0100, DADK wrote:
>
>>>> Det er derfor Hamas faktisk er paria blandt palæstinensere, der jo
>>>> er sunnier. Forstå det hvem der kan. Dengang Hamas vandt valget
>>>> gik PA's tilhængere gennem gaderne med slagord som "Shia, Shia" -
>>>> den største fornærmelse, selvom Hamas faktisk er sunni. Så meget
>>>> for Steen Thomsen og andres forestillinger om at alle i Gaza er
>>>> Hamas. De er alle sunnier.
>>>
>>> Hvor har du dog fået den vanvittige ide, at jeg skulle mene det,
>>> fra. ?
>>>
>>> Hamas har MAGTEN i Gaza.
>>
>> Og Hamas er lovlig valgt, ved et parlamentsvalg.
>
> Har jeg da påstået andet. ?
>
> Du ser det ikke som et problem at de, et stykke tid efter valget,
> jagede/myrdede deres modstandere Fatah ?
Du er åbenbart fritaget for hukommelse. Hvis der er nogen i denne gruppe der
har taget afstand til Hamas, så er det undertegnede.
| |
Ukendt (10-01-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-01-09 23:13 |
|
DADK wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> DADK wrote:
>>> John wrote:
>>>> Irans støtte til Hamas synes at være mest store ord:
> Korrekt, men jeg tror at du har større integritet end mig - kan du
> ikke sige, én gang for alle, at Hamas ikke er shia?
De er så sunni som man kan være 
>
> Hizbollah er for en part shia, men det er noget andet.
>
>> men HAR dog haft møder om at
>> skrinlægge stridighederne og at at holde op med sortmalingen af
>> hinanden under "gudstjenesten", - det er dog især minoriten shiaerne,
>> som plejer at forbande nogle af de tidligste sunnier.
>
> Korrekt, og du skal ikke underkende shiaernes magt, som jo har
> centropol i Teheran.
Mange mener at DE kommer til at sætte dagsordenen om ikke ret mange år, -
jeg er netop ved at læse en bog om emnet - men da jeg har fem - seks - syv
bøger i gang samtidig, så er jeg ikke kommet så langt i den: "The Shia
Revival", men den ser virkelig lovende ud, og når de andre er indhaleret SÅ
.. . .
Der er selvfølgelig også artiker om emnet på Nettet.
| |
DADK (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 11-01-09 00:53 |
|
Knud Larsen wrote:
> DADK wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> DADK wrote:
>>>> John wrote:
>>>>> Irans støtte til Hamas synes at være mest store ord:
>
>
>> Korrekt, men jeg tror at du har større integritet end mig - kan du
>> ikke sige, én gang for alle, at Hamas ikke er shia?
>
> De er så sunni som man kan være
Virkelig? Den israelske ambassadør hævder ellers, at Hamas er en forlægning
af Iran, og de derfor må gøre alt.
>> Hizbollah er for en part shia, men det er noget andet.
>>
>>> men HAR dog haft møder om at
>>> skrinlægge stridighederne og at at holde op med sortmalingen af
>>> hinanden under "gudstjenesten", - det er dog især minoriten
>>> shiaerne, som plejer at forbande nogle af de tidligste sunnier.
>>
>> Korrekt, og du skal ikke underkende shiaernes magt, som jo har
>> centropol i Teheran.
>
> Mange mener at DE kommer til at sætte dagsordenen om ikke ret mange
> år, - jeg er netop ved at læse en bog om emnet - men da jeg har fem -
> seks - syv bøger i gang samtidig, så er jeg ikke kommet så langt i
> den: "The Shia Revival", men den ser virkelig lovende ud, og når de
> andre er indhaleret SÅ . . .
>
> Der er selvfølgelig også artiker om emnet på Nettet.
Man kunne starte med koranen. Det er nøjagtig som med computere og
programmering. Dem som ved mindst om det, er dem der skræpper mest op. Jeg
har læst koranen fra A - Z. Jeg kan ikke huske det hele, men jeg har også
læst den gamle Bibel A-Z, endda lavet et familietræ over alle dem - den
avlede med den, der avlede med den, der fødte den osv osv - jeg blev træt at
det, og lavede mit eget stamtræ, og der er jeg nok kommet til kort ift dig,
men jeg er med på basics. Kender du nogen andre der har læst koranen? Jeg
gjorde det da jeg tog religionsvidenskab som sidefag. Jeg har læst det gamle
testamente 100% og næsten allt i det nye. Jeg har læst Bhagavad Gita, jeg
har læst Zhyuan Zse, Lao Tse, Kon fut se, jeg har læst om Buddah, studeret
hans lære, han er min favorit, læst Herman Hesses "Siddaharta", læst alle de
gamle kinesiske skrifter, de blev åbenbaret til mig, her taler vi også om
gåden ift I Ching, og set ift moderne "astrologi" ser virkeligheden faktisk
helt anderledes ud.
| |
Ukendt (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-01-09 10:05 |
|
DADK wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> DADK wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> DADK wrote:
>>>>> John wrote:
>>>>>> Irans støtte til Hamas synes at være mest store ord:
>>
>>
>>> Korrekt, men jeg tror at du har større integritet end mig - kan du
>>> ikke sige, én gang for alle, at Hamas ikke er shia?
>>
>> De er så sunni som man kan være
>
> Virkelig? Den israelske ambassadør hævder ellers, at Hamas er en
> forlægning af Iran, og de derfor må gøre alt.
Der får/fik jo støtte fra Iran, som også ønsker jøderne udryddet, det er jo
ikke nogen hemmelighed, - men måske har iranerne nu droppe det meste af
støtten. Men ellers kører den jo efter den sædvanlige "min fjendes fjende er
min ven" - som også Vesten var dum nok til at bruge i 1980erne mht
mujahedinerne i Afghanistan.
>
>>> Hizbollah er for en part shia, men det er noget andet.
>>>
>>>> men HAR dog haft møder om at
>>>> skrinlægge stridighederne og at at holde op med sortmalingen af
>>>> hinanden under "gudstjenesten", - det er dog især minoriten
>>>> shiaerne, som plejer at forbande nogle af de tidligste sunnier.
>>>
>>> Korrekt, og du skal ikke underkende shiaernes magt, som jo har
>>> centropol i Teheran.
>>
>> Mange mener at DE kommer til at sætte dagsordenen om ikke ret mange
>> år, - jeg er netop ved at læse en bog om emnet - men da jeg har fem -
>> seks - syv bøger i gang samtidig, så er jeg ikke kommet så langt i
>> den: "The Shia Revival", men den ser virkelig lovende ud, og når de
>> andre er indhaleret SÅ . . .
>>
>> Der er selvfølgelig også artiker om emnet på Nettet.
>
> Man kunne starte med koranen. Det er nøjagtig som med computere og
> programmering. Dem som ved mindst om det, er dem der skræpper mest
> op. Jeg har læst koranen fra A - Z. Jeg kan ikke huske det hele, men
> jeg har også læst den gamle Bibel A-Z, endda lavet et familietræ over
> alle dem - den avlede med den, der avlede med den, der fødte den osv
> osv - jeg blev træt at det, og lavede mit eget stamtræ, og der er jeg
> nok kommet til kort ift dig, men jeg er med på basics. Kender du
> nogen andre der har læst koranen? Jeg gjorde det da jeg tog
> religionsvidenskab som sidefag. Jeg har læst det gamle testamente
> 100% og næsten allt i det nye. Jeg har læst Bhagavad Gita, jeg har
> læst Zhyuan Zse, Lao Tse, Kon fut se, jeg har læst om Buddah,
> studeret hans lære, han er min favorit, læst Herman Hesses
> "Siddaharta", læst alle de gamle kinesiske skrifter, de blev
> åbenbaret til mig, her taler vi også om gåden ift I Ching, og set ift
> moderne "astrologi" ser virkeligheden faktisk helt anderledes ud.
Læs Williams koran-blog på bohemianrhapsody, den er helt unik, og man
bliver - igen - lamslået over hvor dum bogen er. Hans sidste kapitel er den
med "hulen" - totalt vås og uden hoved og hale, som det meste i bogen, - og
så i samme kapitel kommer den med "Moses og hans ledsager" - også det rene
og skære vrøvl, tilsidst tilsat noget psykopati.
læs også hvorfor William har valgt at kommentere fra karsken bælg og UDEN at
have læst noget som helst i forvejen om bogen, han vil videregive sit
umiddelbare første indtryk, - og det gør han utrolig godt.
Af dem du nævner har jeg IKKE læst Zhyan Zse, men de andre har jeg da vist
nedsvælget, - plus Bahai's mandens "bog", og Mormons bog, og
Amadiyya-muslimernes tekster, - dog ikke dem alle, han skrev vist 100 bøger.
Lidt om Christian Science, og naturligvis meget om zen-buddhismen, og noget
om judaismen. Der er sikkert flere, men de er løbet ud af sødsuppen oveni.
Jeg blev jo registreret buddhist i San Francisco i 1968, af høflighed over
for tre smukke japanske kvinder
| |
DADK (13-01-2009)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 13-01-09 01:00 |
|
Knud Larsen wrote:
> DADK wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> DADK wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> DADK wrote:
>>>>>> John wrote:
>>>>>>> Irans støtte til Hamas synes at være mest store ord:
>>>
>>>
>>>> Korrekt, men jeg tror at du har større integritet end mig - kan du
>>>> ikke sige, én gang for alle, at Hamas ikke er shia?
>>>
>>> De er så sunni som man kan være
>>
>> Virkelig? Den israelske ambassadør hævder ellers, at Hamas er en
>> forlægning af Iran, og de derfor må gøre alt.
>
> Der får/fik jo støtte fra Iran, som også ønsker jøderne udryddet, det
> er jo ikke nogen hemmelighed, - men måske har iranerne nu droppe det
> meste af støtten. Men ellers kører den jo efter den sædvanlige "min
> fjendes fjende er min ven" - som også Vesten var dum nok til at bruge
> i 1980erne mht mujahedinerne i Afghanistan.
Nej de har ej. men man må heller ikke støtte partier der ønsker islam
udryddet?
> Læs Williams koran-blog på bohemianrhapsody, den er helt unik, og man
> bliver - igen - lamslået over hvor dum bogen er. Hans sidste kapitel
> er den med "hulen" - totalt vås og uden hoved og hale, som det meste
> i bogen, - og så i samme kapitel kommer den med "Moses og hans
> ledsager" - også det rene og skære vrøvl, tilsidst tilsat noget
> psykopati. læs også hvorfor William har valgt at kommentere fra karsken
> bælg og
> UDEN at have læst noget som helst i forvejen om bogen, han vil
> videregive sit umiddelbare første indtryk, - og det gør han utrolig
> godt.
> Af dem du nævner har jeg IKKE læst Zhyan Zse, men de andre har jeg da
> vist nedsvælget, - plus Bahai's mandens "bog", og Mormons bog, og
> Amadiyya-muslimernes tekster, - dog ikke dem alle, han skrev vist 100
> bøger. Lidt om Christian Science, og naturligvis meget om
> zen-buddhismen, og noget om judaismen. Der er sikkert flere, men de
> er løbet ud af sødsuppen oveni.
> Jeg blev jo registreret buddhist i San Francisco i 1968, af høflighed
> over for tre smukke japanske kvinder
LOL. Det er rart med blot én der har humor, som samtidig kan foreslå. Jeg
vil ikke kunne sige, at jeg deler fascinationen af den blog du omtaler. Ja
mht Amadiyya-det er korrekt.
Er det denne http://chandni.wordpress.com/
?? Enhver der kan omtale en film som "trainspotting" som ting der skal
refereres til, har tabt i mine øjne.Kan du ikke være mere præcis - det er
ærgerligt at gætte, når det ikke er formålet.
| |
Ukendt (13-01-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-01-09 18:58 |
|
DADK wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> DADK wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> DADK wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> DADK wrote:
>>>>>>> John wrote:
>>>>>>>> Irans støtte til Hamas synes at være mest store ord:
>> Læs Williams koran-blog på bohemianrhapsody, den er helt unik, og man
>> bliver - igen - lamslået over hvor dum bogen er. Hans sidste kapitel
>> er den med "hulen" - totalt vås og uden hoved og hale, som det meste
>> i bogen, - og så i samme kapitel kommer den med "Moses og hans
>> ledsager" - også det rene og skære vrøvl, tilsidst tilsat noget
>> psykopati. læs også hvorfor William har valgt at kommentere fra
>> karsken bælg og
>> UDEN at have læst noget som helst i forvejen om bogen, han vil
>> videregive sit umiddelbare første indtryk, - og det gør han utrolig
>> godt.
>> Af dem du nævner har jeg IKKE læst Zhyan Zse, men de andre har jeg da
>> vist nedsvælget, - plus Bahai's mandens "bog", og Mormons bog, og
>> Amadiyya-muslimernes tekster, - dog ikke dem alle, han skrev vist 100
>> bøger. Lidt om Christian Science, og naturligvis meget om
>> zen-buddhismen, og noget om judaismen. Der er sikkert flere, men de
>> er løbet ud af sødsuppen oveni.
>> Jeg blev jo registreret buddhist i San Francisco i 1968, af høflighed
>> over for tre smukke japanske kvinder
>
> LOL. Det er rart med blot én der har humor, som samtidig kan foreslå.
> Jeg vil ikke kunne sige, at jeg deler fascinationen af den blog du
> omtaler. Ja mht Amadiyya-det er korrekt.
>
> Er det denne http://chandni.wordpress.com/
Nej, det er denne:
http://bohemianrhapsody.dk/
Og kig dig omkring, der er mange tråde.
>
> ?? Enhver der kan omtale en film som "trainspotting" som ting der skal
> refereres til, har tabt i mine øjne.Kan du ikke være mere præcis -
> det er ærgerligt at gætte, når det ikke er formålet.
Var det fra "dit" link? kender det ikke.
| |
DADK (14-01-2009)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 14-01-09 21:17 |
|
Knud Larsen wrote:
>> Er det denne http://chandni.wordpress.com/
>
> Nej, det er denne:
>
> http://bohemianrhapsody.dk/
Det virker godt gennemført - præcis som jeg selv godt kunne tænke mig at
drive en "blog". Jeg bliver blot for lang i spyttet, og mener alting skal
underbygges eller besidde en pointe, så det tager typisk mindst en uge før
jeg får taget mig sammen, og selv hvis jeg gør - bliver det i 9 ud af 10
tilfælde aldrig til et indlæg.
Det er er en god blog, som jeg lige kan bedømme det, seriøs. God SEO.
Velskrevet. Det er én der ved noget om forskellige ting, helt åbenbart. Er
naturligvis ikke enig i de fleste pointer, de virker nemlig lidt hurtige
eller letkøbte, altså kun baseret på et par udpluk, men det ville også være
meget forlangt. OK.
> Og kig dig omkring, der er mange tråde.
Yes. Jeg har allerede indgriflet den i mit system, jeg har sådan en
startside i alle browsere med ca 90 links, der er mine projekter, aviserne,
værktøjer, opslag, blogs osv - har taget den med der. Det er faktisk noget
af det bedste jeg har set længe, på dansk. Ikke særlig fyldigt eller noget,
men der er jo en debat, og det hiver fat i aktuelle spørgsmål.
>> ?? Enhver der kan omtale en film som "trainspotting" som ting der
>> skal refereres til, har tabt i mine øjne.Kan du ikke være mere
>> præcis - det er ærgerligt at gætte, når det ikke er formålet.
>
> Var det fra "dit" link? kender det ikke.
Jeg tror vi er gået totalt forbi hinanden her.
| |
Ukendt (15-01-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-01-09 00:20 |
|
DADK wrote:
> Knud Larsen wrote:
>>> Er det denne http://chandni.wordpress.com/
>>
>> Nej, det er denne:
>>
>> http://bohemianrhapsody.dk/
>
> Det virker godt gennemført - præcis som jeg selv godt kunne tænke mig
> at drive en "blog". Jeg bliver blot for lang i spyttet, og mener
> alting skal underbygges eller besidde en pointe, så det tager typisk
> mindst en uge før jeg får taget mig sammen, og selv hvis jeg gør -
> bliver det i 9 ud af 10 tilfælde aldrig til et indlæg.
>
> Det er er en god blog, som jeg lige kan bedømme det, seriøs. God SEO.
> Velskrevet. Det er én der ved noget om forskellige ting, helt
> åbenbart. Er naturligvis ikke enig i de fleste pointer, de virker
> nemlig lidt hurtige eller letkøbte, altså kun baseret på et par
> udpluk, men det ville også være meget forlangt. OK.
>
>> Og kig dig omkring, der er mange tråde.
>
> Yes. Jeg har allerede indgriflet den i mit system, jeg har sådan en
> startside i alle browsere med ca 90 links, der er mine projekter,
> aviserne, værktøjer, opslag, blogs osv - har taget den med der. Det
> er faktisk noget af det bedste jeg har set længe, på dansk. Ikke
> særlig fyldigt eller noget, men der er jo en debat, og det hiver fat
> i aktuelle spørgsmål.
Glæder mig at du kan lide bloggen.
| |
Martin Larsen (10-01-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 10-01-09 19:09 |
|
"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
news:4968da2e$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Irans støtte til Hamas synes at være mest store ord:
>
> "At the outset of Israel's offensive against Hamas, Dec. 27, Tehran called
> on volunteers to fight in Gaza. Two weeks later, they are being sent
> home":
> http://www.debka.com/headline.php?hid=5840
>
> Både Iran (shia) og Hamas (sunni) ønsker at udslette Israel, men Iran vil
> åbenbart alligevel ikke spilde sit krudt på Hamas, en 'lost case'.
>
> Viel Geschrei, aber wenig Wolle..
Irans Hamas vassal bliver ladt i stikken fordi Iran er ramt af
olieprisfaldet og nu koncentrerer kræfterne om indre opposition og om at
aflede opmærksomheden fra deres atomprogram.
Nogle mener at året 2009 vil være sidste lejlighed til at standse Irans
atomprogram og at iranerne ikke vil have "deres" raketter hos Hizbollah
ødelagt før de er blevet armeret med a-bomber.
Mvh
Martin
| |
Kim2000 (10-01-2009)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 10-01-09 22:28 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4968e425$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
> news:4968da2e$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Irans støtte til Hamas synes at være mest store ord:
>>
>> "At the outset of Israel's offensive against Hamas, Dec. 27, Tehran
>> called on volunteers to fight in Gaza. Two weeks later, they are being
>> sent home":
>> http://www.debka.com/headline.php?hid=5840
>>
>> Både Iran (shia) og Hamas (sunni) ønsker at udslette Israel, men Iran vil
>> åbenbart alligevel ikke spilde sit krudt på Hamas, en 'lost case'.
>>
>> Viel Geschrei, aber wenig Wolle..
>
>
> Irans Hamas vassal bliver ladt i stikken fordi Iran er ramt af
> olieprisfaldet og nu koncentrerer kræfterne om indre opposition og om at
> aflede opmærksomheden fra deres atomprogram.
>
> Nogle mener at året 2009 vil være sidste lejlighed til at standse Irans
> atomprogram og at iranerne ikke vil have "deres" raketter hos Hizbollah
> ødelagt før de er blevet armeret med a-bomber.
>
Som Kim Larsen her i gruppen udtrykker det, så har det ikke noget med os at
gøre. Selv når det readiaktive støv lægger sig, så vil nogle aldrig fatte
hvad der egentlig skete....
| |
|
|