---

Frank Dahlgaard har i dagens JP en kronik om Euro'en, valutaen, som nogle
danskere mener man absolut ikke kan leve foruden, da det efter sigende
skulle være meget besværligt at købe en kasse afgiftsfri øl syd for grænsen
med anden valuta end Euro.
Dahlgaard forudser, ligesom Saxo Bank, at bl.a. Italien snart vil forlade
Euroen og alle dens lyksaligheder.

Læs mere her:
http://jp.dk/meninger/breve/article1556980.ece

Hilsen Sten

---

On Fri, 2 Jan 2009 12:09:55 +0100, Sten Schou wrote:

> Frank Dahlgaard har i dagens JP en kronik om Euro'en, valutaen, som nogle
> danskere mener man absolut ikke kan leve foruden, da det efter sigende
> skulle være meget besværligt at købe en kasse afgiftsfri øl syd for grænsen
> med anden valuta end Euro.
> Dahlgaard forudser, ligesom Saxo Bank, at bl.a. Italien snart vil forlade
> Euroen og alle dens lyksaligheder.
>
> Læs mere her:
> http://jp.dk/meninger/breve/article1556980.ece

Artiklen bekræfter jo alle de ting jeg tidligere har påstået, men som de
naive euro-tilhængere har benægtet.

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:1vkxyzvdrja6d.6x9owotytxcd.dlg@40tude.net...
> On Fri, 2 Jan 2009 12:09:55 +0100, Sten Schou wrote:
>
>> Frank Dahlgaard har i dagens JP en kronik om Euro'en, valutaen, som nogle
>> danskere mener man absolut ikke kan leve foruden, da det efter sigende
>> skulle være meget besværligt at købe en kasse afgiftsfri øl syd for
>> grænsen
>> med anden valuta end Euro.
>> Dahlgaard forudser, ligesom Saxo Bank, at bl.a. Italien snart vil forlade
>> Euroen og alle dens lyksaligheder.
>>
>> Læs mere her:
>> http://jp.dk/meninger/breve/article1556980.ece
>
> Artiklen bekræfter jo alle de ting jeg tidligere har påstået, men som de
> naive euro-tilhængere har benægtet.

Frank Dahlgaard er det ultimative sandhedsvidne på dette punkt.

---

Christian R. Larsen udtrykte præcist:

> Frank Dahlgaard er det ultimative sandhedsvidne på dette punkt.

Er du?

--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"I modsætning til Danmark og dets politi, var DDR en mønsterstat."
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/6e7424efc8b1ad7d?hl=da

---

On Mon, 5 Jan 2009 13:13:46 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>news:1vkxyzvdrja6d.6x9owotytxcd.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 2 Jan 2009 12:09:55 +0100, Sten Schou wrote:
>>
>>> Frank Dahlgaard har i dagens JP en kronik om Euro'en, valutaen, som nogle
>>> danskere mener man absolut ikke kan leve foruden, da det efter sigende
>>> skulle være meget besværligt at købe en kasse afgiftsfri øl syd for
>>> grænsen
>>> med anden valuta end Euro.
>>> Dahlgaard forudser, ligesom Saxo Bank, at bl.a. Italien snart vil forlade
>>> Euroen og alle dens lyksaligheder.
>>>
>>> Læs mere her:
>>> http://jp.dk/meninger/breve/article1556980.ece
>>
>> Artiklen bekræfter jo alle de ting jeg tidligere har påstået, men som de
>> naive euro-tilhængere har benægtet.
>
>Frank Dahlgaard er det ultimative sandhedsvidne på dette punkt.
>


tjae

EF/EU og Eurotilhængere er jo beviseligt ikke sandhedsvidner


så chancen for at FD taler sandt er temmelig stor nå det han siger
kritiseres af bl.a. dig






--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <123@invalid.net> wrote in message
news:7114m4hsh55pj9a4hajuhbb7kojoin6g12@4ax.com...
> så chancen for at FD taler sandt er temmelig stor nå det han siger
> kritiseres af bl.a. dig

Det rationale taler vist for sig selv.

---

On Mon, 5 Jan 2009 14:26:13 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <123@invalid.net> wrote in message
>news:7114m4hsh55pj9a4hajuhbb7kojoin6g12@4ax.com...
>> så chancen for at FD taler sandt er temmelig stor nå det han siger
>> kritiseres af bl.a. dig
>
>Det rationale taler vist for sig selv.
>

nå

hans kritkpunkter kunne du ikke tilbagevise


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <123@invalid.net> wrote in message
news:qpk4m4do8fn2lou3s8an4btprro0gk89aa@4ax.com...
> On Mon, 5 Jan 2009 14:26:13 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <123@invalid.net> wrote in message
>>news:7114m4hsh55pj9a4hajuhbb7kojoin6g12@4ax.com...
>>> så chancen for at FD taler sandt er temmelig stor nå det han siger
>>> kritiseres af bl.a. dig
>>
>>Det rationale taler vist for sig selv.
>>
>
> nå
>
> hans kritkpunkter kunne du ikke tilbagevise

Jeg har ikke læst artiklen endnu, men hvis jeg - og det håber jeg da - får
tid til det, er jeg mere end overbevist om, at jeg vil kunne tilbagevise
samtlige af hans kritikpunkter.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "@" <123@invalid.net> wrote in message
> news:qpk4m4do8fn2lou3s8an4btprro0gk89aa@4ax.com...
>> On Mon, 5 Jan 2009 14:26:13 +0100, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>> "@" <123@invalid.net> wrote in message
>>> news:7114m4hsh55pj9a4hajuhbb7kojoin6g12@4ax.com...
>>>> så chancen for at FD taler sandt er temmelig stor nå det han siger
>>>> kritiseres af bl.a. dig
>>>
>>> Det rationale taler vist for sig selv.
>>>
>>
>> nå
>>
>> hans kritkpunkter kunne du ikke tilbagevise
>
> Jeg har ikke læst artiklen endnu, men hvis jeg - og det håber jeg da
> - får tid til det, er jeg mere end overbevist om, at jeg vil kunne
> tilbagevise samtlige af hans kritikpunkter.

Ja, når der er en jernvilje, så er der nok en vej

---

On Mon, 5 Jan 2009 13:13:46 +0100, Christian R. Larsen wrote:

>>> Læs mere her:
>>> http://jp.dk/meninger/breve/article1556980.ece
>>
>> Artiklen bekræfter jo alle de ting jeg tidligere har påstået, men som de
>> naive euro-tilhængere har benægtet.
>
> Frank Dahlgaard er det ultimative sandhedsvidne på dette punkt.

Det vil jeg ikke sige, men han har 100% sikkert mere forstand på det end
dig.

---

Efter mange tanker skrev Steen Thomsen:

> Det vil jeg ikke sige, men han har 100% sikkert mere forstand på det end
> dig.

Ikke hvis du spørger Christians mor.

--
Kim R Larsen skrev følgende:
"idioterne på højrefløjen her i dk.politik tror straks at jeg udtaler
mig på egne vegne hvilket jeg utrolig sjældent gør."
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/ae4e78835ee0fdca?hl=da

---

On Mon, 05 Jan 2009 22:26:02 +0100, MrLarsen <still@no.invalido>
wrote:

>Ikke hvis du spørger Christians mor.

Han har sgu ingen mor - Han er ren papirnuseri...


Volger

---

Volger Garfield skrev:
> On Mon, 05 Jan 2009 22:26:02 +0100, MrLarsen <still@no.invalido>
> wrote:
>
>> Ikke hvis du spørger Christians mor.
>
> Han har sgu ingen mor - Han er ren papirnuseri...

Er du inde på, at han er resultatet af for mange tabeller på for lidt
plads?

--
Christian R Larsen skrev:
"Jeg synes ikke, det er muligt at misforstå det, men jeg mangler så i
modsætning til dig også viljen til at forstå, had der står."
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/0084301d3033d4e3?hl=da

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> news:1vkxyzvdrja6d.6x9owotytxcd.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 2 Jan 2009 12:09:55 +0100, Sten Schou wrote:
>>
>>> Frank Dahlgaard har i dagens JP en kronik om Euro'en, valutaen, som
>>> nogle danskere mener man absolut ikke kan leve foruden, da det
>>> efter sigende skulle være meget besværligt at købe en kasse
>>> afgiftsfri øl syd for grænsen
>>> med anden valuta end Euro.
>>> Dahlgaard forudser, ligesom Saxo Bank, at bl.a. Italien snart vil
>>> forlade Euroen og alle dens lyksaligheder.
>>>
>>> Læs mere her:
>>> http://jp.dk/meninger/breve/article1556980.ece
>>
>> Artiklen bekræfter jo alle de ting jeg tidligere har påstået, men
>> som de naive euro-tilhængere har benægtet.
>
> Frank Dahlgaard er det ultimative sandhedsvidne på dette punkt.

I modsætning til dig, der er en slags orakel?

Nu hører vi at renten sættes ned, at der er genereret overraskende høje
valutareserver, og sørme også om CEPOS ikke er ude, og faktisk sige, i hele
to rapporter, at det ikke er den danske rente der er for lav, men
euro-renten der er for høj! Det går mao ikke specielt godt for dine
skråsikre argumenter, for gud ved hvilken gang.

---

DADK wrote:

kke er den danske rente der er for
> lav, men euro-renten der er for høj!

Øv, omvendt naturligvis

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:4963c24e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> DADK wrote:
>
> kke er den danske rente der er for
>> lav, men euro-renten der er for høj!
>
> Øv, omvendt naturligvis

Det kan diskuteres - jeg finder det vanskeligt at have en kvalificeret
mening om, hvad andre skal mene om noget, der er så bøjeligt som dette.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:4963c206$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Artiklen bekræfter jo alle de ting jeg tidligere har påstået, men
>>> som de naive euro-tilhængere har benægtet.
>>
>> Frank Dahlgaard er det ultimative sandhedsvidne på dette punkt.
>
> I modsætning til dig, der er en slags orakel?
>
> Nu hører vi at renten sættes ned, at der er genereret overraskende høje
> valutareserver, og sørme også om CEPOS ikke er ude, og faktisk sige, i
> hele to rapporter, at det ikke er den danske rente der er for lav, men
> euro-renten der er for høj!

Hvem påstår da, at den danske rente er for lav? Det er da helt sort snak.

> Det går mao ikke specielt godt for dine skråsikre argumenter, for gud ved
> hvilken gang.

Øh nå!

---

Christian R. Larsen wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
> news:4963c206$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Artiklen bekræfter jo alle de ting jeg tidligere har påstået, men
>>>> som de naive euro-tilhængere har benægtet.
>>>
>>> Frank Dahlgaard er det ultimative sandhedsvidne på dette punkt.
>>
>> I modsætning til dig, der er en slags orakel?
>>
>> Nu hører vi at renten sættes ned, at der er genereret overraskende
>> høje valutareserver, og sørme også om CEPOS ikke er ude, og faktisk
>> sige, i hele to rapporter, at det ikke er den danske rente der er
>> for lav, men euro-renten der er for høj!
>
> Hvem påstår da, at den danske rente er for lav? Det er da helt sort
> snak.

Du udnytter skamløst den nuværende spekulationskrise til at give nej-siden
æren for den højere rente. Endda på trods af, at det går Danmark bedre
herunder krisen, end i de fleste eurolande. Vi har stadig lavere
arbejdsløshed, stadig lavere underskud, stadig højere forbrugertillid. Og på
trods af, at rentespændet intet har med nej'et at gøre, men handler om
kronens stabilitet i større valutasammenhænge. Jamen, hvis problemet var
nej'et, hvordan forklarer du så at rentespændet om jeg så må sige spændes
ind, og at afkastet for danske virksomheder på trods af en katastrofal
kursudvikling er større end europæiske virksomheder gennemsnitligt set?
Hvordan forklarer du, at den danske rente snart vil være på det gamle
niveau, dvs 0.2% over ECB's? Hvordan forklarer du, at det helt åbenbart ikke
har skadet Danmark at stå uden for euroen?

>> Det går mao ikke specielt godt for dine skråsikre argumenter, for
>> gud ved hvilken gang.
>
> Øh nå!

Du burde komme med ARGUMENTER for, at vi skulle gå ind i euro. Ikke komme
med skræmmekampagner eller tude folks ører fulde med, at de er dumme og
intet ved. Jeg ved da ingenting, alligevel kan jeg finde professorrer fra
det økonomiske Vismandsråd, der siger praktisk talt det samme som mig og
andre i denne gruppe. Det er din største fejl.

Argumentér, brænd for din sag, overbevis os de svage sjæle, bevis din
økonomiske overlegenhed, udmanøvrer os på simpel viden...

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:4968f707$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
(...)
> Jamen, hvis problemet var nej'et, hvordan forklarer du så at rentespændet
> om jeg så må sige spændes ind, og at afkastet for danske virksomheder på
> trods af en katastrofal kursudvikling er større end europæiske
> virksomheder gennemsnitligt set?

Der er ingen tvivl om, at vi på papiret, rent juridisk, formelt og
principielt - for ikke at sige - i teorien, har at gøre med et fænomen, som
har flere årsager. Det udvidede rentespænd skyldes ikke kun nej'et.

Den oplysning synes jeg så bare personligt ikke, vi kan bruge til ret meget.

Euroafstemningen i 2000 var vores seneste REELLE chance for at gøre noget
ved, at vi i situationer med finansiel uro måtte påregne et udvidet
rentespænd, og den chance var der så nogen, der valgte ikke at tage.

Vi kan hverken gøre noget ved finanskrisen eller ved det faktum, at NÅR man
fører fastkurspolitik, så vil det land, der har den lille valuta, være
tvunget til at betale sine debitorer en overrente.

> Hvordan forklarer du, at den danske rente snart vil være på det gamle
> niveau, dvs 0.2% over ECB's?

Jeg synes ikke, det interessante spørgsmål er, om den kommer tilbage på det
niveau, for det gør den da sikkert. Spørgsmålet er derimod, hvor lang tid
der kommer til at gå, og det er dælen dileme ikke uvæsentligt.

> Hvordan forklarer du, at det helt åbenbart ikke har skadet Danmark at stå
> uden for euroen?

Hvordan vil du argumentere for, at det ikke har skadet Danmark at stå uden
for euroen?

> Du burde komme med ARGUMENTER for, at vi skulle gå ind i euro. Ikke komme
> med skræmmekampagner eller tude folks ører fulde med, at de er dumme og
> intet ved.

Jeg fører ikke skræmmekampagne - derimod har jeg i øjeblikekt travlt med at
skyde nej-sidens dårlige og forkerte argumenter ned.

I øvrigt synes jeg, at euroen taler for sig selv i øjeblikket, hvor det
udvidede rentespænd er mere end nok til at overtale et stort flertal af
danskerne til at være for euroen.

> Jeg ved da ingenting, alligevel kan jeg finde professorrer fra det
> økonomiske Vismandsråd, der siger praktisk talt det samme som mig og andre
> i denne gruppe. Det er din største fejl.

Jamen så synes jeg da, du skal citere dem, du mener at kunne finde, og som
"praktisk talt" siger det samme som dig.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
> news:4968f707$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> (...)
>> Jamen, hvis problemet var nej'et, hvordan forklarer du så at
>> rentespændet om jeg så må sige spændes ind, og at afkastet for
>> danske virksomheder på trods af en katastrofal kursudvikling er
>> større end europæiske virksomheder gennemsnitligt set?
>
> Der er ingen tvivl om, at vi på papiret, rent juridisk, formelt og
> principielt - for ikke at sige - i teorien, har at gøre med et
> fænomen, som har flere årsager. Det udvidede rentespænd skyldes ikke
> kun nej'et.

Well - det er RET svært at være uenig.

> Den oplysning synes jeg så bare personligt ikke, vi kan bruge til ret
> meget.
> Euroafstemningen i 2000 var vores seneste REELLE chance for at gøre
> noget ved, at vi i situationer med finansiel uro måtte påregne et
> udvidet rentespænd, og den chance var der så nogen, der valgte ikke
> at tage.

Ja, klogt nok.

> Vi kan hverken gøre noget ved finanskrisen eller ved det faktum, at
> NÅR man fører fastkurspolitik, så vil det land, der har den lille
> valuta, være tvunget til at betale sine debitorer en overrente.

Ja, men CRL - det er jo ikke en uendelig tunnel, en slags deroute uden ende.
Allerede om kort tid vil rentespændet være tilbage på sit faste gamle
niveau.

Og, for lige at sikre mig vi har forstået hinanden korrekt - rentespændet er
ikke en dårlig ting. Det er en dårlig ting for eksporten, når renten er høj,
men samtidig en god ting for investeringer i landet. Når renten er lav, er
det en god ting for importen, men samtidig en god ting for investeringer i
landet. Korrekt?

>> Hvordan forklarer du, at den danske rente snart vil være på det gamle
>> niveau, dvs 0.2% over ECB's?
>
> Jeg synes ikke, det interessante spørgsmål er, om den kommer tilbage
> på det niveau, for det gør den da sikkert.

Netop. Der var vist 280 mia i uventet overskud på Nationalbankens
valutareserver i november-december. Forklaringen var DEN HØJE RENTE, der jo
gjorde det attraktivt at plecere udenlandsk valuta i kroner.

Altså et eksempel på et økonomisk redskab, vi ikke ville have haft, hvis vi
skulle have forlagt vor økonomiske politik totalt til Tyskland.

>Spørgsmålet er derimod,
> hvor lang tid der kommer til at gå, og det er dælen dileme ikke
> uvæsentligt.

14 dage, er mit gæt. Næste møde i ECB

>> Hvordan forklarer du, at det helt åbenbart ikke har skadet Danmark
>> at stå uden for euroen?
>
> Hvordan vil du argumentere for, at det ikke har skadet Danmark at stå
> uden for euroen?

Meget simpelt. I stedet for at argumentere med alle de gode ting, som andre
argumenterer med, hvis jeg alene spørge : Hvilke negative konsekvenser har
det haft, at Danmark stod udenfor ØMU3?"

Se, det kan ingen svare på. For det har jo igennem de sidste 8 år kun været
til Danmarks fordel, at Danmark bestemte sin egen økonomiske politik, og bla
selv satte renten, ift hvad der nu var godt for dansk erhvervsliv. Danske
Bank, Mærsk, Novo Nordisk osv, som slet ikke tænker i kroner, men antagelig
euro, havde højst sandsynligt intet fået noget andet ud af bøvl med en
ECB-rentepolitik, som ikke inddrog dem i overvejelserne.

>> Du burde komme med ARGUMENTER for, at vi skulle gå ind i euro. Ikke
>> komme med skræmmekampagner eller tude folks ører fulde med, at de er
>> dumme og intet ved.
>
> Jeg fører ikke skræmmekampagne - derimod har jeg i øjeblikekt travlt
> med at skyde nej-sidens dårlige og forkerte argumenter ned.

Haha. "Tak nejsiden for den store rente", eller hvad du fyrede af. Jamen tak
nejsiden for, at de her over november og december generede over 300 mia i
udenlandsk valuta, langt mere end forventet - det blev attraktivt at købe
kroner, havde vi haft flydende kurs havde den måske nærmet sig dollar, og
det er grunden til, at vi kan sætte renten ned nu.

> I øvrigt synes jeg, at euroen taler for sig selv i øjeblikket, hvor
> det udvidede rentespænd er mere end nok til at overtale et stort
> flertal af danskerne til at være for euroen.

Det kommer ikke til afstemning i år, det kan du være forvisset om, alene af
den grund, at Anders Fogh Rasmussen er lige så stor realist som mig.

>> Jeg ved da ingenting, alligevel kan jeg finde professorrer fra det
>> økonomiske Vismandsråd, der siger praktisk talt det samme som mig og
>> andre i denne gruppe. Det er din største fejl.
>
> Jamen så synes jeg da, du skal citere dem, du mener at kunne finde,
> og som "praktisk talt" siger det samme som dig.

De findes jo allerede - de er der, og du har allerede underkendt dem, selvom
de er professorer. Er det ikke korrekt?

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:496e5b08$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
>> news:4968f707$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> (...)
>>> Jamen, hvis problemet var nej'et, hvordan forklarer du så at
>>> rentespændet om jeg så må sige spændes ind, og at afkastet for
>>> danske virksomheder på trods af en katastrofal kursudvikling er
>>> større end europæiske virksomheder gennemsnitligt set?
>>
>> Der er ingen tvivl om, at vi på papiret, rent juridisk, formelt og
>> principielt - for ikke at sige - i teorien, har at gøre med et
>> fænomen, som har flere årsager. Det udvidede rentespænd skyldes ikke
>> kun nej'et.
>
> Well - det er RET svært at være uenig.
>
>> Den oplysning synes jeg så bare personligt ikke, vi kan bruge til ret
>> meget.
>> Euroafstemningen i 2000 var vores seneste REELLE chance for at gøre
>> noget ved, at vi i situationer med finansiel uro måtte påregne et
>> udvidet rentespænd, og den chance var der så nogen, der valgte ikke
>> at tage.
>
> Ja, klogt nok.
>
>> Vi kan hverken gøre noget ved finanskrisen eller ved det faktum, at
>> NÅR man fører fastkurspolitik, så vil det land, der har den lille
>> valuta, være tvunget til at betale sine debitorer en overrente.
>
> Ja, men CRL - det er jo ikke en uendelig tunnel, en slags deroute uden
> ende. Allerede om kort tid vil rentespændet være tilbage på sit faste
> gamle niveau.

Det er rigtigt, at meget få ting i denne verden er uendelige, men
tidsbegrænsede problemer er jo stadig problemer.

Det har allerede haft store omkostninger, at vi nu i et kvart år har måttet
leve med denne overrente som følge af det udvidede rentespænd.

> Og, for lige at sikre mig vi har forstået hinanden korrekt - rentespændet
> er ikke en dårlig ting. Det er en dårlig ting for eksporten, når renten er
> høj, men samtidig en god ting for investeringer i landet. Når renten er
> lav, er det en god ting for importen, men samtidig en god ting for
> investeringer i landet. Korrekt?

Nej, egentlig ikke.

Man kan sige, at rentespændet er enten godt eller dårligt. Det er en pris,
vi har valgt at betale, fordi det har den afledte konsekvens, at danske
fordringer - både aktier, statsobligationer og realkreditobligationer -
bliver mere attraktive, end de ville have været uden rentespændet. Så på den
måde er det godt.

I forhold til eksportmulighederne er det vigtigt at forstå, at der ikke er
nogen sammenhæng mellem rentes relative niveau og valutakursen i forhold til
f.eks. pundet. En relativt høj dansk rente betyder ikke nødvendigvis en
relativt høj kronekurs ift. pund, og det er heller ikke sådan at høj rente
betyder dårlige forhold for eksporten. Endvidere skal man jo til enhver tid
huske, at uanset om renten er høj eller lav, så er den sat ud fra et ønske
om at fastholde kursen i forhold til eurolandene, så på den måde er renten
på sin vis altid sat ud fra, hvad der er bedst for eksporten...

>>> Hvordan forklarer du, at den danske rente snart vil være på det gamle
>>> niveau, dvs 0.2% over ECB's?
>>
>> Jeg synes ikke, det interessante spørgsmål er, om den kommer tilbage
>> på det niveau, for det gør den da sikkert.
>
> Netop. Der var vist 280 mia i uventet overskud på Nationalbankens
> valutareserver i november-december. Forklaringen var DEN HØJE RENTE, der
> jo gjorde det attraktivt at plecere udenlandsk valuta i kroner.
>
> Altså et eksempel på et økonomisk redskab, vi ikke ville have haft, hvis
> vi skulle have forlagt vor økonomiske politik totalt til Tyskland.
>
>>Spørgsmålet er derimod,
>> hvor lang tid der kommer til at gå, og det er dælen dileme ikke
>> uvæsentligt.
>
> 14 dage, er mit gæt. Næste møde i ECB

Det synspunkt forstår jeg ikke. Det danske rentespænd påvirkes da ikke af,
hvad der foregår i ECB.

>>> Hvordan forklarer du, at det helt åbenbart ikke har skadet Danmark
>>> at stå uden for euroen?
>>
>> Hvordan vil du argumentere for, at det ikke har skadet Danmark at stå
>> uden for euroen?
>
> Meget simpelt. I stedet for at argumentere med alle de gode ting, som
> andre argumenterer med, hvis jeg alene spørge : Hvilke negative
> konsekvenser har det haft, at Danmark stod udenfor ØMU3?"

Og der ser du så et godt eksempel lige nu med det udvidede rentespænd.

> Se, det kan ingen svare på.

Nå...

> For det har jo igennem de sidste 8 år kun været til Danmarks fordel, at
> Danmark bestemte sin egen økonomiske politik, og bla selv satte renten,
> ift hvad der nu var godt for dansk erhvervsliv.

Ja, det eneste lille problem ved den påstand er bare, at den er forkert fra
ende til anden. Vi har på intet tidspunkt sat renten ud fra, hvad der er
godt for dansk erhvervsliv, men derimod ud fra, hvad der skulle til for at
holde kronekursen stabil i forhold til euroen.

> Danske Bank, Mærsk, Novo Nordisk osv, som slet ikke tænker i kroner, men
> antagelig euro, havde højst sandsynligt intet fået noget andet ud af bøvl
> med en ECB-rentepolitik, som ikke inddrog dem i overvejelserne.

Nej, de havde helt sikkert været gladere for euroen. Det har du helt ret i.

(...)

>>> Jeg ved da ingenting, alligevel kan jeg finde professorrer fra det
>>> økonomiske Vismandsråd, der siger praktisk talt det samme som mig og
>>> andre i denne gruppe. Det er din største fejl.
>>
>> Jamen så synes jeg da, du skal citere dem, du mener at kunne finde,
>> og som "praktisk talt" siger det samme som dig.
>
> De findes jo allerede - de er der, og du har allerede underkendt dem,
> selvom de er professorer. Er det ikke korrekt?

Hvem er det fra DORS, jeg skulle have underkendt, og som mener det samme
som dig?

---

"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
news:495df60a$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Frank Dahlgaard har i dagens JP en kronik om Euro'en, valutaen, som nogle
> danskere mener man absolut ikke kan leve foruden, da det efter sigende
> skulle være meget besværligt at købe en kasse afgiftsfri øl syd for
> grænsen med anden valuta end Euro.

Lige til din orientering.
Grænsekioskerne tager naturligvis mod kroner samt giver tilbage i kroner.
Masser af "rigtige" tyske butikker modtager kroner men giver tilbage i Euro.

--
hilzen
hanzen

---

On Fri, 2 Jan 2009 14:52:17 +0100, "hanzen" <hanzen@mailmeej.dk>
wrote:

>
>"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>news:495df60a$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Frank Dahlgaard har i dagens JP en kronik om Euro'en, valutaen, som nogle
>> danskere mener man absolut ikke kan leve foruden, da det efter sigende
>> skulle være meget besværligt at købe en kasse afgiftsfri øl syd for
>> grænsen med anden valuta end Euro.
>
>Lige til din orientering.
>Grænsekioskerne tager naturligvis mod kroner samt giver tilbage i kroner.
>Masser af "rigtige" tyske butikker modtager kroner men giver tilbage i Euro.

om det så er indkøbsvognene - de kan "låses op" med en dansk
tikronemønt


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i meddelelsen
news:495e1c0d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...

> Lige til din orientering.
> Grænsekioskerne tager naturligvis mod kroner samt giver tilbage i kroner.
> Masser af "rigtige" tyske butikker modtager kroner men giver tilbage i
> Euro.

Begge dele er jeg udmærket klar over, men det er bl.a. et af de argumenter
tilhængerne af Euro'en bruger, for at lokke os "vildfarne" ind i Eurofolden.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <dot@dotdot.com> wrote in message
news:495e243a$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i meddelelsen
> news:495e1c0d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Lige til din orientering.
>> Grænsekioskerne tager naturligvis mod kroner samt giver tilbage i kroner.
>> Masser af "rigtige" tyske butikker modtager kroner men giver tilbage i
>> Euro.
>
> Begge dele er jeg udmærket klar over, men det er bl.a. et af de argumenter
> tilhængerne af Euro'en bruger, for at lokke os "vildfarne" ind i
> Eurofolden.

Du mener ikke, at tilhængere af euro har fantasi til at forestille sig andre
steder end området lige syd for den dansk/tyske grænse, hvor euro vil kunne
bruges af danskere?

---

On 2 Jan., 12:09, "Sten Schou" <d...@dotdot.com> wrote:
> Frank Dahlgaard har i dagens JP en kronik om Euro'en, valutaen, som nogle
> danskere mener man absolut ikke kan leve foruden, da det efter sigende
> skulle være meget besværligt at købe en kasse afgiftsfri øl syd for grænsen
> med anden valuta end Euro.
> Dahlgaard forudser, ligesom Saxo Bank, at bl.a. Italien snart vil forlade
> Euroen og alle dens lyksaligheder.
>
> Læs mere her:http://jp.dk/meninger/breve/article1556980.ece
>
> Hilsen Sten

De fleste af hans argumenter bygger på forskelle mellem Eurolande og
andre lande uden der argumenteres for at disse skyldes Euroen.
Eurolandene har flere mindre gode økonomier og det betyder
selvfølgelig noget for tallene for Eurolandene.

---

Poul E Hansen wrote:
> On 2 Jan., 12:09, "Sten Schou" <d...@dotdot.com> wrote:
>> Frank Dahlgaard har i dagens JP en kronik om Euro'en, valutaen, som
>> nogle danskere mener man absolut ikke kan leve foruden, da det efter
>> sigende skulle være meget besværligt at købe en kasse afgiftsfri øl
>> syd for grænsen med anden valuta end Euro.
>> Dahlgaard forudser, ligesom Saxo Bank, at bl.a. Italien snart vil
>> forlade Euroen og alle dens lyksaligheder.
>>
>> Læs mere her:http://jp.dk/meninger/breve/article1556980.ece
>>
>> Hilsen Sten
>
> De fleste af hans argumenter bygger på forskelle mellem Eurolande og
> andre lande uden der argumenteres for at disse skyldes Euroen.
> Eurolandene har flere mindre gode økonomier og det betyder
> selvfølgelig noget for tallene for Eurolandene.

Så vi burde melde os ind, så vi også kan komme til at betale for DEM, når
det braser sammen? Vi er jo verdensmestre i at finde "folk" og
"fantasterier" at kaste penge efter.

Nu skal vi jo fra 2010 til at betale for de arabiske Nordafrikanske lande, -
mere end vi allerede gør. Jeg ved ikke hvor meget vi skal op med, men helt
billigt bliver det nok ikke. Derudover mener en kommissær at vi har en
moralsk pligt til at importere folk fra fx Mali, så de kan komme ind i
varmen og ind til EUs bryst.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00290e3f$0$2230$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> De fleste af hans argumenter bygger på forskelle mellem Eurolande og
>> andre lande uden der argumenteres for at disse skyldes Euroen.
>> Eurolandene har flere mindre gode økonomier og det betyder
>> selvfølgelig noget for tallene for Eurolandene.
>
> Så vi burde melde os ind, så vi også kan komme til at betale for DEM, når
> det braser sammen?

Hvad er det for omkostninger, du forventer i den sammenhæng? Hvilke
mekanismer er det, du forventer vil forårsage, at vi "kommer til at betale"?

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:00290e3f$0$2230$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> De fleste af hans argumenter bygger på forskelle mellem Eurolande og
>>> andre lande uden der argumenteres for at disse skyldes Euroen.
>>> Eurolandene har flere mindre gode økonomier og det betyder
>>> selvfølgelig noget for tallene for Eurolandene.
>>
>> Så vi burde melde os ind, så vi også kan komme til at betale for
>> DEM, når det braser sammen?
>
> Hvad er det for omkostninger, du forventer i den sammenhæng? Hvilke
> mekanismer er det, du forventer vil forårsage, at vi "kommer til at
> betale"?

Så du mener det bliver omkostningsfrit for de andre at nogle euro-landes
økonomi går i sort, - efter at de har fået tilført store mængder euro fra
ECB?

Her er iøvrigt lidt mere negativisme:

The reason that Europe is having a breakdown . . . it's the euro, stupid
Anatole Kaletsky









The first lesson of White Wednesday (as I have always perversely called this
day of national salvation) was that a country that gives up its currency
loses control of its economic destiny. The second lesson was that interest
rates, used boldly, are a uniquely powerful tool for stimulating job
creation and growth.

These lessons are hugely relevant to Europe today. The euro is the essential
cause of Europe’s “democratic deficit” because it prevents different
countries adopting the variety of social and business models that voters
demand. A currency is to national economic management what a border is to
political sovereignty: with floating currencies each country can choose its
own style of economic and social organisation; with fixed currencies they
can’t.



--------



If France or Italy wants a generous social safety net, it can keep its
business costs down by devaluing its currency. Of course, devaluation may
lower living standards for consumers, but if people want to pay this price
to preserve their social traditions, that is what democracy is for. It is
only when a country with high social costs loses control of its currency
that the burden becomes intolerable, destroying jobs and decimating
investment.

This is exactly what has happened in the eurozone since 2001. After 9/11 and
the Iraq war the euro began to rise for essentially non-economic reasons.
Unable to control this currency upsurge, national politicians had only two
other options: either to dismantle their costly social provision (a concept
which French voters have clearly rejected) or to cut hourly wages (a policy
which Germany has attempted, with beneficial results for profits but
disastrous effects on consumer confidence and the Government’s popularity).

If the euro did not exist, European politicians would not be driven to such
desperate, even suicidal, measures. Each country could make its decisions
about the balance between social protection, wages and currency strength.



-----------

This “White Wednesday policy” would almost certainly create a strong
cyclical recovery lasting a few years — enough time to conduct a serious
debate on the balance that Europe really wants to strike between wages,
social protection and living standards.

There is, however, a practical objection to this logical response to the
wishes of European voters. Eurozone monetary policy is controlled by central
bankers, not politicians. And why should the ECB co-operate with a
democratic approach?

The polite answer is that the ECB is first and foremost a European
institution, run largely by former civil servants and former politicians
with strong personal commitments to the ideal of “ever-closer union”, which
is now under threat. Indeed, Jean-Claude Trichet, the quintessential French
énarque who is currently ECB President, has already started to hint at the
possibility of rate cuts, having said the opposite only two weeks ago.

But what if M Trichet and his colleagues were simply too obstinate for the
intellectual Gestalt-shift which White Wednesday brought to the UK? Europe’s
politicians could obviously call for their resignation and remove their
independence when the European treaties are rewritten, but they could also
try a tougher approach.

The ECB is legally charged to “support the general economic policies in the
European Community, with a view to contributing to the achievement of the
objectives of the Community”, including a “high level of employment” and
“sustainable, non-inflationary growth”. If M Trichet and his colleagues
refuse to act in accordance with this law, their attention could be drawn to
the following news item which appeared last week in Singapore’s Business
Times:

“A Thai court has fined a former central bank governor, Rerngchai
Marakanond, 186 billion baht ($4.6 billion). The ruling, which effectively
pinned the blame for starting Asia’s 1997/98 crisis on one man, found
Rerngchai guilty of gross negligence. Now he could lose everything he owns.”

Might this approach appeal to Sr Berlusconi? Europe’s politicians may be
incompetent and self-deluding; its central bankers may be arrogant and
narrow-minded. But as Dr Johnson said, when a man is about to be hanged, it
concentrates his mind wonderfully.




----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



The potential exit of an EMU member is not just a hypothetical question.?
The interest rate differentials among the 10 year government bonds of the
EMU countries shows that financial markets consider it? a real possibility.?
The interest rate on the German bond is the lowest.? But the 10-year
government bonds of Greece and Portugal pay more than 100 basis points more
than German bonds and even Italian bonds pay nearly? 100 basis points more ?
indicating that the markets think that there is a risk that during the next
decade those countries will not be able to pay in euros ? either because
they are insolvent or because they have left the EMU.

....



Although each of these four reasons ? monetary, fiscal,
lender-of-last-resort and taxation -- might be enough to cause a country to
want to leave the EMU, Barry might of course be able to explain in each case
that doing so would be a mistake.? But the economic officials in the EMU
countries might not understand the economy as well as Barry does or may have
a quite different view of what drives inflation, exchange rates and other
key variables.? We certainly know that thinking about those key relations
has changed substantially even in the United States during the past few
decades.? So officials might be provoked by any of these four reasons to
believe that withdrawing from the EMU would be helpful even if the majority
of economists at this conference would disagree.

....



THREATS

But let?s for a moment assume that the government officials fully understand
the adverse consequences of leaving the EMU and do not want to do so.? These
officials may nevertheless not like the way policy is going in the EMU ?
monetary policy at the ECB or fiscal policy because of an inadequately (or
excessively)?permissive ECOFIN.? That may cause the country to threaten that
it will leave the EMU if policy is not changed.? That is clearly a
substantial risk if the country is Germany or France.? But even if it is one
of the smaller countries it might be a serious threat because it could be
seen as the beginning of an unraveling of the EMU.? So either type of
country could make the threat in the hope that the threat would be enough to
cause their EMU colleagues to agree to their desired change in policy.?

The risk of course is that the other countries may not be intimidated.? The
threatening country would then have to choose between accepting a
humiliating defeat or leaving the EMU. ?

--

Barry?s paper reports similar lack of support for the EMU among respondents
in many countries.? When asked in the 2006 Eurobarometer survey whether they
thought EMU membership had been to the advantage of their country, only 40
percent of Italians said yes.? The proportion was similar in Portugal and
even smaller in the Netherlands and Greece. In Germany it was only about 45
percent.? Only four countries showed really substantial belief ? more than
60 percent --? that EMU membership had been advantageous: Ireland,
Luxembourg,? Austria and Finland.

Similarly,? when asked whether they had confidence in the ECB, only 44
percent of Italians said yes.



In short, after a decade of experience with membership in the EMU, the
public support for EMU is weak at best.? A political leader or political
party could use this weak support to promote its political power by
promising to withdraw the country from the EMU or by saying that they will
threaten to withdraw the country from the EMU if the other member countries
do not agree to their proposed policy changes.

The currently developing? economic crisis may provide a significant test of
these temptations.



October 2008

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00b0054d$0$12843$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:00290e3f$0$2230$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> De fleste af hans argumenter bygger på forskelle mellem Eurolande og
>>>> andre lande uden der argumenteres for at disse skyldes Euroen.
>>>> Eurolandene har flere mindre gode økonomier og det betyder
>>>> selvfølgelig noget for tallene for Eurolandene.
>>>
>>> Så vi burde melde os ind, så vi også kan komme til at betale for
>>> DEM, når det braser sammen?
>>
>> Hvad er det for omkostninger, du forventer i den sammenhæng? Hvilke
>> mekanismer er det, du forventer vil forårsage, at vi "kommer til at
>> betale"?
>
> Så du mener det bliver omkostningsfrit for de andre at nogle euro-landes
> økonomi går i sort, - efter at de har fået tilført store mængder euro fra
> ECB?

Jeg vil gerne have, at du prøver at svare på mit spørgsmål nu. Det er ikke
mig, der mener noget lige nu. Det er dig, der mener noget, og det er så det,
jeg gerne vil have begrundet.

Hvem ved? Du kunne jo gå hen og overraske og rent faktisk have et argument
for din påstand om, at "Danmark skal være med til at betale", som du
skriver.

> The first lesson of White Wednesday (as I have always perversely called
> this day of national salvation) was that a country that gives up its
> currency loses control of its economic destiny. The second lesson was that
> interest rates, used boldly, are a uniquely powerful tool for stimulating
> job creation and growth.

Det er jo helt sædvanlig nej-retorik - fuldstændig som det, vi har været
vidner til her i landet. At det kommer fra en udlænding gør det jo ikke mere
rigtigt. Jeg synes, du skal sætte dig ned og læse nogle af mine talrige
indlæg fra tidligere, hvori jeg gør op med mange af de vrangforestillinger,
som du gengiver her.

Det er i øvrigt skønt at se, hvordan du i din iver efter at skabe lidt mere
balance i eurolandskabet her i gruppen, stadig ikke har haft held til at få
afsendt bare en eneste pro-euro post. Og det til trods for, at hovedparten
af de faste debattører er modstandere af euroen, og visti øvrigt har rigelig
plads til indlæring på den front.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:00b0054d$0$12843$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:00290e3f$0$2230$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> De fleste af hans argumenter bygger på forskelle mellem Eurolande
>>>>> og andre lande uden der argumenteres for at disse skyldes Euroen.
>>>>> Eurolandene har flere mindre gode økonomier og det betyder
>>>>> selvfølgelig noget for tallene for Eurolandene.
>>>>
>>>> Så vi burde melde os ind, så vi også kan komme til at betale for
>>>> DEM, når det braser sammen?
>>>
>>> Hvad er det for omkostninger, du forventer i den sammenhæng? Hvilke
>>> mekanismer er det, du forventer vil forårsage, at vi "kommer til at
>>> betale"?
>>
>> Så du mener det bliver omkostningsfrit for de andre at nogle
>> euro-landes økonomi går i sort, - efter at de har fået tilført store
>> mængder euro fra ECB?
>
> Jeg vil gerne have, at du prøver at svare på mit spørgsmål nu. Det er
> ikke mig, der mener noget lige nu. Det er dig, der mener noget, og
> det er så det, jeg gerne vil have begrundet.
>
> Hvem ved? Du kunne jo gå hen og overraske og rent faktisk have et
> argument for din påstand om, at "Danmark skal være med til at
> betale", som du skriver.
>
>> The first lesson of White Wednesday (as I have always perversely
>> called this day of national salvation) was that a country that gives
>> up its currency loses control of its economic destiny. The second
>> lesson was that interest rates, used boldly, are a uniquely powerful
>> tool for stimulating job creation and growth.
>
> Det er jo helt sædvanlig nej-retorik - fuldstændig som det, vi har
> været vidner til her i landet. At det kommer fra en udlænding gør det
> jo ikke mere rigtigt. Jeg synes, du skal sætte dig ned og læse nogle
> af mine talrige indlæg fra tidligere, hvori jeg gør op med mange af
> de vrangforestillinger, som du gengiver her.
>
> Det er i øvrigt skønt at se, hvordan du i din iver efter at skabe
> lidt mere balance i eurolandskabet her i gruppen, stadig ikke har
> haft held til at få afsendt bare en eneste pro-euro post. Og det til
> trods for, at hovedparten af de faste debattører er modstandere af
> euroen, og visti øvrigt har rigelig plads til indlæring på den front.

EU og euroen er så knyttet til hverandre, at den dag, da den ene flipper
over, så vil den annen følge med.
Ingen av dem er "europide", begge er et uttrykk for utomeuropeisk
herredømme over Europa, en politisk konstellasjon som vil være
tidsbegrenset fordi den er en geopolitisk umulighet.

Isachsen

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:00b0054d$0$12843$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:00290e3f$0$2230$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> De fleste af hans argumenter bygger på forskelle mellem Eurolande
>>>>> og andre lande uden der argumenteres for at disse skyldes Euroen.
>>>>> Eurolandene har flere mindre gode økonomier og det betyder
>>>>> selvfølgelig noget for tallene for Eurolandene.
>>>>
>>>> Så vi burde melde os ind, så vi også kan komme til at betale for
>>>> DEM, når det braser sammen?
>>>
>>> Hvad er det for omkostninger, du forventer i den sammenhæng? Hvilke
>>> mekanismer er det, du forventer vil forårsage, at vi "kommer til at
>>> betale"?
>>
>> Så du mener det bliver omkostningsfrit for de andre at nogle
>> euro-landes økonomi går i sort, - efter at de har fået tilført store
>> mængder euro fra ECB?
>
> Jeg vil gerne have, at du prøver at svare på mit spørgsmål nu. Det er
> ikke mig, der mener noget lige nu. Det er dig, der mener noget, og
> det er så det, jeg gerne vil have begrundet.

DU mener det ikke er værre at euroen vælter i et - to eller tre lande, for
et medlemsland og for et ikke-medlemsland. Jeg tvivler, men det er da muligt
du har ret.

>
> Hvem ved? Du kunne jo gå hen og overraske og rent faktisk have et
> argument for din påstand om, at "Danmark skal være med til at
> betale", som du skriver.
>
>> The first lesson of White Wednesday (as I have always perversely
>> called this day of national salvation) was that a country that gives
>> up its currency loses control of its economic destiny. The second
>> lesson was that interest rates, used boldly, are a uniquely powerful
>> tool for stimulating job creation and growth.
>
> Det er jo helt sædvanlig nej-retorik - fuldstændig som det, vi har
> været vidner til her i landet. At det kommer fra en udlænding gør det
> jo ikke mere rigtigt. Jeg synes, du skal sætte dig ned og læse nogle
> af mine talrige indlæg fra tidligere, hvori jeg gør op med mange af
> de vrangforestillinger, som du gengiver her.
>
> Det er i øvrigt skønt at se, hvordan du i din iver efter at skabe
> lidt mere balance i eurolandskabet her i gruppen, stadig ikke har
> haft held til at få afsendt bare en eneste pro-euro post. Og det til
> trods for, at hovedparten af de faste debattører er modstandere af
> euroen, og visti øvrigt har rigelig plads til indlæring på den front.

DU er jo den eneste som har doceret om euroens vidunderligheder, og jeg
forsøger bare i al beskedenhed at få dig til at se at der kan være mere end
en mening om den sag.

Lad os nu se om 10 år, hvis den stadig eksisterer OG har været en fordel for
medlemmerne så er den måske værd at overveje.

Du kunne også have doceret om vidunderligheden af masseindvandring, - større
BNP, herlig forskellighed, pizza og pakistanske pølser, og jeg ville også
dér foretrække at have bevægelsesfrihed og handlemuligheder, hellere end ti
fugle på taget. Man kan ikke komme ud af euroen, og man kan ikke komme ud af
en kædeindvandring,- hvorfor er det godt at binde os på hænder og fødder?

Det MÅ jo være dem der vil ændre status quo, som har bevisbyrden, ikke de
forsigtige og skeptiske.

Hvis masseindvandringen havde vist sig som en succes, så havde jeg da også
rost dem der gik ind for den, og iøvrigt glædet mig.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00b03c67$0$12835$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Så du mener det bliver omkostningsfrit for de andre at nogle
>>> euro-landes økonomi går i sort, - efter at de har fået tilført store
>>> mængder euro fra ECB?
>>
>> Jeg vil gerne have, at du prøver at svare på mit spørgsmål nu. Det er
>> ikke mig, der mener noget lige nu. Det er dig, der mener noget, og
>> det er så det, jeg gerne vil have begrundet.
>
> DU mener det ikke er værre at euroen vælter i et - to eller tre lande, for
> et medlemsland og for et ikke-medlemsland. Jeg tvivler, men det er da
> muligt du har ret.

Kan du ikke svare? Du bliver ved med at snakke udenom. Spørgsmålet igen,
hvis du skulle have glemt det:

Hvad er det for omkostninger, du forventer i den sammenhæng? Hvilke
mekanismer er det, du forventer vil forårsage, at vi "kommer til at betale"?

>> Det er i øvrigt skønt at se, hvordan du i din iver efter at skabe
>> lidt mere balance i eurolandskabet her i gruppen, stadig ikke har
>> haft held til at få afsendt bare en eneste pro-euro post. Og det til
>> trods for, at hovedparten af de faste debattører er modstandere af
>> euroen, og visti øvrigt har rigelig plads til indlæring på den front.
>
> DU er jo den eneste som har doceret om euroens vidunderligheder,

Ja, om euroens vidunderligheder - men der er jo talrige andre, der har
doceret om dens påståede ulemper, og dem har du så af en eller anden grund
ikke fundet anledning til at belære - på trods af, at du mener at være
"skeptisk" - men ikke forudindtaget.

> og jeg forsøger bare i al beskedenhed at få dig til at se at der kan være
> mere end en mening om den sag.
>
> Lad os nu se om 10 år, hvis den stadig eksisterer OG har været en fordel
> for medlemmerne så er den måske værd at overveje.

Om 10 år vil du sige det samme.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:00b03c67$0$12835$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Så du mener det bliver omkostningsfrit for de andre at nogle
>>>> euro-landes økonomi går i sort, - efter at de har fået tilført
>>>> store mængder euro fra ECB?
>>>
>>> Jeg vil gerne have, at du prøver at svare på mit spørgsmål nu. Det
>>> er ikke mig, der mener noget lige nu. Det er dig, der mener noget,
>>> og det er så det, jeg gerne vil have begrundet.
>>
>> DU mener det ikke er værre at euroen vælter i et - to eller tre
>> lande, for et medlemsland og for et ikke-medlemsland. Jeg tvivler,
>> men det er da muligt du har ret.
>
> Kan du ikke svare? Du bliver ved med at snakke udenom. Spørgsmålet
> igen, hvis du skulle have glemt det:
>
> Hvad er det for omkostninger, du forventer i den sammenhæng? Hvilke
> mekanismer er det, du forventer vil forårsage, at vi "kommer til at
> betale"?

Omkostningerne bliver fx at man ikke mere har tiltro til euroen, og at
renterne derfor må stige?


>
>>> Det er i øvrigt skønt at se, hvordan du i din iver efter at skabe
>>> lidt mere balance i eurolandskabet her i gruppen, stadig ikke har
>>> haft held til at få afsendt bare en eneste pro-euro post. Og det til
>>> trods for, at hovedparten af de faste debattører er modstandere af
>>> euroen, og visti øvrigt har rigelig plads til indlæring på den
>>> front.
>>
>> DU er jo den eneste som har doceret om euroens vidunderligheder,
>
> Ja, om euroens vidunderligheder - men der er jo talrige andre, der har
> doceret om dens påståede ulemper, og dem har du så af en eller anden
> grund ikke fundet anledning til at belære - på trods af, at du mener
> at være "skeptisk" - men ikke forudindtaget.
>
>> og jeg forsøger bare i al beskedenhed at få dig til at se at der kan
>> være mere end en mening om den sag.
>>
>> Lad os nu se om 10 år, hvis den stadig eksisterer OG har været en
>> fordel for medlemmerne så er den måske værd at overveje.
>
> Om 10 år vil du sige det samme.

Hvorfor skulle jeg dog det, JEG har ikke hæftet min hele eller halve person
på euroens ve og vel. Jeg er pragmatiker, - jeg investerede på samme måde i
aktier jeg mente var "gode" og som ville stige. Hvorfor i alverden skulle
jeg vedtage at alle aktier var noget lort,- dengang de VAR nogenlunde sikre
at satse på, - MEN når jeg så blev overbevist om at de var overvurderede
helt generelt, så ville jeg da være idiot hvis jeg stadig satsede på
aktiekøb.
Samme med euro, hvis alt tyder på at den er en fordel OG den har bevist det
gennem en hård periode, så ville der da ikke være nogen fidus i at hævde det
modsatte. Du blander mig sammen med dig selv, JEG har ikke disse firkantede
kasser jeg putter al ting ind i, jeg kigger på virkeligheden og drager min
konklusioner på basis af den, og IKKE på ønsketænkning, - og det har da
foreløbig reddet mine sparepenge, men desværre jo ikke andres.
På samme måde havde vi jo IKKE malet os ind i et hjørne mht indvandring af
uintegrerbare kulturer, hvis det havde været mig der havde bestemt lidt af
det,- man KAN ikke leve af luftfrikadeller og ønsketænkningssteg, og det vil
selv du indse en skønne dag.
Nå ja, jeg glemte at frikadeller og flæskesteg, må børnene jo slet ikke
spise på offentlige institutioner i København, hurra for fremskridtet

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:002d42d3$1$2148$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:00b03c67$0$12835$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Så du mener det bliver omkostningsfrit for de andre at nogle
>>>>> euro-landes økonomi går i sort, - efter at de har fået tilført
>>>>> store mængder euro fra ECB?
>>>>
>>>> Jeg vil gerne have, at du prøver at svare på mit spørgsmål nu. Det
>>>> er ikke mig, der mener noget lige nu. Det er dig, der mener noget,
>>>> og det er så det, jeg gerne vil have begrundet.
>>>
>>> DU mener det ikke er værre at euroen vælter i et - to eller tre
>>> lande, for et medlemsland og for et ikke-medlemsland. Jeg tvivler,
>>> men det er da muligt du har ret.
>>
>> Kan du ikke svare? Du bliver ved med at snakke udenom. Spørgsmålet
>> igen, hvis du skulle have glemt det:
>>
>> Hvad er det for omkostninger, du forventer i den sammenhæng? Hvilke
>> mekanismer er det, du forventer vil forårsage, at vi "kommer til at
>> betale"?
>
> Omkostningerne bliver fx at man ikke mere har tiltro til euroen, og at
> renterne derfor må stige?

Helt fundamentalt har jeg svært ved at se, hvordan den mekanisme skulle
kunne opstå. Det er da forventeligt, at renten på italienske
statsobligationer vil stige - som vi også ser det med f.eks. de græske i
dag. Men at ECB's rente skulle stige, er der lang vej til. Det er jo altså
kun Italien og ikke samtlige eurolande, der har fået sværere ved at betale
renter og afdrag på deres lån.

Men nuvel - lad os antage, at det af veje, som ingen endnu har kunnet
beskrive, betyder, at også ECB må hæve sin udlånsrente.

Lad os så antage, at scenariet er uændret - dvs. at vi står uden for og
fører fastkurspolitik. Hvad gør Nationalbanken med sin rente, når ECB hæver
sin med 2 procentpoint? Du får ét gæt. Eller for at sige det på en anden
måde: Krisen vil ramme os på PRÆCIS samme måde med den ene undtagelse, at vi
grundet rentespændet vil ende op med en rente, der er højere end den rente,
vi ville have haft inddenfor eurozonen. Altså ville det stadig være bedre at
indføre euro end at føre fastkurspolitik, selvom en sådan krise skulle ramme
eurozonen.

Lad os så alternativt sætte et tænkt scenarie op, hvor vi ikke fører
fastkurspolitik. Det er selvfølgelig svært, al den stund at alt i den
sammenhæng vil være baseret på gæt og antagelser. I en sådan situation har
Danmark måske en lavere rente og en lavere kronekurs ift. euroen, end det er
tilfældet i dag. Når så ECB hæver sin rente, vil det ikke direkte have
betydning for Danmarks rente, ligesom valutakursen må formodes at ende med
at være den samme. Til gengæld starter vi altså ud med den ulempe, at er
blevet dyrere for danskere at importere varer fra eurozonen og i øvrigt også
fra resten af verden. Det vil sige, at vores inflation vil være højere. Når
så renten stiger i eurozonen, bliver det svæere for de lande, der aftager
over halvdelen af vores eksport, at købe vore varer. Det betyder, at vores
eksport begynder at falde. Resultatet er altså, at krisen i Italien betyder
faldende eksport i Danmark. Da jeg ikke har sat størrelser på valutakurs,
inflation og eksporttab giver det ikke mening at udtale sig om, hvad der er
værst, men situationen er tydeligvis også i dette tilfælde den, at krisen i
eurozonen vil ramme os hårdt.

Summa summarum: En krise i eurozonen vil ramme os, hvad enten vi er med i
eurosamarbejdet eller står udenfor.

>>> og jeg forsøger bare i al beskedenhed at få dig til at se at der kan
>>> være mere end en mening om den sag.
>>>
>>> Lad os nu se om 10 år, hvis den stadig eksisterer OG har været en
>>> fordel for medlemmerne så er den måske værd at overveje.
>>
>> Om 10 år vil du sige det samme.
>
> Hvorfor skulle jeg dog det,

Fordi dit argument har præcis samme (ikke eksisterende) validitet til den
tid.

I øvrigt undrer det mig, at du andetsteds gør dig til talsmand for at ophæve
fastkurspolitikken, når nu du i det store hele mener, at intet er bedre at
gøre i morgen end det samame som vi gjorde i går.

Why fix it if it ain't broken? siger du jo.

---

"Sten Schou" <dot@dotdot.com> wrote in message
news:495df60a$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Frank Dahlgaard har i dagens JP en kronik om Euro'en, valutaen, som nogle
> danskere mener man absolut ikke kan leve foruden, da det efter sigende
> skulle være meget besværligt at købe en kasse afgiftsfri øl syd for
> grænsen med anden valuta end Euro.
> Dahlgaard forudser, ligesom Saxo Bank,

Skal vi tillægge kendte ja-debattørers udtalelser desangående lige så stor
troværdighed per se?

---

Sten Schou <dot@dotdot.com> wrote:

> Frank Dahlgaard har i dagens JP en kronik om Euro'en, valutaen, som nogle
> danskere mener man absolut ikke kan leve foruden, da det efter sigende
> skulle være meget besværligt at købe en kasse afgiftsfri øl syd for grænsen
> med anden valuta end Euro.
> Dahlgaard forudser, ligesom Saxo Bank, at bl.a. Italien snart vil forlade
> Euroen og alle dens lyksaligheder.
>
> Læs mere her:
> http://jp.dk/meninger/breve/article1556980.ece
>
> Hilsen Sten

Frank Dahlgaard er jo som bekendt forhærdet EU modstander. At spørge ham
om det er en god idé at gå med i Euroen er som at spørge
Fjolsebevægelsen mod EF. Hans præmisser er grundlæggede forkerte. De
lande han nævner, som uden for eurozonen klarer sig så godt, gjorde det
også længe før der blev sat vand over til Euro. Irlands budgetunderskud
er en enlig svale ind til videre og Irland, som ligger i eurozonen, er
gået fra at ligge som røven af 4. division i EU sammen med Portugal i
levestandard til at overhale Danmark. Og Sverige som han skamroser
ligger underdrejet med en svensk krone på under 70 øre i værdi. En høj
pris at betale for ikke at være med i EU. Det er ret usandsynligt at
Italien forlader euroen. Mere sandsynligt er det at Italien må stramme
finanspolitiken - noget de under alle omstændigheder er nødt til.
Og ja, Saxo Bank lever bl.a. af kurtage ved at veksle penge mellem krone
og euro, en fin lille indtægt som de ville være meget kede af at miste!
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

Jesper wrote:
> Sten Schou <dot@dotdot.com> wrote:
>
>> Frank Dahlgaard har i dagens JP en kronik om Euro'en, valutaen, som
>> nogle danskere mener man absolut ikke kan leve foruden, da det efter
>> sigende skulle være meget besværligt at købe en kasse afgiftsfri øl
>> syd for grænsen med anden valuta end Euro.
>> Dahlgaard forudser, ligesom Saxo Bank, at bl.a. Italien snart vil
>> forlade Euroen og alle dens lyksaligheder.
>>
>> Læs mere her:
>> http://jp.dk/meninger/breve/article1556980.ece
>>
Og
> Sverige som han skamroser ligger underdrejet med en svensk krone på
> under 70 øre i værdi. En høj pris at betale for ikke at være med i
> EU.

Det er da snarere Danmark som ligger underdrejet med en krone der er en
krone værd

Det er fint for rejsende og for importører, men da ikke for
eksporterhvervene, og det ER jo dem vi skal leve af, - selv om H.C: Andersen
skrev "At rejse er at leve".