---

Foranlediget af et spørgsmål i dk.edb.regnark, er jeg kommet til at ænke på,
hvad der er rigtigt.

Dagene den 29/12, 30/12 og 31/12 tilhører i år uge 1, men er det uge 1 2009,
eller er det uge 1 2008? Den sidste havde vi jo også i begyndelsen af året.
Omvendt vil det nok være svært at forstå for mange, at den 29/12-2008
tilhører en uge i 2009.
Udfordringen ligger simpelthen i at finde det rigtige ugenummer og årstal
for fx 29/12-2008.

Et tilsvarende problem opstår hver gang årstallet for ugen ikke passer til
årstallet for ddatoej. Næste gang i 2010, hvor 1. januar tilhører uge 53.

Jan

--
For den, der kun kender en hammer,
komme alle problemer hurtigt til at ligne søm.

---

Hej Jan

> Et tilsvarende problem opstår hver gang årstallet for ugen ikke
> passer til årstallet for ddatoej. Næste gang i 2010, hvor 1. januar
> tilhører uge 53.

Måden ugerne nummereres på er standardiseret.

http://jeppesn.dk/uge.html

--
Mvh Max

---

Max wrote:
> Hej Jan
>
>> Et tilsvarende problem opstår hver gang årstallet for ugen ikke
>> passer til årstallet for ddatoej. Næste gang i 2010, hvor 1. januar
>> tilhører uge 53.
>
> Måden ugerne nummereres på er standardiseret.
>
> http://jeppesn.dk/uge.html

Det er jeg helt klar over. Men det fortæller kun hvilke datoer, der tilhører
hvilke uger. Det løser ikke problemet med hvilket årtal der skal sættes på
ugen.

fx ligger 25. jnaur 2008 tydeligvis i uge 4 2008, men det er ikke lige så
tydeligt med 30. december 2008.

Jan

---

Hej Jan

> tilhører hvilke uger. Det løser ikke problemet med hvilket årtal der
> skal sættes på ugen.

Uge 1 tilhører vel det år som nummerækken ligger i,
også selv om den starter i året før.

--
Mvh Max

---

Max wrote:
> Hej Jan
>
>> tilhører hvilke uger. Det løser ikke problemet med hvilket årtal der
>> skal sættes på ugen.
>
> Uge 1 tilhører vel det år som nummerækken ligger i,
> også selv om den starter i året før.

Det var også mit umiddelbare gæt, men det får så den konsekvens, at den
29-12-08 rent ugemæssigt ligger i 2009.

Jan

---

Jan Kronsell wrote:

> Det var også mit umiddelbare gæt, men det får så den konsekvens, at
> den 29-12-08 rent ugemæssigt ligger i 2009.

Ja. Kommer det som nogen stor overraskelse?

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen wrote:
> Jan Kronsell wrote:
>
>> Det var også mit umiddelbare gæt, men det får så den konsekvens, at
>> den 29-12-08 rent ugemæssigt ligger i 2009.
>
> Ja. Kommer det som nogen stor overraskelse?

Ikke for mig, men for de indbyggede funktioner i fx Excel. I forvejen skal
man "øve vold" for at få den til at forstå, at danske år ikke altid starter
med uge 1 som de amerikanske, og dette kan den slet ikke håndtere uden at
man programmerer sin egen algoritme.

Jan

---

Hej Jan

> Det var også mit umiddelbare gæt, men det får så den konsekvens, at
> den 29-12-08 rent ugemæssigt ligger i 2009.

Det er der ikke noget ualmindeligt i, ligesom at den 3. januar 2010
ligger i uge 53 der høre til i 2009 serien.

--
Mvh Max

---

Jan Kronsell skrev:

> Det er jeg helt klar over. Men det fortæller kun hvilke
> datoer, der tilhører hvilke uger. Det løser ikke problemet
> med hvilket årtal der skal sættes på ugen.

Det kan forklares meget enkelt: Ugen hører til det år,
som mindst 4 af dens dage ligger i.

--
Herluf :·)

---

Herluf Holdt, 3140 wrote:
> Jan Kronsell skrev:
>
>> Det er jeg helt klar over. Men det fortæller kun hvilke
>> datoer, der tilhører hvilke uger. Det løser ikke problemet
>> med hvilket årtal der skal sættes på ugen.
>
> Det kan forklares meget enkelt: Ugen hører til det år,
> som mindst 4 af dens dage ligger i.

Det er ganske enkelt at huske. Det er også nemt at huske, at uge 1 altid er
den uge, der indeholder den først torsdag eller en af de mange andre måder
at udtrykke det på. Det er derimod ikke så nemt at forklare for mange
mennesker, at den 29/12 2008 tilhører uge 1 2009. Specielt ikke for de, der
kommer fra lande, hvor Uge 1 altid starter den 1. januar.

Jan

---

Jan Kronsel:

> Det er derimod ikke så nemt at forklare for mange
> mennesker, at den 29/12 2008 tilhører uge 1 2009.

Nå. Hvor mange har du da søgt at forklare det?

Mvh

Niels Foldager

---

N. Foldager wrote:
> Jan Kronsel:
>
>> Det er derimod ikke så nemt at forklare for mange
>> mennesker, at den 29/12 2008 tilhører uge 1 2009.
>
> Nå. Hvor mange har du da søgt at forklare det?
>

Temmeligt mange. Fx kursister som jeg underviser i bl.a. Excel, og som jeg
skal forklare at når Excel siger, at 29-12-08 ligger i uge 1, 2008, så er
det forkert. Eller for den sags skyld andre datoer af tilsvarende art.

Jan

---

>> Jan Kronsel:
>>
>>> Det er derimod ikke så nemt at forklare for mange
>>> mennesker, at den 29/12 2008 tilhører uge 1 2009.
>>
>> Nå. Hvor mange har du da søgt at forklare det?
>>
>
>Temmeligt mange. Fx kursister som jeg underviser i bl.a. Excel, og som jeg
>skal forklare at når Excel siger, at 29-12-08 ligger i uge 1, 2008, så er
>det forkert. Eller for den sags skyld andre datoer af tilsvarende art.

Det er bare underligt, at det er så svært at forklare.

Mvh
Niels Foldager

---

N. Foldager wrote:
>>> Jan Kronsel:
>>>
>>>> Det er derimod ikke så nemt at forklare for mange
>>>> mennesker, at den 29/12 2008 tilhører uge 1 2009.
>>>
>>> Nå. Hvor mange har du da søgt at forklare det?
>>>
>>
>> Temmeligt mange. Fx kursister som jeg underviser i bl.a. Excel, og
>> som jeg skal forklare at når Excel siger, at 29-12-08 ligger i uge
>> 1, 2008, så er det forkert. Eller for den sags skyld andre datoer af
>> tilsvarende art.
>
> Det er bare underligt, at det er så svært at forklare.

Det er svært at forklare det, så kursisteren forstår logikken.
I dag er der ikke mange, der vil finde sig i at få at vide, at sådan er det,
fordi det har man nu engang vedtaget.

Jan

---

>> Det er bare underligt, at det er så svært at forklare.

Jan Kronsell

>Det er svært at forklare det, så kursisteren forstår logikken.
>I dag er der ikke mange, der vil finde sig i at få at vide, at sådan er det,
>fordi det har man nu engang vedtaget.

De får det svært. Størstedelen af vores termer er vedtagne.

Mvh

Niels Foldager

---

N. Foldager wrote:
>>> Det er bare underligt, at det er så svært at forklare.
>
> Jan Kronsell
>
>> Det er svært at forklare det, så kursisteren forstår logikken.
>> I dag er der ikke mange, der vil finde sig i at få at vide, at sådan
>> er det, fordi det har man nu engang vedtaget.
>
> De får det svært. Størstedelen af vores termer er vedtagne.
>

De har det allerede svært fordi de kun accepterer ting, der kan
begrundes. De har lært (eller bruger måske ubevidst) "n gange hvorfor".
Altså princippet om at blive ved med at spørge "Hvorfor" indtil du fåret
svar, du kan bruge til videre bearbejdning.

Eksempel:

Hvorfor siger Excel det er 2008, hvis det er 2009?
Fordi vores kalendersystem ikke er det samme som det amerikanske som ligger
til grund for Excel!

Hvorfor er det ikke det samme?
Fordi vi har vedtaget et andet system!

Hvorfor har vi vedtaget et andet system?
osv.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev:

> De har det allerede svært fordi de kun accepterer ting, der kan
> begrundes.

En nar kan spørge om mere end ti vise kan svare på.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej Jan

> Specielt ikke for de, der kommer fra lande, hvor Uge 1 altid starter
> den 1. januar.

Hvilke lande er det ?

Starter men forøvrigt ikke ugen om søndagen i USA ?

--
Mvh Max

---

Max skrev:
> Hej Jan

>> Specielt ikke for de, der kommer fra lande, hvor Uge 1
>> altid starter den 1. januar.
>
> Hvilke lande er det ?
>
> Starter men forøvrigt ikke ugen om søndagen i USA ?

Jan har jo lige forklaret at Uge 1 i USA starter 1. januar.
Det vil sige at ugen i USA starter om torsdagen i hele
2009 :·)

--
Herluf :·)

---

Herluf Holdt, 3140 wrote:

> Jan har jo lige forklaret at Uge 1 i USA starter 1. januar.

Jeg synes ikke han skrev at det er sådan i USA.

> Det vil sige at ugen i USA starter om torsdagen i hele
> 2009 :·)

Weird. Kan det virkelig være sandt?

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Herluf Holdt, 3140 wrote:
> Max skrev:
>> Hej Jan
>
>>> Specielt ikke for de, der kommer fra lande, hvor Uge 1
>>> altid starter den 1. januar.
>>
>> Hvilke lande er det ?
>>
>> Starter men forøvrigt ikke ugen om søndagen i USA ?
>
> Jan har jo lige forklaret at Uge 1 i USA starter 1. januar.
> Det vil sige at ugen i USA starter om torsdagen i hele
> 2009 :·)

Næppe. Hvis uge 1 starter om torsdagen, starter uge 2 om søndagen. Slutter
uge 52 den 29-12, hører den 30-12 og 31-12 til uge 53, og den 1-/1 er så
igen uge 1. Efter ISO standard skal en uge (nummer) repræsentere en fuld
uge. Det er ikke nødvendigvis tilfældet i lande, der ikke anvender denne
standard.

Jan

---

Jan Kronsell wrote:
> Max wrote:
>> Hej Jan
>>
>>> Et tilsvarende problem opstår hver gang årstallet for ugen ikke
>>> passer til årstallet for ddatoej. Næste gang i 2010, hvor 1. januar
>>> tilhører uge 53.
>> Måden ugerne nummereres på er standardiseret.
>>
>> http://jeppesn.dk/uge.html
>
> Det er jeg helt klar over. Men det fortæller kun hvilke datoer, der tilhører
> hvilke uger. Det løser ikke problemet med hvilket årtal der skal sættes på
> ugen.
>
> fx ligger 25. jnaur 2008 tydeligvis i uge 4 2008, men det er ikke lige så
> tydeligt med 30. december 2008.
>
> Jan

Hej Jan

Kun i matematikkens (fantasiens) findes ideelle modeller (heltal,
perfekte linjer, perfekte terninger, perfekte parforhold...).

Virkeligheden derimod er fuld af fine modeller med masser af
undtagelser. Kig f.eks.:

http://da.wikipedia.org/wiki/Kalender

Et lands love er fyldt med undtagelser - og skal alligevel fortolkes i
hvert enkelt tilfælde:
http://da.wikipedia.org/wiki/Karnovs_Lovsamling

Skattesystemet...

Skibe der er designet til at være "synkefrie" synker:
http://da.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic

How Long Is the Coast of Britain? (kystlængde generelt...):
http://en.wikipedia.org/wiki/How_Long_Is_the_Coast_of_Britain%3F_Statistical_Self-Similarity_and_Fractional_Dimension

Selv matematikken har intuitive underligheder:

Tællelig mængde - som ikke har endeligt mange elementer:
http://da.wikipedia.org/wiki/T%C3%A6llelig_m%C3%A6ngde

http://da.wikipedia.org/wiki/Uendelig (matematisk overtælleligt mange!)

Gödel's incompleteness theorems:
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems
Citat: "...
[Er følgende sætnings udsagn logisk sandt eller falsk?:]
"This sentence is false."
...."

-

Ultimative virkelighedsmodeller - alle kan se humoren i disse?:

Hvorfor mon nogen har fundet på Murphy's lov?:
http://da.wikipedia.org/wiki/Murphy%27s_lov

http://en.wikipedia.org/wiki/Software_bloat

Wirth's law:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wirth%27s_law

Hofstadter's law:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hofstadter%27s_law

hilsen

Glenn

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:494cc77f$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Dagene den 29/12, 30/12 og 31/12 tilhører i år uge 1, men er det uge 1
2009,
> eller er det uge 1 2008?

2009.

---

Jan Kronsell:

>Dagene den 29/12, 30/12 og 31/12 tilhører i år uge 1, men er det uge 1 2009,
>eller er det uge 1 2008? Den sidste havde vi jo også i begyndelsen af året.
>Omvendt vil det nok være svært at forstå for mange, at den 29/12-2008
>tilhører en uge i 2009.
>Udfordringen ligger simpelthen i at finde det rigtige ugenummer og årstal
>for fx 29/12-2008.

Det er jo bare en følge af, at du ser på to systemer, tilpasset hver
sit formål. Den slags ses utallige steder.

Postnumre er uddelt efter postvæsenets praktiske interesser (næppe
kundernes). Kommune-, byinddelinger og gadenavne efter andre
kriterier. At samme gade så har forskellige postnumre, eller at flere
postnumre ligger i samme by, er spild af tid at undres over.

14 grader Fahrenheit svarer til -10 grader Celsius. Hvordan kan en
temperatur dog være både negativ og positiv!

osv.

Dagene 29.-31. december 2008 ligger i 2008 og intet andet.
Intet mystisk i dét.

Ugeinddelingen har udelukkende til formål, at inddele et år i sæt af
7 dage. Det har intet som helst med datosystemet at gøre.

Da 7 ikke går op i antallet af dage på 1 år, opstår en rest. Man kan
så vælge blot at lade denne rest få sit eget ugenummer, selvom den
ikke er fuldtallig. Eller man kan vælge at lade den ved nytåret
beskårne uge tilhøre det år, hvori dens "tyngdepunkt" (torsdagen)
ligger. Heller intet mystsik i dét. Begge løsninger er logiske. Den
sidste har vi valgt i Danmark

At blande datoerne sammen med ugeindelingen er frugtesløst.

Mvh

Niels Foldager

---

> Foranlediget af et spørgsmål i dk.edb.regnark, er jeg kommet til at ænke
> på, hvad der er rigtigt.
> Dagene den 29/12, 30/12 og 31/12 tilhører i år uge 1, men er det uge 1
> 2009, eller er det uge 1 2008? Den sidste havde vi jo også i begyndelsen
> af året.
> Omvendt vil det nok være svært at forstå for mange, at den 29/12-2008
> tilhører en uge i 2009.
> Udfordringen ligger simpelthen i at finde det rigtige ugenummer og årstal
> for fx 29/12-2008.
> Et tilsvarende problem opstår hver gang årstallet for ugen ikke passer til
> årstallet for ddatoej. Næste gang i 2010, hvor 1. januar tilhører uge 53.

Kig også på http://www.fourmilab.ch/documents/calendar/. Der er der gode
forklaringer.
Check især i nederste kvartil af siden under ISO-8601 Week and Day and Day
og Year

/karsten