|
|
 | 1200mhz/266 mhz fsb
Fra : Martin Jensen |
Dato : 25-07-01 15:42 |
|
Det er da 'skævt' - giver det dårligere ydelse i forhold til f.eks. en
1333/266 mhz hvor der er et 'lige' forhold ? (udover de åbenlyse mhz) ?
Eller skal jeg vente på at få råd til 1333 mhz?
/\/\artin
| |
 Søren B. Nielsen (25-07-2001)
| Kommentar
Fra : Søren B. Nielsen |
Dato : 25-07-01 16:18 |
|
det "såkaldte" skæve forhold har ingen betydning ...
dér var svaret vist :)
"Martin Jensen" <extremech@os.dk> wrote in message
news:3b5edae6$0$362$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det er da 'skævt' - giver det dårligere ydelse i forhold til f.eks. en
> 1333/266 mhz hvor der er et 'lige' forhold ? (udover de åbenlyse mhz) ?
>
> Eller skal jeg vente på at få råd til 1333 mhz?
>
> /\/\artin
>
>
| |
Remmen (25-07-2001)
| Kommentar
Fra : Remmen |
Dato : 25-07-01 16:29 |
|
"Martin Jensen" <extremech@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5edae6$0$362$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det er da 'skævt' - giver det dårligere ydelse i forhold til f.eks.
en
> 1333/266 mhz hvor der er et 'lige' forhold ? (udover de åbenlyse mhz)
?
>
> Eller skal jeg vente på at få råd til 1333 mhz?
>
> /\/\artin
>
Hej,
En 1333mhz processor er faktisk 1330mhz (10*133). En 1200 er 1197mhz
(9*133). Så udover de 133mhz tror jeg nu ikke der er nogen forskel.
Om du skal vente på at få råd til en 1330mhz? Det kommer vel an på hvad
du bruger din PC til og om der er flaskehalse i systemet.
Lars
| |
Ths (25-07-2001)
| Kommentar
Fra : Ths |
Dato : 25-07-01 16:58 |
|
Hvis processoren er 1333/266 så er det jo 5*266 hvilket svarer til 1330
Ths
"Remmen" <remmen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5ee4ae$0$4850$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Martin Jensen" <extremech@os.dk> skrev i en meddelelse
> news:3b5edae6$0$362$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det er da 'skævt' - giver det dårligere ydelse i forhold til f.eks.
> en
> > 1333/266 mhz hvor der er et 'lige' forhold ? (udover de åbenlyse mhz)
> ?
> >
> > Eller skal jeg vente på at få råd til 1333 mhz?
> >
> > /\/\artin
> >
>
> Hej,
>
> En 1333mhz processor er faktisk 1330mhz (10*133). En 1200 er 1197mhz
> (9*133). Så udover de 133mhz tror jeg nu ikke der er nogen forskel.
>
> Om du skal vente på at få råd til en 1330mhz? Det kommer vel an på hvad
> du bruger din PC til og om der er flaskehalse i systemet.
>
> Lars
>
>
| |
 Remmen (25-07-2001)
| Kommentar
Fra : Remmen |
Dato : 25-07-01 17:20 |
|
"Ths" <thomas_s_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:N1C77.122$YE5.21849@news.get2net.dk...
> Hvis processoren er 1333/266 så er det jo 5*266 hvilket svarer til
1330
>
> Ths
>
>
Hej,
Nej, 10*133. De 266mhz kommer af at bussen er 'double pumped' Den
fungerer lidt i retning af DDR. Bussen er stadig kun 133mhz.
Lars
| |
Lasse Stig Thomsen (25-07-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Stig Thomsen |
Dato : 25-07-01 19:52 |
|
"Remmen" <remmen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5ef088$0$4842$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Ths" <thomas_s_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:N1C77.122$YE5.21849@news.get2net.dk...
> > Hvis processoren er 1333/266 så er det jo 5*266 hvilket svarer til
> 1330
> >
> > Ths
> >
> >
>
> Hej,
>
> Nej, 10*133. De 266mhz kommer af at bussen er 'double pumped' Den
> fungerer lidt i retning af DDR. Bussen er stadig kun 133mhz.
>
> Lars
>
Vel det er faktisk en DDR bus, da den sender sit data både faldende og
stigende.
Det er PiV der bruger Pumped, dog quad pumped.
Hygge
| |
Kent Oldhøj (25-07-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 25-07-01 21:50 |
|
"Remmen" <remmen@mail.dk> wrote in news:3b5ee4ae$0$4850
$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
> En 1333mhz processor er faktisk 1330mhz (10*133). En 1200 er 1197mhz
> (9*133). Så udover de 133mhz tror jeg nu ikke der er nogen forskel.
Hvis vi nu skal fluekneppe, så er det ikke 133 Mhz, men 133,33 Mhz, så en
1333 Mhz processor kører faktisk.... 1333,33 Mhz. Og en 1200 Mhz'er
kører.... 1200 Mhz.
--
Kent Oldhøj - Dansk OverclockingFAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm
| |
Remmen (25-07-2001)
| Kommentar
Fra : Remmen |
Dato : 25-07-01 23:20 |
|
"Kent Oldhøj" <wol@oldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns90E9E83ACFF1FOLDHOJ@212.54.64.135...
> "Remmen" <remmen@mail.dk> wrote in news:3b5ee4ae$0$4850
> $edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> > En 1333mhz processor er faktisk 1330mhz (10*133). En 1200 er 1197mhz
> > (9*133). Så udover de 133mhz tror jeg nu ikke der er nogen forskel.
>
> Hvis vi nu skal fluekneppe, så er det ikke 133 Mhz, men 133,33 Mhz, så
en
> 1333 Mhz processor kører faktisk.... 1333,33 Mhz. Og en 1200 Mhz'er
> kører.... 1200 Mhz.
>
> --
> Kent Oldhøj - Dansk OverclockingFAQ:
> http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm
Hej,
Jeg er da lidt nysgerrig mht. hvordan du kommer frem til de tal. Tager
jeg fejl, eller er hastigheden i mhz produktet af bushastighed *
multiplikator?
Lars
| |
Kent Oldhøj (26-07-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 26-07-01 10:38 |
|
"Remmen" <remmen@mail.dk> wrote in news:3b5f44fa$0$264
$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>> Hvis vi nu skal fluekneppe, så er det ikke 133 Mhz, men 133,33 Mhz, så
>> en 1333 Mhz processor kører faktisk.... 1333,33 Mhz. Og en 1200 Mhz'er
>> kører.... 1200 Mhz.
> Jeg er da lidt nysgerrig mht. hvordan du kommer frem til de tal. Tager
> jeg fejl, eller er hastigheden i mhz produktet af bushastighed *
> multiplikator?
Korrekt. 9*133,33 Mhz = 1200 Mhz, 10*133,33 Mhz = 1333 Mhz.
--
Kent Oldhøj - Dansk OverclockingFAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm
| |
Remmen (26-07-2001)
| Kommentar
Fra : Remmen |
Dato : 26-07-01 10:48 |
|
"Kent Oldhøj" <wol@oldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns90EA76566EC7BOLDHOJ@212.54.64.135...
> "Remmen" <remmen@mail.dk> wrote in news:3b5f44fa$0$264
> $edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> >> Hvis vi nu skal fluekneppe, så er det ikke 133 Mhz, men 133,33 Mhz,
så
> >> en 1333 Mhz processor kører faktisk.... 1333,33 Mhz. Og en 1200
Mhz'er
> >> kører.... 1200 Mhz.
> > Jeg er da lidt nysgerrig mht. hvordan du kommer frem til de tal.
Tager
> > jeg fejl, eller er hastigheden i mhz produktet af bushastighed *
> > multiplikator?
>
> Korrekt. 9*133,33 Mhz = 1200 Mhz, 10*133,33 Mhz = 1333 Mhz.
>
> --
> Kent Oldhøj - Dansk OverclockingFAQ:
> http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm
Hej,
For nu at blive ved min nysgerrighed, hvor kommer de 0,33mhz fra?
Lars
| |
Kent Oldhøj (26-07-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 26-07-01 17:32 |
|
"Remmen" <remmen@mail.dk> wrote in news:3b5fe639$0$302
$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>> Korrekt. 9*133,33 Mhz = 1200 Mhz, 10*133,33 Mhz = 1333 Mhz.
> For nu at blive ved min nysgerrighed, hvor kommer de 0,33mhz fra?
Sikkert samme sted som de 33 foran kommaet  Jeg ved det faktisk ikke,
udover at alle nyere CPU hastigheder tager udgangspunkt i PCI bussens
hastighed, som netop er 33,33 Mhz(66,66 Mhz for PCI 2.1). Men hvorfor PCI
bussen er specificeret til den hastighed ved jeg ikke.
--
Kent Oldhøj - Dansk OverclockingFAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm
| |
Kent Oldhøj (25-07-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 25-07-01 21:47 |
|
"Martin Jensen" <extremech@os.dk> wrote in news:3b5edae6$0$362
$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
> Det er da 'skævt' - giver det dårligere ydelse i forhold til f.eks. en
> 1333/266 mhz hvor der er et 'lige' forhold ? (udover de åbenlyse mhz) ?
Forholdet er da ikke skævt. De 266Mhz er jo kun AMD's fake FSB opgivelse
fordi de kan køre fuld duplex(så forstår alle hvad der menes) på bussen.
Reelt er bussen stadig 133Mhz, hvilket giver en 'lige' multiplier på 9.
--
Kent Oldhøj - Dansk OverclockingFAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm
| |
|
|