"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49139c5a$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg finder det efterhånden temmeligt tåbeligt at høre spekulationer om,
> hvorvidt Obama skulle blive udsat for snigmord (og dèt endda ALENE for sin
> ellers ganske klædelige mulatte hudfarves skyld?), og det bliver bestemt
> ikke bedre når vort eget hjemlige Ekstra Bladet idag har en forside med et
> stort farvefoto af Obama flankeret af små s/h-billeder af hhv. King &
> Kennedy og den kvalmende overskrift "Dødsdømt?" med ø'er perverst udformet
> som sigtekornstrådkors:
>
> Jo, han "skylder" da - både national/kulturhistorisk og ikke mindst i
> kraft af sin utroligt dygtige og overbevisende retorik, der mere eller
> mindre bevidst vel også kan siges at spille rimeligt meget på deres
> visioner - nok begge d'herrer en pæn del, men ud over to latterlige
> KKK-amatører der hidtil skulle have været på bane har jeg altså temmeligt
> svært ved at se at nogen SERIØSE politiske modstandere skulle være så
> snotforstyrrede ligefrem at ville myrde ham: Verdenshistorien har i
> adskillige rørende, højdramatiske tilfælde som hos netop de ovenomtalte
> snigmordsofre vist at det - forsøgsvis fuldstændigt psykopatkynisk
> anskuet - lige netop IKKE "kan betale sig på langt sigt" at myrde
> politiske modstandere over et vist udefinerbart og obskurt græsrodsniveau,
> fordi det jo altså derved i ordets alleregentligste, oprigtige forstand
> skaber /martyrer/.
>
> Det er for mig at se en fuldstændig tør, objektiv konstatering, man kan
> foretage helt og aldeles uafhængigt af eventuel egen politisk
> overbevisning, for så vidt som at næsten alle ideer eller ideologier - og
> dermed altså også nogen, man måske IKKE selv måtte kunne støtte
> personligt - kan siges at have deres egne dedikerede martyrer.
>
> Tag nu f.eks. Ernesto "Che" Guevara, som jeg faktisk selv personligt mener
> fik lige nøjagtigt, hvad han fortjente af brutal og utidig død.
>
> (Manden var en modbydelig massemorder og har i et brev til sin stakkels
> far levende beskrevet sin fryd ved at myrde folk i dèn kommunistiske
> koncentrationslejr, han en overgang var kommandant for, men dèt ved de
> færreste naive teenage-tumper i T-shirts med hans overlagt
> Kristusikonimiterede kontrafej jo altså sjovt nok bare IKKE, fordi
> venstrefløjen på Verdensplan ikke desto mindre direkte betragter ham som
> det tætteste, man ellers måtte kunne komme på "Kommunismens Martyriske
> Førstehelgen"?)
>
>
> Okay, nu skal man selvfølgelig også passe på med eventuel
> sprogforfladigelse (som dèn vi f.eks. aktuelt kender i forhold til det
> stadigt mere udvandede "racisme"-begreb), for så vidt selve ordet "martyr"
> vistnok oprindeligt brugtes i een specifikt "kristenhellig" kontekst af
> Den Katolske Kirke om tidlige overbeviste kristne, der under direkte
> trussel om officiel dødsstraf under Romerloven nægtede at kompromittere
> deres tro ved at anerkende Kejserens hævdede "Gudestatus", men jeg tøver
> altså i ordets moderne betydning omvendt ikke mange sekunder ved ligeledes
> at kunne bruge det om adskillige historiske personer som - ifølge min
> personlige opfattelse endda overmåde ærefuldt - gik i døden for deres
> overbevisning. Eller i hvert fald var fuldt ud klar til at gøre det.
>
> Sokrates (der blev officelt dødsdømt for "korrumption af ungdommen" engang
> omkring 399 f.Kr.), Fillipo "Giordano" Bruno (som blev brændt på bålet som
> kætter af Den Katolske Kirke i året 1600) og Mohandas Karamchand "Mahatma"
> Ghandhi (som blev myrdet i 1948) er for mig at se alle strålende eksempler
> på nogle martyrer, for så vidt de relativt fromt gav deres liv for ideer,
> der var større end dem selv og som ironisk nok i sidste ende endda skulle
> vise sig KUN at blive ENDNU stærkere i kraft af deres "ophavsmænds" død...
>
>
>
> Nå, nok historiesnak herfra: Den aktuelle situation er altså at Barack
> Obama nu EFTER at være blevet valgt til 44. præsident derovre i endnu
> højere grad end tidligere befrygtes utimelig død, hvilket jeg har indtil
> flere både teoretiske og praktiske indvendinger imod:
>
> 1) Secret Service har allerede i dét øjeblik, manden meldte sit kandidatur
> til embedet, haft til opgave at beskytte ham. Og nu bliver det vist så at
> sige "på fuld tid" hans livstid ud.
>
> Og hvis der er noget, Secret Service ud fra selve sit legitimitetsgrundlag
> bare ikke kan holde til, er det flere præsidentmord, hvorfor man vel nok
> må forvente at de har intet mindre end Verdens STRENGESTE krav til
> rekruttering OG vedvarende, løbende intern kontrol med agenter: Jeg
> tvivler ganske enkelt kraftigt på at de kan infiltreres eller
> kompromitteres i nævneværdig grad, og selv HVIS det skulle "lykkes" een
> eller anden snigmorder eller een agent simpelthen skulle gå akut bananas
> er de mig bekendt altid et par håndfulde om opgaven NETOP for - så at
> sige - "skulle kunne holde hinanden fra uhensigtsmæssig adfærd".
>
> 2) Så længe det ikke er internt fra livvagtsstaben, der måtte kunne opstå
> problemer og disse højtbevæbnede og veltrænede professionelle folk ellers
> så ærekære at de hellere selv tager kuglen end at lade den ramme
> præsidenten
Z.....GAAAAAAAB.