|
|
 | kogte æg 2
Fra : Ralph |
Dato : 23-10-08 16:48 |
|
Bare et lille sparetip, når jeg koger æg kommer der maks 2 cm vand i
kasserollen, æg i, låg på, når dampen er synlig ved låget slukkes der for
pladen (det virker nok ikke ved gas eller induktion) blødkogte får 3-4
minutter, hårdkogte passer sig selv, men skal nok køles ned indenfor en halv
times tid.
--
Ralph
| |
 Ralph Køster (23-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ralph Køster |
Dato : 23-10-08 21:23 |
|
Ja man er satme på røven hvis man ikke har råd til at koge et æg.
Mener at man kan spare mange steder, men det her er i mine øjne at
overdrive.
Ralph.
| |
Ralph (24-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 24-10-08 15:33 |
|
"Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev i en meddelelse
news:4900dd2f$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ja man er satme på røven hvis man ikke har råd til at koge et æg.
Jeg kunne da ALDRIG drømme om at koge eet æg, minimum 4-5 stykker, det
koster jo det samme.
> Mener at man kan spare mange steder, men det her er i mine øjne at
> overdrive.
Hvis man kan spare vand, tid og penge ved at følge mit råd, så synes jeg
godt nok det er direkte dumt at fylde grukedlen for at koge et æg.
--
Selv Ralph
| |
 Edward Jensen (24-10-2008)
| Kommentar
Fra : Edward Jensen |
Dato : 24-10-08 16:19 |
|
"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote in message
news:4901dc7b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev i en meddelelse
> news:4900dd2f$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Ja man er satme på røven hvis man ikke har råd til at koge et æg.
>
> Jeg kunne da ALDRIG drømme om at koge eet æg, minimum 4-5 stykker, det
> koster jo det samme.
Det er vist noget vås. Varmeenergien er jo givet som massen * den specifikke
varme kapacitet * temperaturforskellen, og hvis du øger massen ved at komme
flere æg i gryden, øger du jo nødvendigvis også proportionalt det antal
joule, du skal tilføre. Alene sund bondefornuft vil jo sige, at allerede dér
hvor du skal indkøbe æggene, er der forskel på 1 og 4-5 æg.
| |
Ralph (24-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 24-10-08 16:31 |
|
"Edward Jensen" <edward@jensen.invalid> skrev i en meddelelse
news:gdsp0o$2bv$1@news.net.uni-c.dk...
>> Jeg kunne da ALDRIG drømme om at koge eet æg, minimum 4-5 stykker, det
>> koster jo det samme.
> Det er vist noget vås. Varmeenergien er jo givet som massen * den
> specifikke varme kapacitet * temperaturforskellen, og hvis du øger massen
> ved at komme flere æg i gryden, øger du jo nødvendigvis også proportionalt
> det antal joule, du skal tilføre.
Ja, ja, du har da ret, selvom jeg bruger min mindste kasserolle, mindste
kogeplade, og under ½ dl vand, så er det da at skyde gråspurve med kanoner,
ved eet æg kunne alle de nævnte sikkert være 10 gange mindre, mao, da jeg
overdimensionerer alt til 10 gange det nødvendige vil det koste det samme at
koge ti æg vs. eet, det er jo ikke æggene der koger, men vandet.
>Alene sund bondefornuft vil jo sige, at allerede dér hvor du skal indkøbe
>æggene, er der forskel på 1 og 4-5 æg.
Det forstår jeg så ikke, medmindre du tror jeg køber eet æg ad gangen
--
Ralph
| |
Edward Jensen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Edward Jensen |
Dato : 26-10-08 14:19 |
|
"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote in message
news:4901ea31$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Edward Jensen" <edward@jensen.invalid> skrev i en meddelelse
> news:gdsp0o$2bv$1@news.net.uni-c.dk...
>>> Jeg kunne da ALDRIG drømme om at koge eet æg, minimum 4-5 stykker, det
>>> koster jo det samme.
>> Det er vist noget vås. Varmeenergien er jo givet som massen * den
>> specifikke varme kapacitet * temperaturforskellen, og hvis du øger massen
>> ved at komme flere æg i gryden, øger du jo nødvendigvis også
>> proportionalt det antal joule, du skal tilføre.
>
> Ja, ja, du har da ret, selvom jeg bruger min mindste kasserolle, mindste
> kogeplade, og under ½ dl vand, så er det da at skyde gråspurve med
> kanoner, ved eet æg kunne alle de nævnte sikkert være 10 gange mindre,
> mao, da jeg overdimensionerer alt til 10 gange det nødvendige vil det
> koste det samme at koge ti æg vs. eet, det er jo ikke æggene der koger,
> men vandet.
Du skal jo stadig bruge energi på at opvarme 5 ægs centrum op op til
koaguleringstemperaturen kontra 1 æg.
Termodynamik hører vist ikke hjemme i den almene dannelse længere.
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 15:04 |
|
Edward Jensen wrote:
> Termodynamik hører vist ikke hjemme i den almene dannelse længere.
Det gør almindelig sund fornuft åbenbart heller ikke.. Den kan læres, prøv.
/Hauge
| |
Edward Jensen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Edward Jensen |
Dato : 26-10-08 16:52 |
|
"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote in message
news:490478e5$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Edward Jensen wrote:
>> Termodynamik hører vist ikke hjemme i den almene dannelse længere.
>
> Det gør almindelig sund fornuft åbenbart heller ikke.. Den kan læres,
> prøv.
Gerne pinpoint exakt hvor min sunde fornuft har fejlet.
| |
Padre (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 26-10-08 17:24 |
|
> Gerne pinpoint exakt hvor min sunde fornuft har fejlet.
Der hvor du sparer noget på at koge flere æg samtidig er på opvarmningen af
kasserolle og vand. Det skal du kun gøre én gang, når du koger ti æg af
gangen, i modsætning til at gøre det ti gange, når du koger ti æg, ét af
gangen.
--
padre
| |
Edward Jensen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Edward Jensen |
Dato : 26-10-08 18:08 |
|
"Padre" <spirito_santo@yahoo.com> wrote in message
news:ge25ip$c1a$1@aioe.org...
>> Gerne pinpoint exakt hvor min sunde fornuft har fejlet.
>
> Der hvor du sparer noget på at koge flere æg samtidig er på opvarmningen
> af kasserolle og vand. Det skal du kun gøre én gang, når du koger ti æg af
> gangen, i modsætning til at gøre det ti gange, når du koger ti æg, ét af
> gangen.
Så du fortæller mig, at der ikke skal bruges energi på at varme kernerne af
9 ud af 10 æg op til passende koaguleringstemperatur?
Det tror jeg Maxwells dæmon bliver glad for at høre. Så kan han nemlig
begynde at koge æg i stedet for at observere molekyler.
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 18:10 |
|
Edward Jensen wrote:
> Så du fortæller mig, at der ikke skal bruges energi på at varme
> kernerne af 9 ud af 10 æg op til passende koaguleringstemperatur?
Du fatter da ikke en klejne af hvad der bliver skrevet.. Prøv nu at gøre
bare et lille forsøg, det er faktisk simpelt nok.
> Det tror jeg Maxwells dæmon bliver glad for at høre. Så kan han nemlig
> begynde at koge æg i stedet for at observere molekyler.
Ja måske du skulle på et forstå-kursus..
/Hauge
| |
Edward Jensen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Edward Jensen |
Dato : 26-10-08 18:27 |
|
"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote in message
news:4904a47f$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Edward Jensen wrote:
>> Så du fortæller mig, at der ikke skal bruges energi på at varme
>> kernerne af 9 ud af 10 æg op til passende koaguleringstemperatur?
>
> Du fatter da ikke en klejne af hvad der bliver skrevet.. Prøv nu at gøre
> bare et lille forsøg, det er faktisk simpelt nok.
Jamen så lad mig da pensle det ud for dig, så vi kan tale samme sprog. Vi
kan betragte en gryde med æg + vand som et isoleret system med en
temperaturændring på delta t.
Vi har da for hele systemet delta Q = delta Q_vand + delta Q_æg.
delta Q_vand = m_vand * c_vand * delta t
delta Q_æg = m_æg * c_æg * delta t
Ved 1 æg:
delta Q = delta t * (m_vand*c_vand + m_æg * c_æg)
Ved 10 æg af ens størrelse:
delta Q = delta t * (m_vand*c_vand + 10*m_æg * c_æg)
Er vi så ikke enige om, at varmeenegien for 10 æg er større end for 1 æg,
med mindre ud kan finde 9 æg med negativ masse. Kan du det?
>> Det tror jeg Maxwells dæmon bliver glad for at høre. Så kan han nemlig
>> begynde at koge æg i stedet for at observere molekyler.
>
> Ja måske du skulle på et forstå-kursus..
Det kaldes universitetet. Been there...
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 18:32 |
|
Edward Jensen wrote:
> Jamen så lad mig da pensle det ud for dig, så vi kan tale samme
> sprog.
Problemet er at du ikke fatter det som vi andre skriver. Jeg har flere gange
givet dig ret i din teori, men forsøgt at forklare at vand + gryde +
eventuelt kogepladen ikke skal varmes op 10 gange, hvis man koger 10 æg på
én gang. Og du vil ikke forstå at det er det vi prøver at forklare dig.
> Er vi så ikke enige om, at varmeenegien for 10 æg er større end for 1
> æg, med mindre ud kan finde 9 æg med negativ masse. Kan du det?
Hvor mange gange skal jeg give dig ret? Det svarer bare ikke til det vi
snakker om i tråden..
> Det kaldes universitetet. Been there...
Ja men det danske kniber det med.
/Hauge
| |
Erik Olsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 26-10-08 18:34 |
|
Edward Jensen wrote:
> Vi har da for hele systemet delta Q = delta Q_vand + delta Q_æg.
> delta Q_vand = m_vand * c_vand * delta t
> delta Q_æg = m_æg * c_æg * delta t
>
> Ved 1 æg:
> delta Q = delta t * (m_vand*c_vand + m_æg * c_æg)
>
> Ved 10 æg af ens størrelse:
> delta Q = delta t * (m_vand*c_vand + 10*m_æg * c_æg)
Uhada, det fatter Hauge altså ikke en bønne af.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 18:36 |
|
Erik Olsen wrote:
> Uhada, det fatter Hauge altså ikke en bønne af.
Nok en del mere end du tror, og sikkert også mere end du selv gør.
/Hauge
| |
Jens Bruun (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-10-08 18:37 |
|
"Edward Jensen" <edward@jensen.invalid> skrev i en meddelelse
news:ge2996$ctl$1@news.net.uni-c.dk
>> Ja måske du skulle på et forstå-kursus..
>
> Det kaldes universitetet.
Nope. Det kaldes almindelig, sund fornuft. Det, du i denne tråd konfronteres
med, kaldes bondesnuhed. En bondesnu ønsker ikke at blande fakta og
ligegyldige naturlove ind i en ellers god diskussion, når nu strømmåleren
*er* aflæst.
> Been there...
Hehe. Når jeg kigger på dine headere, får jeg ellers dét indtryk, du stadig
er der.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Edward Jensen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Edward Jensen |
Dato : 26-10-08 18:42 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:n_ydnZiJirghN5nUnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
> "Edward Jensen" <edward@jensen.invalid> skrev i en meddelelse
> news:ge2996$ctl$1@news.net.uni-c.dk
>
>>> Ja måske du skulle på et forstå-kursus..
>>
>> Det kaldes universitetet.
>
> Nope. Det kaldes almindelig, sund fornuft. Det, du i denne tråd
> konfronteres med, kaldes bondesnuhed. En bondesnu ønsker ikke at blande
> fakta og ligegyldige naturlove ind i en ellers god diskussion, når nu
> strømmåleren *er* aflæst.
Den sunde fornuft er jo i høj grad afledt af de naturlove, som du kalder for
ligegyldige, og i dette tilfælde bruges de til at understøtte ens
husmoderintuition.
>> Been there...
>
> Hehe. Når jeg kigger på dine headere, får jeg ellers dét indtryk, du
> stadig er der.
Man bliver vel aldrig færdig med at uddanne sig som akademiker.
| |
Jens Bruun (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-10-08 18:53 |
|
"Edward Jensen" <edward@jensen.invalid> skrev i en meddelelse
news:ge2a5s$d12$1@news.net.uni-c.dk
> Den sunde fornuft er jo i høj grad afledt af de naturlove, som du
> kalder for ligegyldige, og i dette tilfælde bruges de til at
> understøtte ens husmoderintuition.
Jeg tror ikke, du helt fangede min pointe, men nu er ironi jo noget svært
noget.
>> Hehe. Når jeg kigger på dine headere, får jeg ellers dét indtryk, du
>> stadig er der.
>
> Man bliver vel aldrig færdig med at uddanne sig som akademiker.
Men det gør man som ikke-akademiker?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Edward Jensen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Edward Jensen |
Dato : 26-10-08 18:58 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:HOmdnbqlEbcWM5nUnZ2dnUVZ8sXinZ2d@giganews.com...
> "Edward Jensen" <edward@jensen.invalid> skrev i en meddelelse
> news:ge2a5s$d12$1@news.net.uni-c.dk
>
>> Den sunde fornuft er jo i høj grad afledt af de naturlove, som du
>> kalder for ligegyldige, og i dette tilfælde bruges de til at
>> understøtte ens husmoderintuition.
>
> Jeg tror ikke, du helt fangede min pointe, men nu er ironi jo noget svært
> noget.
Ved 2. gennemlæsning kom den...
>>> Hehe. Når jeg kigger på dine headere, får jeg ellers dét indtryk, du
>>> stadig er der.
>>
>> Man bliver vel aldrig færdig med at uddanne sig som akademiker.
>
> Men det gør man som ikke-akademiker?
Nogle tydeligvis hurtigere end andre...
| |
Jens Bruun (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-10-08 18:14 |
|
"Edward Jensen" <edward@jensen.invalid> skrev i en meddelelse
news:ge284o$cqu$1@news.net.uni-c.dk
> Så du fortæller mig, at der ikke skal bruges energi på at varme
> kernerne af 9 ud af 10 æg op til passende koaguleringstemperatur?
> Det tror jeg Maxwells dæmon bliver glad for at høre. Så kan han nemlig
> begynde at koge æg i stedet for at observere molekyler.
Du er oppe imod stærke kræfter her. Held og lykke 
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Hauge (24-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 24-10-08 16:33 |
|
Edward Jensen wrote:
> Det er vist noget vås.
Men ikke helt.
> Varmeenergien er jo givet som massen * den
> specifikke varme kapacitet * temperaturforskellen, og hvis du øger
> massen ved at komme flere æg i gryden, øger du jo nødvendigvis også
> proportionalt det antal joule, du skal tilføre. Alene sund
> bondefornuft vil jo sige, at allerede dér hvor du skal indkøbe
> æggene, er der forskel på 1 og 4-5 æg.
Da æggene udgør den mindste del af den mængde der skal varmes op når der
skal koges æg, så er det ret sund fornuft..
Hvis man skal opvarme en dl vand og 350 gram gryde, så er et æg på ca. 50-60
gram en meget lille andel af helheden..
Prøv at bruge en elmåler og kog 5 æg på een gang, og kog samme 5 æg af 5
gange, så tror jeg du vil opleve at det sidste er ret dyrt.
/Hauge
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 13:11 |
|
Hej Hr. købmandsregning ;)
Edward Jensen wrote:
> Det er vist noget vås. Varmeenergien er jo givet som massen * den
> specifikke varme kapacitet * temperaturforskellen, og hvis du øger
> massen ved at komme flere æg i gryden, øger du jo nødvendigvis også
> proportionalt det antal joule, du skal tilføre. Alene sund
> bondefornuft vil jo sige, at allerede dér hvor du skal indkøbe
> æggene, er der forskel på 1 og 4-5 æg.
Jeg lavede et forsøg, og det gik ud på at koge 1 hhv. 8 æg i en gryde.
En gryde med ½ dl vand med 1 hhv. 8 æg blev sat på komfuret, der er
induktion.
Efter 10 minutter aflæste jeg strømforbruget, og resultatet er 100% som
forventet af *mig*:
1 æg koster 45 watt/time at koge.
8 æg koster 50 watt/time at koge.
Altså kan jeg koge 160 æg for 1KWatt/time hvis jeg koger 8 af gangen, men
kun 22 når man koger ét af gangen..
Jeg gjorde selvfølgelig alt hvad jeg kunne, for at vandet kun lige netop
kogte hele tiden, så det er ikke bare kogning for fuld hammer.
Så kan vi blive enige om at det vitterligt kan svare sig at koge flere af
gangen i forhold til et enkelt? Ja det tror jeg nok vi kan.
Bare som en ekstra info, der kunne ægge være mere end de 8 æg i bunden af
gryden, derfor 8 
Mvh Hauge
| |
Max (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 26-10-08 13:27 |
|
Hej Hauge
> Bare som en ekstra info, der kunne ægge være mere end de 8 æg i
> bunden af gryden, derfor 8
Så kunne det være sjovt at prøve med en desideret æggekoger.
--
Mvh Max
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 13:30 |
|
Hej Max
Max wrote:
> Så kunne det være sjovt at prøve med en desideret æggekoger.
Enig, men den fyrer jo 100% effekt af i den tid som der er vand, uanset om
vandet koger eller buldrerkoger.. Det tager jo lidt kortere tid at koge 1
hhv. 7 æg i sådan en dims, men jeg er overbevist om at udfaldet vil være
tilnærmet det samme som mit forsøg.
Men det må en med sådan en koger prøve, jeg ejer desværre ikke sådan en.
Mvh Hauge
| |
Edward Jensen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Edward Jensen |
Dato : 26-10-08 14:21 |
|
"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote in message
news:49045e3e$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Hr. købmandsregning ;)
> Edward Jensen wrote:
>> Det er vist noget vås. Varmeenergien er jo givet som massen * den
>> specifikke varme kapacitet * temperaturforskellen, og hvis du øger
>> massen ved at komme flere æg i gryden, øger du jo nødvendigvis også
>> proportionalt det antal joule, du skal tilføre. Alene sund
>> bondefornuft vil jo sige, at allerede dér hvor du skal indkøbe
>> æggene, er der forskel på 1 og 4-5 æg.
>
> Jeg lavede et forsøg, og det gik ud på at koge 1 hhv. 8 æg i en gryde.
>
> En gryde med ½ dl vand med 1 hhv. 8 æg blev sat på komfuret, der er
> induktion.
>
> Efter 10 minutter aflæste jeg strømforbruget, og resultatet er 100% som
> forventet af *mig*:
>
> 1 æg koster 45 watt/time at koge.
> 8 æg koster 50 watt/time at koge.
Det er altid godt med empirisk data, og det viser jo netop, at Ralph vrøvler
i udsaget
"Jeg kunne da ALDRIG drømme om at koge eet æg, minimum 4-5 stykker, det
koster jo det samme.", for det koster jo som netop verificeret ikke det
samme.
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 15:04 |
|
Edward Jensen wrote:
> Det er altid godt med empirisk data, og det viser jo netop, at Ralph
> vrøvler i udsaget
Men du vrøvler faktisk mest..
> "Jeg kunne da ALDRIG drømme om at koge eet æg, minimum 4-5 stykker,
> det koster jo det samme.", for det koster jo som netop verificeret
> ikke det samme.
Tjaeh, det koster mindre pr. æg at koge flere på én gang, end at koge dem
enkeltvis, så han har helt ret. At du så prøver at kaste lidt fysik ind i
det, er jo godt nok, men ikke i et energisparemæssigt perspektiv. Og det er
netop *fysisk* energi vi snakker om, ikke teoretisk som du famler rundt i.
Mvh Hauge
| |
Edward Jensen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Edward Jensen |
Dato : 26-10-08 16:54 |
|
"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote in message
news:490478b9$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Edward Jensen wrote:
>> Det er altid godt med empirisk data, og det viser jo netop, at Ralph
>> vrøvler i udsaget
>
> Men du vrøvler faktisk mest..
>
>> "Jeg kunne da ALDRIG drømme om at koge eet æg, minimum 4-5 stykker,
>> det koster jo det samme.", for det koster jo som netop verificeret
>> ikke det samme.
>
> Tjaeh, det koster mindre pr. æg at koge flere på én gang, end at koge dem
> enkeltvis, så han har helt ret.
Jeg har aldrig snakket om PR ÆG, hvilket Ralph heller ikke gør i mit
citerede udsagn.
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 17:04 |
|
Edward Jensen wrote:
> Jeg har aldrig snakket om PR ÆG, hvilket Ralph heller ikke gør i mit
> citerede udsagn.
Nej du holder dig til en teori, som intet har med æggekogning at gøre.
Tråden starter med "Bare et lille sparetip", og du kavler om teori at massen
i et æg osv. en masse andet ligegyldigt snak.. Der findes en gruppe der
kaldes dk.videnskab, den er til teoretiske kvidderkvadder om ingenting, den
passer fint til den del af tråden som du prøver at kaste med..
Men du har helt ret, 10 æg kræver 10 gange så meget energi at varme op, men
ud af den sammenhæng der hedder kogeplade + gryde + vand, så betyder 9 æg
til eller fra så lidt, at det er rystende ligegyligt.. Så kom tilbage til
det *denne* gruppe handler om, praktisk og brugbar viden..
Det brugbare for denne gruppes brugere, er at man kan spare meget energi ved
at koge så meget som muligt på eeen gang, så er spildet mindre.
Mvh Hauge
| |
Edward Jensen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Edward Jensen |
Dato : 26-10-08 18:37 |
|
"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote in message
news:490494f5$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Edward Jensen wrote:
>> Jeg har aldrig snakket om PR ÆG, hvilket Ralph heller ikke gør i mit
>> citerede udsagn.
>
> Nej du holder dig til en teori, som intet har med æggekogning at gøre.
>
> Tråden starter med "Bare et lille sparetip", og du kavler om teori at
> massen i et æg osv. en masse andet ligegyldigt snak..
Tom snak? Man skulle da tro, at massen af et æg er en ret håndgribelig
størrelse selv for ikke-akademikere.
> Der findes en gruppe der kaldes dk.videnskab, den er til teoretiske
> kvidderkvadder om ingenting
Hvis jeg skrev dér, så havde jeg nok også nævnt, at teorien naturligvis
forudsætter, at æg'et er i hvile i dets initialkoordinatsystem, således
at massen ikke skal udregnes som den relativistiske masse.
> Men du har helt ret, 10 æg kræver 10 gange så meget energi at varme op,
> men ud af den sammenhæng der hedder kogeplade + gryde + vand, så betyder 9
> æg til eller fra så lidt, at det er rystende ligegyligt.
Det kommer da helt an på forholdet mellem massen af æg og massen af vandet
og den specifikke varmekapacitet for æg.
>. Så kom tilbage til det *denne* gruppe handler om, praktisk og brugbar
>viden..
Praktisk og brugbar viden får man ved at forholde sig videnskabeligt til
virkeligheden, som jeg gør.
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 18:40 |
|
Edward Jensen wrote:
> Praktisk og brugbar viden får man ved at forholde sig videnskabeligt
> til virkeligheden, som jeg gør.
Held og lykke. Jeg tror ikke der er mange her i gruppen der kan bruge den
videnskab til en hujende fis. Set gruppens navn?
/Hauge
| |
Ralph (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 26-10-08 16:11 |
|
"Edward Jensen" <edward@jensen.invalid> skrev i en meddelelse
news:ge1qr6$blr$1@news.net.uni-c.dk...
>> 1 æg koster 45 watt/time at koge.
>> 8 æg koster 50 watt/time at koge.
> Det er altid godt med empirisk data, og det viser jo netop, at Ralph
> vrøvler i udsaget
> "Jeg kunne da ALDRIG drømme om at koge eet æg, minimum 4-5 stykker, det
> koster jo det samme.", for det koster jo som netop verificeret ikke det
> samme.
Joh, på mit komfur gør det.
Det tager knap 2 min. at få ½ dl. vand i kog på mit komfur UDEN æg i gryden,
og det tager knap 2 min. at få ½ dl vand i kog på mit komfur MED 6 æg i
gryden, så slukkes der for pladen og eftervarmen koger æggene færdig.
Iøvrigt lidt mærkeligt, jeg har ikke en forbrugsmåler, men med lidt
hovedregning så vil en 1,2 kW kogeplade bruge knap 40 watt/time på knap 2
min.
Altså billigere end induktion 
--
Ralph
| |
Erik Olsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 26-10-08 16:27 |
|
Ralph wrote:
> "Edward Jensen" <edward@jensen.invalid> skrev i en meddelelse
> news:ge1qr6$blr$1@news.net.uni-c.dk...
>>> 1 æg koster 45 watt/time at koge.
>>> 8 æg koster 50 watt/time at koge.
>> Det er altid godt med empirisk data, og det viser jo netop, at Ralph
>> vrøvler i udsaget
>> "Jeg kunne da ALDRIG drømme om at koge eet æg, minimum 4-5 stykker,
>> det koster jo det samme.", for det koster jo som netop verificeret
>> ikke det samme.
>
> Joh, på mit komfur gør det.
> Det tager knap 2 min. at få ½ dl. vand i kog på mit komfur UDEN æg i
> gryden, og det tager knap 2 min. at få ½ dl vand i kog på mit komfur
> MED 6 æg i gryden, så slukkes der for pladen og eftervarmen koger
> æggene færdig. Iøvrigt lidt mærkeligt, jeg har ikke en forbrugsmåler,
> men med lidt hovedregning så vil en 1,2 kW kogeplade bruge knap 40
> watt/time på knap 2 min.
> Altså billigere end induktion
Der er noget galt med jeres beregninger, nemlig enheden watt/time.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Ralph (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 26-10-08 16:40 |
|
"Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:49048c2f$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Der er noget galt med jeres beregninger, nemlig enheden watt/time.
Garanteret, jeg plankede bare Hauge, men så watt da - eller?
--
Ralph
| |
Erik Olsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 26-10-08 16:51 |
|
Ralph wrote:
> "Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
> news:49048c2f$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Der er noget galt med jeres beregninger, nemlig enheden watt/time.
>
> Garanteret, jeg plankede bare Hauge, men så watt da - eller?
Næh. Watt er enheden for effekt eller energi pr. tidsenhed. Du sjkal
bruge en enhed for forbrugt energi = effekt gange tid. Du kender
formentlig måleenheden for du elafregningsmåler, den er kilowatttimer
(kWh).
Hvis man for dit kogepladeeksempel regner effekt i watt og tid i
sekunder, får man 1200 W gange 120 s = 144.000 Ws = 40 Wh = 0,040 kWh.
Wattsekunder (Ws) kaldes også joule (J) som er SI-enheden for energi.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 16:57 |
|
Erik Olsen wrote:
> Næh. Watt er enheden for effekt eller energi pr. tidsenhed.
Øhm, nå.. Det kræver da at der kommer en tidsangivelse med..
> Du sjkal
> bruge en enhed for forbrugt energi = effekt gange tid. Du kender
> formentlig måleenheden for du elafregningsmåler, den er kilowatttimer
> (kWh).
Nå der kom tiden med..
> Hvis man for dit kogepladeeksempel regner effekt i watt og tid i
> sekunder, får man 1200 W gange 120 s = 144.000 Ws = 40 Wh = 0,040 kWh.
Som er 40 Watt/timer.
Mvh Hauge
| |
Erik Olsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 26-10-08 17:02 |
|
Hauge wrote:
> Erik Olsen wrote:
>> Næh. Watt er enheden for effekt eller energi pr. tidsenhed.
>
> Øhm, nå.. Det kræver da at der kommer en tidsangivelse med..
>
>> Du sjkal
>> bruge en enhed for forbrugt energi = effekt gange tid. Du kender
>> formentlig måleenheden for du elafregningsmåler, den er kilowatttimer
>> (kWh).
>
> Nå der kom tiden med..
>
>> Hvis man for dit kogepladeeksempel regner effekt i watt og tid i
>> sekunder, får man 1200 W gange 120 s = 144.000 Ws = 40 Wh = 0,040
>> kWh.
>
> Som er 40 Watt/timer.
Nej. Watt/time betyder watt pr. time, og det er noget sludder i denne
sammenhæng. Wh kaldes watttimer eller watt gange timer.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 17:06 |
|
Erik Olsen wrote:
> Nej. Watt/time betyder watt pr. time, og det er noget sludder i denne
> sammenhæng. Wh kaldes watttimer eller watt gange timer.
Aeh du vil kværulere, fint nok.
/Hauge
| |
Erik Olsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 26-10-08 17:10 |
|
Hauge wrote:
> Erik Olsen wrote:
>> Nej. Watt/time betyder watt pr. time, og det er noget sludder i denne
>> sammenhæng. Wh kaldes watttimer eller watt gange timer.
>
> Aeh du vil kværulere, fint nok.
Hvis det kan trøste dig, er der mange andre husmødre der heller ikke
fatter en brik af det der nymodens elektriske teknik.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 17:14 |
|
Erik Olsen wrote:
> Hvis det kan trøste dig, er der mange andre husmødre der heller ikke
> fatter en brik af det der nymodens elektriske teknik.
Tjaeh. Hvis du tror du kan provokere mig, så glem det, det er du mig for
betydningløs til.
/Hauge
| |
Edward Jensen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Edward Jensen |
Dato : 26-10-08 18:49 |
|
"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote in message
news:4904955b$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Erik Olsen wrote:
>> Nej. Watt/time betyder watt pr. time, og det er noget sludder i denne
>> sammenhæng. Wh kaldes watttimer eller watt gange timer.
>
> Aeh du vil kværulere, fint nok.
Det er vel næppe at kværulere, at man påpeger at watt/time og watt*time ikke
er det samme.
Har du prøvet at køre 130 km*time på motorvejen? Det kommer til at gå
hurtigt, hvis man skal køre langt!
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 16:56 |
|
Erik Olsen wrote:
> Der er noget galt med jeres beregninger, nemlig enheden watt/time.
Forklar lige "jeres". Mine beregninger passer ganske fint.
Mvh Hauge
| |
Erik Olsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 26-10-08 16:59 |
|
Hauge wrote:
> Erik Olsen wrote:
>> Der er noget galt med jeres beregninger, nemlig enheden watt/time.
>
> Forklar lige "jeres". Mine beregninger passer ganske fint.
Du brugte også enheden watt/time.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Hauge (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 26-10-08 17:07 |
|
Erik Olsen wrote:
> Du brugte også enheden watt/time.
Jaeh... Jeg drak også en kop kaffe da jeg skrev det.. Men du er åbenbart den
eneste der ikke forstod tingene, på trods af en for dig åbenbar
kværuler-fejl.
/Hauge
| |
Niels (24-10-2008)
| Kommentar
Fra : Niels |
Dato : 24-10-08 14:46 |
|
> Jeg kunne da ALDRIG drømme om at koge eet æg, minimum 4-5 stykker, det
> koster jo det samme.
>
Vil det også sige, at du ikke fornemmer nydelsen ved et nykogt æg?
--
Niels
| |
Hauge (24-10-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 24-10-08 22:09 |
|
Niels wrote:
> Vil det også sige, at du ikke fornemmer nydelsen ved et nykogt æg?
Skivesnittet på en rugbrød? Nej vel..
/Hauge
| |
Ralph (24-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 24-10-08 23:48 |
|
"Niels" <nboegh@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:c8f13c79-ee7e-4970-a1b0-cb6fb0e040a1@l42g2000hsc.googlegroups.com...
> Jeg kunne da ALDRIG drømme om at koge eet æg, minimum 4-5 stykker, det
> koster jo det samme.
>
Vil det også sige, at du ikke fornemmer nydelsen ved et nykogt æg?
Joda, gerne sammen med konen og mine tre børn, en enkelt kippers (hvad
hedder det i ental?) en snaps og en ½ øl, på bagerens bedste rugbrød og lidt
hjemmeavlet purløg - så er den lørdag da vist banket igang (efter ½ times
slåen mave på sofaneseren).
--
Ralph
| |
Max (25-10-2008)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 25-10-08 00:15 |
|
Hej Ralph
> Joda, gerne sammen med konen og mine tre børn, en enkelt kippers (hvad
> hedder det i ental?) en snaps og en ½ øl, på bagerens bedste rugbrød
Hvad har kippers med kogt æg at gøre ?
--
Mvh Max
| |
Niels (25-10-2008)
| Kommentar
Fra : Niels |
Dato : 25-10-08 09:24 |
|
On Oct 24, 11:08 pm, "Hauge" <ha...@CUTsmart-tech.dk> wrote:
> Niels wrote:
> > Vil det også sige, at du ikke fornemmer nydelsen ved et nykogt æg?
>
> Skivesnittet på en rugbrød? Nej vel..
Hvorfor ikke?
--
Niels
| |
Padre (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 28-10-08 02:51 |
|
On 26 Okt., 18:27, "Edward Jensen" <edw...@jensen.invalid> wrote:
> Vi har da for hele systemet delta Q = delta Q_vand + delta Q_æg.
> delta Q_vand = m_vand * c_vand * delta t
> delta Q_æg = m_æg * c_æg * delta t
Jeg ville foretrække at stille det op som følger:
Hvis vi arbitrært fastsætter den mængde energi, som skal bruges til at
opvarme de forskellige bestanddele i eksperimentet til:
Æg 3
Vand 7
Kasserolle 5
så koster det 15 energienheder at koge et æg, hvorfor det koster 150
energienheder at koge 10 æg, når man koger dem ét af gangen.
Koger man i stedet 10 æg på én gang og forudsætter vi at man dertil
skal bruge tre gange så meget vand, bliver energiforbruget (10 * 3) +
(3 * 7) + 5 = 56
Mvh
--
padre
| |
Torben Greve Otzen (23-10-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Greve Otzen |
Dato : 23-10-08 21:46 |
|
Ralph wrote:
> Bare et lille sparetip, når jeg koger æg kommer der maks 2 cm vand i
> kasserollen, æg i, låg på, når dampen er synlig ved låget slukkes der
> for pladen (det virker nok ikke ved gas eller induktion) blødkogte
> får 3-4 minutter, hårdkogte passer sig selv, men skal nok køles ned
> indenfor en halv times tid.
Jeg gør noget nær det samme, mest fordi det går meget hurtigere at få den
lille mængde vand i kog og resultatet er det samme.
--
Hilsen Torben Greve Otzen
Træt af Outlook Express' måde at citere på?
Hent OE-QuoteFix...
| |
Kirsten Marker (25-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kirsten Marker |
Dato : 25-10-08 07:23 |
|
"Jeg gør noget nær det samme, mest fordi det går meget HURTIGERE end af få
den lille mængde vand i kog og resultatet er det samme."
Jeg koger et blødkogt æg til mig selv hver morgen, kommer lidt vand i
elkedlen og når det så koger, kommer jeg en meget lille mængde kogende vand
i kasserollen låg på vandet koger igen næsten med det samme og ægget lægges
i.( med låg på ) og ægget bliver så kogt 4.37 - 38 min. str. m/l æg.
HURTIGT ja, har ikke taget tid på det, men jeg er så fri for at bruge lang
tids venten på mit komfur, og hele proceduren må være omkring 8 min.
Kogning af ris, spaghetti og grøntsager (kartofler og gulerødder) der ikke
kræver speceil behandling for kogning, bruger jeg samme procedure. (Kogende
vand fra elkedel)
Om det er besparende, ved jeg ikke, men dejlig hurtigt er det...
mvh/kirsten
"Torben Greve Otzen" <torbengreveotzenSLET@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4900d7ca$0$11591$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Ralph wrote:
>> Bare et lille sparetip, når jeg koger æg kommer der maks 2 cm vand i
>> kasserollen, æg i, låg på, når dampen er synlig ved låget slukkes der
>> for pladen (det virker nok ikke ved gas eller induktion) blødkogte
>> får 3-4 minutter, hårdkogte passer sig selv, men skal nok køles ned
>> indenfor en halv times tid.
>
> Jeg gør noget nær det samme, mest fordi det går meget hurtigere at få den
> lille mængde vand i kog og resultatet er det samme.
>
> --
> Hilsen Torben Greve Otzen
>
> Træt af Outlook Express' måde at citere på?
> Hent OE-QuoteFix...
>
| |
|
|