---

Hvorfor er der ingen af dem, der råbte op om "peak oil", da olien røg op på
120 dollar/tønde, og som nægtede, at spekulation var drivende kraft bag
prisstigningerne, der råber op nu?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev den 22-10-2008 22:54:
> Hvorfor er der ingen af dem, der råbte op om "peak oil", da olien røg op på
> 120 dollar/tønde, og som nægtede, at spekulation var drivende kraft bag
> prisstigningerne, der råber op nu?
>

eller taler om, at kilometerfradraget skal sættes ned.

Der var jo ingen grænser for hvor meget kilometer-satserne skulle skrues
op, da prisen var på sit højeste.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Jens Bruun wrote:
> Hvorfor er der ingen af dem, der råbte op om "peak oil", da olien røg
> op på 120 dollar/tønde, og som nægtede, at spekulation var drivende
> kraft bag prisstigningerne, der råber op nu?

Ja, det har også undret mig. Der er, og var, ingen tvivl om, at olieprisen
var høj pga spekulation. Det kunne man jo se på, alene af det faktum, at
lagrene ikke blev mindre, selvom prisen steg.

---

David Konrad skrev:

> Ja, det har også undret mig. Der er, og var, ingen tvivl om, at olieprisen
> var høj pga spekulation. Det kunne man jo se på, alene af det faktum, at
> lagrene ikke blev mindre, selvom prisen steg.

Det kan jo ikke passse - det blev gjort tydeligt hævdet at det var
peak-oil der var indtruffet og dokumenteret med link til en avisartikel
at der ikke var tale om spekulation.

Der kan jo ikke være tale om at der var taget fejl af noget.....

Mvh
Frank

---

Frank wrote:
> David Konrad skrev:
>
>> Ja, det har også undret mig. Der er, og var, ingen tvivl om, at
>> olieprisen var høj pga spekulation. Det kunne man jo se på, alene af
>> det faktum, at lagrene ikke blev mindre, selvom prisen steg.
>
> Det kan jo ikke passse - det blev gjort tydeligt hævdet at det var
> peak-oil der var indtruffet og dokumenteret med link til en
> avisartikel at der ikke var tale om spekulation.

?? Jeg har læst noget fra én, altså her i gruppen, der opkastede sig til
ekspert, en debat jeg vist ikke deltig i. Det har været så uendelig tydeligt
gennem det seneste år, at olieprisens himmelflugt skyldtes at folk
spekulerede i olie, på samme måde som med prisstigningerne på ris og andre
fødevarer, bestemte steder i verden.

> Der kan jo ikke være tale om at der var taget fejl af noget.....

Måske underfortolke noget?

---

David Konrad wrote:
> Frank wrote:
>> David Konrad skrev:
>>
>>> Ja, det har også undret mig. Der er, og var, ingen tvivl om, at
>>> olieprisen var høj pga spekulation. Det kunne man jo se på, alene af
>>> det faktum, at lagrene ikke blev mindre, selvom prisen steg.
>>
>> Det kan jo ikke passse - det blev gjort tydeligt hævdet at det var
>> peak-oil der var indtruffet og dokumenteret med link til en
>> avisartikel at der ikke var tale om spekulation.
>
> ?? Jeg har læst noget fra én, altså her i gruppen, der opkastede sig
> til ekspert, en debat jeg vist ikke deltig i. Det har været så
> uendelig tydeligt gennem det seneste år, at olieprisens himmelflugt
> skyldtes at folk spekulerede i olie, på samme måde som med
> prisstigningerne på ris og andre fødevarer, bestemte steder i verden.

Sådan hænger det nu ikke sammen, man kan ikke "spekulere" priserne op på den
måde.
Der blev mangel på fødevarer, og priserne steg derfor, OG derfor investerede
"spekulanter" i aktier hvor fødevarer indgik, det var ikke spekulanter, som
fik priserne op. Læs evt artikler fra The Economist om hvordan sådanne ting
hænger sammen.

Flere lande stoppede iøvrigt eksport af ris og DET satte naturligvis
priserne op, - lige som olieprisen går op, når OPEC skruer ned for udbuddet
af olie.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:0086a2eb$0$2510$c3e8da3@news.astraweb.com...
> David Konrad wrote:

> Flere lande stoppede iøvrigt eksport af ris og DET satte naturligvis
> priserne op, - lige som olieprisen går op, når OPEC skruer ned for
> udbuddet af olie.

Kom der så ikke et tilsvarende prisfald, når de indå at rishamstring var
hysterisk?

Forhåbenlit blier menneskeheden klogere af medie-pop

---

Knud Larsen wrote:
> David Konrad wrote:
>> Frank wrote:
>>> David Konrad skrev:
>>>
>>>> Ja, det har også undret mig. Der er, og var, ingen tvivl om, at
>>>> olieprisen var høj pga spekulation. Det kunne man jo se på, alene
>>>> af det faktum, at lagrene ikke blev mindre, selvom prisen steg.
>>>
>>> Det kan jo ikke passse - det blev gjort tydeligt hævdet at det var
>>> peak-oil der var indtruffet og dokumenteret med link til en
>>> avisartikel at der ikke var tale om spekulation.
>>
>> ?? Jeg har læst noget fra én, altså her i gruppen, der opkastede sig
>> til ekspert, en debat jeg vist ikke deltig i. Det har været så
>> uendelig tydeligt gennem det seneste år, at olieprisens himmelflugt
>> skyldtes at folk spekulerede i olie, på samme måde som med
>> prisstigningerne på ris og andre fødevarer, bestemte steder i verden.
>
> Sådan hænger det nu ikke sammen, man kan ikke "spekulere" priserne op
> på den måde.

Hvorfor ikke? Hvis du sidder på lad os sige 45% af omsætningen, kan du da
skrue op og ned for prisen. Olie er jo en vare, der købes og sælges utallige
gange inden den ender op som benzin eller fyringsolie.

> Der blev mangel på fødevarer, og priserne steg derfor,

Jeg har ellers hørt dygtige redegørelser i P1, om hvordan fødevarer netop
pga de psykologiske faktorer er blevet et nyt spekulationsobjekt.

> OG derfor
> investerede "spekulanter" i aktier hvor fødevarer indgik, det var
> ikke spekulanter, som fik priserne op. Læs evt artikler fra The
> Economist om hvordan sådanne ting hænger sammen.

Jeg læser OGSÅ The Economist.

> Flere lande stoppede iøvrigt eksport af ris og DET satte naturligvis
> priserne op, - lige som olieprisen går op, når OPEC skruer ned for
> udbuddet af olie.

Du tager fejl, eller misforstår begivenheders rækkefølge. Indien, bla andet,
stoppede for eksport af deres egen ris, netop fordi priserne blev skruet i
vejret, så deres egen befolkning ikke havde råd til den ris de selv
eksporterede.

---

David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> David Konrad wrote:
>>> Frank wrote:
>>>> David Konrad skrev:
>>>>
>>>>> Ja, det har også undret mig. Der er, og var, ingen tvivl om, at
>>>>> olieprisen var høj pga spekulation. Det kunne man jo se på, alene
>>>>> af det faktum, at lagrene ikke blev mindre, selvom prisen steg.
>>>>
>>>> Det kan jo ikke passse - det blev gjort tydeligt hævdet at det var
>>>> peak-oil der var indtruffet og dokumenteret med link til en
>>>> avisartikel at der ikke var tale om spekulation.
>>>
>>> ?? Jeg har læst noget fra én, altså her i gruppen, der opkastede sig
>>> til ekspert, en debat jeg vist ikke deltig i. Det har været så
>>> uendelig tydeligt gennem det seneste år, at olieprisens himmelflugt
>>> skyldtes at folk spekulerede i olie, på samme måde som med
>>> prisstigningerne på ris og andre fødevarer, bestemte steder i
>>> verden.
>>
>> Sådan hænger det nu ikke sammen, man kan ikke "spekulere" priserne op
>> på den måde.
>
> Hvorfor ikke? Hvis du sidder på lad os sige 45% af omsætningen, kan
> du da skrue op og ned for prisen. Olie er jo en vare, der købes og
> sælges utallige gange inden den ender op som benzin eller fyringsolie.
>
>> Der blev mangel på fødevarer, og priserne steg derfor,
>
> Jeg har ellers hørt dygtige redegørelser i P1, om hvordan fødevarer
> netop pga de psykologiske faktorer er blevet et nyt
> spekulationsobjekt.

Det er det da også, men det betyder jo ikke at spekulanterne bestemmer
prisen, - ellers var priserne jo heller ikke faldet ned igen.


>
>> OG derfor
>> investerede "spekulanter" i aktier hvor fødevarer indgik, det var
>> ikke spekulanter, som fik priserne op. Læs evt artikler fra The
>> Economist om hvordan sådanne ting hænger sammen.
>
> Jeg læser OGSÅ The Economist.

OK. Jeg har læst om misforståelserne vedrørende "spekulation" flere gange,
men har ikke nuancerne present.

>
>> Flere lande stoppede iøvrigt eksport af ris og DET satte naturligvis
>> priserne op, - lige som olieprisen går op, når OPEC skruer ned for
>> udbuddet af olie.
>
> Du tager fejl, eller misforstår begivenheders rækkefølge. Indien, bla
> andet, stoppede for eksport af deres egen ris, netop fordi priserne
> blev skruet i vejret, så deres egen befolkning ikke havde råd til den
> ris de selv eksporterede.

Det er jo en ond cirkel, hvis der er nok ris på markedet, så kan man jo ikke
spekulere prisen op, men hvis alle stopper eksport så giver det sig selv at
prisen går imod nord.

Folk har også "spekuleret" i aktiers stigning, men som bekendt er de ikke
ligefrem gået mod himlen det sidste halve år.

Meget skyldes jo iøvrigt dovne journalister, de gider ikke fremlægge det
modsatte synspunkt end det med "det går jublende godt" - som tre økonomer
skriver i dag. Så ryger, især, almindelige mennesker jo på den med, at der
ikke er nogen ende på herlighedernes stigning. Det tog altså - iflg
Heinesen - 15 år før man glemte alt om hvordan sådanne bobler formes og
brister.

Jeg gætter jo altid på, at det der KAN gå galt, VIL gå galt, vi mennesker ER
jo tossede eller rundtossede, - eller det der er værre.

---

Knud Larsen wrote:

>> Jeg har ellers hørt dygtige redegørelser i P1, om hvordan fødevarer
>> netop pga de psykologiske faktorer er blevet et nyt
>> spekulationsobjekt.
>
> Det er det da også, men det betyder jo ikke at spekulanterne bestemmer
> prisen, - ellers var priserne jo heller ikke faldet ned igen.

Gosh!!! Det mener du ikke, du må have taget et eller andet medicin.

>>> OG derfor
>>> investerede "spekulanter" i aktier hvor fødevarer indgik, det var
>>> ikke spekulanter, som fik priserne op. Læs evt artikler fra The
>>> Economist om hvordan sådanne ting hænger sammen.
>>
>> Jeg læser OGSÅ The Economist.
>
> OK. Jeg har læst om misforståelserne vedrørende "spekulation" flere
> gange, men har ikke nuancerne present.

Jamen ALT er ikke spekulation, men at prisen ikke svinger, men kun stiger,
skyldes alene spekulation.

>>> Flere lande stoppede iøvrigt eksport af ris og DET satte naturligvis
>>> priserne op, - lige som olieprisen går op, når OPEC skruer ned for
>>> udbuddet af olie.
>>
>> Du tager fejl, eller misforstår begivenheders rækkefølge. Indien, bla
>> andet, stoppede for eksport af deres egen ris, netop fordi priserne
>> blev skruet i vejret, så deres egen befolkning ikke havde råd til den
>> ris de selv eksporterede.
>
> Det er jo en ond cirkel, hvis der er nok ris på markedet, så kan man
> jo ikke spekulere prisen op,

Jo, netop - det er præcis det man kan.

>men hvis alle stopper eksport så giver
> det sig selv at prisen går imod nord.

Nej, men du har åbenbart ikke sat dig ind i indiske forhold. Jo, netop. Hvis
man forhindrer eksport, så kan man ikke sælge til spekulanter til de
urealistiske priser, og priserne genfinder det gamle naturlige leje.

> Folk har også "spekuleret" i aktiers stigning, men som bekendt er de
> ikke ligefrem gået mod himlen det sidste halve år.

Og?

> Meget skyldes jo iøvrigt dovne journalister, de gider ikke fremlægge
> det modsatte synspunkt end det med "det går jublende godt" - som tre
> økonomer skriver i dag. Så ryger, især, almindelige mennesker jo på
> den med, at der ikke er nogen ende på herlighedernes stigning. Det
> tog altså - iflg Heinesen - 15 år før man glemte alt om hvordan
> sådanne bobler formes og brister.

Ja, jeg har godt hørt den seneste teori om, at journalister pga deres egne
aktie-porteføljer og engagement skulle have været mindre tilbøjelige til at
kunne forudse krisen. Det er mageløst, næsten urealistisk. Som at give
julemanden skylden for dumme julegaver.

Alle og enhver kunne se det, Knud - med mindre man var blæst eller selv dybt
engageret, men hvor mange danske journalister ejer milliarder i
aktieværdier?? Du kan ikke give journalisterne skylden, og du kan ikke give
den danske regering skylden, og du kan ikke give bankerne skylden. Der
findes ingen skyld. Årsagen, som det er, som jeg tidligere har udbredt mig
om ift "World after Tomorrow" er, at der pt flyttes værdier fra USA til især
Kina og UA og SA ,og Sydamerika. Og det er det vi ser, det vi er vidne til,
og det er, som f.eks et dansk låneinstitut der førhen har regnet i dollar,
nu snart må regne i yuan, eller hvad det hedder. Hvis det virkelig var så
slemt det hele, så ville min bank, Nordea, lide tab, men de har lige
opkvalificeret deres overskud - men de havde jo heller ikke i modsætning til
DDB investeret i Lehman Brothers eller de andre på forhånd forudsigeligt
dumme eventyr.

Sådan er det.

> Jeg gætter jo altid på, at det der KAN gå galt, VIL gå galt, vi
> mennesker ER jo tossede eller rundtossede, - eller det der er værre.

Nej, det som er værst, er, at folk tror deres egne tossegode forestillinger
er identisk med virkeligheden.

---

David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>> Meget skyldes jo iøvrigt dovne journalister, de gider ikke fremlægge
>> det modsatte synspunkt end det med "det går jublende godt" - som tre
>> økonomer skriver i dag. Så ryger, især, almindelige mennesker jo på
>> den med, at der ikke er nogen ende på herlighedernes stigning. Det
>> tog altså - iflg Heinesen - 15 år før man glemte alt om hvordan
>> sådanne bobler formes og brister.
>
> Ja, jeg har godt hørt den seneste teori om, at journalister pga deres
> egne aktie-porteføljer og engagement skulle have været mindre
> tilbøjelige til at kunne forudse krisen. Det er mageløst, næsten
> urealistisk. Som at give julemanden skylden for dumme julegaver.

Jeg giver ikke dem "skylden", men de KUNNE jo godt også have bragt de mere
kritiske økonomers meninger.

>
> Alle og enhver kunne se det, Knud - med mindre man var blæst eller
> selv dybt engageret, men hvor mange danske journalister ejer
> milliarder i aktieværdier??

Alle og enhver? Det må jeg nok sige, jeg kender folk som har tabt det halve
eller det hele, de kunne sgu da ikke se noget som helst, og troede på
bankrådgivere, op på optimistiske familiemedlemmer.

Du kan ikke give journalisterne skylden,
> og du kan ikke give den danske regering skylden, og du kan ikke give
> bankerne skylden. Der findes ingen skyld. Årsagen, som det er, som
> jeg tidligere har udbredt mig om ift "World after Tomorrow" er, at
> der pt flyttes værdier fra USA til især Kina og UA og SA ,og
> Sydamerika. Og det er det vi ser, det vi er vidne til, og det er, som
> f.eks et dansk låneinstitut der førhen har regnet i dollar, nu snart
> må regne i yuan, eller hvad det hedder. Hvis det virkelig var så
> slemt det hele, så ville min bank, Nordea, lide tab, men de har lige
> opkvalificeret deres overskud - men de havde jo heller ikke i
> modsætning til DDB investeret i Lehman Brothers eller de andre på
> forhånd forudsigeligt dumme eventyr.

Hvis EN person skulle have skylden, så ville det være den amerikanske
statsbanks direktør, som sørgede for at renten var negativ i 31 måneder, dér
var jo idiotisk. "Årsagen" er at mennesker er født som optimistiske idioter,
også derfor man kan spille "tre æsker" nu på 5000. år, mange tror at DE
altid vil vinde.

>
> Sådan er det.
>
>> Jeg gætter jo altid på, at det der KAN gå galt, VIL gå galt, vi
>> mennesker ER jo tossede eller rundtossede, - eller det der er værre.
>
> Nej, det som er værst, er, at folk tror deres egne tossegode
> forestillinger er identisk med virkeligheden.

Det er vi fuldstændig enige om er det allerværste.

---

Knud Larsen wrote:

>> Alle og enhver kunne se det, Knud - med mindre man var blæst eller
>> selv dybt engageret, men hvor mange danske journalister ejer
>> milliarder i aktieværdier??
>
> Alle og enhver? Det må jeg nok sige, jeg kender folk som har tabt det
> halve eller det hele, de kunne sgu da ikke se noget som helst, og
> troede på bankrådgivere, op på optimistiske familiemedlemmer.

Der er intet igennem mine samfulde 19 år med bankrådgivere, der på nogen
måde har givet mig anledning til at tro på dem. Jeg forstår simpelthen ikke,
at folk har kunne være så dumme, f.eks ift Roskilde Bank, eller
rentebaserede lån.

> Du kan ikke give journalisterne skylden,
>> og du kan ikke give den danske regering skylden, og du kan ikke give
>> bankerne skylden. Der findes ingen skyld. Årsagen, som det er, som
>> jeg tidligere har udbredt mig om ift "World after Tomorrow" er, at
>> der pt flyttes værdier fra USA til især Kina og UA og SA ,og
>> Sydamerika. Og det er det vi ser, det vi er vidne til, og det er, som
>> f.eks et dansk låneinstitut der førhen har regnet i dollar, nu snart
>> må regne i yuan, eller hvad det hedder. Hvis det virkelig var så
>> slemt det hele, så ville min bank, Nordea, lide tab, men de har lige
>> opkvalificeret deres overskud - men de havde jo heller ikke i
>> modsætning til DDB investeret i Lehman Brothers eller de andre på
>> forhånd forudsigeligt dumme eventyr.
>
> Hvis EN person skulle have skylden, så ville det være den amerikanske
> statsbanks direktør, som sørgede for at renten var negativ i 31
> måneder, dér var jo idiotisk. "Årsagen" er at mennesker er født som
> optimistiske idioter, også derfor man kan spille "tre æsker" nu på
> 5000. år, mange tror at DE altid vil vinde.

Det ligger ift den menneskelige natur at være optimistisk, men lidt mindre i
den danske kultur, der jo har oplevet nedgang på nedgang gennem de sidste
250 år, deraf også, at danskerne er de mest "lykkelige", pga markant
anderledes forventninger til fremtiden, således at al form for fremgang
opfattes som noget uventet ekstraordinært og positivt . Jeg kender ingen
der er i dag er i krise pga "finanskrisen", den konkurs jeg talte om, hvor
det firma jeg arbejdede i led døden i maj måned, handlede om noget andet,
nemlig at ledelsen ikke magtede at drive en virksomhed.

Nå, der kommer The Daily Show om 5 min, det er ganske enkelt noget af det
sjoveste jeg nogensinde har set; altså først efter at jeg i en periode i dyb
undren, og uforståenhed, endelig fangede pointen. Og SÅ bliver det morsomt!
Man skal bare lige gennemskue konceptet.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:48ff9bc9$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
> Jens Bruun wrote:
>> Hvorfor er der ingen af dem, der råbte op om "peak oil", da olien røg
>> op på 120 dollar/tønde, og som nægtede, at spekulation var drivende
>> kraft bag prisstigningerne, der råber op nu?
>
> Ja, det har også undret mig. Der er, og var, ingen tvivl om, at
> olieprisen var høj pga spekulation. Det kunne man jo se på, alene af
> det faktum, at lagrene ikke blev mindre, selvom prisen steg.

Det vil formentlig på et hasteindkaldt møde i morgen i OPEC blive besluttet
at skrue ned på olieproduktionen, således skal vi nok nyde den nuværende
pris, da et prishop opefter desværre er i sigte.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:48ff9bc9$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>> Jens Bruun wrote:
>>> Hvorfor er der ingen af dem, der råbte op om "peak oil", da olien
>>> røg op på 120 dollar/tønde, og som nægtede, at spekulation var
>>> drivende kraft bag prisstigningerne, der råber op nu?
>>
>> Ja, det har også undret mig. Der er, og var, ingen tvivl om, at
>> olieprisen var høj pga spekulation. Det kunne man jo se på, alene af
>> det faktum, at lagrene ikke blev mindre, selvom prisen steg.
>
> Det vil formentlig på et hasteindkaldt møde i morgen i OPEC blive
> besluttet at skrue ned på olieproduktionen, således skal vi nok nyde
> den nuværende pris, da et prishop opefter desværre er i sigte.

Der var også hastemøde i OPEC dengang olieprisen steg, og da proklamerede
bla SA og Irak, at de ville forøge produktionen. Lidet hjalp det på
olieprisens himmelflugt.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49002f34$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
> Kim Larsen wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48ff9bc9$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>>> Jens Bruun wrote:
>>>> Hvorfor er der ingen af dem, der råbte op om "peak oil", da olien
>>>> røg op på 120 dollar/tønde, og som nægtede, at spekulation var
>>>> drivende kraft bag prisstigningerne, der råber op nu?
>>>
>>> Ja, det har også undret mig. Der er, og var, ingen tvivl om, at
>>> olieprisen var høj pga spekulation. Det kunne man jo se på, alene af
>>> det faktum, at lagrene ikke blev mindre, selvom prisen steg.
>>
>> Det vil formentlig på et hasteindkaldt møde i morgen i OPEC blive
>> besluttet at skrue ned på olieproduktionen, således skal vi nok nyde
>> den nuværende pris, da et prishop opefter desværre er i sigte.
>
> Der var også hastemøde i OPEC dengang olieprisen steg, og da
> proklamerede bla SA og Irak, at de ville forøge produktionen. Lidet
> hjalp det på olieprisens himmelflugt.

Sandt nok men bliver der olieknaphed (på grund af nedjustering af
olieproduktionen) kan du være 100 % sikker på at prisen på olie stiger
markant. Jeg vil ønske for alle at jeg tager fejl men det gør jeg næppe.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:

> Sandt nok men bliver der olieknaphed (på grund af nedjustering af
> olieproduktionen) kan du være 100 % sikker på at prisen på olie stiger
> markant. Jeg vil ønske for alle at jeg tager fejl men det gør jeg
> næppe.

Jeg er, for at sige det mildt, fucking ligeglad!

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490031a8$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> Kim Larsen wrote:
>
>> Sandt nok men bliver der olieknaphed (på grund af nedjustering af
>> olieproduktionen) kan du være 100 % sikker på at prisen på olie
>> stiger markant. Jeg vil ønske for alle at jeg tager fejl men det gør
>> jeg næppe.
>
> Jeg er, for at sige det mildt, fucking ligeglad!

Også hvis din varmeregning og elregning eksploderer ?
Også hvis din tog/bus-billetpris eskploderer (såfremt du bruger det) ?
Også hvis dine dagligvarers pris eksploderer ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:490031a8$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>> Kim Larsen wrote:
>>
>>> Sandt nok men bliver der olieknaphed (på grund af nedjustering af
>>> olieproduktionen) kan du være 100 % sikker på at prisen på olie
>>> stiger markant. Jeg vil ønske for alle at jeg tager fejl men det gør
>>> jeg næppe.
>>
>> Jeg er, for at sige det mildt, fucking ligeglad!
>
> Også hvis din varmeregning og elregning eksploderer ?
> Også hvis din tog/bus-billetpris eskploderer (såfremt du bruger det) ?
> Også hvis dine dagligvarers pris eksploderer ?

Men det gør de ikke

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49004739$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
> Kim Larsen wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490031a8$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>>> Kim Larsen wrote:
>>>
>>>> Sandt nok men bliver der olieknaphed (på grund af nedjustering af
>>>> olieproduktionen) kan du være 100 % sikker på at prisen på olie
>>>> stiger markant. Jeg vil ønske for alle at jeg tager fejl men det
>>>> gør jeg næppe.
>>>
>>> Jeg er, for at sige det mildt, fucking ligeglad!
>>
>> Også hvis din varmeregning og elregning eksploderer ?
>> Også hvis din tog/bus-billetpris eskploderer (såfremt du bruger det)
>> ? Også hvis dine dagligvarers pris eksploderer ?
>
> Men det gør de ikke

Jamen så kan du jo være helt rolig (det er du så nok een af de meget få i
befolkningen som er).

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:49004739$0$90268$14726298@news.sunsite.dk

> Men det gør de ikke


Det kan du bide spids på de gør, fødevarepriserne hænger emget sammen
emd olieprisen.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

N_B_DK wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
> news:49004739$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Men det gør de ikke
>
>
> Det kan du bide spids på de gør, fødevarepriserne hænger emget sammen
> emd olieprisen.

Så burde de jo falde nu..?

---

David Konrad wrote:
> N_B_DK wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
>> news:49004739$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Men det gør de ikke
>>
>>
>> Det kan du bide spids på de gør, fødevarepriserne hænger emget sammen
>> emd olieprisen.
>
> Så burde de jo falde nu..?

Altså ikke fordi jeg som udgangspunkt er uenig i dit udsagn - det plejer
blot primært at gå den anden vej. Nu er olieprisen faldet med næsten 50%, så
må det vil snart kunne ses på priserne?

Mit gæt er, at det kommer vi ikke til at opleve.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:49032fbf$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
> Mit gæt er, at det kommer vi ikke til at opleve.


Enig, og da fødevare priserne ikke hænger sammen med kostprisen på
råolie, men den raffinerede olie, falder produktions priserne på
madvarer heller ikke.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:49032bf7$0$90269$14726298@news.sunsite.dk

>> Det kan du bide spids på de gør, fødevarepriserne hænger emget sammen
>> emd olieprisen.
>
> Så burde de jo falde nu..?


Olieprisen er jo netop ikke faldet (det er kun råolie prisen der er
faldet, ikke prisen på olie til forbrugerne)

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:490335c9$0$90273$14726298@news.sunsite.dk

> Olieprisen er jo netop ikke faldet (det er kun råolie prisen der er
> faldet, ikke prisen på olie til forbrugerne)

8,55 literen for 95 oktan. Den var tæt på 12,-/literen for få uger siden. Er
du helt sikker på, prisen på olie og raffinerede produkter ikke er faldet?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
> news:490335c9$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Olieprisen er jo netop ikke faldet (det er kun råolie prisen der er
>> faldet, ikke prisen på olie til forbrugerne)
>
> 8,55 literen for 95 oktan. Den var tæt på 12,-/literen for få uger
> siden. Er du helt sikker på, prisen på olie og raffinerede produkter
> ikke er faldet?

Og så burde prisen på fødevarer vel falde, nu hvor prisen på fødevarer
tidligere steg, da transportomkostningerne steg - eller tager jeg fejl?

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49034f8e$0$90263$14726298@news.sunsite.dk

> Og så burde prisen på fødevarer vel falde, nu hvor prisen på fødevarer
> tidligere steg, da transportomkostningerne steg - eller tager jeg
> fejl?

Det tror jeg.

Jeg kan se, at mine Vestas-aktier bliver mindre og mindre værd. Det skulle
betyde, at mine DSV-aktier bliver mere værd. Det sker ikke

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49034f8e$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Og så burde prisen på fødevarer vel falde, nu hvor prisen på
>> fødevarer tidligere steg, da transportomkostningerne steg - eller
>> tager jeg fejl?
>
> Det tror jeg.
>
> Jeg kan se, at mine Vestas-aktier bliver mindre og mindre værd. Det
> skulle betyde, at mine DSV-aktier bliver mere værd. Det sker ikke

Trist for dig Jeg lagde godt mærke til dette Vestas-fald i går, men jeg
tror - som udenforstående - at det skyldes netop olieprisens fald, ligesom
aktierne vel steg, da "eksperter" talte om en pris på 200 USD per barrel
inden årets udgang?

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49035210$0$90270$14726298@news.sunsite.dk

> Trist for dig

Spillets regler. Jeg beder ikke om medlidenhed. Jeg spekulerer kun for
penge, jeg har råd til at tabe.

> Jeg lagde godt mærke til dette Vestas-fald i går,
> men jeg tror - som udenforstående - at det skyldes netop olieprisens
> fald, ligesom aktierne vel steg, da "eksperter" talte om en pris på
> 200 USD per barrel inden årets udgang?

Jeg ved bare, at man forklarede sidste faldt i mine DSV-aktier med, at
prisen på råolie steg. Nu falder prisen på råolien med en hastighed, der
alene tangeres af faldet på mine DSV-aktier

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49035210$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Trist for dig
>
> Spillets regler. Jeg beder ikke om medlidenhed. Jeg spekulerer kun for
> penge, jeg har råd til at tabe.

Det er da surt alligevel. Du skal IKKE sælge!!!! Det må du for gud skyld
ikke gøre. Hellere købe flere, hvis du kan, nu når prisen er lav. Vestas vl
overleve, tror jeg, og blive rigtig meget mere værd på sigt.

>> Jeg lagde godt mærke til dette Vestas-fald i går,
>> men jeg tror - som udenforstående - at det skyldes netop olieprisens
>> fald, ligesom aktierne vel steg, da "eksperter" talte om en pris på
>> 200 USD per barrel inden årets udgang?
>
> Jeg ved bare, at man forklarede sidste faldt i mine DSV-aktier med, at
> prisen på råolie steg. Nu falder prisen på råolien med en hastighed,
> der alene tangeres af faldet på mine DSV-aktier

DSV er også et transportfirma! Og så købte de vistnok én af deres største
konkurrenter i foråret. I øvrigt har de gjort det rigtig godt, og deres
afgående leder er virkelig en indsigtsfuld person. Hold på de aktier også.

mvh
david

---

Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49034f8e$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Og så burde prisen på fødevarer vel falde, nu hvor prisen på
>> fødevarer tidligere steg, da transportomkostningerne steg - eller
>> tager jeg fejl?
>
> Det tror jeg.
>
> Jeg kan se, at mine Vestas-aktier bliver mindre og mindre værd. Det
> skulle betyde, at mine DSV-aktier bliver mere værd. Det sker ikke

Du har stadig tjent, med mindre du har købt efter april 2003
http://www.euroinvestor.dk/Stock/ShowHistorical.aspx?StockId=206326&nojava=1

Det er vist noget relativt nyt, at private mennesker gik efter kortsigtede
afkast på aktiemarkedet. Min børnelærdom fortæller, at aktier er noget man
køber for det langsigtede afkasts skyld, og ikke aktiens op og nedgående
værdi som sådan.

---

David Konrad wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49034f8e$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Og så burde prisen på fødevarer vel falde, nu hvor prisen på
>>> fødevarer tidligere steg, da transportomkostningerne steg - eller
>>> tager jeg fejl?
>>
>> Det tror jeg.
>>
>> Jeg kan se, at mine Vestas-aktier bliver mindre og mindre værd. Det
>> skulle betyde, at mine DSV-aktier bliver mere værd. Det sker ikke
>
> Du har stadig tjent, med mindre du har købt efter april 2003
> http://www.euroinvestor.dk/Stock/ShowHistorical.aspx?StockId=206326&nojava=1
>
> Det er vist noget relativt nyt, at private mennesker gik efter
> kortsigtede afkast på aktiemarkedet. Min børnelærdom fortæller, at
> aktier er noget man køber for det langsigtede afkasts skyld, og ikke
> aktiens op og nedgående værdi som sådan.

I øvrigt er den side én af de få der kan fucke FireFox noget så grueligt op.
Det gik lidt bedre med Safari.

---

On Sat, 25 Oct 2008 18:44:44 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>news:490335c9$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Olieprisen er jo netop ikke faldet (det er kun råolie prisen der er
>> faldet, ikke prisen på olie til forbrugerne)
>
>8,55 literen for 95 oktan.

Jeg har lige tanket 95 oktan til 8,39kr/liter

>Den var tæt på 12,-/literen for få uger siden. Er
>du helt sikker på, prisen på olie og raffinerede produkter ikke er faldet?

---

Kim Larsen wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49002f34$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>> Kim Larsen wrote:
>>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:48ff9bc9$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>>>> Jens Bruun wrote:
>>>>> Hvorfor er der ingen af dem, der råbte op om "peak oil", da olien
>>>>> røg op på 120 dollar/tønde, og som nægtede, at spekulation var
>>>>> drivende kraft bag prisstigningerne, der råber op nu?
>>>>
>>>> Ja, det har også undret mig. Der er, og var, ingen tvivl om, at
>>>> olieprisen var høj pga spekulation. Det kunne man jo se på, alene
>>>> af det faktum, at lagrene ikke blev mindre, selvom prisen steg.
>>>
>>> Det vil formentlig på et hasteindkaldt møde i morgen i OPEC blive
>>> besluttet at skrue ned på olieproduktionen, således skal vi nok nyde
>>> den nuværende pris, da et prishop opefter desværre er i sigte.
>>
>> Der var også hastemøde i OPEC dengang olieprisen steg, og da
>> proklamerede bla SA og Irak, at de ville forøge produktionen. Lidet
>> hjalp det på olieprisens himmelflugt.

Hey, det glemte jeg faktisk

> Sandt nok men bliver der olieknaphed (på grund af nedjustering af
> olieproduktionen) kan du være 100 % sikker på at prisen på olie stiger
> markant. Jeg vil ønske for alle at jeg tager fejl men det gør jeg
> næppe.

Sagde vores lille Arne H Wilstrup protegé, ham der er "socalist"..

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490032ce$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
> Kim Larsen wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49002f34$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>>> Kim Larsen wrote:
>>>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:48ff9bc9$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>>>>> Jens Bruun wrote:
>>>>>> Hvorfor er der ingen af dem, der råbte op om "peak oil", da olien
>>>>>> røg op på 120 dollar/tønde, og som nægtede, at spekulation var
>>>>>> drivende kraft bag prisstigningerne, der råber op nu?
>>>>>
>>>>> Ja, det har også undret mig. Der er, og var, ingen tvivl om, at
>>>>> olieprisen var høj pga spekulation. Det kunne man jo se på, alene
>>>>> af det faktum, at lagrene ikke blev mindre, selvom prisen steg.
>>>>
>>>> Det vil formentlig på et hasteindkaldt møde i morgen i OPEC blive
>>>> besluttet at skrue ned på olieproduktionen, således skal vi nok
>>>> nyde den nuværende pris, da et prishop opefter desværre er i sigte.
>>>
>>> Der var også hastemøde i OPEC dengang olieprisen steg, og da
>>> proklamerede bla SA og Irak, at de ville forøge produktionen. Lidet
>>> hjalp det på olieprisens himmelflugt.
>
> Hey, det glemte jeg faktisk
>
>> Sandt nok men bliver der olieknaphed (på grund af nedjustering af
>> olieproduktionen) kan du være 100 % sikker på at prisen på olie
>> stiger markant. Jeg vil ønske for alle at jeg tager fejl men det gør
>> jeg næppe.
>
> Sagde vores lille Arne H Wilstrup protegé, ham der er "socalist"..

Er det fnidder nødvendigt ? Du ved udmærket godt at AHW og mig er uenig om
ret så mange ting. Naturligvis ikke så meget som med de racistiske og
halvnazistiske tågehoveder som dk.politik desværre er belemret med. Vi ser
ikke op til hinanden selv om vi har politiske sammenfaldne holdninger på
visse punkter.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:SeXLk.87175$5A6.80893@newsfe09.ams2...
>>
>>> Sandt nok men bliver der olieknaphed (på grund af
>>> nedjustering af
>>> olieproduktionen) kan du være 100 % sikker på at prisen på
>>> olie
>>> stiger markant. Jeg vil ønske for alle at jeg tager fejl
>>> men det gør
>>> jeg næppe.
>>
>> Sagde vores lille Arne H Wilstrup protegé, ham der er
>> "socalist"..
>
> Er det fnidder nødvendigt ? Du ved udmærket godt at AHW og
> mig er uenig om ret så mange ting. Naturligvis ikke så meget
> som med de racistiske og halvnazistiske tågehoveder som
> dk.politik desværre er belemret med. Vi ser ikke op til
> hinanden selv om vi har politiske sammenfaldne holdninger på
> visse punkter.

Jeg troede faktisk at du havde gennemskuet lille David
løgnhals forlængst. Han er ærkebuddhist, hvis budskab det er
at det er bedre at skabe splid mellem folk end at forene dem.
Bette David mener at han - ved at komme med sine
barnagtigheder på linje med de øvrige fjolser som @, /Peter
m.v. - kan så en slags splid mellem de hovedsynspunkter vi dog
har fælles, og til det bruger han forskellige barnagtige kneb:
Sarkasmen, som han dog ikke mestrer særlig godt, løgne om
modparten, som han dog er ægte buddhistisk mester i,
manipulationer og barnlige gentagelser fra andre af
højrefjolserne.

Det med at kalde dig min protegé er benyttet før, men det er
nyt at baby-David benytter dem. Hans synspunkter bliver mere
og mere lig @, /Peter, Knud den Hellige Larsen, NoBrainDK
m.fl.

Glem ham - han ønsker ikke længere en seriøs
diskussion -bemærk hvordan han manipulerede med mine
udtalelser i en anden tråd. Hans synspunkter bliver mere og
mere rabiate og højresnoede - eller også har han igen kikket
for dybt i snapseflasken.

Men lad det være slået fast med det samme:
Vi er ikke enige om straffe til forbrydere - jf. dog nederst.
Vi er ikke enige om homoseksuelle og deres ønsker om at
adoptere

Vi er til gengæld enige om socialismens hovedsynspunkter
Vi er enige om vores holdning til dødsstraf
Vi er enige om at grove generaliseringer vendt mod muslimer i
særdeleshed, er helt ude i hampen.

Endelig er vi så enige om mangt og meget derimellem. Men du
har helt ret; vi bøjer os ikke i støvet for hinanden, og det
ville vi begge nok have os frabedt. Vi har heller ikke noget
behov derfor!

---

"Arne H. Wilstrup" skrev i en meddelelse


>"lille David løgnhals"
>"Bette David "
>"baby-David "

Det skrev manden der nærmest gik i coma da han selv blev
kaldt Wille-boy.

>Han er ærkebuddhist, hvis budskab det er at det er bedre at skabe splid
>mellem folk end at forene dem

Slet skjult Racisme mod en religion , fra Mr antiracist him self.


>eller også har han igen kikket for dybt i snapseflasken.

Slet skjult fordomme mod misbruger ?! , men hvad værre er ,
et postulat severet som fakta .


Er det helt umuligt for dig Wilstrup ? , eller kommer al den dumheden til
dig helt naturligt .


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Arne H. Wilstrup wrote:

> Jeg troede faktisk at du havde gennemskuet lille David
> løgnhals forlængst. Han er ærkebuddhist, hvis budskab det er
> at det er bedre at skabe splid mellem folk end at forene dem.
> Bette David mener at han - ved at komme med sine
> barnagtigheder på linje med de øvrige fjolser som @, /Peter
> m.v. - kan så en slags splid mellem de hovedsynspunkter vi dog
> har fælles, og til det bruger han forskellige barnagtige kneb:
> Sarkasmen, som han dog ikke mestrer særlig godt, løgne om
> modparten, som han dog er ægte buddhistisk mester i,
> manipulationer og barnlige gentagelser fra andre af
> højrefjolserne.
>
> Det med at kalde dig min protegé er benyttet før, men det er
> nyt at baby-David benytter dem. Hans synspunkter bliver mere
> og mere lig @, /Peter, Knud den Hellige Larsen, NoBrainDK
> m.fl.
>
> Glem ham - han ønsker ikke længere en seriøs
> diskussion -bemærk hvordan han manipulerede med mine
> udtalelser i en anden tråd. Hans synspunkter bliver mere og
> mere rabiate og højresnoede - eller også har han igen kikket
> for dybt i snapseflasken.

Well, det er utroligt så lidt du kan få ud af så meget. I det mindste
drikker jeg ikke dagligt i karsken bælg grådigt af narcissismens
uudtømmelige bæger.

Jeg opkaster mig ikke, uanset hvad jeg har skrevet, uanset hvad jeg har
drukket af "snaps" (og det har jeg da forøvrigt altid været ærlig omkring) -
som den smukkeste, klogeste, dejligeste, mest intelligente, mest vidende osv
af alle.

Man kunne jo sige det derhen, well - nu har lille konrad drukket igen - men
hvad er DIN undskyldning?

(...)
> Vi er enige om at grove generaliseringer vendt mod muslimer i
> særdeleshed, er helt ude i hampen.

Men grove generaliseringer, såsom at titulere mig, og 17 andre, som
"nazister", i nådigste fald "DF'ere", det er bare helt fjong. Det er også OK
at skrive side op og side ned om "kapitalisme" eller "liberalisme" eller
hvad Anders Fogh Rasmussen og George Bush nu er skyld i.

> Endelig er vi så enige om mangt og meget derimellem. Men du
> har helt ret; vi bøjer os ikke i støvet for hinanden, og det
> ville vi begge nok have os frabedt. Vi har heller ikke noget
> behov derfor!

Næh, men du kan således se igennem fingre. Hvis nu Kim ikke skrev, at han
var socialist, og du kun kendte ham for hans forhold til voldelige muslimer,
hans forhold til homoseksuelle eller hans forhold til straf, så ville du da
sikkert også kalde ham nazist, i de perioder hvor du var på peaket af din
selvretfærdigheds-rus.

---

On Sat, 25 Oct 2008 16:36:50 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Man kunne jo sige det derhen, well - nu har lille konrad drukket igen - men
>hvad er DIN undskyldning?

LOL!

---

Kim Larsen wrote:

> Er det fnidder nødvendigt ?

Nej - du har ret.

---

On Thu, 23 Oct 2008 10:00:50 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Der var også hastemøde i OPEC dengang olieprisen steg, og da proklamerede
>bla SA og Irak, at de ville forøge produktionen. Lidet hjalp det på
>olieprisens himmelflugt.

Det er blot et spil for galleriet. Så længe man kan slippe afsted med at få
140$ tønden for sin olie, er der ingen olieproducerende lande, der er
interesseret i at øge produktionen og dermed sænke prisen.
Af samme grund kan man heller ikke bruge landenes udmeldinger om
oliereservernes størrelse til ret meget. Det er ét stort pokerspil og i poker
er bluff en vigtig bestandel.

---

J. Nielsen wrote:
> On Thu, 23 Oct 2008 10:00:50 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
> wrote:
>
>> Der var også hastemøde i OPEC dengang olieprisen steg, og da
>> proklamerede bla SA og Irak, at de ville forøge produktionen. Lidet
>> hjalp det på olieprisens himmelflugt.
>
> Det er blot et spil for galleriet. Så længe man kan slippe afsted med
> at få 140$ tønden for sin olie, er der ingen olieproducerende lande,
> der er interesseret i at øge produktionen og dermed sænke prisen.

Nu sænker de produktionen, OPEC - på trods af, at den høje oliepris skulle
være baseret på oliemangel, og ikke spekulation. Ja, det er mageløst.

> Af samme grund kan man heller ikke bruge landenes udmeldinger om
> oliereservernes størrelse til ret meget. Det er ét stort pokerspil og
> i poker er bluff en vigtig bestandel.

OK, den køber jeg i et vist omfang.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:NKOdnQ32aOdkD2LVnZ2dnUVZ8hydnZ2d@giganews.com

> Hvorfor er der ingen af dem, der råbte op om "peak oil", da olien røg
> op på 120 dollar/tønde, og som nægtede, at spekulation var drivende
> kraft bag prisstigningerne, der råber op nu?

Jamen så lad mig da selv råbe op:

Jeg fyldte tanken i dag til 8,55/liter for 95 oktan. Til gengæld rasler
kursen ned på mine Vestas-aktier, der ellers skulle forsøde min alderdom. Nu
bliver jeg jo nok nødt til at satse på faldende benzinpriser og mine
Brøndby-aktier. Øv. Peak Oil er noget rigtig lort. Eller noget.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Thu, 23 Oct 2008 00:23:32 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:NKOdnQ32aOdkD2LVnZ2dnUVZ8hydnZ2d@giganews.com
>
>> Hvorfor er der ingen af dem, der råbte op om "peak oil", da olien røg
>> op på 120 dollar/tønde, og som nægtede, at spekulation var drivende
>> kraft bag prisstigningerne, der råber op nu?
>
>Jamen så lad mig da selv råbe op:
>
>Jeg fyldte tanken i dag til 8,55/liter for 95 oktan. Til gengæld rasler
>kursen ned på mine Vestas-aktier, der ellers skulle forsøde min alderdom. Nu
>bliver jeg jo nok nødt til at satse på faldende benzinpriser og mine
>Brøndby-aktier. Øv. Peak Oil er noget rigtig lort. Eller noget.

Hvad koster benzin i Las Vegas?

---

Jens Bruun skrev:
> Hvorfor er der ingen af dem, der råbte op om "peak oil", da olien røg op på
> 120 dollar/tønde, og som nægtede, at spekulation var drivende kraft bag
> prisstigningerne, der råber op nu?

Det er kun en meget lille del af Olien som er med til at sætte
dagprisen, da det meste olie sælges på længer kontrakter. Og
når det er svært at låne penge, så er det med til at trykke
dagprisen, når det en dag bliver nemmere at låne så vil prisen
stige.

Faldet er et udtryk for at det er svært at købe for lånte
penge. Ikke et udtryk for Olie rigelighed i årevis.

---

On Wed, 22 Oct 2008 22:54:15 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Hvorfor er der ingen af dem, der råbte op om "peak oil", da olien røg op på
>120 dollar/tønde, og som nægtede, at spekulation var drivende kraft bag
>prisstigningerne, der råber op nu?

OP !

I LAs Vegas