---

Hej!

Jeg har en Compaq PIII 500 Mhz og er netop blevet tilbudt en meget billig
Celeron 800 Mhz.

Hvad er egentlig at foretrække? Jeg mener, Celeron er så vidt jeg ved en
'billig' udgave af PIII, eller?

TFB

---

"Troels Fibæk Bertel" <tfbe00@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Ojl77.5890$oH6.540376@news010.worldonline.dk...
> Hej!
>
> Jeg har en Compaq PIII 500 Mhz og er netop blevet tilbudt en meget billig
> Celeron 800 Mhz.
>
> Hvad er egentlig at foretrække? Jeg mener, Celeron er så vidt jeg ved en
> 'billig' udgave af PIII, eller?

Hvis du har mulighed for at se 800'eren i levende live, så er det vel
hurtigt afgjort hvilken du bedst kan lide at arbejde ved


--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
....:::Errindlev:::...

---

En tomelfingerregl er at celoron er lige så god som en PIII der er 200 mhz
langsommer. Men celeron 800'eren har en fsb på 100 hvilket ændre en del på
sagerne. Så mit gæt er at en PIII 800 er 10% hurtigere end en 800 Celeron.

mvh
Anders Lund

--
Mvh
Anders Lund
webmaster@123grin.dk
---------------------------------------------------
Webmaster for GEnet.dk, Jyllands bedste netparty

"Troels Fibæk Bertel" <tfbe00@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Ojl77.5890$oH6.540376@news010.worldonline.dk...
> Hej!
>
> Jeg har en Compaq PIII 500 Mhz og er netop blevet tilbudt en meget billig
> Celeron 800 Mhz.
>
> Hvad er egentlig at foretrække? Jeg mener, Celeron er så vidt jeg ved en
> 'billig' udgave af PIII, eller?
>
> TFB
>
>

---

Celeron ER en PIII!
Den er bare droslet ned og har fået disablet en del af cachen. Derfor er det
rent "fup" når Intel sælger celeron til billigere penge da begge chips er
lavet på samme "samlebånd"

Hilsen
Thomas

PS. er du sikker på at en celeron 800 kan køre i din compaq?
"Troels Fibæk Bertel" <tfbe00@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Ojl77.5890$oH6.540376@news010.worldonline.dk...
> Hej!
>
> Jeg har en Compaq PIII 500 Mhz og er netop blevet tilbudt en meget billig
> Celeron 800 Mhz.
>
> Hvad er egentlig at foretrække? Jeg mener, Celeron er så vidt jeg ved en
> 'billig' udgave af PIII, eller?
>
> TFB
>
>

---

"Thomas Nørgaard" <nimbus39@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b5f6531$0$266$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Celeron ER en PIII!
> Den er bare droslet ned og har fået disablet en del af cachen.

Så *er* de jo heller ikke ens vel ?
Hverken opbygningsmæssigt og da slet ikke hastighedsmæssigt.

Skriv venligst under det citerede.
Jf. http://www.usenet.dk


--
Peter Thomas Fischer
peter@fischer.as
http://www.fischer.as

---

> Så *er* de jo heller ikke ens vel ?
> Hverken opbygningsmæssigt og da slet ikke hastighedsmæssigt.
Det påstod jeg heller ikke, men opbygningen er nu den samme! det er bare
størrelsen af cachen der er mindre (*GGG* ok, lidt ordkløveri kan man vel
klare *G*)
> Skriv venligst under det citerede.
Jeg kan personligt bedst lide at skrive OVER det citerede, det gør det
nemmere at læse svar så man ikke skal til at scrolle ned for at finde ud af
hvad "folk" mener. Så kan www.usenet.dk skrive hvad de vil, så længe jeg
ikke X-poster, spammer og flooder. Jeg går udfra at læserne kan læse hvad
jeg skriver uanset hvor jeg skriver det i forhold til det citerede.

hilsen
Thomas

---

"Thomas Nørgaard" <nimbus39@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b60bdba$0$54248$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Skriv venligst under det citerede.
> Jeg kan personligt bedst lide at skrive OVER det citerede, det gør det
> nemmere at læse svar så man ikke skal til at scrolle ned for at finde ud
af
> hvad "folk" mener. Så kan www.usenet.dk skrive hvad de vil, så længe jeg
> ikke X-poster, spammer og flooder. Jeg går udfra at læserne kan læse hvad
> jeg skriver uanset hvor jeg skriver det i forhold til det citerede.

Og og fejl-citering er netop spam IMO.
Når man skærer det væk som der ikke citeres, så minimerer man samtidigt
mængden af tekst, og dermed nødvendigheden af scroll (skal du virkeligt
scrolle på dette indlæg ????)


--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
gæstebog, dagbog, dragracing, m.m. !
....::: Errindlev :::...

---

*GGG*
Ja, det skal jeg faktisk....
men det er nok fordi min maskine med den "store" skærm er i stykker (får den
på mandag *S*)

Hilsen
Thomas

"Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk> skrev i en meddelelse
news:9jr3qj$epi$1@sunsite.dk...
> "Thomas Nørgaard" <nimbus39@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3b60bdba$0$54248$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Skriv venligst under det citerede.
> > Jeg kan personligt bedst lide at skrive OVER det citerede, det gør det
> > nemmere at læse svar så man ikke skal til at scrolle ned for at finde ud
> af
> > hvad "folk" mener. Så kan www.usenet.dk skrive hvad de vil, så længe jeg
> > ikke X-poster, spammer og flooder. Jeg går udfra at læserne kan læse
hvad
> > jeg skriver uanset hvor jeg skriver det i forhold til det citerede.
>
> Og og fejl-citering er netop spam IMO.
> Når man skærer det væk som der ikke citeres, så minimerer man samtidigt
> mængden af tekst, og dermed nødvendigheden af scroll (skal du virkeligt
> scrolle på dette indlæg ????)
>
>
> --
> Mvh. Søren C. Fischer
> http://www.fischer-streton.dk
> gæstebog, dagbog, dragracing, m.m. !
> ...::: Errindlev :::...
>

---

"Thomas Nørgaard" <nimbus39@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b61e7b2$0$51821$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> *GGG*

*plonk*

find selv ud hvad det betyder...

/Søren

---

"Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk> skrev:

> *plonk*
>
> find selv ud hvad det betyder...

Ja, det er jo nok i sidste ende det smarteste at gøre.
Folk med en så egoistisk holdning har efter min mening heller
ikke fortjent ret meget bedre.

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.