---

Er der nogen her i gruppen, som har en ide om, hvilke mindstekrav- eller specifikationer man bør
stille til sin pc, hvis man dagligt arbejder med webdesign?
Vi er en lille enhed på 4 personer som vedligeholder og udvikler sider i Ms CMS. Samtidig er planen
at lave video og billedbehandling til siderne. Der vil typisk være 5 - 6 applikationer åbne
samtidig. Firmaet bruger i forvejen HP maskiner.

Grunden til spørgsmålet er, at vi skal købe nyt udstyr, og vil være glade for, at hører om andres
erfaringer.

Eksempel:
Processortype: F.eks. Intel® CoreT2 Quad processor
Processor: F.eks. 1600, 2000 eller 3600 MHz
Cache: F.eks. 512 KB, 1, 1,5 eller 2 MB L2 cache
Ram: F.eks. 8 GB DDR2-Synch DRAM
Interne drev: F.eks. 80 til 500 GB
Harddiskhastighed: F.eks. 7200 o/m
Grafikkort: F.eks. ATI RadeonT 3100 grafik

--
Med Venlig Hilsen
Lars Andersen

---

Lars Andersen skrev bl.a.:

> Er der nogen her i gruppen, som har en ide om, hvilke mindstekrav-
> eller specifikationer man bør stille til sin pc, hvis man dagligt
> arbejder med webdesign? Vi er en lille enhed på 4 personer som
> vedligeholder og udvikler
> sider i Ms CMS. Samtidig er planen at lave video og billedbehandling
> til siderne. Der vil typisk være 5 - 6 applikationer åbne samtidig.
> Firmaet bruger i forvejen HP maskiner.

webdesign er ren tekstbehandling og kræver *intet* specielt. Selv den mest
dødsyge pc kan bruges.
Til billedebehandling er en normal moderne multimediemaskine mere end
rigelig.

Med hensyn til video må du være mere specifik. Hvad mener du med
videobehandling?

Er det SD eller HD?
Er der specielle effekter, overlayes?
Skal der encodes og til hvad?

Videobehandling dækker over en million ting...

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:48f5e752$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars Andersen skrev bl.a.:
>
>> Er der nogen her i gruppen, som har en ide om, hvilke mindstekrav-
>> eller specifikationer man bør stille til sin pc, hvis man dagligt
>> arbejder med webdesign? Vi er en lille enhed på 4 personer som vedligeholder og udvikler
>> sider i Ms CMS. Samtidig er planen at lave video og billedbehandling
>> til siderne. Der vil typisk være 5 - 6 applikationer åbne samtidig.
>> Firmaet bruger i forvejen HP maskiner.
>
> webdesign er ren tekstbehandling og kræver *intet* specielt. Selv den mest dødsyge pc kan bruges.
> Til billedebehandling er en normal moderne multimediemaskine mere end rigelig.

Vi tror heller ikke, det bliver på tekstbehandling siden, en pc kan virke langsom. Billedbehandling
kræver nok også mere ram. Men problemet kan opstå, når man har flere programmer igang samtidig.
F.eks. browser med flere faner, word, Adobe Reader, Photoshop for bare at nævne nogle.

> Med hensyn til video må du være mere specifik. Hvad mener du med videobehandling?
> Er det SD eller HD?
> Er der specielle effekter, overlayes?
> Skal der encodes og til hvad?
> Videobehandling dækker over en million ting...
> Claus

Vi har endnu ikke brugt videobehanling, men forventer at skulle bruge det snart. Kvaliteten skal
vel være fra små klip som på youtube til animerede vejledninger som e-læring på intranet. Vi har et
videokamera, som vi vil optage sekvenser med i firmaet og lægge på internet og intranet. Formattet
skal vel være .mpg.
--
Med Venlig Hilsen
Lars Andersen

---

Lars Andersen wrote:

> videokamera, som vi vil optage sekvenser med i firmaet og lægge på internet og intranet. Formattet
> skal vel være .mpg.

Hvilken MPEG-version?

Her er lidt at tygge på:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mpeg


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:48f61a4a$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lars Andersen wrote:
>> videokamera, som vi vil optage sekvenser med i firmaet og lægge på internet og intranet.
>> Formattet
>> skal vel være .mpg.

> Hvilken MPEG-version?
> Her er lidt at tygge på:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Mpeg
> Mvh
> Jesper Poulsen

Ifølge ovenstående link kan jeg forestille mig, det bliver mpeg-2.
--
Med Venlig Hilsen
Lars Andersen

---

Lars Andersen skrev bl.a.:

> Ifølge ovenstående link kan jeg forestille mig, det bliver mpeg-2.

Det er osse fløjtende ligegyldigt med hensyn til hardware. Bitraten er den
samme, så det er belastningen på hardwaren også. At rendere til mpeg4 eller
2 giver samme renderingstider.

Iøvrigt vil du antageligvis IKKE komme til at arbejde med mpeg. Mpeg er
*udelukkende* et slutformat, som IKKE er beregnet til at redigere i. Du vil
komme til at arbejde med DV og så kan du vælge mpeg som slutresultat
afhængigt af, hvilket medie du skal levere til.

Jeg ville dog anbefale flashvideo til nettet. Den er den absoluttet
industristandard i dag, og 99,2 % af samtlige netbrugere kan afspille FLV
fuldstændig problemøst uden hensyntagen til OS platform. Samtidig giver FLV
den bedste billedekvalitet kontra filstørrelse og brugervenlighed. Der er
absolut nul problemer med lyd og billede codec, som andre formater har.
Dertil kommer, at encodning foregår meget hurtigt. Alt hvad jeg laver af
video til nettet er FLV, og jeg kan encode i rasende fart - selv i fuld SD.
Jeg har dog osse købt et ret dyrt videokort, som direkte undertøtter hurtig
FLV rendering (Matrox RT.X2) men selv med en pc uden kan man rendere
hurtigt.

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:48f74c7b$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars Andersen skrev bl.a.:
>> Ifølge ovenstående link kan jeg forestille mig, det bliver mpeg-2.
> Det er osse fløjtende ligegyldigt med hensyn til hardware. Bitraten er den samme, så det er
> belastningen på hardwaren også. At rendere til mpeg4 eller giver samme renderingstider.
> Iøvrigt vil du antageligvis IKKE komme til at arbejde med mpeg. Mpeg er *udelukkende* et
> slutformat, som IKKE er beregnet til at redigere i. Du vil komme til at arbejde med DV og så kan
> du vælge mpeg som slutresultat afhængigt af, hvilket medie du skal levere til.
> Jeg ville dog anbefale flashvideo til nettet. Den er den absoluttet industristandard i dag, og
> 99,2 % af samtlige netbrugere kan afspille FLV fuldstændig problemøst uden hensyntagen til OS
> platform. Samtidig giver FLV den bedste billedekvalitet kontra filstørrelse og brugervenlighed.
> Der er absolut nul problemer med lyd og billede codec, som andre formater har. Dertil kommer, at
> encodning foregår meget hurtigt. Alt hvad jeg laver af video til nettet er FLV, og jeg kan
> encode i rasende fart - selv i fuld SD. Jeg har dog osse købt et ret dyrt videokort, som direkte
> undertøtter hurtig FLV rendering (Matrox RT.X2) men selv med en pc uden kan man rendere hurtigt.
> Claus

Kære Claus.
Tusinde tak for svar på mit spørgsmål. Det gav stof til eftertanke, - som helt
sikkert vil indgå i vores overvejelser vedr. program og hardware køb.
--
Med Venlig Hilsen
Lars Andersen

---

Lars Andersen skrev bl.a.:

> Kære Claus.
> Tusinde tak for svar på mit spørgsmål. Det gav stof til eftertanke, -
> som helt sikkert vil indgå i vores overvejelser vedr. program og
> hardware køb.

Jeg kan kun give Adobe mine varmeste anbefalinger. Creative Suite CS3 er
simpelthen så fantastisk, at det næsten er ubegribeligt. Jeg glæder mig
utroligt meget til at CS4 kommer, selv om det ikke bliver aktuelt for mig de
næste par år frem. Der findes *intet* andet software, som bare
tilnærmelsesvis kan tilbyde så mange fordele og integration, programmerne
imellem. Skal man arbejde med video, hjemmesider og net, så er der ingen
(rentabel og fornuftig) vej uden om Adobe..

Claus

---

Claus Tersgov wrote:
> Jeg ville dog anbefale flashvideo til nettet. Den er den absoluttet
> industristandard i dag, og 99,2 % af samtlige netbrugere kan afspille FLV
> fuldstændig problemøst uden hensyntagen til OS platform. Samtidig giver FLV
> den bedste billedekvalitet kontra filstørrelse og brugervenlighed.

Kan FLV give en skarp/usløret kvalitet? Alle FLV-film, jeg har set har
været i youtube-"kvalitet".


/Lars

---

Lars Kongshøj skrev bl.a.:

> Kan FLV give en skarp/usløret kvalitet? Alle FLV-film, jeg har set har
> været i youtube-"kvalitet".

Naturligvis. Det handler udelukkende om, hvor stor kompression og bitrate,
man vælger.

Måske handler det også om, hvilken encoder, der er brugt. Det er jo en del
flashencodere, som kører i et online server setup som et slags script på
serveren, og som konverterer de filer, folk uploader, og de er sikkert ikke
den allerbedste kvalitet

Men Adobes egne og et par andre bl.a. Sothink er fremragende.

Claus

---

Claus Tersgov skrev bl.a.:

> Men Adobes egne og et par andre bl.a. Sothink er fremragende.

Sothink findes som en trial, så den kan du jo prøve at lege med. Med hensyn
til skarphed, så handler det jo også om, hvilket forlæg man renderer ud fra.
Når jeg renderer til flash, så sker der altid direkte fra Premiere eller
evt. Aftereffects.

Claus

---

Claus Tersgov wrote:
> Lars Kongshøj skrev bl.a.:
>> Kan FLV give en skarp/usløret kvalitet? Alle FLV-film, jeg har set har
>> været i youtube-"kvalitet".
> Naturligvis. Det handler udelukkende om, hvor stor kompression og bitrate,
> man vælger.
> Måske handler det også om, hvilken encoder, der er brugt. Det er jo en del
> flashencodere, som kører i et online server setup som et slags script på
> serveren, og som konverterer de filer, folk uploader, og de er sikkert ikke
> den allerbedste kvalitet
> Men Adobes egne og et par andre bl.a. Sothink er fremragende.

OK, tak for info.

Mvh Lars

---

Lars Andersen skrev bl.a.:

> Vi tror heller ikke, det bliver på tekstbehandling siden, en pc kan
> virke langsom. Billedbehandling kræver nok også mere ram. Men
> problemet kan opstå, når man har flere programmer igang samtidig.
> F.eks. browser med flere faner, word, Adobe Reader, Photoshop for
> bare at nævne nogle.

Sålænge disse programmer ikke udfører aktive operationer i baggrunden, så er
det intet problem overhovedet. De bruger stort set ingen ressourcer i en
moderne pc når de er inaktive.

Den billedebehandling, du skal lave kræver ikke mere end 2gb under XP. Det
er *rigeligt* Jeg arbejder selv med både avanceret videoproduktion, 3D og
billedebehandling. Men jeg bruger udelukkende XP da jeg har dårlige
erfaringer med performance under Vista.

> Vi har endnu ikke brugt videobehanling, men forventer at skulle bruge
> det snart. Kvaliteten skal vel være fra små klip som på youtube til
> animerede vejledninger som e-læring på intranet. Vi har et
> videokamera, som vi vil optage sekvenser med i firmaet og lægge på
> internet og intranet. Formattet skal vel være .mpg.

En normal dobbeltkerne cpu eller bedre med 3gb ram og XP vil tjene dit
formål til UG med kryds og slange. Sørg for, at grafikkortet understøtter
OpenGL 2.0, hvilket alle nye nvidea antageligvis gør. En hvilken som helst
mærkevarer mutimedie pc med 3-3,5 gb ram er rigeligt til formålet. Lad være
med at sætte 4gb i, fordi det kan 32 bit windows alligevel ikke bruge, så
det kan give unødige problemer.

Sluttelig, køb *færdigsamlet* mærkevarer - gerne Dell eller HP. Selvbygget
bambus kan IKKE betale sig i dag, når det er til professionel
virksomhedsbrug.

Claus

---

> Sluttelig, køb *færdigsamlet* mærkevarer - gerne Dell eller HP. Selvbygget
> bambus kan IKKE betale sig i dag, når det er til professionel
> virksomhedsbrug.

Amen til det...
Har selv lige investeret i en Dell til ca. samme formål/anvendelse som du (Lars Andersen) skal bruge.
Jeg endte med en 2,4GHz Quad, 4GB RAM, 500GB, 128MB ATI-grafikkort og den kører som en drøm, selv med Vista.

Jeg kan sagtens have Premier Elements, PhotoshopElements, 2-3 browsere, en mailklient, en webeditor, streamin af video (384 x 288), masser af mappevinduer og et hav af services.
Den kan den sagtens trække...

--
MooreHojer

---

Lars Andersen skrev bl.a.:

> Vi har endnu ikke brugt videobehanling, men forventer at skulle bruge
> det snart. Kvaliteten skal vel være fra små klip som på youtube til

Jeg vil anbefale at man bruger Adobe Creative Suite CS3 eller bedre.

Der er en hidtil uset og helt fænomenal integration programmerne imellem, så
det kan uden tvivl gøre hele produktionen meget nem og flydende. Den pakke
er simpelthen så genial, at jeg vedbliver med at blive overrasket. Men husk,
at det hjælper ikke at købe programmerne enkeltvis, man får kun disse
fordele ved at købe een af deres produktionspakker - eller suiter som Adobe
kalder dem.

Læg mærke til, at Adobe anbefaler (og arbejder absolut bedst med) nVidea
grafikkort. Læg også mærke til, at skal I arbejde med mere en 4gb ram, så
*SKAL* I arbejde med windows 64 bit.

Men det er efter min bedste overbevisning overkill til det behov, du
beskriver. Jeg har selv Adobe Creative Suite kørende på et setup med tre
maskiner, hvoraf de to kører videoproduktion i Adobe Premiere og
Aftereffects samt Photoshop/dreamweaver og diverse flashprogrammer. Den
tredie kører udelukkende lydproduktion og virtuelle instrumenter. Alle kører
under XP 32bit med 3-3,5 gb ram (pga antallet af ram-sokler). På den måde er
der plads til både videoram og hardwareadressering, uden at løbe ind i
problemer med de maksimale 4gb som win32 bit kan adressere.

Til screencapture bruger jeg Camtasia.

Claus