Peter skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Hvis du venter med at omlægge, til når renten allerede er steget på
>> det variable lån, så vil du opdage, at renten også er steget på det
>> fastforrentede lån.
>
> Men et flexlån er altid bedre en et fastforrentet lån.
Absolut ikke. Heller ikke, hvis man udelukkende fokuserer på
renten.
> Et flexlån er
> billigere en et fastforrentet lån
Det er kun billigere "i øjeblikket". Forstået på den måde,
at sammenligner du renten på et nyt flexlån med renten på et
nyt fastforrentet lån på en bestemt dato, vil flexlånet
normalt(!) have den laveste rente. Men de fleste boligejere
skal låne penge i en længere periode, og så kan der lige
pludselig være stor forskel. Det fastforrentede lån, som
blev optaget for et par år siden til 4 procent, vil forblive
på 4 procent, indtil det er færdigbetalt. Flexlånerne er
afhængige af markedsrenten, og den kan meget nemt stige til
mere end renten på det et par år gamle fastforrentede lån. I
øjeblikket ligger flexlån på over 5 procent.
I værste fald kan det blive en meget dyr fornøjelse at have
et flexlån. Dels fordi det kan blive en del dyrere end det
fastforrentede lån, og dels fordi låntager måske ikke har
plads i budgettet til en højere månedlig betaling, hvorfor
boligen ender på tvangsauktion.
> og regeringen vil træde til for at
> forhindre at et flexlån bliver så dyrt at folk mister deres hjem.
I tidligere kriser har boligejerne fået lov at sejle i deres
egen sø. Og lige i øjeblikket er der ikke noget der tyder
på, at man vil gribe ind - man har netop med vilje ikke
medtaget den slags lån i bankpakken. Så at satse på en
indgriben vil nok svare til at lægge husholdningsbudget ud
fra en forventning om fremtidige lotto-gevinster.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Brug filtre i Outlook Express til at holde styr på dine
mails og til at minimere spam.
http://kimludvigsen.dk