---

Jeg ser lige et par linjer i Information:


Hun har undervist i islamisk ret og er bekymret over at mange af landets
jurastudier ikke udbyder faget længere. Det får konsekvenser mener Rubya
Mehdi:

"Mange herboende muslimer efterlever to retssystemer. Det danske og det
islamiske. Kombinationen skaber problemer for såvel samfundet, som for det
enkelte individ."



--------



Rubya Mehdi mener ikke, samfundet kan vente på studenterinteressen.

"Det danske retssystem er velfungerende, men for at løse de problemer, som
følger af den muslimske sædvane og lov, så skal systemet oplyses, for det er
svært for jurister og andre, der beskæftiger sig med udlændinge at handle og
have forståelse i forhold til de problemer de islamiske sædvaner medfører,
hvis de ikke har den rette viden om emnet," siger Rubya Mehdi. De juridiske
fakulteter er da heller ikke uenige med Rubya Mehdi i, at islamisk ret kan
bidrage med en forståelse, som kan bruges til at afhjælpe konflikter:

"Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at kendskabet til islamisk ret kan
afhjælpe de konflikter, vi oplever med parallelle retssamfund. Og vi kunne i
Danmark gøre meget mere ud af at studere islamisk ret," siger Henrik Dam.



-----

Også på Syddansk Universitet kan man godt se problemet.

"Alle de steder, hvor man har parallelle retssystemer, som ikke fuldt ud
anerkender eller forstår hinanden i det samme samfund, der vil det give
problemer. Forståelse er jo ofte befordrende for at afhjælpe konflikter, så
i den forstand kan det tænkes, at Mehdi har ret i sin påstand. En større
forståelse kunne være gavnlig," erkender Hans Viggo Godsk Pedersen.

---------

Alle de steder . . . ja, vi kan lige så godt gøre klar til at acceptere to
retssystemer?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:03399a17$0$23248$c3e8da3@news.astraweb.com...


Ja, vi bør allerede gå i gang med at afskaffe det muahamdanske
parallelsamfund.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:03399a17$0$23248$c3e8da3@news.astraweb.com...

> Alle de steder . . . ja, vi kan lige så godt gøre klar til at acceptere to
> retssystemer?


Jeg synes helt klart du skulle konverterer til Islam.
Ellers går der helt sikkert en islamistisk fundamentalist
tabt i dig og her er hvorfor:

1) Du foregiver at vide en massse om Islam.

2) Du går ind for anti-demokratiske krav mod borgerne.

3) Du virker oprigtigt interesseret i Islam og muslimer.

4) Du vil bestemme hvordan folk skal gå klædt,
så du ville frit kunne agiterer for at kvinder skal gå tildækket.

5) Du vil frit kunne agiterer for loyalitet fra muslimers side mod
Islam og Muhammed, hvilket naturligvis ikke er et krav, men baseres på
en fortolkning af Koranen og hvad det vil sige at være en rettroende muslim.

7) Du vil frit kunne agiterer for at ikke-muslimer skal indordne sig
under Islam.

8) Du ville kunne agiterer for at din Islamistiske gruppering
gør en masse godt for "rettroende" muslimer i forsøget på at "redde"
dem, f.eks. via de "rigtige" fortolkninger af Koranen.

9) Du vil kunne brokke dig over at de lærdes fortolkning ikke er den rette
og at lovene derfor er for eftergivende og skal strammes.

10) Du ville frit kunne agiterer for at du er fortaler for den
rette muslimske levevis.

11) Du ville kunne interesserer dig for U.S.A. og vesten på samme måde
som islamistiske fundamentalister gør det.

12) Du ville frit kunne agiterer for at alle "rigtige" muslimer skal lære
perfekt
arabisk så de kan læse koranen på original-sproget og dermed assimileres i
den arabiske kultur.

13) Du ville frit kunne agiterer for at "rigtige" muslimere er født
muslimere og
konvertitter blot er nogle semi-muslimere.

14) du ville frit kunne agiterer for at muslimer ikke skal tilpasse
samfundet efter
f.eks. kristne f.eks. at forbyde at mænd og kvinder bruger svømmehaller
samtidig.

15) du ville frit kunne agiterer for at muslimer ikke skal tage særlige
hensyn
f.eks. kristne hvad angår mad (svinekød & alkohol). Kristne må bare
accepterer
landets levevis.

16) I enhver diskussion kan du blot henvise til koranen og behøver ikke
fakta,
da koranen står over disse.

17) I enhver diskussion kan du blot, hvis folk kender koranen, henvise til
at
det ikke drejer sig om hvad der står i koranen, men hvad der ikke står i
koranen og som
kun fremkommer ved fortolkning af denne.


Det er vist nogle at de kvaliteter og holdninger
en islamistisk fundamentalist skal besidde og som du behersker.
Fortsæt selv listen.
Hvad venter du egentlig på ?

---

"Michael Weber" <michael@michaelweberremove.dk> skrev i en meddelelse
news:48e4972a$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:03399a17$0$23248$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
>> Alle de steder . . . ja, vi kan lige så godt gøre klar til at acceptere
>> to retssystemer?
>
>
> Jeg synes helt klart du skulle konverterer til Islam.
> Ellers går der helt sikkert en islamistisk fundamentalist
> tabt i dig og her er hvorfor:
>
> 1) Du foregiver at vide en massse om Islam.
>
> 2) Du går ind for anti-demokratiske krav mod borgerne.
>
> 3) Du virker oprigtigt interesseret i Islam og muslimer.
>
> 4) Du vil bestemme hvordan folk skal gå klædt,
> så du ville frit kunne agiterer for at kvinder skal gå tildækket.
>
> 5) Du vil frit kunne agiterer for loyalitet fra muslimers side mod
> Islam og Muhammed, hvilket naturligvis ikke er et krav, men baseres på
> en fortolkning af Koranen og hvad det vil sige at være en rettroende
> muslim.
>
> 7) Du vil frit kunne agiterer for at ikke-muslimer skal indordne sig
> under Islam.
>
> 8) Du ville kunne agiterer for at din Islamistiske gruppering
> gør en masse godt for "rettroende" muslimer i forsøget på at "redde"
> dem, f.eks. via de "rigtige" fortolkninger af Koranen.
>
> 9) Du vil kunne brokke dig over at de lærdes fortolkning ikke er den rette
> og at lovene derfor er for eftergivende og skal strammes.
>
> 10) Du ville frit kunne agiterer for at du er fortaler for den
> rette muslimske levevis.
>
> 11) Du ville kunne interesserer dig for U.S.A. og vesten på samme måde
> som islamistiske fundamentalister gør det.
>
> 12) Du ville frit kunne agiterer for at alle "rigtige" muslimer skal lære
> perfekt
> arabisk så de kan læse koranen på original-sproget og dermed assimileres i
> den arabiske kultur.
>
> 13) Du ville frit kunne agiterer for at "rigtige" muslimere er født
> muslimere og
> konvertitter blot er nogle semi-muslimere.
>
> 14) du ville frit kunne agiterer for at muslimer ikke skal tilpasse
> samfundet efter
> f.eks. kristne f.eks. at forbyde at mænd og kvinder bruger svømmehaller
> samtidig.
>
> 15) du ville frit kunne agiterer for at muslimer ikke skal tage særlige
> hensyn
> f.eks. kristne hvad angår mad (svinekød & alkohol). Kristne må bare
> accepterer
> landets levevis.
>
> 16) I enhver diskussion kan du blot henvise til koranen og behøver ikke
> fakta,
> da koranen står over disse.
>
> 17) I enhver diskussion kan du blot, hvis folk kender koranen, henvise til
> at
> det ikke drejer sig om hvad der står i koranen, men hvad der ikke står i
> koranen og som
> kun fremkommer ved fortolkning af denne.
>
>
> Det er vist nogle at de kvaliteter og holdninger
> en islamistisk fundamentalist skal besidde og som du behersker.
> Fortsæt selv listen.
> Hvad venter du egentlig på ?
>
>
Du må hellere læse Knud Larsen én gang til, mindst!

Ivan

---

Michael Weber wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:03399a17$0$23248$c3e8da3@news.astraweb.com...
>

> Hvad venter du egentlig på ?

Jeg venter på at du kommer tilbage til snøvsen, - hvis du nogensinde har
været der.