On Thu, 11 Sep 2008 12:15:48 +0200, "Peter" <pgh@wer.nn> wrote:
>"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>news:48c8c0d7$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> De fleste ved at 'fæ' er en gammel betegnelse for "umælende, dumme dyr"
>> eller lign., så at kalde nogen for et fæ eller et fæhovede, er vel ligetil
>> at fatte.
>> De fleste ved også at ræven ofte bliver betegnet som "snu" og "listig" og
>> bliver kaldt for "Mikkel" - men hvordan kan de to ord "fæ" og "Mikkel" i
>> sammensætninger så komme til at betyde noget absolut negativt?
>
>
>Mange udtryk opstår fordi "de ligger godt" i munden, og den bosgtavelige
>betydning er underordnet,
>F.eks "skidt og kanal"
>- sammenlignere man skidt og kanel eller hvad ?
>
nej
man bør kunne kende forskel på skidt og kanel
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/