|
|
 | Og så vil den borgerlige regering have sat~
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-09-08 09:32 |
|
Den borgerlige regering vil have sat farten op til 100 km/t på mange
landevejsstrækninger selv om det er her at mange meget alvorlige ulykker
sker. Alt andet end lige kan det kun få mange flere resultater som dette:
http://ekstrabladet.dk/112/article1053344.ece
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
 S. A. Thomsen (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 08-09-08 09:57 |
|
On Mon, 8 Sep 2008 10:31:38 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:
>Den borgerlige regering vil have sat farten op til 100 km/t på mange
>landevejsstrækninger selv om det er her at mange meget alvorlige ulykker
>sker.
Enten er Kim Larsen MEGET dårlig til dansk, eller også lyver han
lodret...
(Man vil jo IKKE sætte hastigheden op på de stækninger hvor der sker
mange alvorlige ulykker)...
| |
Christian R. Larsen (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-09-08 10:22 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:c4q9c4tj8na4qnnkfnmds8jje07aaf6p4n@4ax.com...
> On Mon, 8 Sep 2008 10:31:38 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>>Den borgerlige regering vil have sat farten op til 100 km/t på mange
>>landevejsstrækninger selv om det er her at mange meget alvorlige ulykker
>>sker.
>
> Enten er Kim Larsen MEGET dårlig til dansk, eller også lyver han
> lodret...
>
> (Man vil jo IKKE sætte hastigheden op på de stækninger hvor der sker
> mange alvorlige ulykker)...
Statistikkerne viser, at da man satte farten op på de mindst farlige
motorvejsstrækninger, steg antallet af dødsulykker.
Hvad tyder på, at det kommer til at gå anderledes, når man gør det samme på
hovedvejene?
| |
 Jens Bruun (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-09-08 10:55 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48c4eec3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> Statistikkerne viser, at da man satte farten op på de mindst farlige
> motorvejsstrækninger, steg antallet af dødsulykker.
>
> Hvad tyder på, at det kommer til at gå anderledes, når man gør det
> samme på hovedvejene?
Intet. Lad os sætte hastighederne ned til 0 km/t på alle typer veje.
Herefter vil dine "statistikker" vise, at der ikke længere sker dødsulykker
og voila - problemet er løst.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Christian R. Larsen (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-09-08 11:44 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:BtWdnWXEz_Hja1nVnZ2dnUVZ8uKdnZ2d@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48c4eec3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Statistikkerne viser, at da man satte farten op på de mindst farlige
>> motorvejsstrækninger, steg antallet af dødsulykker.
>>
>> Hvad tyder på, at det kommer til at gå anderledes, når man gør det
>> samme på hovedvejene?
>
> Intet. Lad os sætte hastighederne ned til 0 km/t på alle typer veje.
> Herefter vil dine "statistikker" vise, at der ikke længere sker
> dødsulykker og voila - problemet er løst.
Sikkert - men hvad er din pointe?
| |
Jens Bruun (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-09-08 12:02 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48c501ed$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
> Sikkert - men hvad er din pointe?
Sikkert den samme som din: Antallet af dødsulykker på vejene er ligefremt
proportionalt med hastighedsgrænserne. Men du har måske en anden pointe?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Christian R. Larsen (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-09-08 13:03 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:Ncydnb_vGf2Gm1jVnZ2dnUVZ8vSdnZ2d@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48c501ed$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Sikkert - men hvad er din pointe?
>
> Sikkert den samme som din: Antallet af dødsulykker på vejene er ligefremt
> proportionalt med hastighedsgrænserne. Men du har måske en anden pointe?
Problemet er, at risikoen ikke stiger ligefrem proportionalt.
Faktisk har Vejdirektoratet jo undersøgt det anliggende, og det viser sig,
at en meget lille stigning i gennemsnitsfarten forøger risikoen for
dødsulykker markant.
Den omtalte rapport har analyseret de ulykker, som er indtruffet på
motorvejene, henholdsvis før og efter hastighedsgrænserne blev sat op til
130 kilometer i timen på cirka halvdelen af motorvejene 30. april 2004.
Rapporten viser, at fasten på strækninger med 130 km/t i gennemsnit ligger
på 121 km/t hvilket vil sige 1 km/t højere end før de nye hastighedsgrænser.
På strækninger med en hastighedsgrænse på 110 km/t uden for
hovedstadsområdet faldt gennemsnitsfarten derimod 3 km/t til 116 km/t.
I samme periode faldt antallet af uheld på de langsomme motorvejsstrækninger
med 40%, mens det steg med 9% på strækninger med 130 km/t.
Vejdirektoratet konkluderer således, at hastighedsændringer på +/- 1 km/t
har resulteret i ca. 10 procents stigning/fald i antallet af personskader.
Ifølge rapporten er der stor statistisk sikkerhed for resultatet på
strækninger med 110 km/t, mens resultaterne er mere usikre for
130-km/t-vejene. Derfor har Vejdirektoratet foretaget en udvidet analyse med
tallene for uheld på netop de strækninger frem til september 2007, hvor
klippekortsreglen blev efterlyst, og sammenligningen derfor er umulig. Den
bekræfter resultaterne, skriver direktoratet.
Rapporten har også sammenlignet med udviklingen i antallet af ulykker på
landeveje. Her »ligger udviklingen i personskader på 130-vejene 33 procent
højere og på 110-vejene 27 procent lavere,« lyder konklusionen.
| |
S. A. Thomsen (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 08-09-08 15:40 |
|
On Mon, 8 Sep 2008 14:02:50 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>Den omtalte rapport har analyseret de ulykker, som er indtruffet på
>motorvejene, henholdsvis før og efter hastighedsgrænserne blev sat op til
>130 kilometer i timen på cirka halvdelen af motorvejene 30. april 2004.
>
>Rapporten viser, at fasten på strækninger med 130 km/t i gennemsnit ligger
>på 121 km/t hvilket vil sige 1 km/t højere end før de nye hastighedsgrænser.
>
>På strækninger med en hastighedsgrænse på 110 km/t uden for
>hovedstadsområdet faldt gennemsnitsfarten derimod 3 km/t til 116 km/t.
>
>I samme periode faldt antallet af uheld på de langsomme motorvejsstrækninger
>med 40%, mens det steg med 9% på strækninger med 130 km/t.
>
>Vejdirektoratet konkluderer således, at hastighedsændringer på +/- 1 km/t
>har resulteret i ca. 10 procents stigning/fald i antallet af personskader.
Ifølge det regneark skal man jo bare sænke hastighedsgrænsen til
100km/t på alle motorveje, for så er der ikke flere der kører galt...
>Ifølge rapporten er der stor statistisk sikkerhed for resultatet på
>strækninger med 110 km/t, mens resultaterne er mere usikre for
>130-km/t-vejene. Derfor har Vejdirektoratet foretaget en udvidet analyse med
>tallene for uheld på netop de strækninger frem til september 2007, hvor
>klippekortsreglen blev efterlyst, og sammenligningen derfor er umulig. Den
>bekræfter resultaterne, skriver direktoratet.
>
>Rapporten har også sammenlignet med udviklingen i antallet af ulykker på
>landeveje. Her »ligger udviklingen i personskader på 130-vejene 33 procent
>højere og på 110-vejene 27 procent lavere,« lyder konklusionen.
>
| |
@ (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-09-08 18:49 |
|
On Mon, 08 Sep 2008 16:40:08 +0200, S. A. Thomsen
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>Vejdirektoratet konkluderer således, at hastighedsændringer på +/- 1 km/t
>>har resulteret i ca. 10 procents stigning/fald i antallet af personskader.
>
>Ifølge det regneark skal man jo bare sænke hastighedsgrænsen til
>100km/t på alle motorveje, for så er der ikke flere der kører galt...
HOV HOV HOV
ikke misbruge CRL's fine talmanipulationer
"Her i sognet har dødelighedsprocenten altid ligget på 100"
/ukendt sognerådsformands svar til danmarks statistik/
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (09-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-09-08 07:32 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:p6eac49err934t4e3jher2bejdam8t4upc@4ax.com...
> Ifølge det regneark skal man jo bare sænke hastighedsgrænsen til
> 100km/t på alle motorveje, for så er der ikke flere der kører galt...
Kender du begrebet "eksponentialfunktion"?
| |
S. A. Thomsen (09-09-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-09-08 08:40 |
|
On Tue, 9 Sep 2008 08:31:32 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
>news:p6eac49err934t4e3jher2bejdam8t4upc@4ax.com...
>> Ifølge det regneark skal man jo bare sænke hastighedsgrænsen til
>> 100km/t på alle motorveje, for så er der ikke flere der kører galt...
>
>Kender du begrebet "eksponentialfunktion"?
Det var altså DIG der skrev/citerede:
Vejdirektoratet konkluderer således, at hastighedsændringer på +/- 1
km/t har resulteret i ca. 10 procents stigning/fald i antallet af
personskader.
Der står IKKE noget om "eksponentialfunktion"...
| |
Christian R. Larsen (09-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-09-08 08:43 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:10acc4p4gngt30mkfkupksfkh3hntr9fmh@4ax.com...
> On Tue, 9 Sep 2008 08:31:32 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
>>news:p6eac49err934t4e3jher2bejdam8t4upc@4ax.com...
>>> Ifølge det regneark skal man jo bare sænke hastighedsgrænsen til
>>> 100km/t på alle motorveje, for så er der ikke flere der kører galt...
>>
>>Kender du begrebet "eksponentialfunktion"?
>
> Det var altså DIG der skrev/citerede:
>
> Vejdirektoratet konkluderer således, at hastighedsændringer på +/- 1
> km/t har resulteret i ca. 10 procents stigning/fald i antallet af
> personskader.
>
> Der står IKKE noget om "eksponentialfunktion"...
100% ad _hvad_? Rigtigt: Det niveau, det var på før. Det er med andre ord
en eksponentialfunktion. Det var præcis derfor, jeg skrev, at det ikke var
ligefrem proportionalt...!
| |
@ (09-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-09-08 16:49 |
|
On Tue, 09 Sep 2008 09:39:48 +0200, S. A. Thomsen
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Tue, 9 Sep 2008 08:31:32 +0200, "Christian R. Larsen"
><crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
>>news:p6eac49err934t4e3jher2bejdam8t4upc@4ax.com...
>>> Ifølge det regneark skal man jo bare sænke hastighedsgrænsen til
>>> 100km/t på alle motorveje, for så er der ikke flere der kører galt...
>>
>>Kender du begrebet "eksponentialfunktion"?
>
>Det var altså DIG der skrev/citerede:
>
>Vejdirektoratet konkluderer således, at hastighedsændringer på +/- 1
>km/t har resulteret i ca. 10 procents stigning/fald i antallet af
>personskader.
>
>Der står IKKE noget om "eksponentialfunktion"...
nu ikke afsløre CRL's fup og fiduser
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
news.tele.dk (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : news.tele.dk |
Dato : 08-09-08 13:08 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48c5146b$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:Ncydnb_vGf2Gm1jVnZ2dnUVZ8vSdnZ2d@giganews.com...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:48c501ed$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Sikkert - men hvad er din pointe?
>>
>> Sikkert den samme som din: Antallet af dødsulykker på vejene er ligefremt
>> proportionalt med hastighedsgrænserne. Men du har måske en anden pointe?
>
> Problemet er, at risikoen ikke stiger ligefrem proportionalt.
>
> Faktisk har Vejdirektoratet jo undersøgt det anliggende, og det viser sig,
> at en meget lille stigning i gennemsnitsfarten forøger risikoen for
> dødsulykker markant.
>
> Den omtalte rapport har analyseret de ulykker, som er indtruffet på
> motorvejene, henholdsvis før og efter hastighedsgrænserne blev sat op til
> 130 kilometer i timen på cirka halvdelen af motorvejene 30. april 2004.
>
> Rapporten viser, at fasten på strækninger med 130 km/t i gennemsnit ligger
> på 121 km/t hvilket vil sige 1 km/t højere end før de nye
> hastighedsgrænser.
>
> På strækninger med en hastighedsgrænse på 110 km/t uden for
> hovedstadsområdet faldt gennemsnitsfarten derimod 3 km/t til 116 km/t.
>
> I samme periode faldt antallet af uheld på de langsomme
> motorvejsstrækninger med 40%, mens det steg med 9% på strækninger med 130
> km/t.
>
> Vejdirektoratet konkluderer således, at hastighedsændringer på +/- 1 km/t
> har resulteret i ca. 10 procents stigning/fald i antallet af personskader.
>
> Ifølge rapporten er der stor statistisk sikkerhed for resultatet på
> strækninger med 110 km/t, mens resultaterne er mere usikre for
> 130-km/t-vejene. Derfor har Vejdirektoratet foretaget en udvidet analyse
> med tallene for uheld på netop de strækninger frem til september 2007,
> hvor klippekortsreglen blev efterlyst, og sammenligningen derfor er
> umulig. Den bekræfter resultaterne, skriver direktoratet.
>
> Rapporten har også sammenlignet med udviklingen i antallet af ulykker på
> landeveje. Her »ligger udviklingen i personskader på 130-vejene 33 procent
> højere og på 110-vejene 27 procent lavere,« lyder konklusionen.
>
>
>
og man har taget højde for den øgede mængde trafik?
taget højde for at en øget trafikmængde ikke nødvendigvis øger antallet af
ulykker proportionalt?
| |
Christian R. Larsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-09-08 07:34 |
|
"news.tele.dk" <mail@mail.dk> wrote in message
news:48c7fe9d$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> og man har taget højde for den øgede mængde trafik?
Jeg ved ikke, præcis hvad man har gjort ved andre parametre, men hvis vi
skal kigge realistisk på det, er det nok heller ikke jordens bedste argument
imod denne konklusion.
For eksempel er antallet af ulykker jo faldet i samme periode på de
vejstrækninger, hvor farten er faldet.
| |
S. A. Thomsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 11-09-08 10:20 |
|
On Thu, 11 Sep 2008 08:34:05 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> og man har taget højde for den øgede mængde trafik?
>
>Jeg ved ikke, præcis hvad man har gjort ved andre parametre, men hvis vi
>skal kigge realistisk på det, er det nok heller ikke jordens bedste argument
>imod denne konklusion.
>
>For eksempel er antallet af ulykker jo faldet i samme periode på de
>vejstrækninger, hvor farten er faldet.
Men er det (delvis) fordi folk kører en anden vej...???
Sagt på en anden måde...
Er der mindre trafik på de strækninger hvor antallet af ulykker er
faldet og øget trafik der hvor ulykkerne er steget...???
| |
Christian R. Larsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-09-08 11:23 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:4iohc49bvojnt321q993ki7mfnn719copn@4ax.com...
>>For eksempel er antallet af ulykker jo faldet i samme periode på de
>>vejstrækninger, hvor farten er faldet.
>
> Men er det (delvis) fordi folk kører en anden vej...???
Det kan det da dårligt være. Vi taler jo om motorvejsstrækninger her. Du kan
jo dårligt vælge at køre på 130 km-strækningerne i stedet for 110
km-strækningerne. Turen fra Århus til København går nu engang over begge
typer af strækninger, så der er ikke nogen alternativer.
> Sagt på en anden måde...
>
> Er der mindre trafik på de strækninger hvor antallet af ulykker er
> faldet og øget trafik der hvor ulykkerne er steget...???
Det kan jeg ikke forestille mig.
| |
S. A. Thomsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 11-09-08 13:03 |
|
On Thu, 11 Sep 2008 12:23:13 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>For eksempel er antallet af ulykker jo faldet i samme periode på de
>>>vejstrækninger, hvor farten er faldet.
>>
>> Men er det (delvis) fordi folk kører en anden vej...???
>
>Det kan det da dårligt være. Vi taler jo om motorvejsstrækninger her. Du kan
>jo dårligt vælge at køre på 130 km-strækningerne i stedet for 110
>km-strækningerne. Turen fra Århus til København går nu engang over begge
>typer af strækninger, så der er ikke nogen alternativer.
Kan der ikke være ændringer i kørselsmønsteret...??? F.eks. kan det
da være at folk ikke gider køre så langt for at arbejde, hvis der er
et job tæt på...
>> Sagt på en anden måde...
>>
>> Er der mindre trafik på de strækninger hvor antallet af ulykker er
>> faldet og øget trafik der hvor ulykkerne er steget...???
>
>Det kan jeg ikke forestille mig.
Nu er det altså irrelevant, hvad du kan eller ikke kan forestille
dig... 
Jeg er interesseret i kolde facts....
| |
Christian R. Larsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-09-08 14:12 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:q22ic4pg3fsp311mt0klbh9et4ct9ei44a@4ax.com...
> Kan der ikke være ændringer i kørselsmønsteret...??? F.eks. kan det
> da være at folk ikke gider køre så langt for at arbejde, hvis der er
> et job tæt på...
Fordi hastigheden er blevet sat op på visse strækninger?
Tror du selv på det?
| |
S. A. Thomsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 11-09-08 14:39 |
|
On Thu, 11 Sep 2008 15:12:06 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> Kan der ikke være ændringer i kørselsmønsteret...??? F.eks. kan det
>> da være at folk ikke gider køre så langt for at arbejde, hvis der er
>> et job tæt på...
>
>Fordi hastigheden er blevet sat op på visse strækninger?
Nej....!!!
Fordi der er flere jobs at vælge imellem (også tæt på)....
>Tror du selv på det?
Selvfølgelig IKKE....
| |
Christian R. Larsen (12-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 12-09-08 07:34 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:jp7ic45qs2a5p2qupqubr9sj1alhscdrl5@4ax.com...
> On Thu, 11 Sep 2008 15:12:06 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Kan der ikke være ændringer i kørselsmønsteret...??? F.eks. kan det
>>> da være at folk ikke gider køre så langt for at arbejde, hvis der er
>>> et job tæt på...
>>
>>Fordi hastigheden er blevet sat op på visse strækninger?
>
> Nej....!!!
>
> Fordi der er flere jobs at vælge imellem (også tæt på)....
Så du mener, at mængden af trafik er faldet?
| |
S. A. Thomsen (12-09-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 12-09-08 14:34 |
|
On Fri, 12 Sep 2008 08:34:22 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>> Kan der ikke være ændringer i kørselsmønsteret...??? F.eks. kan det
>>>> da være at folk ikke gider køre så langt for at arbejde, hvis der er
>>>> et job tæt på...
>>>
>>>Fordi hastigheden er blevet sat op på visse strækninger?
>>
>> Nej....!!!
>>
>> Fordi der er flere jobs at vælge imellem (også tæt på)....
>
>Så du mener, at mængden af trafik er faldet?
På visse strækninger kan det da være en vigtig faktor...
| |
Christian R. Larsen (15-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 15-09-08 08:28 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:morkc4580rdt7nmomej19k1tde80i2c5o2@4ax.com...
> On Fri, 12 Sep 2008 08:34:22 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> Kan der ikke være ændringer i kørselsmønsteret...??? F.eks. kan det
>>>>> da være at folk ikke gider køre så langt for at arbejde, hvis der er
>>>>> et job tæt på...
>>>>
>>>>Fordi hastigheden er blevet sat op på visse strækninger?
>>>
>>> Nej....!!!
>>>
>>> Fordi der er flere jobs at vælge imellem (også tæt på)....
>>
>>Så du mener, at mængden af trafik er faldet?
>
> På visse strækninger kan det da være en vigtig faktor...
Men så burde antallet af ulykker på 130 km/t-vejene vel også være faldet? Jo
færre biler, jo færre ulykker...
| |
@ (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-09-08 18:27 |
|
On Mon, 8 Sep 2008 12:43:56 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
>news:BtWdnWXEz_Hja1nVnZ2dnUVZ8uKdnZ2d@giganews.com...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:48c4eec3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Statistikkerne viser, at da man satte farten op på de mindst farlige
>>> motorvejsstrækninger, steg antallet af dødsulykker.
>>>
>>> Hvad tyder på, at det kommer til at gå anderledes, når man gør det
>>> samme på hovedvejene?
>>
>> Intet. Lad os sætte hastighederne ned til 0 km/t på alle typer veje.
>> Herefter vil dine "statistikker" vise, at der ikke længere sker
>> dødsulykker og voila - problemet er løst.
>
>Sikkert - men hvad er din pointe?
>
man kan også lukke samtlige arbejdspladser(især i byggeriet fiskeriet
og landbruget)
så undgår vi alle arbejdsulykkerne
eller hvad med at begrænse antallet af senge
rigtig mange folk dør mens de ligger i en seng(endda på hospitalet)
måske skulle vi for at reducere antallet afdødsfald lukke hospitalerne
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (09-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-09-08 07:35 |
|
"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:0vnac497ub3lpsq5etusibobjnasndrdkp@4ax.com...
>>> Intet. Lad os sætte hastighederne ned til 0 km/t på alle typer veje.
>>> Herefter vil dine "statistikker" vise, at der ikke længere sker
>>> dødsulykker og voila - problemet er løst.
>>
>>Sikkert - men hvad er din pointe?
>
> man kan også lukke samtlige arbejdspladser(især i byggeriet fiskeriet
> og landbruget)
>
> så undgår vi alle arbejdsulykkerne
Ja, nu mangler vi så bare stadig pointen.
| |
@ (09-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-09-08 16:44 |
|
On Tue, 9 Sep 2008 08:35:16 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:0vnac497ub3lpsq5etusibobjnasndrdkp@4ax.com...
>>>> Intet. Lad os sætte hastighederne ned til 0 km/t på alle typer veje.
>>>> Herefter vil dine "statistikker" vise, at der ikke længere sker
>>>> dødsulykker og voila - problemet er løst.
>>>
>>>Sikkert - men hvad er din pointe?
>>
>> man kan også lukke samtlige arbejdspladser(især i byggeriet fiskeriet
>> og landbruget)
>>
>> så undgår vi alle arbejdsulykkerne
>
>Ja, nu mangler vi så bare stadig pointen.
>
>
at man altid skal afveje fordele kontra risiko
det vil på kort sigt være en fordel ikke at trække vejret, så får man
ikke forurenet sine luftveje, men på bare lidt længere sigt er det jo
ikke løsningen at holde vejret
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (10-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-09-08 07:55 |
|
"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:u96dc45trhcslbco39qh7dl9dtdb9judd9@4ax.com...
> On Tue, 9 Sep 2008 08:35:16 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>>news:0vnac497ub3lpsq5etusibobjnasndrdkp@4ax.com...
>>>>> Intet. Lad os sætte hastighederne ned til 0 km/t på alle typer veje.
>>>>> Herefter vil dine "statistikker" vise, at der ikke længere sker
>>>>> dødsulykker og voila - problemet er løst.
>>>>
>>>>Sikkert - men hvad er din pointe?
>>>
>>> man kan også lukke samtlige arbejdspladser(især i byggeriet fiskeriet
>>> og landbruget)
>>>
>>> så undgår vi alle arbejdsulykkerne
>>
>>Ja, nu mangler vi så bare stadig pointen.
>
> at man altid skal afveje fordele kontra risiko
>
>
>
> det vil på kort sigt være en fordel ikke at trække vejret, så får man
> ikke forurenet sine luftveje, men på bare lidt længere sigt er det jo
> ikke løsningen at holde vejret
Du argumenterer dybest set for, at man ikke bør tillægge denne prognose -
10% flere ulykker pr. km/t - nogen betydning. Dit argument er, at hvis man
skal tillægge den betydning, så er det eneste logiske at gøre, at man sætter
fartgrænsen ned til 0 eller det vil sige forbyder bilkørsel.
Men kan man så ikke med præcis samme ret sige det omvendte: At hvis vi ikke
skal tage hensyn til, hvor mange der dør, hvorfor så ikke ophæve
fartgrænserne helt og lade folk køre så stærkt som de har lyst til?
Eller sagt på en anden måde:
Det forhold, at der ikke findes naturlove eller andre udefragivne
omstændigheder, ud fra hvilke vil kan fastsætte "den rigtige topfart", er
hverken et argument for at forbyde bilkørsel helt eller at ophæve
fartgrænserne helt.
Nu kan man så spørge, hvorfor vi skal tillægge statistikken en betydning
trods dette. Baggrunden er imidlertid klar: Da regeringen i sin tid indførte
130-strækninger på motorvejene argumenterede den selv for, at det ikke ville
føre til flere dødsulykker, fordi man samtidig indførte hårdere straffe for
at køre for stærkt med videre. Oppositionen, som var imod forslaget,
begrundede sin modstand med, at man forventede, at det ville føre til flere
dødsulykker.
Nu viser det sig så, at forslaget vitterligt førte til flere dødsulykker
desuagtet, at man skærpede kontrolforanstaltninger og bødestraffe. Det burde
da rent logisk være et argument, der gjorde indtryk på den borgerlige
regering.
At det også reelt hart gjort et vist indtryk, viser sig jo ved, at den
selvsamme regerings transportminister faktisk forbød sine embedsmænd at
offentliggøre førnævnte rapport.
Men moralen i dette er vel, at hvis regering og opposition før var enige om,
at denne lovændring kun skulle gennemføres, hvis den ikke førte til flere
dødsfald i trafikken, så burde det jo være rigtig svært at skaffe flertal
for at sætte fartgrænserne op på landevejene.
Ikke?
| |
@ (10-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-09-08 13:56 |
|
On Wed, 10 Sep 2008 08:55:11 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:u96dc45trhcslbco39qh7dl9dtdb9judd9@4ax.com...
>> On Tue, 9 Sep 2008 08:35:16 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>>>news:0vnac497ub3lpsq5etusibobjnasndrdkp@4ax.com...
>>>>>> Intet. Lad os sætte hastighederne ned til 0 km/t på alle typer veje.
>>>>>> Herefter vil dine "statistikker" vise, at der ikke længere sker
>>>>>> dødsulykker og voila - problemet er løst.
>>>>>
>>>>>Sikkert - men hvad er din pointe?
>>>>
>>>> man kan også lukke samtlige arbejdspladser(især i byggeriet fiskeriet
>>>> og landbruget)
>>>>
>>>> så undgår vi alle arbejdsulykkerne
>>>
>>>Ja, nu mangler vi så bare stadig pointen.
>>
>> at man altid skal afveje fordele kontra risiko
>>
>>
>>
>> det vil på kort sigt være en fordel ikke at trække vejret, så får man
>> ikke forurenet sine luftveje, men på bare lidt længere sigt er det jo
>> ikke løsningen at holde vejret
>
>
>Du argumenterer dybest set for, at man ikke bør tillægge denne prognose -
>10% flere ulykker pr. km/t
ja
den er et lærestykke i politisk bestillingsarbejde
hvis fart er en negativ faktor bør togenes fart sænkes da togulykker
selvfølgelig bliver voldsommere ved høj fart end ved lav fart,
så max. 30 km/t for tog så vil antallet af dødsulykker på skinnerne
falde drastisk
>Men kan man så ikke med præcis samme ret sige det omvendte: At hvis vi ikke
>skal tage hensyn til, hvor mange der dør, hvorfor så ikke ophæve
>fartgrænserne helt og lade folk køre så stærkt som de har lyst til?
fordi færdselsloven i mange år har foreskrevet at trafikanter altid
skal afpasse hastigheden efter forholdene, bliver denne regel
overholdt er der ikke brug for yderligere regler på hastighedsområdet,
faste fartgrænser er blot et instrument til at få bødepenge i
statskassen
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-09-08 07:45 |
|
"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:gmgfc4102hu48gvs72p5t6gtcru70e5aka@4ax.com...
>>Du argumenterer dybest set for, at man ikke bør tillægge denne prognose -
>>10% flere ulykker pr. km/t
>
>
> ja
>
> den er et lærestykke i politisk bestillingsarbejde
Øh nå.
Historien omkring rapporten er da ellers, at ministeren - du ved, hende der
kunen have bestilt rapporten, valgt at holde den tilbage, fordi hun ikke
brød sig om konklusionen.
Men det havde du måske glemt?
http://avisen.dk/trafikminister-vildledte-folketinget-i-sag-om-doedsul_13780.aspx
>>Men kan man så ikke med præcis samme ret sige det omvendte: At hvis vi
>>ikke
>>skal tage hensyn til, hvor mange der dør, hvorfor så ikke ophæve
>>fartgrænserne helt og lade folk køre så stærkt som de har lyst til?
>
>
> fodi færdselsloven i mange år har foreskrevet at trafikanter altid
> skal afpasse hastigheden efter forholdene, bliver denne regel
> overholdt er der ikke brug for yderligere regler på hastighedsområdet,
Jo der er. Og igen må man jo desværre sige, at din enorme uvidenhed kommer
kraftigt til udtryk. Det er sjældent, jeg har mødt et menneske, der havde
forstand på så lidt, som du åbenbart har.
Hvad KUNNE være grunden til, at man trods tilstedeværelsen af sådanne
generelle regler ALLIGEVEL vælger at affærdige nogle konkrete
retningslinier?
Jo, ÉT nud jeg kan komme i tanke om, uden at have tænkt over det særlig
længe:
Det skal være LET for borgerne at finde ud af, om de holder sig på den
rigtige side af loven eller ej. Og det skal være let for en dommer - læs:
Det må ikke være dommerens personlighed, dagsform eller alkoholvaner - der
afgør, om man bliver dømt for at have overtrådt loven eller ej.
Hvor let er det at finde ud af, om du overholder loven, hvis loven siger, at
du "skal targe hensyn til de andre trafikanter"?
> faste fartgrænser er blot et instrument til at få bødepenge i
> statskassen
I rest my case.
| |
@ (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-09-08 11:27 |
|
On Thu, 11 Sep 2008 08:45:05 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:gmgfc4102hu48gvs72p5t6gtcru70e5aka@4ax.com...
>>>Du argumenterer dybest set for, at man ikke bør tillægge denne prognose -
>>>10% flere ulykker pr. km/t
>> fodi færdselsloven i mange år har foreskrevet at trafikanter altid
>> skal afpasse hastigheden efter forholdene, bliver denne regel
>> overholdt er der ikke brug for yderligere regler på hastighedsområdet,
>
>Jo der er. Og igen må man jo desværre sige, at din enorme uvidenhed
kom hellere med argumenter i stedet for svineri,
hvis du ellers er i stand til det
lad mig lige høre hvilke yderligere tiltag der skulle være nødvendige
hvis alle trafikanter altid afpassede hastigheden efter forholdene??
jeg venter i spænding
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-09-08 14:13 |
|
"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:seshc4ls155cpbvq5e0kc5ucl0qo7ihfvu@4ax.com...
> On Thu, 11 Sep 2008 08:45:05 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>>news:gmgfc4102hu48gvs72p5t6gtcru70e5aka@4ax.com...
>>>>Du argumenterer dybest set for, at man ikke bør tillægge denne
>>>>prognose -
>>>>10% flere ulykker pr. km/t
>
>>> fodi færdselsloven i mange år har foreskrevet at trafikanter altid
>>> skal afpasse hastigheden efter forholdene, bliver denne regel
>>> overholdt er der ikke brug for yderligere regler på hastighedsområdet,
>>
>>Jo der er. Og igen må man jo desværre sige, at din enorme uvidenhed
>
>
> kom hellere med argumenter i stedet for svineri,
Du får svar som du råber i skoven.
| |
@ (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-09-08 15:31 |
|
On Thu, 11 Sep 2008 15:12:49 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:seshc4ls155cpbvq5e0kc5ucl0qo7ihfvu@4ax.com...
>> On Thu, 11 Sep 2008 08:45:05 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>>>news:gmgfc4102hu48gvs72p5t6gtcru70e5aka@4ax.com...
>>>>>Du argumenterer dybest set for, at man ikke bør tillægge denne
>>>>>prognose -
>>>>>10% flere ulykker pr. km/t
>>
>>>> fodi færdselsloven i mange år har foreskrevet at trafikanter altid
>>>> skal afpasse hastigheden efter forholdene, bliver denne regel
>>>> overholdt er der ikke brug for yderligere regler på hastighedsområdet,
>>>
>>>Jo der er. Og igen må man jo desværre sige, at din enorme uvidenhed
>>
>>
>> kom hellere med argumenter i stedet for svineri,
>
>Du får svar som du råber i skoven.
>
>
kom hellere med argumenter
hvis du ellers er i stand til det
lad mig lige høre hvilke yderligere tiltag der skulle være nødvendige
hvis alle trafikanter altid afpassede hastigheden efter forholdene??
jeg venter i spænding
men det er vel det sædvanlige med CRL
fuld af varm luft og svineri,
men konkrete svar er han ikke i stand til at præstere
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Poul E Hansen (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 08-09-08 13:16 |
|
On 8 Sep., 14:02, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote in message
>
> news:Ncydnb_vGf2Gm1jVnZ2dnUVZ8vSdnZ2d@giganews.com...
>
> > "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:48c501ed$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
> >> Sikkert - men hvad er din pointe?
>
> > Sikkert den samme som din: Antallet af dødsulykker på vejene er ligefremt
> > proportionalt med hastighedsgrænserne. Men du har måske en anden pointe?
>
> Problemet er, at risikoen ikke stiger ligefrem proportionalt.
>
> Faktisk har Vejdirektoratet jo undersøgt det anliggende, og det viser sig,
> at en meget lille stigning i gennemsnitsfarten forøger risikoen for
> dødsulykker markant.
>
> Den omtalte rapport har analyseret de ulykker, som er indtruffet på
> motorvejene, henholdsvis før og efter hastighedsgrænserne blev sat op til
> 130 kilometer i timen på cirka halvdelen af motorvejene 30. april 2004.
>
> Rapporten viser, at fasten på strækninger med 130 km/t i gennemsnit ligger
> på 121 km/t hvilket vil sige 1 km/t højere end før de nye hastighedsgrænser.
>
> På strækninger med en hastighedsgrænse på 110 km/t uden for
> hovedstadsområdet faldt gennemsnitsfarten derimod 3 km/t til 116 km/t.
>
> I samme periode faldt antallet af uheld på de langsomme motorvejsstrækninger
> med 40%, mens det steg med 9% på strækninger med 130 km/t.
>
> Vejdirektoratet konkluderer således, at hastighedsændringer på +/- 1 km/t
> har resulteret i ca. 10 procents stigning/fald i antallet af personskader..
Hvis et er alt de bygger deres formel på, er det ret tyndt. Men hvad
er forresten netto resultatet af ændringerne? Her skal man huske at
fartgrænserne blev sat op, ikke ned.
| |
Christian R. Larsen (09-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-09-08 07:35 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> wrote in message
news:4bd5d3aa-c93f-44e8-986f-93db50f61eab@l43g2000hsh.googlegroups.com...
"Hvis et er alt de bygger deres formel på, er det ret tyndt."
Har du noget bedre, der viser et andet resultat?
I øvrigt er det jo faktisk ikke rigtigt, at dette er den eneste beregning af
konsekvensen af stigende hastigheder, der er lavet. Dem er der lavet
massevis af i ind- og udland, og resultatet er fuldstændig det samme.
" Men hvad
er forresten netto resultatet af ændringerne? Her skal man huske at
fartgrænserne blev sat op, ikke ned."
Det kan du sikkert let google dig frem til, men jeg mener, at det er steget.
| |
@ (09-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-09-08 16:41 |
|
On Tue, 9 Sep 2008 08:34:50 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> wrote in message
>news:4bd5d3aa-c93f-44e8-986f-93db50f61eab@l43g2000hsh.googlegroups.com...
>"Hvis et er alt de bygger deres formel på, er det ret tyndt."
>
>Har du noget bedre, der viser et andet resultat?
>
>I øvrigt er det jo faktisk ikke rigtigt, at dette er den eneste beregning af
>konsekvensen af stigende hastigheder, der er lavet.
grundlaget ER tyndt
og forkert
alene at fremkomme med antal for trafikdræbte uden at indregne de
andre vigige faktorer svarer jo til at påstå at dødeligheden i
Danmark er steget stærkt siden år 1850 fordi der nu dør flere ned der
gjorde for 158 år siden
Dem er der lavet
>massevis af i ind- og udland, og resultatet er fuldstændig det samme.
>
>" Men hvad
>er forresten netto resultatet af ændringerne? Her skal man huske at
>fartgrænserne blev sat op, ikke ned."
>
>Det kan du sikkert let google dig frem til, men jeg mener, at det er steget.
>
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (10-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-09-08 07:46 |
|
"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:f56dc4pfndth523n3od1gqulheo4lirnud@4ax.com...
> grundlaget ER tyndt
>
> og forkert
>
>
> alene at fremkomme med antal for trafikdræbte uden at indregne de
> andre vigige faktorer svarer jo til at påstå at dødeligheden i
> Danmark er steget stærkt siden år 1850 fordi der nu dør flere ned der
> gjorde for 158 år siden
Hvilke vigtige faktorer mener du, at der mangler?
Mener du, at trafikken er steget?
| |
Anders Wegge Keller (10-09-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 10-09-08 09:50 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
> Hvilke vigtige faktorer mener du, at der mangler?
>
> Mener du, at trafikken er steget?
Generelt er der en jævn stigning i antal personkilometer, i det
mindste over en periode på en 5-10 år. Ved du om den statistik du
henviste til tidligere er justeret for antal biler på de
vejstrækninger det drejer sig om?
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Christian R. Larsen (10-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-09-08 11:19 |
|
"Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3d4jco05n.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
>
>> Hvilke vigtige faktorer mener du, at der mangler?
>>
>> Mener du, at trafikken er steget?
>
> Generelt er der en jævn stigning i antal personkilometer, i det
> mindste over en periode på en 5-10 år. Ved du om den statistik du
> henviste til tidligere er justeret for antal biler på de
> vejstrækninger det drejer sig om?
Nej, men det er Vejdirektoratet, så man må gå ud fra, at de forholder sig
til den slags indlysende problemer.
| |
Anders Wegge Keller (10-09-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 10-09-08 11:24 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
> "Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
>> Generelt er der en jævn stigning i antal personkilometer, i det
>> mindste over en periode på en 5-10 år. Ved du om den statistik du
>> henviste til tidligere er justeret for antal biler på de
>> vejstrækninger det drejer sig om?
> Nej, men det er Vejdirektoratet, så man må gå ud fra, at de
> forholder sig til den slags indlysende problemer.
Det skulle man da håbe, men det er altid rart, hvis det står
eksplicit.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
@ (10-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-09-08 13:58 |
|
On Wed, 10 Sep 2008 10:49:56 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
>
>> Hvilke vigtige faktorer mener du, at der mangler?
>>
>> Mener du, at trafikken er steget?
>
> Generelt er der en jævn stigning i antal personkilometer, i det
>mindste over en periode på en 5-10 år. Ved du om den statistik du
>henviste til tidligere er justeret for antal biler på de
>vejstrækninger det drejer sig om?
nej
de tåbelige statistikker tæller blot antal døde(og tilskadekomne) uden
at tage højde for andre faktorer
det har altid været noget underlødigt makværk
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-09-08 07:45 |
|
"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:rvgfc456iapu9jr3288igi0avsudf77hj8@4ax.com...
> de tåbelige statistikker tæller blot antal døde(og tilskadekomne) uden
> at tage højde for andre faktorer
Hvor ved du det fra?
| |
@ (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-09-08 11:33 |
|
On Thu, 11 Sep 2008 08:45:29 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:rvgfc456iapu9jr3288igi0avsudf77hj8@4ax.com...
>> de tåbelige statistikker tæller blot antal døde(og tilskadekomne) uden
>> at tage højde for andre faktorer
>
>Hvor ved du det fra?
>
>
det er dig som kommer med statistikken
kom så lige og vis at andre faktorer end hastigheden er indregnet
det har de aldrig været og bliver det sikkert heller ikke
det man typisk hører fra disse "statisktikkere" er udelukkende at i
året 20XX blev der dræbt XXX mennesker i trafikken og at dette var et
fald eller en stingning i forhold til året 19XX intet som helst om
øget trafik dårligere veje eller vejrlig
i 1926 skete der sikkert ikke ret mange trafikuheld hvor biler eller
MC'er var involveret
lige så sikkert har tallet siden været nogenlunde støt stigende
dette tager tanketomme idioter som bevis for at trafikken er blevet
farligere
antallet af dødsfald i alt er også steget i samme tidsperiode
hvorfor skal der ikke gøres noget ved dette da dette tal er langt
større
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (12-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 12-09-08 07:35 |
|
"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:ojshc4hflvmb1ntud1gln9fchj7gfqpa3s@4ax.com...
> On Thu, 11 Sep 2008 08:45:29 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>>news:rvgfc456iapu9jr3288igi0avsudf77hj8@4ax.com...
>>> de tåbelige statistikker tæller blot antal døde(og tilskadekomne) uden
>>> at tage højde for andre faktorer
>>
>>Hvor ved du det fra?
>
> det er dig som kommer med statistikken
Ja, og jeg har fuld tillid til, at Vejdirektoratet har styr på alle
tænkelige metodiske problemer, en båtnakke som dig er i stand til at komme
op med.
| |
@ (15-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-09-08 12:41 |
|
On Fri, 12 Sep 2008 08:35:03 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:ojshc4hflvmb1ntud1gln9fchj7gfqpa3s@4ax.com...
>> On Thu, 11 Sep 2008 08:45:29 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>>>news:rvgfc456iapu9jr3288igi0avsudf77hj8@4ax.com...
>>>> de tåbelige statistikker tæller blot antal døde(og tilskadekomne) uden
>>>> at tage højde for andre faktorer
>>>
>>>Hvor ved du det fra?
>>
>> det er dig som kommer med statistikken
>
>Ja, og jeg har fuld tillid til, at Vejdirektoratet har styr på alle
>tænkelige metodiske problemer,
men ikke desto mindre oplyser disse gerne år efter år de rene døds og
tilskadekomsttal uden en oplyse om de faktorer som bevrker at disse
tal øges
> en båtnakke som
CRL har endnu ikke forklaret hvikle andre tiltag der skulle være
nødvendige på hastighedsområdet hvis alle trafikanter afpassede
hastigheden efter forholdene
<<<<<<<<<<<<
Message-ID: <48c8be72$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>
@:
> færdselsloven i mange år har foreskrevet at trafikanter altid
> skal afpasse hastigheden efter forholdene, bliver denne regel
> overholdt er der ikke brug for yderligere regler på hastighedsområdet,
CRL:
Jo der er.
<<<<<<<<<<<
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
@ (10-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-09-08 13:51 |
|
On Wed, 10 Sep 2008 08:45:46 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:f56dc4pfndth523n3od1gqulheo4lirnud@4ax.com...
>> grundlaget ER tyndt
>>
>> og forkert
>>
>>
>> alene at fremkomme med antal for trafikdræbte uden at indregne de
>> andre vigige faktorer svarer jo til at påstå at dødeligheden i
>> Danmark er steget stærkt siden år 1850 fordi der nu dør flere ned der
>> gjorde for 158 år siden
>
>Hvilke vigtige faktorer mener du, at der mangler?
vedligeholdning af veje
trafiktæthed
manglende indgreb mod visse grupper af trafikanter som ikke overholder
reglerne
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-09-08 07:47 |
|
"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:5igfc454uiu97s1ebbfl77dgiucf0vegu7@4ax.com...
>>Hvilke vigtige faktorer mener du, at der mangler?
>
> vedligeholdning af veje
Hvilken role skulle det spille over 2-3 år? Hvad tyder på, at vi
vedligeholder vejene anderledes nu end for 3 år siden?
> trafiktæthed
Hvorfor skulle den have ændret sig over så kort tid?
Og hvordan harmonerer din underliggende påstand med det faktum, at antallet
af dødsulykker faldt på de vejstrækninger, hvor gennemsnitshastigheden
faldt?
> manglende indgreb mod visse grupper af trafikanter som ikke overholder
> reglerne
Du mener "ældre mænd med tendens til at stemme yderst til højre"? Dem var
der vel lige så mange af før loven blev ændret som efter, var der ikke?
| |
Egon Stich (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-09-08 10:08 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:48c8bede$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
> news:5igfc454uiu97s1ebbfl77dgiucf0vegu7@4ax.com...
>>>Hvilke vigtige faktorer mener du, at der mangler?
>>
>> vedligeholdning af veje
>
> Hvilken role skulle det spille over 2-3 år? Hvad tyder på, at vi
> vedligeholder vejene anderledes nu end for 3 år siden?
Du færdes ikke ude på vejene?
Eller, hvis ja, rækker din hukommelse ikke 2-3- år tilbage?
Enhver, ja selv oplyste regnedrenge, ved at vedligeholdelsen er katastrofal.
Yderligere en følge af borgerlig politik.
Egon
| |
S. A. Thomsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 11-09-08 10:23 |
|
On Thu, 11 Sep 2008 11:08:20 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>>Hvilke vigtige faktorer mener du, at der mangler?
>>>
>>> vedligeholdning af veje
>>
>> Hvilken role skulle det spille over 2-3 år? Hvad tyder på, at vi
>> vedligeholder vejene anderledes nu end for 3 år siden?
>
>
>Du færdes ikke ude på vejene?
>Eller, hvis ja, rækker din hukommelse ikke 2-3- år tilbage?
>
>Enhver, ja selv oplyste regnedrenge, ved at vedligeholdelsen er katastrofal.
>
>Yderligere en følge af borgerlig politik.
Det er nu ikke korrekt... Her i byen er vedligeholdelsen af vejene
betydeligt forbedret (for øvrigt også kloaknettet), efter de røde
pampere blev stemt ud af borgmesterkontoret....
| |
Egon Stich (12-09-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-09-08 12:32 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse news:hoohc4tfv6n8r3kuqfcdug79nrql0qv1iv@4ax.com...
> On Thu, 11 Sep 2008 11:08:20 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>>>>Hvilke vigtige faktorer mener du, at der mangler?
>>>>
>>>> vedligeholdning af veje
>>>
>>> Hvilken role skulle det spille over 2-3 år? Hvad tyder på, at vi
>>> vedligeholder vejene anderledes nu end for 3 år siden?
>>
>>
>>Du færdes ikke ude på vejene?
>>Eller, hvis ja, rækker din hukommelse ikke 2-3- år tilbage?
>>
>>Enhver, ja selv oplyste regnedrenge, ved at vedligeholdelsen er katastrofal.
>>
>>Yderligere en følge af borgerlig politik.
>
> Det er nu ikke korrekt... Her i byen er vedligeholdelsen af vejene
> betydeligt forbedret (for øvrigt også kloaknettet), efter de røde
> pampere blev stemt ud af borgmesterkontoret....
For det først må du nok lære at skelne mellem stats og kommuneveje.
Statens vedholdes ikke ordentligt, hvad enhver kan konstaterer ved selvsyn.
Kommunernes, regionernes? varierer fra sted til sted.
Du nævner noget vrøvl om "røde".
Hvorledes vil du nu forklarer, at i min kommune, borgerlig, halter området ganske meget.
Ikke underligt forøvrigt, regeringens nedlæggelse af det kommunale selvstyre taget i betragtning.
Egon
| |
S. A. Thomsen (12-09-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 12-09-08 14:53 |
|
On Fri, 12 Sep 2008 13:32:07 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>Enhver, ja selv oplyste regnedrenge, ved at vedligeholdelsen er katastrofal.
>>>
>>>Yderligere en følge af borgerlig politik.
>>
>> Det er nu ikke korrekt... Her i byen er vedligeholdelsen af vejene
>> betydeligt forbedret (for øvrigt også kloaknettet), efter de røde
>> pampere blev stemt ud af borgmesterkontoret....
>
>For det først må du nok lære at skelne mellem stats og kommuneveje.
Hvorfor...??? Du snakker om borgerlig politik, IKKE om forskellen
mellem stat og kommune...
>Statens vedholdes ikke ordentligt, hvad enhver kan konstaterer ved selvsyn.
>
>Kommunernes, regionernes? varierer fra sted til sted.
>
>Du nævner noget vrøvl om "røde".
Det er IKKE noget vrøvl...
>Hvorledes vil du nu forklarer, at i min kommune, borgerlig, halter området ganske meget.
De har siddet for længe ved magten....???
I min kommune havde de "røde" siddet på magten i 82 år i træk !!! 
Hvis en gruppe (og det er ligemeget om den er borgerlig eller
socialistisk) sidder for længe med magten, så går det tit galt....
Her i kommunen var det (under det røde styre) så galt, at et
medlemskab af socialdemokratiet blev betragtet som vigtigere end
faglige kvalifikationer, når der skulle ansættes folk ved kommunen
(hvilket sikkert var den væsentligste faktor i de rødes deroute)....
>Ikke underligt forøvrigt, regeringens nedlæggelse af det kommunale selvstyre taget i betragtning.
Det er da ikke nedlagt andre steder end i din fantasi....
| |
Egon Stich (13-09-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 13-09-08 10:08 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse news:cvrkc45vb7hqs2l2loqhim4oo8rc2c9rsf@4ax.com...
>
>>Hvorledes vil du nu forklarer, at i min kommune, borgerlig, halter området ganske meget.
>
> De har siddet for længe ved magten....???
Hos os har der været skifter.
Så den holder ikke.
>
>>Ikke underligt forøvrigt, regeringens nedlæggelse af det kommunale selvstyre taget i betragtning.
>
> Det er da ikke nedlagt andre steder end i din fantasi....
Åh - jo.
Men du har naturligvis ikke opfattet, at den borgerlige regering har indført økonomisk spændetrøje?
Og forbyder kommunerne at bruge deres opsparede midler?
For ikke at tale om, at de har fjernet muligheden for, om borgerne ønsker, at hæve skatten?
Egon
| |
S. A. Thomsen (13-09-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 13-09-08 12:00 |
|
On Sat, 13 Sep 2008 11:07:59 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>Hvorledes vil du nu forklarer, at i min kommune, borgerlig, halter området ganske meget.
>>
>> De har siddet for længe ved magten....???
>
>Hos os har der været skifter.
>Så den holder ikke.
>
>>
>>>Ikke underligt forøvrigt, regeringens nedlæggelse af det kommunale selvstyre taget i betragtning.
>>
>> Det er da ikke nedlagt andre steder end i din fantasi....
>
>
>Åh - jo.
>
>Men du har naturligvis ikke opfattet, at den borgerlige regering har indført økonomisk spændetrøje?
Det hedder ansvarlig økonomi...
>Og forbyder kommunerne at bruge deres opsparede midler?
>For ikke at tale om, at de har fjernet muligheden for, om borgerne ønsker, at hæve skatten?
Jeg mener at skattestoppet har haft en væsentlig indflydelse på det
opsving Danmark har... Alle ved hvad de kan planlægge efter, i
modsætning til når de "røde" er ved magten, der jo allerede sælger
skindet når de har hørt rygter om en bjørn.... Og når så rygtet viser
sig ikke at være sandt, så kommer regningen for frådseriet....
| |
Bo Warming (13-09-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 13-09-08 12:37 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:48cb84a3$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:cvrkc45vb7hqs2l2loqhim4oo8rc2c9rsf@4ax.com...
>
>>Hvorledes vil du nu forklarer, at i min kommune, borgerlig, halter området
>>ganske meget.
>
> De har siddet for længe ved magten....???
Hos os har der været skifter.
Så den holder ikke.
>
>>Ikke underligt forøvrigt, regeringens nedlæggelse af det kommunale
>>selvstyre taget i betragtning.
>
> Det er da ikke nedlagt andre steder end i din fantasi....
Åh - jo.
Men du har naturligvis ikke opfattet, at den borgerlige regering har indført
økonomisk spændetrøje?
Og forbyder kommunerne at bruge deres opsparede midler?
For ikke at tale om, at de har fjernet muligheden for, om borgerne ønsker,
at hæve skatten?
BorgerNE ønsker ikke at hæve skatten.
Medierne kan stille spørgsmål så det lyder som om et lille flertal af de
dovne ødsle vil stjæle mere fra de arbejdsome, sparsommelige rige
skatteydere
Flertalsdiktatur, nejtak
| |
@ (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-09-08 11:36 |
|
On Thu, 11 Sep 2008 08:46:54 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:5igfc454uiu97s1ebbfl77dgiucf0vegu7@4ax.com...
>>>Hvilke vigtige faktorer mener du, at der mangler?
>>
>> vedligeholdning af veje
>
>Hvilken role skulle det spille over 2-3 år? Hvad tyder på, at vi
>vedligeholder vejene anderledes nu end for 3 år siden?
vejene bliver mange steder ringere og ringere
øget trafik(især lastbiler) uden er tilsvarende øgning af de midler
der skal bruges til vedligehold kan kun føre til ringere veje
>
>> trafiktæthed
>
>Hvorfor skulle den have ændret sig over så kort tid?
på 3-4 år !!
trafikken øges hvert år
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Anders Wegge Keller (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 11-09-08 11:46 |
|
"@ " < 1.'@invalid.net> writes:
> vejene bliver mange steder ringere og ringere
Hvorhenne? De steder jeg færdes, er min opfattelse at vejnettet er
bedre nu, end det var for 5 år siden. Ikke bare den almindelige
vedligeholdelse, men også udvidelser af smalle veje, anlæg af
cykelstier og den slags.
Du skal også huske at skelne mellem stasvejene og de kommunale
veje. Især de sidste har altid været af en svingende
vedligeholdelsesstandard, så det er ikke ret meningsfyldt at
sammenligne deres tilstand.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
@ (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-09-08 12:05 |
|
On Thu, 11 Sep 2008 12:45:36 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>"@ " < 1.'@invalid.net> writes:
>
>> vejene bliver mange steder ringere og ringere
>
> Hvorhenne?
prøv landkommuner i Jylland, på sydsjælland, Lolland Falster
> Du skal også huske at skelne mellem stasvejene og de kommunale
>veje. Især de sidste har altid været af en svingende
>vedligeholdelsesstandard, så det er ikke ret meningsfyldt at
>sammenligne deres tilstand.
du mner altså ikke at vejenes beskaffenhed kan have betydning for
trafiksikkerheden?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Anders Wegge Keller (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 11-09-08 12:29 |
|
"@ " < 1.'@invalid.net> writes:
> On Thu, 11 Sep 2008 12:45:36 +0200, Anders Wegge Keller
> <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>
>>"@ " < 1.'@invalid.net> writes:
>>
>>> vejene bliver mange steder ringere og ringere
>>
>> Hvorhenne?
> prøv landkommuner i Jylland, på sydsjælland, Lolland Falster
Prøv at være lidt mere specifik. Jeg færdes regelmæssigt i flere
landkommuner i Jylland, og jeg kan ærligt talt ikke se at vejene
skulle være blevet ringere de sidste 5 år.
> du mner altså ikke at vejenes beskaffenhed kan have betydning for
> trafiksikkerheden?
>> Du skal også huske at skelne mellem stasvejene og de kommunale
>>veje. Især de sidste har altid været af en svingende
>>vedligeholdelsesstandard, så det er ikke ret meningsfyldt at
>>sammenligne deres tilstand.
> du mner altså ikke at vejenes beskaffenhed kan have betydning for
> trafiksikkerheden?
Nej, jeg mener ikke at vejenes beskaffenhed er uden betydning for
trafiksikkerheden. Hvorfor stiller du sådan et irelevant spørgsmål,
når jeg tillader mig at gøre dig opmærksom på at der er en forskel
mellem de individuelle kommuners vedligeholdelsesstandard, og dermed
er oplevelsen af vejenes vedligehold i høj grad afhængig af hvor man
færdes?
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
@ (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-09-08 15:26 |
|
On Thu, 11 Sep 2008 13:29:12 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>"@ " < 1.'@invalid.net> writes:
>
>> On Thu, 11 Sep 2008 12:45:36 +0200, Anders Wegge Keller
>> <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>>
>>>"@ " < 1.'@invalid.net> writes:
>>>
>>>> vejene bliver mange steder ringere og ringere
>>>
>>> Hvorhenne?
>
>> prøv landkommuner i Jylland, på sydsjælland, Lolland Falster
>
> Prøv at være lidt mere specifik. Jeg færdes regelmæssigt i flere
>landkommuner i Jylland, og jeg kan ærligt talt ikke se at vejene
>skulle være blevet ringere de sidste 5 år.
A16 A13 A11
>
>> du mner altså ikke at vejenes beskaffenhed kan have betydning for
>> trafiksikkerheden?
>
>>> Du skal også huske at skelne mellem stasvejene og de kommunale
>>>veje.
mener du måske at en statsvej ef ringe beskaffenhed er bedre end en
kommunal ditto eller hvad?
>Især de sidste har altid været af en svingende
>>>vedligeholdelsesstandard, så det er ikke ret meningsfyldt at
>>>sammenligne deres tilstand.
det er da meget meningsfyldt, en dårlig vej er da en dårlig vej uanset
hvem der har ansvaret får den ringe vedligeholdelse
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Anders Wegge Keller (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 11-09-08 16:28 |
|
"@ " < 1.'@invalid.net> writes:
> A16 A13 A11
Det er meget længe siden det A forsvandt. Men sjovt at du nævner rute
13. I sidste uge kørte jeg strækket fra Kjellerup til Vejle, og det
slog mig hvor meget bedre den var blevet at køre på.
> mener du måske at en statsvej ef ringe beskaffenhed er bedre end en
> kommunal ditto eller hvad?
Næh, jeg prøvede bare at strække en hånd ud til din subjektive
vurdering af dårligt vedligeholdt kommuneveje, ved på forhånd at
medgive at der kunne være større forskelle der.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
@ (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-09-08 19:44 |
|
On Thu, 11 Sep 2008 17:28:11 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>"@ " < 1.'@invalid.net> writes:
>
>> A16 A13 A11
>
> Det er meget længe siden det A forsvandt.
nå ja
gamle vaner er ikke sådan at udrydde
>Men sjovt at du nævner rute
>13. I sidste uge kørte jeg strækket fra Kjellerup til Vejle, og det
>slog mig hvor meget bedre den var blevet at køre på.
har de fjernet alle bakkerne og de uoverskuelige sving??
for mig har lige netop den strækning du nævner altid været den rene
pestilens at køre
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Anders Wegge Keller (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 11-09-08 20:29 |
|
"@ " < 1.'@invalid.net> writes:
> har de fjernet alle bakkerne og de uoverskuelige sving??
Hvad har det med vedligeholdelsestilstanden at gøre?
> for mig har lige netop den strækning du nævner altid været den rene
> pestilens at køre
Smag og behag åbenbart. Det er sikkert også derfor jeg har den
opfattelse at vejene generelt bliver vedligeholdt anstændigt de fleste
steder.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
@ (15-09-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-09-08 12:31 |
|
On Thu, 11 Sep 2008 21:28:40 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>"@ " < 1.'@invalid.net> writes:
>
>> har de fjernet alle bakkerne og de uoverskuelige sving??
>
> Hvad har det med vedligeholdelsestilstanden at gøre?
det er efter min mening en del af vedligehold at vejen holdes up to
date når trafiktætheden øges
>
>> for mig har lige netop den strækning du nævner altid været den rene
>> pestilens at køre
>
> Smag og behag åbenbart. Det er sikkert også derfor jeg har den
>opfattelse at vejene generelt bliver vedligeholdt anstændigt de fleste
>steder.
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Egon Stich (12-09-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-09-08 12:40 |
|
"Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse news:m33ak76jvz.fsf@obelix.wegge.dk...
> "@ " < 1.'@invalid.net> writes:
>
>> vejene bliver mange steder ringere og ringere
>
> Hvorhenne? De steder jeg færdes, er min opfattelse at vejnettet er
> bedre nu, end det var for 5 år siden. Ikke bare den almindelige
> vedligeholdelse, men også udvidelser af smalle veje, anlæg af
> cykelstier og den slags.
Forestil dig at bruge samme "argumentation" i forhold til vort kloaknet---
Der er vidst enighed om, at vedligeholdelsen er elendig, og at kæmpe regninger venter.
Det samme gælder vejene.
Uanset lokale enkeltstående forhold.
Egon
| |
Anders Wegge Keller (12-09-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 12-09-08 14:26 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
> Forestil dig at bruge samme "argumentation" i forhold til vort
> kloaknet--- Der er vidst enighed om, at vedligeholdelsen er elendig,
> og at kæmpe regninger venter.
Der er en væsentlig forskel. Folk ser ikke hvad der foregår under jorden.
> Det samme gælder vejene. Uanset lokale enkeltstående forhold.
Tjahh, du er jo professionel pessimist, så du skal jo komme med den
udlægning. Jeg kian så fortælle dig at der på den strækning jeg kører
til og fra arbejde, er blevet lavet løbende vedligehold (med deraf
følgende køkørsel) på et eller andet sted fra påske til nu. Det er jo
helt klart et udtryk for at der ikke bliver gjort noget...
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Egon Stich (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-09-08 10:06 |
|
"@ " < 1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse news:f56dc4pfndth523n3od1gqulheo4lirnud@4ax.com...
>
>
> alene at fremkomme med antal for trafikdræbte uden at indregne de
> andre vigige faktorer svarer jo til at påstå at dødeligheden i
> Danmark er steget stærkt siden år 1850 fordi der nu dør flere ned der
> gjorde for 158 år siden
>
Her ser vi, igen igen, følgen af al oprette institutioner bemandet med djøffere, der alene har som arbejdsområde at fremskaffe "dokumentation" for egen uundværlighed.
Så se stadig kan hæve gagen.
Egon
| |
Poul E Hansen (10-09-2008)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 10-09-08 10:02 |
|
On 9 Sep., 08:34, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> wrote in messagenews:4bd5d3aa-c93f-44e8-986f-93db50f61eab@l43g2000hsh.googlegroups.com...
> "Hvis et er alt de bygger deres formel på, er det ret tyndt."
>
> Har du noget bedre, der viser et andet resultat?
Hvis gennemsnitsfarten kun er steget én Km/t ved en fartgrænse
stigning på 20 km/t –
så tyder det på, at bilisternes fart er omkring der hvor de finder det
rimeligt under de gældende forhold. Eller har det noget at gøre med
hvilke hastigheder bilerne egener sig til? (har ikke selv bil).
Muligvis gælder der ved disse hastigheder denne sammenhæng. Det
betyder ikke at det samme gælder ved andre hastigheder (at det bliver
ved med at gælde).
På strækninger med 110 km/t fartgrænse, faldt gennemsnitshastigheden
med 3-4 % til ca. 113 Km/t, og antallet af personskader faldt med ca
40%. Her passer formlen så ikke helt, da en hastighedsænkning med 3.5
% kun skulle betyde et fald i ulykker på 31 %. Men hvad så, hvis vi
endnu engang sænker gennemsnitsfarten med 3.5 %, ville antallet af
ulykker så igen falde 40 %, eller bare 31%? Det er tvivlsomt. Endnu
mere usandsynligt er det at en sænkning af gennemsnitsfarten med 7 %
ville betyde en sænkning af antal ulykker med 52 % (hvad det skulle
ifølge formlen).
> I øvrigt er det jo faktisk ikke rigtigt, at dette er den eneste beregning af
> konsekvensen af stigende hastigheder, der er lavet. Dem er der lavet
> massevis af i ind- og udland, og resultatet er fuldstændig det samme.
Der var noget med at i Holland faldt antallet af ulykker, eler steg i
hvertfald ikke, da man hævede hastigheden til 120km/t.
>
> " Men hvad
> er forresten netto resultatet af ændringerne? Her skal man huske at
> fartgrænserne blev sat op, ikke ned."
>
> Det kan du sikkert let google dig frem til, men jeg mener, at det er steget.
Det må du vise hvis vi skal tro det. Jeg mener at i hvert fald ét år,
efter ændringerne, var der et betydeligt fald i antal ulykker.
| |
Christian R. Larsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-09-08 07:40 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> wrote in message
news:7e8e90bb-2f22-44b3-8f78-902607c8d6cf@d45g2000hsc.googlegroups.com...
On 9 Sep., 08:34, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
"Hvis gennemsnitsfarten kun er steget én Km/t ved en fartgrænse
stigning på 20 km/t –
så tyder det på, at bilisternes fart er omkring der hvor de finder det
rimeligt under de gældende forhold."
Ja, og havd kan vi så bruge den observation til? Hvis vi troede på, at
bilisterne i almindelighed kunne vurdere, hvad der var en passende fart på
en given vejstrækning, var der ingen grund til at have hastighedsgrænser.
"På strækninger med 110 km/t fartgrænse, faldt gennemsnitshastigheden
med 3-4 % til ca. 113 Km/t, og antallet af personskader faldt med ca
40%. Her passer formlen så ikke helt, da en hastighedsænkning med 3.5
% kun skulle betyde et fald i ulykker på 31 %."
Man skal ikke se dette som en formel - en sådan kan man ikke udlede. Tallene
kan alene bruges til at sige noget om to ting:
Antallet af ulykker stiger eksponentielt med hastigheden, og antallet af
ulykker stiger ved den nuværende hastighed med en fakttor mange, hver gang
hastigheden stiger med 1.
" Men hvad så, hvis vi
endnu engang sænker gennemsnitsfarten med 3.5 %, ville antallet af
ulykker så igen falde 40 %, eller bare 31%? Det er tvivlsomt."
Hvis gennemsnitsfarten sænkes, tyder alt på, at antallet af ulykker også vil
falde betydeligt.
"Der var noget med at i Holland faldt antallet af ulykker, eler steg i
hvertfald ikke, da man hævede hastigheden til 120km/t."
Jeg ser enkelte udfordringer i den kildehenvisning.
"Det må du vise hvis vi skal tro det. Jeg mener at i hvert fald ét år,
efter ændringerne, var der et betydeligt fald i antal ulykker."
Hvad hjælper det, hvis det steg de næste fem?
Jeg gider ikke at lede efter det. Du må tro, hvad du vil.
| |
Poul E Hansen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 11-09-08 08:13 |
|
On 11 Sep., 08:40, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> wrote in messagenews:7e8e90bb-2f22-44b3-8f78-902607c8d6cf@d45g2000hsc.googlegroups.com...
> On 9 Sep., 08:34, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> "Hvis gennemsnitsfarten kun er steget én Km/t ved en fartgrænse
> stigning på 20 km/t –
> så tyder det på, at bilisternes fart er omkring der hvor de finder det
> rimeligt under de gældende forhold."
>
> Ja, og havd kan vi så bruge den observation til? Hvis vi troede på, at
> bilisterne i almindelighed kunne vurdere, hvad der var en passende fart på
> en given vejstrækning, var der ingen grund til at have hastighedsgrænser.
En sænkning af fartgrænsen betyder ikke nat folk holder den. I nogle
tilfælde kunne det blit betyde større hastighedsforskel mellem dem der
kører langsomt og dem der kører hurtigt
>
> "På strækninger med 110 km/t fartgrænse, faldt gennemsnitshastigheden
> med 3-4 % til ca. 113 Km/t, og antallet af personskader faldt med ca
> 40%. Her passer formlen så ikke helt, da en hastighedsænkning med 3.5
> % kun skulle betyde et fald i ulykker på 31 %."
>
> Man skal ikke se dette som en formel - en sådan kan man ikke udlede. Tallene
> kan alene bruges til at sige noget om to ting:
>
> Antallet af ulykker stiger eksponentielt med hastigheden,
Nej
og antallet af
> ulykker stiger ved den nuværende hastighed med en fakttor mange, hver gang
> hastigheden stiger med 1.
Nej.
Ang. faldet i hastigheden på 110-strækningerne, kan de øgede
hastigheder på (de nuværende) 130 strækningerne hvae gjort det nemmere
for bilisterne at opdage hvornår der skal passes ekstra på, så de
derfor sætter farten ned.
Jeg glemte en vigtig ting i min begrundelse for at de to fald i hhv.
fart og ulykker på de to typer strækninger er for tyndt et grundlag
for 'formlen' : hvis 'formlen' skal kunne bruges nogle steder, må den
i hvert fald kunne give det rigtige resultat i sammenhængen mellem
ulykkestætheden på 110km/t - og 130- km/t strækningerne. Men de data
der er ikke nævnt (i dit indlæg).
>" Jeg mener at i hvert fald ét år,
> efter ændringerne, var der et betydeligt fald i antal ulykker."
>
> Hvad hjælper det, hvis det steg de næste fem?
Det afhænger i givet fald af hvor meget de faldt og steg.
Stigning i trafik kunne være noget af forklaringen på en evt. stigning.
| |
Christian R. Larsen (12-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 12-09-08 09:53 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> wrote in message
news:102a67e8-7552-4e25-9c37-4894d406dfd0@2g2000hsn.googlegroups.com...
"En sænkning af fartgrænsen betyder ikke nat folk holder den. I nogle
tilfælde kunne det blit betyde større hastighedsforskel mellem dem der
kører langsomt og dem der kører hurtigt"
Det er rigtigt, at det *muligvis* er sådan.
Synes du, det er et stærkt argument imod, f.eks. at sænke fartgrænserne
eller at lade dem blive hvor de er, at det måske ikke betyder, at farten
sænkes?
"> Antallet af ulykker stiger eksponentielt med hastigheden,
Nej"
> og antallet af
> ulykker stiger ved den nuværende hastighed med en fakttor mange, hver gang
> hastigheden stiger med 1.
Nej."
Hvis du mener at vide bedre en Vejdirektoratet, synes jeg, du skal fremlægge
din egen undersøgelse.
"Ang. faldet i hastigheden på 110-strækningerne, kan de øgede
hastigheder på (de nuværende) 130 strækningerne hvae gjort det nemmere
for bilisterne at opdage hvornår der skal passes ekstra på, så de
derfor sætter farten ned."
Hvordan det?
"Jeg glemte en vigtig ting i min begrundelse for at de to fald i hhv.
fart og ulykker på de to typer strækninger er for tyndt et grundlag
for 'formlen' : hvis 'formlen' skal kunne bruges nogle steder, må den
i hvert fald kunne give det rigtige resultat i sammenhængen mellem
ulykkestætheden på 110km/t - og 130- km/t strækningerne. Men de data
der er ikke nævnt (i dit indlæg)."
Nej, de er nævnt i rapporten, som jeg citerer konklusionen fra.
| |
Poul E Hansen (13-09-2008)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 13-09-08 04:16 |
|
On 12 Sep., 10:53, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> wrote in messagenews:102a67e8-7552-4e25-9c37-4894d406dfd0@2g2000hsn.googlegroups.com...
> "En sænkning af fartgrænsen betyder ikke nat folk holder den. I nogle
> tilfælde kunne det blit betyde større hastighedsforskel mellem dem der
> kører langsomt og dem der kører hurtigt"
>
> Det er rigtigt, at det *muligvis* er sådan.
>
> Synes du, det er et stærkt argument imod, f.eks. at sænke fartgrænserne
> eller at lade dem blive hvor de er,
Det afhænger helt af om de er rimelige hvor de er. Ulykker på
strækninger med høj fartgrænse sker vel også ofte ifb. m. fart
overskridelse.
at det måske ikke betyder, at farten
> sænkes?
?
Jeg mente at hvis gennemsnitsfarten sænkes er der måske mange der ikke
overholder det - fartforskellien vil inogle tilfaælde kume forøges.
>
> "> Antallet af ulykker stiger eksponentielt med hastigheden,
>
> Nej"
>
> > og antallet af
> > ulykker stiger ved den nuværende hastighed med en fakttor mange, hver gang
> > hastigheden stiger med 1.
>
> Nej."
>
> Hvis du mener at vide bedre en Vejdirektoratet, synes jeg, du skal fremlægge
> din egen undersøgelse.
Hvis de siger der er eksponentiel sammenhæng, modsiger de sig selv.
10% stigning i antal ulykker som følge af 1% stigning i
gennemsnitsfarten er ikke eksponentiel stigning.
> "Ang. faldet i hastigheden på 110-strækningerne, kan de øgede
> hastigheder på (de nuværende) 130 strækningerne hvae gjort det nemmere
> for bilisterne at opdage hvornår der skal passes ekstra på, så de
> derfor sætter farten ned."
>
> Hvordan det?
Jeg formoder der skiltes med det, når man kun må køre 110km/t.
>
> "Jeg glemte en vigtig ting i min begrundelse for at de to fald i hhv.
> fart og ulykker på de to typer strækninger er for tyndt et grundlag
> for 'formlen' : hvis 'formlen' skal kunne bruges nogle steder, må den
> i hvert fald kunne give det rigtige resultat i sammenhængen mellem
> ulykkestætheden på 110km/t - og 130- km/t strækningerne. Men de data
> der er ikke nævnt (i dit indlæg)."
>
> Nej, de er nævnt i rapporten, som jeg citerer konklusionen fra.
I så fald må du kunne henvise til det. I følge dit oprindelige indlæg,
var det ikke en del af grundlaget.
| |
Egon Stich (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-09-08 12:32 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse news:Xp5xk.329267$ah4.175305@newsfe15.ams2...
> Den borgerlige regering vil have sat farten op til 100 km/t på mange
> landevejsstrækninger selv om det er her at mange meget alvorlige ulykker
> sker. Alt andet end lige kan det kun få mange flere resultater som dette:
>
> http://ekstrabladet.dk/112/article1053344.ece
>
> --
> Kim Larsen
På enkelte områder kan borgerlige politikere åbenbart tænke--
I modsætning til storbyfjolser med cafelattevirkelighedsopfattelse.
Egon
| |
Kim Larsen (09-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-09-08 10:14 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:48c517dd$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:Xp5xk.329267$ah4.175305@newsfe15.ams2...
>> Den borgerlige regering vil have sat farten op til 100 km/t på mange
>> landevejsstrækninger selv om det er her at mange meget alvorlige
>> ulykker sker. Alt andet end lige kan det kun få mange flere
>> resultater som dette:
>>
>> http://ekstrabladet.dk/112/article1053344.ece
>
> På enkelte områder kan borgerlige politikere åbenbart tænke--
>
> I modsætning til storbyfjolser med cafelattevirkelighedsopfattelse.
Men det gælder så ikke lige fartgrænser.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Egon Stich (09-09-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-09-08 13:09 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse news:_7rxk.498060$JM.193014@newsfe16.ams2...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:48c517dd$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:Xp5xk.329267$ah4.175305@newsfe15.ams2...
>>> Den borgerlige regering vil have sat farten op til 100 km/t på mange
>>> landevejsstrækninger selv om det er her at mange meget alvorlige
>>> ulykker sker. Alt andet end lige kan det kun få mange flere
>>> resultater som dette:
>>>
>>> http://ekstrabladet.dk/112/article1053344.ece
>>
>> På enkelte områder kan borgerlige politikere åbenbart tænke--
>>
>> I modsætning til storbyfjolser med cafelattevirkelighedsopfattelse.
>
> Men det gælder så ikke lige fartgrænser.
>
> --
> Kim Larsen
Jo absolut.
Urealistiske fartgrænser er livsfarlige.
Har du prøvet at kører med en jydevogn (anhænger) på en motorvej?
Det er sgu livsfarligt.
Ligesom det er at kører 80 på temmelig mange landeveje.
Klumpkørsel og hasarderede overhalinger er resultatet.
Men dette ses næppe gennem ruden fra cafeen?
Egon
| |
Kim Larsen (10-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 10-09-08 14:19 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:48c66906$2$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:_7rxk.498060$JM.193014@newsfe16.ams2...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48c517dd$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:Xp5xk.329267$ah4.175305@newsfe15.ams2...
>>>> Den borgerlige regering vil have sat farten op til 100 km/t på
>>>> mange landevejsstrækninger selv om det er her at mange meget
>>>> alvorlige ulykker sker. Alt andet end lige kan det kun få mange
>>>> flere resultater som dette:
>>>>
>>>> http://ekstrabladet.dk/112/article1053344.ece
>>>
>>> På enkelte områder kan borgerlige politikere åbenbart tænke--
>>>
>>> I modsætning til storbyfjolser med cafelattevirkelighedsopfattelse.
>>
>> Men det gælder så ikke lige fartgrænser.
>
> Jo absolut.
> Urealistiske fartgrænser er livsfarlige.
> Har du prøvet at kører med en jydevogn (anhænger) på en motorvej?
> Det er sgu livsfarligt.
>
> Ligesom det er at kører 80 på temmelig mange landeveje.
Gu er det ej, det fører til meget værre ulykker med mange flere dræbte hvis
man forhøjer hastigheden på landeveje i det hele taget. Tværtimod skal der
sættes hårdt ind imod bilister som har en aggressiv og farlig adfærd i
trafikken. De hører ikke til på vejene på andet end en cykel eller en
knallert-30.
> Klumpkørsel og hasarderede overhalinger er resultatet.
>
> Men dette ses næppe gennem ruden fra cafeen?
Nej det ville ses på motorvejen hvor jeg kører tit og der sker det ikke.
Derimod er lastbiler som overhaler hinanden et yderst irriterende problem.
Måske du skulle hoppe ud af /din/ cafelattevirkelighed og se hvad der i
virkeligheden er problemet i stedet for at sidde og spille dum.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Egon Stich (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-09-08 10:13 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse news:OOPxk.402353$D01.212910@newsfe17.ams2...
>>
>> Jo absolut.
>> Urealistiske fartgrænser er livsfarlige.
>> Har du prøvet at kører med en jydevogn (anhænger) på en motorvej?
>> Det er sgu livsfarligt.
>>
>> Ligesom det er at kører 80 på temmelig mange landeveje.
>
> Gu er det ej, det fører til meget værre ulykker med mange flere dræbte hvis
> man forhøjer hastigheden på landeveje i det hele taget. Tværtimod skal der
> sættes hårdt ind imod bilister som har en aggressiv og farlig adfærd i
> trafikken. De hører ikke til på vejene på andet end en cykel eller en
> knallert-30.
Herre jemini----
Om en halv time kører jeg til Staden.
Ad vore lokale landeveje.
Hvor du åbenbart tror, at 80 km er en rimelig hastighed?
Lokalt køred der 100 til 110.
Og ganske ufarligt.
Men det kan jo ikke ses gennem caferuden.
>
>> Klumpkørsel og hasarderede overhalinger er resultatet.
>>
>> Men dette ses næppe gennem ruden fra cafeen?
>
> Nej det ville ses på motorvejen hvor jeg kører tit og der sker det ikke.
> Derimod er lastbiler som overhaler hinanden et yderst irriterende problem.
> Måske du skulle hoppe ud af /din/ cafelattevirkelighed og se hvad der i
> virkeligheden er problemet i stedet for at sidde og spille dum.
Nå.
Du har lugtet lunten med overhalinger?
Hvad tror du der sker i nævnte retning, når man kører med anhængeren?
Flere eller færre overhalinger?
Kniber det med at indse logikken?
Egon
| |
Kim Larsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 11-09-08 12:51 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:48c8e14c$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:OOPxk.402353$D01.212910@newsfe17.ams2...
>>>
>>> Jo absolut.
>>> Urealistiske fartgrænser er livsfarlige.
>>> Har du prøvet at kører med en jydevogn (anhænger) på en motorvej?
>>> Det er sgu livsfarligt.
>>>
>>> Ligesom det er at kører 80 på temmelig mange landeveje.
>>
>> Gu er det ej, det fører til meget værre ulykker med mange flere
>> dræbte hvis man forhøjer hastigheden på landeveje i det hele taget.
>> Tværtimod skal der sættes hårdt ind imod bilister som har en
>> aggressiv og farlig adfærd i trafikken. De hører ikke til på vejene
>> på andet end en cykel eller en knallert-30.
>
> Herre jemini----
> Om en halv time kører jeg til Staden.
> Ad vore lokale landeveje.
> Hvor du åbenbart tror, at 80 km er en rimelig hastighed?
>
> Lokalt køred der 100 til 110.
> Og ganske ufarligt.
>
> Men det kan jo ikke ses gennem caferuden.
>
>>> Klumpkørsel og hasarderede overhalinger er resultatet.
>>>
>>> Men dette ses næppe gennem ruden fra cafeen?
>>
>> Nej det ville ses på motorvejen hvor jeg kører tit og der sker det
>> ikke. Derimod er lastbiler som overhaler hinanden et yderst
>> irriterende problem. Måske du skulle hoppe ud af /din/
>> cafelattevirkelighed og se hvad der i virkeligheden er problemet i
>> stedet for at sidde og spille dum.
>
> Nå.
> Du har lugtet lunten med overhalinger?
> Hvad tror du der sker i nævnte retning, når man kører med anhængeren?
> Flere eller færre overhalinger?
> Kniber det med at indse logikken?
Lastbilerne skal holde op med at overhale hinanden på motorvejen, det er en
uskik som burde belønnes med en gevaldig bøde.
Hastigheden på landevejen skal holdes på de 80 km/t, absolut ikke sættes op
nogen som helst steder.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S. A. Thomsen (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 11-09-08 13:18 |
|
On Thu, 11 Sep 2008 13:51:19 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:
>Lastbilerne skal holde op med at overhale hinanden på motorvejen, det er en
>uskik som burde belønnes med en gevaldig bøde.
IGEN udstiller Kim Larsen sin totale mangel på hjerneaktivitet....
Hvordan tror han trafiksikkerheden vil blive med en 10 km lang
lastbil-kolonne der kører i røven af en langsomtkørende lastbil...???
| |
Egon Stich (12-09-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-09-08 12:37 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse news:ZC7yk.4079$hr.2751@newsfe27.ams2...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:48c8e14c$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:OOPxk.402353$D01.212910@newsfe17.ams2...
>>>>
>>>> Jo absolut.
>>>> Urealistiske fartgrænser er livsfarlige.
>>>> Har du prøvet at kører med en jydevogn (anhænger) på en motorvej?
>>>> Det er sgu livsfarligt.
>>>>
>>>> Ligesom det er at kører 80 på temmelig mange landeveje.
>>>
>>> Gu er det ej, det fører til meget værre ulykker med mange flere
>>> dræbte hvis man forhøjer hastigheden på landeveje i det hele taget.
>>> Tværtimod skal der sættes hårdt ind imod bilister som har en
>>> aggressiv og farlig adfærd i trafikken. De hører ikke til på vejene
>>> på andet end en cykel eller en knallert-30.
>>
>> Herre jemini----
>> Om en halv time kører jeg til Staden.
>> Ad vore lokale landeveje.
>> Hvor du åbenbart tror, at 80 km er en rimelig hastighed?
>>
>> Lokalt køred der 100 til 110.
>> Og ganske ufarligt.
>>
>> Men det kan jo ikke ses gennem caferuden.
>>
>>>> Klumpkørsel og hasarderede overhalinger er resultatet.
>>>>
>>>> Men dette ses næppe gennem ruden fra cafeen?
>>>
>>> Nej det ville ses på motorvejen hvor jeg kører tit og der sker det
>>> ikke. Derimod er lastbiler som overhaler hinanden et yderst
>>> irriterende problem. Måske du skulle hoppe ud af /din/
>>> cafelattevirkelighed og se hvad der i virkeligheden er problemet i
>>> stedet for at sidde og spille dum.
>>
>> Nå.
>> Du har lugtet lunten med overhalinger?
>> Hvad tror du der sker i nævnte retning, når man kører med anhængeren?
>> Flere eller færre overhalinger?
>> Kniber det med at indse logikken?
>
> Lastbilerne skal holde op med at overhale hinanden på motorvejen, det er en
> uskik som burde belønnes med en gevaldig bøde.
Og så er vi tilbage ved det vanlige "de skal bare" ævl.
Typisk for personager, der tror at kunne søkort forstå ----
Men ganske negligerer praksis.
>
> Hastigheden på landevejen skal holdes på de 80 km/t, absolut ikke sættes op
> nogen som helst steder.
For du ved jo velsagtens, hvorledes alle landeveje i landet er beskaffen?
Mennesker, der kommer med udsagn som dit, er jo ikke at regne som tænkende væsener.
Du giver udtryk for noget der ganske godt ligner holdningen hos de fjolser, der troe, alt kan læses i et regneark.
Egon
| |
Kim Larsen (12-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 12-09-08 17:31 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:48ca582c$1$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ZC7yk.4079$hr.2751@newsfe27.ams2...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48c8e14c$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:OOPxk.402353$D01.212910@newsfe17.ams2...
>>>>>
>>>>> Jo absolut.
>>>>> Urealistiske fartgrænser er livsfarlige.
>>>>> Har du prøvet at kører med en jydevogn (anhænger) på en motorvej?
>>>>> Det er sgu livsfarligt.
>>>>>
>>>>> Ligesom det er at kører 80 på temmelig mange landeveje.
>>>>
>>>> Gu er det ej, det fører til meget værre ulykker med mange flere
>>>> dræbte hvis man forhøjer hastigheden på landeveje i det hele taget.
>>>> Tværtimod skal der sættes hårdt ind imod bilister som har en
>>>> aggressiv og farlig adfærd i trafikken. De hører ikke til på vejene
>>>> på andet end en cykel eller en knallert-30.
>>>
>>> Herre jemini----
>>> Om en halv time kører jeg til Staden.
>>> Ad vore lokale landeveje.
>>> Hvor du åbenbart tror, at 80 km er en rimelig hastighed?
>>>
>>> Lokalt køred der 100 til 110.
>>> Og ganske ufarligt.
>>>
>>> Men det kan jo ikke ses gennem caferuden.
>>>
>>>>> Klumpkørsel og hasarderede overhalinger er resultatet.
>>>>>
>>>>> Men dette ses næppe gennem ruden fra cafeen?
>>>>
>>>> Nej det ville ses på motorvejen hvor jeg kører tit og der sker det
>>>> ikke. Derimod er lastbiler som overhaler hinanden et yderst
>>>> irriterende problem. Måske du skulle hoppe ud af /din/
>>>> cafelattevirkelighed og se hvad der i virkeligheden er problemet i
>>>> stedet for at sidde og spille dum.
>>>
>>> Nå.
>>> Du har lugtet lunten med overhalinger?
>>> Hvad tror du der sker i nævnte retning, når man kører med
>>> anhængeren? Flere eller færre overhalinger?
>>> Kniber det med at indse logikken?
>>
>> Lastbilerne skal holde op med at overhale hinanden på motorvejen,
>> det er en uskik som burde belønnes med en gevaldig bøde.
>
> Og så er vi tilbage ved det vanlige "de skal bare" ævl.
> Typisk for personager, der tror at kunne søkort forstå ----
> Men ganske negligerer praksis.
>>
>> Hastigheden på landevejen skal holdes på de 80 km/t, absolut ikke
>> sættes op nogen som helst steder.
>
> For du ved jo velsagtens, hvorledes alle landeveje i landet er
> beskaffen?
Jeg kører rimelig meget på landevej, så ja det gør jeg. Med modkørende
trafik skal hastigheden ikke sættes til mere end 80 km/t på landevejen nogen
som helst steder, nogen steder bør den måske nærmere sættes lidt ned. Kør 5
minutter før hjemmefra, så når du det hele, skal du se.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Egon Stich (13-09-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 13-09-08 10:05 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse news:9Pwyk.29038$T82.19828@newsfe16.ams2...
>
> Jeg kører rimelig meget på landevej, så ja det gør jeg. Med modkørende
> trafik skal hastigheden ikke sættes til mere end 80 km/t på landevejen nogen
> som helst steder, nogen steder bør den måske nærmere sættes lidt ned. Kør 5
> minutter før hjemmefra, så når du det hele, skal du se.
>
Om "man" sætter hastighedsgrænser til 15 eller 80 er såmænd ganske ligegyldig.
Folk kører som de plejer.
Dvs. efter de aktuelle forhold.
Det eneste "man" har opnået, er at fjerne respekten for de enkeltstående begrænsningsskilte.
Som jo faktisk i enkelte tilfælde kan være ganeke fornuftige.
Men med den skilteskov der findes idag, ignorerer man skiltene.
Egon
| |
Kim2000 (10-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 10-09-08 17:01 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:48c66906$2$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:_7rxk.498060$JM.193014@newsfe16.ams2...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:48c517dd$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:Xp5xk.329267$ah4.175305@newsfe15.ams2...
>>> Den borgerlige regering vil have sat farten op til 100 km/t på mange
>>> landevejsstrækninger selv om det er her at mange meget alvorlige
>>> ulykker sker. Alt andet end lige kan det kun få mange flere
>>> resultater som dette:
>>>
>>> http://ekstrabladet.dk/112/article1053344.ece
>>
>> På enkelte områder kan borgerlige politikere åbenbart tænke--
>>
>> I modsætning til storbyfjolser med cafelattevirkelighedsopfattelse.
>
> Men det gælder så ikke lige fartgrænser.
>
> --
> Kim Larsen
Jo absolut.
Urealistiske fartgrænser er livsfarlige.
Har du prøvet at kører med en jydevogn (anhænger) på en motorvej?
Det er sgu livsfarligt.
Ligesom det er at kører 80 på temmelig mange landeveje.
Klumpkørsel og hasarderede overhalinger er resultatet.
svar:
Jeg undrer mig virkelig mange gange, når jeg kører de der 90-100 på
motorvejen og bliver overhalet af den ene lastbil efter den anden, det
eneste jeg altid får at vide er at lastbiler ikke kan køre mere end 90. Jeg
undrer mig også over at når tager landevejen til Ålborg, så kører jeg 80,
men overhales konstant. Personligt er jeg bedøvende ligeglad med om
hastighedsgrænsen er 100 eller 130, jeg kører godt 100 på motorvejen og
80-90 på landevejen, det er den fart jeg gider køre, jeg kan fint leve med
at komme 2 minutter senere frem end ham der knokler derud af 130.
| |
Bo Warming (10-09-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-09-08 17:17 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48c7ef4a$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:48c66906$2$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:_7rxk.498060$JM.193014@newsfe16.ams2...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48c517dd$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:Xp5xk.329267$ah4.175305@newsfe15.ams2...
>>>> Den borgerlige regering vil have sat farten op til 100 km/t på mange
>>>> landevejsstrækninger selv om det er her at mange meget alvorlige
>>>> ulykker sker. Alt andet end lige kan det kun få mange flere
>>>> resultater som dette:
>>>>
>>>> http://ekstrabladet.dk/112/article1053344.ece
>>>
>>> På enkelte områder kan borgerlige politikere åbenbart tænke--
>>>
>>> I modsætning til storbyfjolser med cafelattevirkelighedsopfattelse.
>>
>> Men det gælder så ikke lige fartgrænser.
>>
>> --
>> Kim Larsen
>
>
> Jo absolut.
> Urealistiske fartgrænser er livsfarlige.
> Har du prøvet at kører med en jydevogn (anhænger) på en motorvej?
> Det er sgu livsfarligt.
Er det ikke så ubehagelig at have en hoppende anhænger efter sig, så der
ikke sker ulykker - man sagtner farten?
| |
N_B_DK (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-09-08 20:17 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:Xp5xk.329267$ah4.175305@newsfe15.ams2
> Den borgerlige regering vil have sat farten op til 100 km/t på mange
> landevejsstrækninger selv om det er her at mange meget alvorlige
> ulykker sker. Alt andet end lige kan det kun få mange flere
> resultater som dette:
> http://ekstrabladet.dk/112/article1053344.ece
Mod en lasbil er det ret ligegyldigt om du kører 10, eller 100, sålænge
den kører omkring de 70-80Km/t er det stadig som at ramme et tog.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
preben nielsen (13-09-2008)
| Kommentar
Fra : preben nielsen |
Dato : 13-09-08 10:49 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:Xp5xk.329267$ah4.175305@newsfe15.ams2...
> selv om det er her at mange meget alvorlige ulykker sker.
Dokumentation for din påstand ?
-p
| |
|
|