---

Jeg vil nu afsløre et miskendt faktum, som er upopulært
udsagt: Der er under ingen omstændigheder eller med nogen
forudsætninger eller med noget belæg noget direkte amoralsk
eller noget etisk forkert ved at udføre systematisk
folkemord, altså ved det som ligger i selve begrebet
'volkermord', og ikke nødvendigvis det som er bevæggrundlag
for det.

Det vil sige, at et menneske, som har et sundt og helt
igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan moralske
værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans
byder ham det.

Hvorfor er der idag det dogme, at et menneskes liv er
helligt og ukrænkeligt? Før kristendommen havde man for skik
at hvis man fik et misdannet barn, da satte man dette barn
ud til ulvene eller rotterne, så det kunne indgå i moder
naturs underværk på ny. Så moralsk stærke var man, at man
kunne vægte en dårlig skæbnes fremtid over
yngleplejeinstinkter og angsten ved at miste.

De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har horet
med een eller anden. De kan tænke så stort, at de vægter
selve deres muslimske tros viderførelse, som jo er afhængig
af muslimske familiemønstre, højere end deres egne børns
liv. Man kunne lære noget af de kloge muslimer.



Fred? Det er noget der skal være i sindet, og det opnår man
kun ved at være usplittet og helt igennem transparant og
stadig konsekvent ærlig. Der vil alligevel aldrig være noget
som global fred, kun en slags pseudofred, som i Danmark,
hvor man jo har en masse overvågning og en masse love, som
gør, at folk ensretter deres handlingsmønstre efter dem
for at undgå ubekvemtheder.




"Og Gud elskede verden sådan, at han gav sin enbårne søn, så
at alle, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt
liv i Himlen"

---

"Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
news:4897cd1c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk

> Det vil sige, at et menneske, som har et sundt og helt
> igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan moralske
> værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
> at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans
> byder ham det.

Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel, således har de
danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret til det.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:xqSlk.124024$Lc6.20505@newsfe18.ams2...
> "Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
> news:4897cd1c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det vil sige, at et menneske, som har et sundt og helt
>> igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan moralske
>> værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
>> at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans
>> byder ham det.
>
> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel, således har de
> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret til det.

Det er jo dyr de slår ihjel,
hvor har du den tanke fra at disse afganske monstre er menneskelignende?
Det umoralske kan være de ikke bliver halal-slagtet, så de måske kunne
ædes af de lokale bagefter.

---

"Peter" <pgh@wer.nn> skrev i meddelelsen
news:4897fb9f$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,
> således har de
>> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret
>> til det.
>
> Det er jo dyr de slår ihjel,
> hvor har du den tanke fra at disse afganske monstre er
> menneskelignende?
> Det umoralske kan være de ikke bliver halal-slagtet, så de
> måske kunne
> ædes af de lokale bagefter.

Tja, dum har du altid været, Peter, men afstumpet i en
uhyggelig grad havde jeg ikke i min vildeste fantasi regnet
med - men af en nazist som dig kan man jo forvente alt.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4897fe40$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Peter" <pgh@wer.nn> skrev i meddelelsen
> news:4897fb9f$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel, således har
>> de
>>> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret til det.
>>
>> Det er jo dyr de slår ihjel,
>> hvor har du den tanke fra at disse afganske monstre er menneskelignende?
>> Det umoralske kan være de ikke bliver halal-slagtet, så de måske kunne
>> ædes af de lokale bagefter.
>
> Tja, dum har du altid været, Peter, men afstumpet i en uhyggelig grad
> havde jeg ikke i min vildeste fantasi regnet med - men af en nazist som
> dig kan man jo forvente alt.

At sympatisere med den slags dyr der her er tale om,
i den grad du gør dig umage med, fortæller vist alt om dig.

---

"Peter" <pgh@wer.nn> skrev i meddelelsen
news:4898020a$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Tja, dum har du altid været, Peter, men afstumpet i en
uhyggelig grad
>> havde jeg ikke i min vildeste fantasi regnet med - men af
>> en nazist som dig kan man jo forvente alt.
>
> At sympatisere med den slags dyr der her er tale om,
> i den grad du gør dig umage med, fortæller vist alt om dig.

ja, det fortæller at jeg er et ordentlig menneske, et
ikke-hadende menneske og et ikke-afstumpet menneske.

Dine synspunkter fortæller om dig at du er overordentlig
primitiv, ubegavet, amoralsk, nazist, ubehagelig m.m.

Fes den ind hr. nazist?

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:48980e92$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Peter" <pgh@wer.nn> skrev i meddelelsen
> news:4898020a$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Tja, dum har du altid været, Peter, men afstumpet i en
> uhyggelig grad
>>> havde jeg ikke i min vildeste fantasi regnet med - men af en nazist som
>>> dig kan man jo forvente alt.
>>
>> At sympatisere med den slags dyr der her er tale om,
>> i den grad du gør dig umage med, fortæller vist alt om dig.
>
> ja, det fortæller at jeg er et ordentlig menneske, et ikke-hadende
> menneske og et ikke-afstumpet menneske.

Det lyder nu som om, du hader dem der hader.

> Dine synspunkter fortæller om dig at du er overordentlig primitiv,
> ubegavet, amoralsk, nazist, ubehagelig m.m.
>
> Fes den ind hr. nazist?

--
Andreas

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:48980e92$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Peter" <pgh@wer.nn> skrev i meddelelsen
> news:4898020a$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Tja, dum har du altid været, Peter, men afstumpet i en uhyggelig
>>> grad havde jeg ikke i min vildeste fantasi regnet med - men af
>>> en nazist som dig kan man jo forvente alt.
>>
>> At sympatisere med den slags dyr der her er tale om,
>> i den grad du gør dig umage med, fortæller vist alt om dig.
>
> ja, det fortæller at jeg er et ordentlig menneske, et
> ikke-hadende menneske og et ikke-afstumpet menneske.

LOL den var god, ikke hadende menneske, ja bare du selv tror på det.

> Dine synspunkter fortæller om dig at du er overordentlig
> primitiv, ubegavet, amoralsk, nazist, ubehagelig m.m.
>
> Fes den ind hr. nazist?

Ja det er flot racist.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:xqSlk.124024$Lc6.20505@newsfe18.ams2...
> "Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
> news:4897cd1c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> klip
> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,

Det kan du i vid udstrækning have ret i.. i hvert fald forstår jeg dig
desangående.

således har de
> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret til det.

Vore soldater i Afghanistan er på en opgave for NATO og med et FN-mandat,
hvor de løser en opgave for den afghanske regering. Opgaven går ud på at øge
landets sikkerhed, bl.a. ved at opsøge og nedkæmpe lokale morderbander
(Taliban). Det kan du mene om, hvad du vil, men det er en legitim opgave og
hvis der er nogle talibanere som derved kommer af dage, så er det bare
ærgerligt.
mvh
kk
>
> --
> >

---

"kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
news:48980cab$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:xqSlk.124024$Lc6.20505@newsfe18.ams2...
>> "Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
>> news:4897cd1c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>> klip
>> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,
>
> Det kan du i vid udstrækning have ret i.. i hvert fald forstår jeg dig
> desangående.
>
> således har de
>> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret til det.
>
> Vore soldater i Afghanistan er på en opgave for NATO og med et
> FN-mandat, hvor de løser en opgave for den afghanske regering.
> Opgaven går ud på at øge landets sikkerhed, bl.a. ved at opsøge og
> nedkæmpe lokale morderbander (Taliban). Det kan du mene om, hvad du
> vil, men det er en legitim opgave og hvis der er nogle talibanere som
> derved kommer af dage, så er det bare ærgerligt.
> mvh
> kk

Nu talte jeg ikke om den juridiske dimension, den er jo desværre krystalklar
selv om jeg opfatter tilstedeværelsen som illegitim. Men det moralske aspekt
mener jeg er indiskutabelt, vi har intet at gøre i Afghanistan (eller for
den sags skyld Irak) og vi har ingen moralsk ret til at myrde løs der.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:E8Ulk.213411$oo.24246@newsfe09.ams2...
> "kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
> news:48980cab$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:xqSlk.124024$Lc6.20505@newsfe18.ams2...
>>> "Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
>>> news:4897cd1c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>>> klip
>>> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,
>>
>> Det kan du i vid udstrækning have ret i.. i hvert fald forstår jeg dig
>> desangående.
>>
>> således har de
>>> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret til det.
>>
>> Vore soldater i Afghanistan er på en opgave for NATO og med et
>> FN-mandat, hvor de løser en opgave for den afghanske regering.
>> Opgaven går ud på at øge landets sikkerhed, bl.a. ved at opsøge og
>> nedkæmpe lokale morderbander (Taliban). Det kan du mene om, hvad du
>> vil, men det er en legitim opgave og hvis der er nogle talibanere som
>> derved kommer af dage, så er det bare ærgerligt.
>> mvh
>> kk
>
> Nu talte jeg ikke om den juridiske dimension, den er jo desværre
> krystalklar selv om jeg opfatter tilstedeværelsen som illegitim. Men det
> moralske aspekt mener jeg er indiskutabelt, vi har intet at gøre i
> Afghanistan (eller for den sags skyld Irak) og vi har ingen moralsk ret
> til at myrde løs der.
>

Tja, kan du så ikke forklare mig, hvorfor USA og England havde en moralsk
pligt til at bekæmpe nazisterne? Krigen havde jo som sådan intet at gøre med
USA eller England? Australien gik imod Japen uden at være blive angrebet.
Australien var med til at nedkæmpe Tyskland, men tyskerne havde da intet
gjort mod Australien.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48981a7f$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:E8Ulk.213411$oo.24246@newsfe09.ams2...
>> "kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48980cab$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:xqSlk.124024$Lc6.20505@newsfe18.ams2...
>>>> "Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
>>>> news:4897cd1c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>>>> klip
>>>> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,
>>>
>>> Det kan du i vid udstrækning have ret i.. i hvert fald forstår jeg
>>> dig desangående.
>>>
>>> således har de
>>>> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret til
>>>> det.
>>>
>>> Vore soldater i Afghanistan er på en opgave for NATO og med et
>>> FN-mandat, hvor de løser en opgave for den afghanske regering.
>>> Opgaven går ud på at øge landets sikkerhed, bl.a. ved at opsøge og
>>> nedkæmpe lokale morderbander (Taliban). Det kan du mene om, hvad du
>>> vil, men det er en legitim opgave og hvis der er nogle talibanere
>>> som derved kommer af dage, så er det bare ærgerligt.
>>> mvh
>>> kk
>>
>> Nu talte jeg ikke om den juridiske dimension, den er jo desværre
>> krystalklar selv om jeg opfatter tilstedeværelsen som illegitim. Men
>> det moralske aspekt mener jeg er indiskutabelt, vi har intet at gøre
>> i Afghanistan (eller for den sags skyld Irak) og vi har ingen
>> moralsk ret til at myrde løs der.
>>
>
> Tja, kan du så ikke forklare mig, hvorfor USA og England havde en
> moralsk pligt til at bekæmpe nazisterne? Krigen havde jo som sådan
> intet at gøre med USA eller England? Australien gik imod Japen uden
> at være blive angrebet. Australien var med til at nedkæmpe Tyskland,
> men tyskerne havde da intet gjort mod Australien.

Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv fremmed
magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom vi ser den i
Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl om ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Tue, 5 Aug 2008 11:47:26 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>> Tja, kan du så ikke forklare mig, hvorfor USA og England havde en
>> moralsk pligt til at bekæmpe nazisterne? Krigen havde jo som sådan
>> intet at gøre med USA eller England? Australien gik imod Japen uden
>> at være blive angrebet. Australien var med til at nedkæmpe Tyskland,
>> men tyskerne havde da intet gjort mod Australien.
>
>Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv fremmed
>magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom vi ser den i
>Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl om ?

ROTFLMAO... Der skød Kim Larsen begge fødder væk... )

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:RkVlk.24354$%21.21338@newsfe22.ams2...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:48981a7f$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:E8Ulk.213411$oo.24246@newsfe09.ams2...
>>> "kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:48980cab$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:xqSlk.124024$Lc6.20505@newsfe18.ams2...
>>>>> "Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4897cd1c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>>>>> klip
>>>>> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,
>>>>
>>>> Det kan du i vid udstrækning have ret i.. i hvert fald forstår jeg
>>>> dig desangående.
>>>>
>>>> således har de
>>>>> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret til
>>>>> det.
>>>>
>>>> Vore soldater i Afghanistan er på en opgave for NATO og med et
>>>> FN-mandat, hvor de løser en opgave for den afghanske regering.
>>>> Opgaven går ud på at øge landets sikkerhed, bl.a. ved at opsøge og
>>>> nedkæmpe lokale morderbander (Taliban). Det kan du mene om, hvad du
>>>> vil, men det er en legitim opgave og hvis der er nogle talibanere
>>>> som derved kommer af dage, så er det bare ærgerligt.
>>>> mvh
>>>> kk
>>>
>>> Nu talte jeg ikke om den juridiske dimension, den er jo desværre
>>> krystalklar selv om jeg opfatter tilstedeværelsen som illegitim. Men
>>> det moralske aspekt mener jeg er indiskutabelt, vi har intet at gøre
>>> i Afghanistan (eller for den sags skyld Irak) og vi har ingen
>>> moralsk ret til at myrde løs der.
>>>
>>
>> Tja, kan du så ikke forklare mig, hvorfor USA og England havde en
>> moralsk pligt til at bekæmpe nazisterne? Krigen havde jo som sådan
>> intet at gøre med USA eller England? Australien gik imod Japen uden
>> at være blive angrebet. Australien var med til at nedkæmpe Tyskland,
>> men tyskerne havde da intet gjort mod Australien.
>
> Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv fremmed
> magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom vi ser den i
> Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl om ?
>
> -For så har du alle svarene?
Stakkels KL
mvh
kk

-
> Kim Larsen
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
> Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
>
>

---

"kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
news:48982abc$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:RkVlk.24354$%21.21338@newsfe22.ams2...
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48981a7f$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:E8Ulk.213411$oo.24246@newsfe09.ams2...
>>>> "kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:48980cab$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:xqSlk.124024$Lc6.20505@newsfe18.ams2...
>>>>>> "Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4897cd1c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>>>>>> klip
>>>>>> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,
>>>>>
>>>>> Det kan du i vid udstrækning have ret i.. i hvert fald forstår jeg
>>>>> dig desangående.
>>>>>
>>>>> således har de
>>>>>> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret til
>>>>>> det.
>>>>>
>>>>> Vore soldater i Afghanistan er på en opgave for NATO og med et
>>>>> FN-mandat, hvor de løser en opgave for den afghanske regering.
>>>>> Opgaven går ud på at øge landets sikkerhed, bl.a. ved at opsøge og
>>>>> nedkæmpe lokale morderbander (Taliban). Det kan du mene om, hvad
>>>>> du vil, men det er en legitim opgave og hvis der er nogle
>>>>> talibanere som derved kommer af dage, så er det bare ærgerligt.
>>>>> mvh
>>>>> kk
>>>>
>>>> Nu talte jeg ikke om den juridiske dimension, den er jo desværre
>>>> krystalklar selv om jeg opfatter tilstedeværelsen som illegitim.
>>>> Men det moralske aspekt mener jeg er indiskutabelt, vi har intet
>>>> at gøre i Afghanistan (eller for den sags skyld Irak) og vi har
>>>> ingen moralsk ret til at myrde løs der.
>>>>
>>>
>>> Tja, kan du så ikke forklare mig, hvorfor USA og England havde en
>>> moralsk pligt til at bekæmpe nazisterne? Krigen havde jo som sådan
>>> intet at gøre med USA eller England? Australien gik imod Japen uden
>>> at være blive angrebet. Australien var med til at nedkæmpe Tyskland,
>>> men tyskerne havde da intet gjort mod Australien.
>>
>> Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv
>> fremmed magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom
>> vi ser den i Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl om
>> ? -For så har du alle svarene?

Ja da, i forhold mine holdninger.

> Stakkels KL

Stakkels ???

Det er da dig og ikke mig som er stakkels idet du stadig ikke kan finde ud
af at skrive uden for citationstegn.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:GnWlk.24360$%21.5271@newsfe22.ams2...
> "kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
> news:48982abc$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:RkVlk.24354$%21.21338@newsfe22.ams2...
>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:48981a7f$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:E8Ulk.213411$oo.24246@newsfe09.ams2...
>>>>> "kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:48980cab$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:xqSlk.124024$Lc6.20505@newsfe18.ams2...
>>>>>>> "Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:4897cd1c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>>>>>>> klip
>>>>>>> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,
>>>>>>
>>>>>> Det kan du i vid udstrækning have ret i.. i hvert fald forstår jeg
>>>>>> dig desangående.
>>>>>>
>>>>>> således har de
>>>>>>> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret til
>>>>>>> det.
>>>>>>
>>>>>> Vore soldater i Afghanistan er på en opgave for NATO og med et
>>>>>> FN-mandat, hvor de løser en opgave for den afghanske regering.
>>>>>> Opgaven går ud på at øge landets sikkerhed, bl.a. ved at opsøge og
>>>>>> nedkæmpe lokale morderbander (Taliban). Det kan du mene om, hvad
>>>>>> du vil, men det er en legitim opgave og hvis der er nogle
>>>>>> talibanere som derved kommer af dage, så er det bare ærgerligt.
>>>>>> mvh
>>>>>> kk
>>>>>
>>>>> Nu talte jeg ikke om den juridiske dimension, den er jo desværre
>>>>> krystalklar selv om jeg opfatter tilstedeværelsen som illegitim.
>>>>> Men det moralske aspekt mener jeg er indiskutabelt, vi har intet
>>>>> at gøre i Afghanistan (eller for den sags skyld Irak) og vi har
>>>>> ingen moralsk ret til at myrde løs der.
>>>>>
>>>>
>>>> Tja, kan du så ikke forklare mig, hvorfor USA og England havde en
>>>> moralsk pligt til at bekæmpe nazisterne? Krigen havde jo som sådan
>>>> intet at gøre med USA eller England? Australien gik imod Japen uden
>>>> at være blive angrebet. Australien var med til at nedkæmpe Tyskland,
>>>> men tyskerne havde da intet gjort mod Australien.
>>>
>>> Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv
>>> fremmed magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom
>>> vi ser den i Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl om
>>> ? -For så har du alle svarene?
>
> Ja da, i forhold mine holdninger.
>
>> Stakkels KL
>
> Stakkels ???
>
> Det er da dig og ikke mig som er stakkels idet du stadig ikke kan finde ud
> af at skrive uden for citationstegn.

Det er heller ikke noget jeg prøver på, for jeg ved ikke, hvad du mener med
det, dertil rækker min begavelse ikke.
I min bog ser citationstegn sådan "" ud, og dem bruger jeg ikke. For øvrigt
irellevant i denne forbindelse.
mvh
kk
>
> --
> Kim Larsen
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
> Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
>
>

---

"kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
news:48983638$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:GnWlk.24360$%21.5271@newsfe22.ams2...
>> "kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48982abc$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:RkVlk.24354$%21.21338@newsfe22.ams2...
>>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:48981a7f$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:E8Ulk.213411$oo.24246@newsfe09.ams2...
>>>>>> "kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:48980cab$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:xqSlk.124024$Lc6.20505@newsfe18.ams2...
>>>>>>>> "Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:4897cd1c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>>>>>>>> klip
>>>>>>>> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,
>>>>>>>
>>>>>>> Det kan du i vid udstrækning have ret i.. i hvert fald forstår
>>>>>>> jeg dig desangående.
>>>>>>>
>>>>>>> således har de
>>>>>>>> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret til
>>>>>>>> det.
>>>>>>>
>>>>>>> Vore soldater i Afghanistan er på en opgave for NATO og med et
>>>>>>> FN-mandat, hvor de løser en opgave for den afghanske regering.
>>>>>>> Opgaven går ud på at øge landets sikkerhed, bl.a. ved at opsøge
>>>>>>> og nedkæmpe lokale morderbander (Taliban). Det kan du mene om,
>>>>>>> hvad du vil, men det er en legitim opgave og hvis der er nogle
>>>>>>> talibanere som derved kommer af dage, så er det bare ærgerligt.
>>>>>>> mvh
>>>>>>> kk
>>>>>>
>>>>>> Nu talte jeg ikke om den juridiske dimension, den er jo desværre
>>>>>> krystalklar selv om jeg opfatter tilstedeværelsen som illegitim.
>>>>>> Men det moralske aspekt mener jeg er indiskutabelt, vi har intet
>>>>>> at gøre i Afghanistan (eller for den sags skyld Irak) og vi har
>>>>>> ingen moralsk ret til at myrde løs der.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Tja, kan du så ikke forklare mig, hvorfor USA og England havde en
>>>>> moralsk pligt til at bekæmpe nazisterne? Krigen havde jo som sådan
>>>>> intet at gøre med USA eller England? Australien gik imod Japen
>>>>> uden at være blive angrebet. Australien var med til at nedkæmpe
>>>>> Tyskland, men tyskerne havde da intet gjort mod Australien.
>>>>
>>>> Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv
>>>> fremmed magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom
>>>> vi ser den i Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl
>>>> om ? -For så har du alle svarene?
>>
>> Ja da, i forhold mine holdninger.
>>
>>> Stakkels KL
>>
>> Stakkels ???
>>
>> Det er da dig og ikke mig som er stakkels idet du stadig ikke kan
>> finde ud af at skrive uden for citationstegn.
>
> Det er heller ikke noget jeg prøver på, for jeg ved ikke, hvad du
> mener med det, dertil rækker min begavelse ikke.
> I min bog ser citationstegn sådan "" ud, og dem bruger jeg ikke. For
> øvrigt irellevant i denne forbindelse.

Godt så skal jeg hjælpe. Citationstegn i nyhedsgruppe-indlæg ser sådan ud: >

Eksempel #1:

> hvis du skriver såden her, så ser det ud som om at dit indlæg er en del af
> det indlæg som du svarer på.

hvis du skriver sådan her, så kan man se at du besvarer det indlæg som netop
står i citationen.

Eksempel #2:

Den forkerte besvarelsesmetode:

> Har du set mit indlæg?
>
> Ja det har jeg.

Den rigtige besvarelsesmetode:

> Har du set mit indlæg?

Ja det har jeg.

Med andre ord, er det smartest af hensyn til læsevenlighed at holde sig ude
af citationsområdet når man besvarer.

Til sidst henvendt til andre end dig: Hvis man besvarer indlæg som er sendt
via Google Groups og ens News Reader ikke kan håndtere indlæg korrekt derfra
angående citationstegn, så sæt venligst af hensyn til læsbarheden et eller
andet ind som indikerer hvor svaret begynder. Hvis man bruger Outlook
Express, så er problemet tilstede med besvarelse af indlæg fra Google
Groups. Dette kan løses med dette lille velfungerende gratis-program (som
jeg selv bruger) som kan fås via dette link:

http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/

eller dette link:

http://jump.to/outlook-quotefix

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

>>>
>>> Det er da dig og ikke mig som er stakkels idet du stadig ikke kan
>>> finde ud af at skrive uden for citationstegn.
>>
>> Det er heller ikke noget jeg prøver på, for jeg ved ikke, hvad du
>> mener med det, dertil rækker min begavelse ikke.
>> I min bog ser citationstegn sådan "" ud, og dem bruger jeg ikke. For
>> øvrigt irellevant i denne forbindelse.
>
> Godt så skal jeg hjælpe. Citationstegn i nyhedsgruppe-indlæg ser sådan ud:
> >
>
> Eksempel #1:
>
>> hvis du skriver såden her, så ser det ud som om at dit indlæg er en del
>> af det indlæg som du svarer på.
>
> hvis du skriver sådan her, så kan man se at du besvarer det indlæg som
> netop står i citationen.
>
> Eksempel #2:
>
> Den forkerte besvarelsesmetode:
>
>> Har du set mit indlæg?
>>
>> Ja det har jeg.
>
> Den rigtige besvarelsesmetode:
>
>> Har du set mit indlæg?
>
> Ja det har jeg.
>
> Med andre ord, er det smartest af hensyn til læsevenlighed at holde sig
> ude af citationsområdet når man besvarer.
>
> Til sidst henvendt til andre end dig: Hvis man besvarer indlæg som er
> sendt via Google Groups og ens News Reader ikke kan håndtere indlæg
> korrekt derfra angående citationstegn, så sæt venligst af hensyn til
> læsbarheden et eller andet ind som indikerer hvor svaret begynder. Hvis
> man bruger Outlook Express, så er problemet tilstede med besvarelse af
> indlæg fra Google Groups. Dette kan løses med dette lille velfungerende
> gratis-program (som jeg selv bruger) som kan fås via dette link:
>
> http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/
>
> eller dette link:
>
> http://jump.to/outlook-quotefix
>
> --
> Kim Larsen
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
> Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
>
Mange tak for din vejledning. Det glæder mig virkelig, at du brugte tid på
den orientering. Jeg var slet ikke opmærksom på det problem og har bare
syntes at disse her >>> var noget irriterende støj. Citationstegn har for
mig altid været "" og er stadig, men nu ved jeg da, hvad du mener.
Tak igen
mvh
kk

---

"kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
news:489855a6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> Det er da dig og ikke mig som er stakkels idet du stadig ikke kan
>>>> finde ud af at skrive uden for citationstegn.
>>>
>>> Det er heller ikke noget jeg prøver på, for jeg ved ikke, hvad du
>>> mener med det, dertil rækker min begavelse ikke.
>>> I min bog ser citationstegn sådan "" ud, og dem bruger jeg ikke. For
>>> øvrigt irellevant i denne forbindelse.
>>
>> Godt så skal jeg hjælpe. Citationstegn i nyhedsgruppe-indlæg ser
>> sådan ud: >
>>
>> Eksempel #1:
>>
>>> hvis du skriver såden her, så ser det ud som om at dit indlæg er en
>>> del af det indlæg som du svarer på.
>>
>> hvis du skriver sådan her, så kan man se at du besvarer det indlæg
>> som netop står i citationen.
>>
>> Eksempel #2:
>>
>> Den forkerte besvarelsesmetode:
>>
>>> Har du set mit indlæg?
>>>
>>> Ja det har jeg.
>>
>> Den rigtige besvarelsesmetode:
>>
>>> Har du set mit indlæg?
>>
>> Ja det har jeg.
>>
>> Med andre ord, er det smartest af hensyn til læsevenlighed at holde
>> sig ude af citationsområdet når man besvarer.
>>
>> Til sidst henvendt til andre end dig: Hvis man besvarer indlæg som er
>> sendt via Google Groups og ens News Reader ikke kan håndtere indlæg
>> korrekt derfra angående citationstegn, så sæt venligst af hensyn til
>> læsbarheden et eller andet ind som indikerer hvor svaret begynder.
>> Hvis man bruger Outlook Express, så er problemet tilstede med
>> besvarelse af indlæg fra Google Groups. Dette kan løses med dette
>> lille velfungerende gratis-program (som jeg selv bruger) som kan fås
>> via dette link: http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/
>>
>> eller dette link:
>>
>> http://jump.to/outlook-quotefix
>>
>> --
>> Kim Larsen
>> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
>> Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
>> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
>>
> Mange tak for din vejledning. Det glæder mig virkelig, at du brugte
> tid på den orientering. Jeg var slet ikke opmærksom på det problem og
> har bare syntes at disse her >>> var noget irriterende støj.
> Citationstegn har for mig altid været "" og er stadig, men nu ved jeg
> da, hvad du mener. Tak igen

Selv tak, det var så lidt.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:qoXlk.311318$8t7.273510@newsfe10.ams2...

> Groups. Dette kan løses med dette lille velfungerende gratis-program (som
> jeg selv bruger) som kan fås via dette link:
>
> http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/
>


Du har vel husket at kigge her lille Kimse?
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/donations.html

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48987266$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:qoXlk.311318$8t7.273510@newsfe10.ams2...
>
>> Groups. Dette kan løses med dette lille velfungerende gratis-program
>> (som jeg selv bruger) som kan fås via dette link:
>>
>> http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/
>>
>
>
> Du har vel husket at kigge her lille Kimse?
> http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/donations.html

Ja ja, doner du bare lidt der, det er helt fint.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:7u2mk.136282$8_2.78706@newsfe08.ams2...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48987266$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:qoXlk.311318$8t7.273510@newsfe10.ams2...
>>
>>> Groups. Dette kan løses med dette lille velfungerende gratis-program
>>> (som jeg selv bruger) som kan fås via dette link:
>>>
>>> http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/
>>>
>>
>>
>> Du har vel husket at kigge her lille Kimse?
>> http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/donations.html
>
> Ja ja, doner du bare lidt der, det er helt fint.

Socialisme in action!
Kimsebassen bruger Quotefix og vil have fattige Martin som ikke bruger
Quotefix til at betale

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:4898ba52$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
> Socialisme in action!
> Kimsebassen bruger Quotefix og vil have fattige Martin som ikke bruger
> Quotefix til at betale

Nej det du viste var dumhed in action, for en gang skyld skrev K.L et
fornuftigt indlæg, som var til hjælp, og straks begynder du at ævle om
donationer (som er frivilligt).

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

On Tue, 5 Aug 2008 22:38:56 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>news:7u2mk.136282$8_2.78706@newsfe08.ams2...
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48987266$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:qoXlk.311318$8t7.273510@newsfe10.ams2...
>>>
>>>> Groups. Dette kan løses med dette lille velfungerende gratis-program
>>>> (som jeg selv bruger) som kan fås via dette link:
>>>>
>>>> http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/
>>>>
>>>
>>>
>>> Du har vel husket at kigge her lille Kimse?
>>> http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/donations.html
>>
>> Ja ja, doner du bare lidt der, det er helt fint.
>
>Socialisme in action!
>Kimsebassen bruger Quotefix og vil have fattige Martin som ikke bruger
>Quotefix til at betale
>


ja

og i Vietnam er det lykkedes at fordele fattigdommen ligelig



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Tue, 5 Aug 2008 11:47:26 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>news:48981a7f$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>> Tja, kan du så ikke forklare mig, hvorfor USA og England havde en
>> moralsk pligt til at bekæmpe nazisterne? Krigen havde jo som sådan
>> intet at gøre med USA eller England? Australien gik imod Japen uden
>> at være blive angrebet. Australien var med til at nedkæmpe Tyskland,
>> men tyskerne havde da intet gjort mod Australien.
>
>Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv fremmed
>magts forsøg på besættelse af landet.


hvor??


England og Frankrig erklærede krig mod Tyskland så det må jo være de
to lande som dengang optrådte umoralsk

USA hjalp englænderne med massevis af krigsvigtige varer så det land
må jo så dengang have optrådt umoralsk



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:eq5h94dlf9a3n9rqmq7im8cp7q69c5lpo6@4ax.com...
> On Tue, 5 Aug 2008 11:47:26 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>news:48981a7f$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>>> Tja, kan du så ikke forklare mig, hvorfor USA og England havde en
>>> moralsk pligt til at bekæmpe nazisterne? Krigen havde jo som sådan
>>> intet at gøre med USA eller England? Australien gik imod Japen uden
>>> at være blive angrebet. Australien var med til at nedkæmpe Tyskland,
>>> men tyskerne havde da intet gjort mod Australien.
>>
>>Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv fremmed
>>magts forsøg på besættelse af landet.
>
>
> hvor??
>
>
> England og Frankrig erklærede krig mod Tyskland så det må jo være de
> to lande som dengang optrådte umoralsk
>
> USA hjalp englænderne med massevis af krigsvigtige varer så det land
> må jo så dengang have optrådt umoralsk
>

Jeg forstår det heller ikke, men jeg kan da forstå på det hele at Israels
besættelser af Libanon med jævne mellemrum så er okay. Jeg kan også forstå
at den første golfkrig var i orden, og det er da et skridt i den rigtige
retning af give usa kredit for det. En invasion må så også være i orden
fordi de har besat Tibet.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:RkVlk.24354$%21.21338@newsfe22.ams2

> Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv
> fremmed magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom
> vi ser den i Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl om ?

Ja, hvornår var det lige at Tyskland truede USA under 2WWW ?

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

On Wed, 6 Aug 2008 01:49:59 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>news:RkVlk.24354$%21.21338@newsfe22.ams2
>
>> Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv
>> fremmed magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom
>> vi ser den i Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl om ?
>
>Ja, hvornår var det lige at Tyskland truede USA under 2WWW ?


12. november 1941 erklærede Tyskland(og Italien) krig mod USA

og da Tyskland i 1941 havde mange ubåde i aktion var truslen skam reel
nok






--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:379j949ksa41k7o94kne6aaauvnjia77oo@4ax.com...
> On Wed, 6 Aug 2008 01:49:59 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
> wrote:
>
>>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>news:RkVlk.24354$%21.21338@newsfe22.ams2
>>
>>> Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv
>>> fremmed magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom
>>> vi ser den i Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl om ?
>>
>>Ja, hvornår var det lige at Tyskland truede USA under 2WWW ?
>
>
> 12. november 1941 erklærede Tyskland(og Italien) krig mod USA
>
> og da Tyskland i 1941 havde mange ubåde i aktion var truslen skam reel
> nok
>

Efter at USA havde erklæret at deres kyst strakte sig til Nordirlands kyst.

---

On Wed, 6 Aug 2008 16:01:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:379j949ksa41k7o94kne6aaauvnjia77oo@4ax.com...
>> On Wed, 6 Aug 2008 01:49:59 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
>> wrote:
>>
>>>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>news:RkVlk.24354$%21.21338@newsfe22.ams2
>>>
>>>> Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv
>>>> fremmed magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom
>>>> vi ser den i Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl om ?
>>>
>>>Ja, hvornår var det lige at Tyskland truede USA under 2WWW ?
>>
>>
>> 12. november 1941 erklærede Tyskland(og Italien) krig mod USA
>>
>> og da Tyskland i 1941 havde mange ubåde i aktion var truslen skam reel
>> nok
>>
>
>Efter at USA havde erklæret at deres kyst strakte sig til Nordirlands kyst.
>


???????

beret udytr fortæl?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:q7hj949dt46nqqse7oaogk4oan0m0qgq5v@4ax.com...
> On Wed, 6 Aug 2008 16:01:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:379j949ksa41k7o94kne6aaauvnjia77oo@4ax.com...
>>> On Wed, 6 Aug 2008 01:49:59 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>>news:RkVlk.24354$%21.21338@newsfe22.ams2
>>>>
>>>>> Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv
>>>>> fremmed magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom
>>>>> vi ser den i Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl om ?
>>>>
>>>>Ja, hvornår var det lige at Tyskland truede USA under 2WWW ?
>>>
>>>
>>> 12. november 1941 erklærede Tyskland(og Italien) krig mod USA
>>>
>>> og da Tyskland i 1941 havde mange ubåde i aktion var truslen skam reel
>>> nok
>>>
>>
>>Efter at USA havde erklæret at deres kyst strakte sig til Nordirlands
>>kyst.
>>
>
>
> ???????
>
> beret udytr fortæl?
> --

Det ved du da udemærket godt, USA ville ikke blande sig i krigen, men sendte
massive forsyninger til England, eskoteret af amerikanske skibe, for at
forhindre de blev skudt ned udevidede man sømilegrænsen sådan at skibene var
i amerikansk farvand indtil ca. 30 km ud for Nordirlandskyst. I amerikansk
farvand måtte tyskerne jo ikke være.

---

On Wed, 6 Aug 2008 18:47:44 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:q7hj949dt46nqqse7oaogk4oan0m0qgq5v@4ax.com...
>> On Wed, 6 Aug 2008 16:01:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:379j949ksa41k7o94kne6aaauvnjia77oo@4ax.com...
>>>> On Wed, 6 Aug 2008 01:49:59 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>>>news:RkVlk.24354$%21.21338@newsfe22.ams2
>>>>>
>>>>>> Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv
>>>>>> fremmed magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom
>>>>>> vi ser den i Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl om ?
>>>>>
>>>>>Ja, hvornår var det lige at Tyskland truede USA under 2WWW ?
>>>>
>>>>
>>>> 12. november 1941 erklærede Tyskland(og Italien) krig mod USA
>>>>
>>>> og da Tyskland i 1941 havde mange ubåde i aktion var truslen skam reel
>>>> nok
>>>>
>>>
>>>Efter at USA havde erklæret at deres kyst strakte sig til Nordirlands
>>>kyst.
>>>
>>
>>
>> ???????
>>
>> beret udytr fortæl?
>> --
>
>Det ved du da udemærket godt, USA ville ikke blande sig i krigen, men sendte
>massive forsyninger til England, eskoteret af amerikanske skibe,


så lang t så godt



>for at
>forhindre de blev skudt ned udevidede man sømilegrænsen sådan at skibene var
>i amerikansk farvand indtil ca. 30 km ud for Nordirlandskyst. I amerikansk
>farvand måtte tyskerne jo ikke være.

hvor har du den fra?




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:heuj94p8hur36l0tb6d1etk5h163k3ifqh@4ax.com...
> On Wed, 6 Aug 2008 18:47:44 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:q7hj949dt46nqqse7oaogk4oan0m0qgq5v@4ax.com...
>>> On Wed, 6 Aug 2008 16:01:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:379j949ksa41k7o94kne6aaauvnjia77oo@4ax.com...
>>>>> On Wed, 6 Aug 2008 01:49:59 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>>>>news:RkVlk.24354$%21.21338@newsfe22.ams2
>>>>>>
>>>>>>> Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv
>>>>>>> fremmed magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom
>>>>>>> vi ser den i Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl om
>>>>>>> ?
>>>>>>
>>>>>>Ja, hvornår var det lige at Tyskland truede USA under 2WWW ?
>>>>>
>>>>>
>>>>> 12. november 1941 erklærede Tyskland(og Italien) krig mod USA
>>>>>
>>>>> og da Tyskland i 1941 havde mange ubåde i aktion var truslen skam reel
>>>>> nok
>>>>>
>>>>
>>>>Efter at USA havde erklæret at deres kyst strakte sig til Nordirlands
>>>>kyst.
>>>>
>>>
>>>
>>> ???????
>>>
>>> beret udytr fortæl?
>>> --
>>
>>Det ved du da udemærket godt, USA ville ikke blande sig i krigen, men
>>sendte
>>massive forsyninger til England, eskoteret af amerikanske skibe,
>
>
> så lang t så godt
>
>
>
>>for at
>>forhindre de blev skudt ned udevidede man sømilegrænsen sådan at skibene
>>var
>>i amerikansk farvand indtil ca. 30 km ud for Nordirlandskyst. I amerikansk
>>farvand måtte tyskerne jo ikke være.
>
> hvor har du den fra?
>

Det står både i historiebøgerne både dem vi underviser efter (udgivet af
Gyldendal i 2006), men også i dem vi brugte på seminariet og så sent som for
2-3 måneder siden var præcis den samme udlægning på Discovery History
(hvilket er hvorfra jeg husker det). Du lyder som om det er helt nyt for
dig?

---

On Wed, 6 Aug 2008 21:25:52 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:heuj94p8hur36l0tb6d1etk5h163k3ifqh@4ax.com...
>> On Wed, 6 Aug 2008 18:47:44 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:q7hj949dt46nqqse7oaogk4oan0m0qgq5v@4ax.com...
>>>> On Wed, 6 Aug 2008 16:01:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>news:379j949ksa41k7o94kne6aaauvnjia77oo@4ax.com...
>>>>>> On Wed, 6 Aug 2008 01:49:59 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>>>>>news:RkVlk.24354$%21.21338@newsfe22.ams2
>>>>>>>
>>>>>>>> Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv
>>>>>>>> fremmed magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse ligesom
>>>>>>>> vi ser den i Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl om
>>>>>>>> ?
>>>>>>>
>>>>>>>Ja, hvornår var det lige at Tyskland truede USA under 2WWW ?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 12. november 1941 erklærede Tyskland(og Italien) krig mod USA
>>>>>>
>>>>>> og da Tyskland i 1941 havde mange ubåde i aktion var truslen skam reel
>>>>>> nok
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Efter at USA havde erklæret at deres kyst strakte sig til Nordirlands
>>>>>kyst.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ???????
>>>>
>>>> beret udytr fortæl?
>>>> --
>>>
>>>Det ved du da udemærket godt, USA ville ikke blande sig i krigen, men
>>>sendte
>>>massive forsyninger til England, eskoteret af amerikanske skibe,
>>
>>
>> så lang t så godt
>>
>>
>>
>>>for at
>>>forhindre de blev skudt ned udevidede man sømilegrænsen sådan at skibene
>>>var
>>>i amerikansk farvand indtil ca. 30 km ud for Nordirlandskyst. I amerikansk
>>>farvand måtte tyskerne jo ikke være.
>>
>> hvor har du den fra?
>>
>
>Det står både i historiebøgerne både dem vi underviser efter (udgivet af
>Gyldendal i 2006), men også i dem vi brugte på seminariet og så sent som for
>2-3 måneder siden var præcis den samme udlægning på Discovery History
>(hvilket er hvorfra jeg husker det). Du lyder som om det er helt nyt for
>dig?
>

at USA skulle have udvidet sit søteritorium så drastisk og fået det
godkendt af de lande dette berørte har jeg godt nok aldrig hørt om


jeg er vis på at den slags sørøveri også under 2. verdenskrig var mod
en del internationale aftaler



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:8d0k94li1ilpcta6msbbc7hv9ei8478lbi@4ax.com...
> On Wed, 6 Aug 2008 21:25:52 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:heuj94p8hur36l0tb6d1etk5h163k3ifqh@4ax.com...
>>> On Wed, 6 Aug 2008 18:47:44 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:q7hj949dt46nqqse7oaogk4oan0m0qgq5v@4ax.com...
>>>>> On Wed, 6 Aug 2008 16:01:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"' @" <1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:379j949ksa41k7o94kne6aaauvnjia77oo@4ax.com...
>>>>>>> On Wed, 6 Aug 2008 01:49:59 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>>>>>>news:RkVlk.24354$%21.21338@newsfe22.ams2
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dette handlede om at forsvare et lands territorium mod aggressiv
>>>>>>>>> fremmed magts forsøg på besættelse af landet. En besættelse
>>>>>>>>> ligesom
>>>>>>>>> vi ser den i Afghanistan og Irak. Var der mere som du var i tvivl
>>>>>>>>> om
>>>>>>>>> ?
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ja, hvornår var det lige at Tyskland truede USA under 2WWW ?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 12. november 1941 erklærede Tyskland(og Italien) krig mod USA
>>>>>>>
>>>>>>> og da Tyskland i 1941 havde mange ubåde i aktion var truslen skam
>>>>>>> reel
>>>>>>> nok
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Efter at USA havde erklæret at deres kyst strakte sig til Nordirlands
>>>>>>kyst.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> ???????
>>>>>
>>>>> beret udytr fortæl?
>>>>> --
>>>>
>>>>Det ved du da udemærket godt, USA ville ikke blande sig i krigen, men
>>>>sendte
>>>>massive forsyninger til England, eskoteret af amerikanske skibe,
>>>
>>>
>>> så lang t så godt
>>>
>>>
>>>
>>>>for at
>>>>forhindre de blev skudt ned udevidede man sømilegrænsen sådan at skibene
>>>>var
>>>>i amerikansk farvand indtil ca. 30 km ud for Nordirlandskyst. I
>>>>amerikansk
>>>>farvand måtte tyskerne jo ikke være.
>>>
>>> hvor har du den fra?
>>>
>>
>>Det står både i historiebøgerne både dem vi underviser efter (udgivet af
>>Gyldendal i 2006), men også i dem vi brugte på seminariet og så sent som
>>for
>>2-3 måneder siden var præcis den samme udlægning på Discovery History
>>(hvilket er hvorfra jeg husker det). Du lyder som om det er helt nyt for
>>dig?
>>
>
> at USA skulle have udvidet sit søteritorium så drastisk og fået det
> godkendt af de lande dette berørte har jeg godt nok aldrig hørt om
>
>
> jeg er vis på at den slags sørøveri også under 2. verdenskrig var mod
> en del internationale aftaler
>
>

Ikke destro mindre er det ren og skær faktum, men hvem skulle protesterer??
Der er åben hav mellem GB og USA. Eneste land der ville brokke sig ville
være GB og Tyskland, hvilket tyskerne iøvrigt også gjorde. Og tilslut så det
som en krigserklæring (hvilket man (USA) såmænd nok var mere end tilfreds
med, kongressen var nemlig ikke lune på krigen, men det var præsidenten).

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4899d63f$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det ved du da udemærket godt, USA ville ikke blande sig i krigen, men
> sendte massive forsyninger til England, eskoteret af amerikanske skibe,
> for at forhindre de blev skudt ned udevidede man sømilegrænsen sådan at
> skibene var i amerikansk farvand indtil ca. 30 km ud for Nordirlandskyst.
> I amerikansk farvand måtte tyskerne jo ikke være.

Det er nyt for mange.

Men at USA var så krigsliderlig at de leverede billige krigsskibe til UK fra
1940 betyder at Tysklands krigserklæring mod USA kort efter Pearl Harbour
var en ligegyldig formalitet, for USA havde længe været aktivt krigsførende
imod Tyskland i lang tid

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> skrev
>"Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
>news:4897cd1c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk

>> Det vil sige, at et menneske, som har et sundt og helt
>> igennem naturligt moralsk syn p? verden og hvordan moralske
>> v?rdier h?nger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
>> at udf?re mord p? hvem han vil, s?fremt hans moralske sans
>> byder ham det.

>Ingen har moralsk ret til at sl? andre mennesker ihjel, s?ledes har de
>danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret til det.


Vi er uenige i dit præmisse om at mord altid er forkert,
ellers kan jeg kun være enig i, at det er dybt forkasteligt,
at danske soldater bedriver deres ugerninger i Afganistan,
i stedet for at barrikadere sig langs grænserne i bunkere
og skyttegrave.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:xqSlk.124024$Lc6.20505@newsfe18.ams2

> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel, således har de
> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret til det.

Mordpatruljer ? går du ikke lidt over gevind nu synes du ?

Du ved godt de ikke må skyde medmindre de selv bliver beskudt ikke ? men
hvis du stod i situationen, og en eller anden spade skyder efter dig,
vil du bare stille dig op, og sige, det må du altså ikke, det er ikke
pænt gjort! hold op med det eller jeg sladrer ?

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

On 5 Aug., 09:16, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> "Peter" <p...@wer.nn> skrev i meddelelsennews:4897fb9f$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >  >> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,
> > således har de
> >> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret
> >> til det.
>
> > Det er jo dyr de slår ihjel,
> > hvor har du den tanke fra at disse afganske monstre er
> > menneskelignende?
> > Det umoralske kan være de ikke bliver halal-slagtet, så de
> > måske kunne
> > ædes af de lokale bagefter.
>
> Tja, dum har du altid været, Peter, men afstumpet i en
> uhyggelig grad havde jeg ikke i min vildeste fantasi regnet
> med - men af en nazist som dig kan man jo forvente alt.

Tag nu ham Medellin gangsteren som Texas netop har henrettet. Han
havde voldtaget og myrdet 2 teen-age piger som optagelsesritual i en
bande. Må man heller ikke slå ham ihjel?

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:f8900683-4c1c-4308-894b-0554c824dfef@34g2000hsh.googlegroups.com
> On 5 Aug., 09:16, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
>> "Peter" <p...@wer.nn> skrev i
>> meddelelsennews:4897fb9f$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>>> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,
>>> således har de
>>>> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret
>>>> til det.
>>
>>> Det er jo dyr de slår ihjel,
>>> hvor har du den tanke fra at disse afganske monstre er
>>> menneskelignende?
>>> Det umoralske kan være de ikke bliver halal-slagtet, så de
>>> måske kunne
>>> ædes af de lokale bagefter.
>>
>> Tja, dum har du altid været, Peter, men afstumpet i en
>> uhyggelig grad havde jeg ikke i min vildeste fantasi regnet
>> med - men af en nazist som dig kan man jo forvente alt.
>
> Tag nu ham Medellin gangsteren som Texas netop har henrettet. Han
> havde voldtaget og myrdet 2 teen-age piger som optagelsesritual i en
> bande. Må man heller ikke slå ham ihjel?

Nej.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:xYhmk.169887$7O1.115150@newsfe12.ams2...
> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:f8900683-4c1c-4308-894b-0554c824dfef@34g2000hsh.googlegroups.com
>> On 5 Aug., 09:16, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
>>> "Peter" <p...@wer.nn> skrev i
>>> meddelelsennews:4897fb9f$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>>>> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,
>>>> således har de
>>>>> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret
>>>>> til det.
>>>
>>>> Det er jo dyr de slår ihjel,
>>>> hvor har du den tanke fra at disse afganske monstre er
>>>> menneskelignende?
>>>> Det umoralske kan være de ikke bliver halal-slagtet, så de
>>>> måske kunne
>>>> ædes af de lokale bagefter.
>>>
>>> Tja, dum har du altid været, Peter, men afstumpet i en
>>> uhyggelig grad havde jeg ikke i min vildeste fantasi regnet
>>> med - men af en nazist som dig kan man jo forvente alt.
>>
>> Tag nu ham Medellin gangsteren som Texas netop har henrettet. Han
>> havde voldtaget og myrdet 2 teen-age piger som optagelsesritual i en
>> bande. Må man heller ikke slå ham ihjel?
>
> Nej.
>

Men godt bure ham inde på 3x3m i 60 år? Jeg ved skisme ikke hvad der er
værst?

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i meddelelsen
news:f8900683-4c1c-4308-894b-0554c824dfef@34g2000hsh.googlegroups.com...
On 5 Aug., 09:16, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> "Peter" <p...@wer.nn> skrev i
> meddelelsennews:4897fb9f$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > >> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,
> > således har de
> >> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk
> >> ret
> >> til det.
>
> > Det er jo dyr de slår ihjel,
> > hvor har du den tanke fra at disse afganske monstre er
> > menneskelignende?
> > Det umoralske kan være de ikke bliver halal-slagtet, så de
> > måske kunne
> > ædes af de lokale bagefter.
>
> Tja, dum har du altid været, Peter, men afstumpet i en
> uhyggelig grad havde jeg ikke i min vildeste fantasi regnet
> med - men af en nazist som dig kan man jo forvente alt.

Tag nu ham Medellin gangsteren som Texas netop har henrettet.
Han
havde voldtaget og myrdet 2 teen-age piger som
optagelsesritual i en
bande. Må man heller ikke slå ham ihjel?

Nej! men det primitive og afstumpede retssystem i USA har
gjort det alligevel - man kunne næppe forvente andet. Desuden
er han sikkert uskyldig -han har ikke fået de retsgarantier
man må forvente, men det primitive system i USA gør hvad der
passer dem: henretter børn, henretter evnesvage etc.

---

On 6 Aug., 15:48, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "Martin" <Nex...@lab.org> skrev i en meddelelsenews:f8900683-4c1c-4308-894b-0554c824dfef@34g2000hsh.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 5 Aug., 09:16, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> >> "Peter" <p...@wer.nn> skrev i
> >> meddelelsennews:4897fb9f$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >>>>> Ingen har moralsk ret til at slå andre mennesker ihjel,
> >>> således har de
> >>>> danske mordpatruljer i Afghanistan heller ingen moralsk ret
> >>>> til det.
>
> >>> Det er jo dyr de slår ihjel,
> >>> hvor har du den tanke fra at disse afganske monstre er
> >>> menneskelignende?
> >>> Det umoralske kan være de ikke bliver halal-slagtet, så de
> >>> måske kunne
> >>> ædes af de lokale bagefter.
>
> >> Tja, dum har du altid været, Peter, men afstumpet i en
> >> uhyggelig grad havde jeg ikke i min vildeste fantasi regnet
> >> med - men af en nazist som dig kan man jo forvente alt.
>
> > Tag nu ham Medellin gangsteren som Texas netop har henrettet. Han
> > havde voldtaget og myrdet 2 teen-age piger som optagelsesritual i en
> > bande. Må man heller ikke slå ham ihjel?
>
> Nej.
>
> --
> Kim Larsen
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
> Tag et kig på:http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2...@gmail.com- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Samfundets feminisering siden 68 gør at de moderlige principper vinder
frem på bekostning af retsstaten. Jeg evner fint at se balladen med de
amerikanske hovsa-dødsdomme men lige netop Medellin gangsteren er
tabt.Han skal i den sorte gryde - det kom han så også.

---

On 05 Aug 2008 03:46:36 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>Jeg vil nu afsløre et miskendt faktum, som er upopulært
>udsagt: Der er under ingen omstændigheder eller med nogen
>forudsætninger eller med noget belæg noget direkte amoralsk
>eller noget etisk forkert ved at udføre systematisk
>folkemord, altså ved det som ligger i selve begrebet
>'volkermord', og ikke nødvendigvis det som er bevæggrundlag
>for det.
>
>Det vil sige, at et menneske, som har et sundt og helt
>igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan moralske
>værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
>at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans
>byder ham det.

Mener at det er helt ok, at nedslagte ALLE muslimer...???

>Hvorfor er der idag det dogme, at et menneskes liv er
>helligt og ukrænkeligt? Før kristendommen havde man for skik
>at hvis man fik et misdannet barn, da satte man dette barn
>ud til ulvene eller rotterne, så det kunne indgå i moder
>naturs underværk på ny. Så moralsk stærke var man, at man
>kunne vægte en dårlig skæbnes fremtid over
>yngleplejeinstinkter og angsten ved at miste.
>
>De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har horet
>med een eller anden.

Hvorfor ikke den søn hun har horet med...???

Hvad er forskellen...???

Og HVORFOR skal et sexuelt forhold overhovedet GODKENDES af andre end
dem der er i forholdet...???

>De kan tænke så stort, at de vægter
>selve deres muslimske tros viderførelse, som jo er afhængig
>af muslimske familiemønstre, højere end deres egne børns
>liv.

En sådan tankegang tyder meget på en mental sygdom (muligvis som følge
af indavl)...

>Man kunne lære noget af de kloge muslimer.

Kander du det "klogt" at slå sine egne børn ihjel, fordi en pædofil
karavanerøver engang har haft febersyn om en fantasifigur...???

>Fred? Det er noget der skal være i sindet, og det opnår man
>kun ved at være usplittet og helt igennem transparant og
>stadig konsekvent ærlig. Der vil alligevel aldrig være noget
>som global fred, kun en slags pseudofred, som i Danmark,
>hvor man jo har en masse overvågning og en masse love, som
>gør, at folk ensretter deres handlingsmønstre efter dem
>for at undgå ubekvemtheder.

Det ville da være totalt kaos, hvis ikke der var visse
retningslinier... Der er da også overvågning og en masse love, som
gør, at folk ensretter deres handlingsmønstre, i muslimske lande...

>"Og Gud

"gud" eksisterer KUN i menneskers fantasi...

>elskede verden sådan, at han gav sin enbårne søn, så
>at alle, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt
>liv i Himlen"

Det er bare guleroden for folk der ikke kan tænke selv...

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>On 05 Aug 2008 03:46:36 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>Jeg vil nu afsløre et miskendt faktum, som er upopulært
>>udsagt: Der er under ingen omstændigheder eller med nogen
>>forudsætninger eller med noget belæg noget direkte amoralsk
>>eller noget etisk forkert ved at udføre systematisk
>>folkemord, altså ved det som ligger i selve begrebet
>>'volkermord', og ikke nødvendigvis det som er bevæggrundlag
>>for det.
>>
>>Det vil sige, at et menneske, som har et sundt og helt
>>igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan moralske
>>værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
>>at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans
>>byder ham det.

>Mener at det er helt ok, at nedslagte ALLE muslimer...???

Mit umidelbare svar ville være nej, for det mener jeg
vitterligt ikke der er nogen som helst grund til. Men du
kan jo læse hvad jeg skriver om folkemord som sådan.

>>Hvorfor er der idag det dogme, at et menneskes liv er
>>helligt og ukrænkeligt? Før kristendommen havde man for skik
>>at hvis man fik et misdannet barn, da satte man dette barn
>>ud til ulvene eller rotterne, så det kunne indgå i moder
>>naturs underværk på ny. Så moralsk stærke var man, at man
>>kunne vægte en dårlig skæbnes fremtid over
>>yngleplejeinstinkter og angsten ved at miste.
>>
>>De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har horet
>>med een eller anden.

>Hvorfor ikke den søn hun har horet med...???

>Hvad er forskellen...???

>Og HVORFOR skal et sexuelt forhold overhovedet GODKENDES af andre end
>dem der er i forholdet...???

Det må du jo spørge muhammedanerne om.

>>De kan tænke så stort, at de vægter
>>selve deres muslimske tros viderførelse, som jo er afhængig
>>af muslimske familiemønstre, højere end deres egne børns
>>liv.

>En sådan tankegang tyder meget på en mental sygdom (muligvis som følge
>af indavl)...

OK, det har jeg aldirg hørt om før. Er det et specielt
recessivt gen?

>>Man kunne lære noget af de kloge muslimer.

>Kander du det "klogt" at slå sine egne børn ihjel, fordi en pædofil
>karavanerøver engang har haft febersyn om en fantasifigur...???

Jeg kæder det sammen med den moralske indstilling om at
vægte højere ting mere end rent personlige.

>>Fred? Det er noget der skal være i sindet, og det opnår man
>>kun ved at være usplittet og helt igennem transparant og
>>stadig konsekvent ærlig. Der vil alligevel aldrig være noget
>>som global fred, kun en slags pseudofred, som i Danmark,
>>hvor man jo har en masse overvågning og en masse love, som
>>gør, at folk ensretter deres handlingsmønstre efter dem
>>for at undgå ubekvemtheder.

>Det ville da være totalt kaos, hvis ikke der var visse
>retningslinier...

Ja.

>Der er da også overvågning og en masse love, som
>gør, at folk ensretter deres handlingsmønstre, i muslimske lande...

Ja, de er sandelig nogle idioter i de muslimske lande med
alt det muhammed-dit og dat.


>>"Og Gud

>"gud" eksisterer KUN i menneskers fantasi...

Ja, det kan man vel godt sige. Ligesom andre ting, som man
ikke lige har nogen håndgribelighed ved.

>>elskede verden sådan, at han gav sin enbårne søn, så
>>at alle, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt
>>liv i Himlen"

>Det er bare guleroden for folk der ikke kan tænke selv...

Problemet er folk der ikke kan tænke selv. Hvorvidt det er
en god eller dårlig gulerod er ligemeget, når vi skal
bedømme dem. Imidlertid er det essentielt at have mål i sit
liv, og det er nøjagtigt hvad religion er til for.

---

On 05 Aug 2008 16:43:32 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>>Det vil sige, at et menneske, som har et sundt og helt
>>>igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan moralske
>>>værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
>>>at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans
>>>byder ham det.
>
>>Mener at det er helt ok, at nedslagte ALLE muslimer...???
>
>Mit umidelbare svar ville være nej, for det mener jeg
>vitterligt ikke der er nogen som helst grund til.

Men det var jo præcis det du skrev herover....

>Men du
>kan jo læse hvad jeg skriver om folkemord som sådan.

Altså et JA...

>>>De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har horet
>>>med een eller anden.
>
>>Hvorfor ikke den søn hun har horet med...???
>
>>Hvad er forskellen...???
>
>>Og HVORFOR skal et sexuelt forhold overhovedet GODKENDES af andre end
>>dem der er i forholdet...???
>
>Det må du jo spørge muhammedanerne om.

Hvordan f..... kan du så kalde det for "klogt"...????

>>>De kan tænke så stort, at de vægter
>>>selve deres muslimske tros viderførelse, som jo er afhængig
>>>af muslimske familiemønstre, højere end deres egne børns
>>>liv.
>
>>En sådan tankegang tyder meget på en mental sygdom (muligvis som følge
>>af indavl)...
>
>OK, det har jeg aldirg hørt om før. Er det et specielt
>recessivt gen?

Mentale sygdomme som følge af indavl, er et veldokumenteret faktum...

>>>Man kunne lære noget af de kloge muslimer.
>
>>Kander du det "klogt" at slå sine egne børn ihjel, fordi en pædofil
>>karavanerøver engang har haft febersyn om en fantasifigur...???
>
>Jeg kæder det sammen med den moralske indstilling om at
>vægte højere ting mere end rent personlige.

At blande samme med "moral", er da helt ude i skoven...

>>>Fred? Det er noget der skal være i sindet, og det opnår man
>>>kun ved at være usplittet og helt igennem transparant og
>>>stadig konsekvent ærlig. Der vil alligevel aldrig være noget
>>>som global fred, kun en slags pseudofred, som i Danmark,
>>>hvor man jo har en masse overvågning og en masse love, som
>>>gør, at folk ensretter deres handlingsmønstre efter dem
>>>for at undgå ubekvemtheder.
>
>>Det ville da være totalt kaos, hvis ikke der var visse
>>retningslinier...
>
>Ja.
>
>>Der er da også overvågning og en masse love, som
>>gør, at folk ensretter deres handlingsmønstre, i muslimske lande...
>
>Ja, de er sandelig nogle idioter i de muslimske lande med
>alt det muhammed-dit og dat.

Dit vrøvl giver ingen mening...

>>>"Og Gud
>
>>"gud" eksisterer KUN i menneskers fantasi...
>
>Ja, det kan man vel godt sige. Ligesom andre ting, som man
>ikke lige har nogen håndgribelighed ved.

Hvorfor skriver du så at "gud" gjorde et-eller-andet...???

>>>elskede verden sådan, at han gav sin enbårne søn, så
>>>at alle, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt
>>>liv i Himlen"
>
>>Det er bare guleroden for folk der ikke kan tænke selv...
>
>Problemet er folk der ikke kan tænke selv.

Ja, de bruger religionen som undskyldning for alt...

>Hvorvidt det er
>en god eller dårlig gulerod er ligemeget, når vi skal
>bedømme dem. Imidlertid er det essentielt at have mål i sit
>liv, og det er nøjagtigt hvad religion er til for.

Religion er en mental sutteklud for dem der ikke selv kan finde ud af
at leve livet....

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>On 05 Aug 2008 16:43:32 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>>>Det vil sige, at et menneske, som har et sundt og helt
>>>>igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan moralske
>>>>værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
>>>>at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans
>>>>byder ham det.
>>
>>>Mener at det er helt ok, at nedslagte ALLE muslimer...???
>>
>>Mit umidelbare svar ville være nej, for det mener jeg
>>vitterligt ikke der er nogen som helst grund til.

>Men det var jo præcis det du skrev herover....

Nej, det har jeg aldrig skrevet!

>>Men du
>>kan jo læse hvad jeg skriver om folkemord som sådan.

>Altså et JA...

Nej, det er ikke et "ja".

>>>>De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har horet
>>>>med een eller anden.
>>
>>>Hvorfor ikke den søn hun har horet med...???
>>
>>>Hvad er forskellen...???
>>
>>>Og HVORFOR skal et sexuelt forhold overhovedet GODKENDES af andre end
>>>dem der er i forholdet...???
>>
>>Det må du jo spørge muhammedanerne om.

>Hvordan f..... kan du så kalde det for "klogt"...????

Jeg har ikke skrevet om de problemstillinger, du skriver om.

>>>>De kan tænke så stort, at de vægter
>>>>selve deres muslimske tros viderførelse, som jo er afhængig
>>>>af muslimske familiemønstre, højere end deres egne børns
>>>>liv.
>>
>>>En sådan tankegang tyder meget på en mental sygdom (muligvis som følge
>>>af indavl)...
>>
>>OK, det har jeg aldirg hørt om før. Er det et specielt
>>recessivt gen?

>Mentale sygdomme som følge af indavl, er et veldokumenteret faktum...

OK. Kan du fortælle mere om denne sygdom, som giver de
symptomer.

>>>>Man kunne lære noget af de kloge muslimer.
>>
>>>Kander du det "klogt" at slå sine egne børn ihjel, fordi en pædofil
>>>karavanerøver engang har haft febersyn om en fantasifigur...???
>>
>>Jeg kæder det sammen med den moralske indstilling om at
>>vægte højere ting mere end rent personlige.

>At blande samme med "moral", er da helt ude i skoven...

Det drejer sig jo netop om moralske værdier.

>>>>Fred? Det er noget der skal være i sindet, og det opnår man
>>>>kun ved at være usplittet og helt igennem transparant og
>>>>stadig konsekvent ærlig. Der vil alligevel aldrig være noget
>>>>som global fred, kun en slags pseudofred, som i Danmark,
>>>>hvor man jo har en masse overvågning og en masse love, som
>>>>gør, at folk ensretter deres handlingsmønstre efter dem
>>>>for at undgå ubekvemtheder.
>>
>>>Det ville da være totalt kaos, hvis ikke der var visse
>>>retningslinier...
>>
>>Ja.
>>
>>>Der er da også overvågning og en masse love, som
>>>gør, at folk ensretter deres handlingsmønstre, i muslimske lande...
>>
>>Ja, de er sandelig nogle idioter i de muslimske lande med
>>alt det muhammed-dit og dat.

>Dit vrøvl giver ingen mening...

Det er dig, som ikke formulerer nogen argumenter. At kalde
een ting for "vrøvl" kan jeg jo ikke engang svare på.

>>>>"Og Gud
>>
>>>"gud" eksisterer KUN i menneskers fantasi...
>>
>>Ja, det kan man vel godt sige. Ligesom andre ting, som man
>>ikke lige har nogen håndgribelighed ved.

>Hvorfor skriver du så at "gud" gjorde et-eller-andet...???

Fordi det står i den hellige bog.

>>>>elskede verden sådan, at han gav sin enbårne søn, så
>>>>at alle, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt
>>>>liv i Himlen"
>>
>>>Det er bare guleroden for folk der ikke kan tænke selv...
>>
>>Problemet er folk der ikke kan tænke selv.

>Ja, de bruger religionen som undskyldning for alt...

Der er også nogen, som bruger humanismen og
menneskeretitighederne som undskyldning for alt.

>>Hvorvidt det er
>>en god eller dårlig gulerod er ligemeget, når vi skal
>>bedømme dem. Imidlertid er det essentielt at have mål i sit
>>liv, og det er nøjagtigt hvad religion er til for.

>Religion er en mental sutteklud for dem der ikke selv kan finde ud af
>at leve livet....

Nej. Der tager du fejl.

Religion kan være en manifestation af menneskets indre
stæben mod noget, som er højere end lorteting. Hvis du ikke
har eet eller andet værdigrundlag, da er du nok bedst med at
kravle op ad et nedløbsrør og så falde ned på hovedet for at
dø, for hvis der ikke er nogen bevidsthed om nogle værdier,
da er der ikke noget til at drive nogen vilje.

Der er mange ateistidioter som hævder, at de ikke har nogen
religiøs tro, og at religion er barnagtigt, men de har alle
som een den samme religiøse tro på enten humanisme eller et
eller andet andet, som er meget fjernt fra hvad der nu står
lige foran deres næse. De tror feks på videnskabsmænd, som
siger, at universet er 15 mia år gammelt. Ja, de tror
vitterligt på den slags påstande, mens de siger, at gode
kristne er dumme og åndssvage.

Ligesom religion var det som drev de modige korsriddere til
at slå muhammedanerne tilbage, således er religion også det,
som gør at nogle folk har et lykkeligere liv, fordi de mener
de har en plads i verdens orden, og de derfor ikke er
nihilistiske og deterministiske idioter, som der er så mange
af i dag.

---

On 05 Aug 2008 19:08:21 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>>>>Det vil sige, at et menneske, som har et sundt og helt
>>>>>igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan moralske
>>>>>værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
>>>>>at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans
>>>>>byder ham det.
>>>
>>>>Mener at det er helt ok, at nedslagte ALLE muslimer...???
>>>
>>>Mit umidelbare svar ville være nej, for det mener jeg
>>>vitterligt ikke der er nogen som helst grund til.
>
>>Men det var jo præcis det du skrev herover....
>
>Nej, det har jeg aldrig skrevet!

Jo...!!! Du skrev " er i sin helt gode ret til at udføre mord på hvem
han vil, såfremt hans moralske sans byder ham det."

Dvs. hvis min moralske sans siger mig, at alle der hedder Muhammed
skal skydes, så er det bare helt ok med dig, hvis jeg skyder dem...???

>>>Men du
>>>kan jo læse hvad jeg skriver om folkemord som sådan.
>
>>Altså et JA...
>
>Nej, det er ikke et "ja".

Jo, det var det faktisk...

>>>>>De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har horet
>>>>>med een eller anden.
>>>
>>>>Hvorfor ikke den søn hun har horet med...???
>>>
>>>>Hvad er forskellen...???
>>>
>>>>Og HVORFOR skal et sexuelt forhold overhovedet GODKENDES af andre end
>>>>dem der er i forholdet...???
>>>
>>>Det må du jo spørge muhammedanerne om.
>
>>Hvordan f..... kan du så kalde det for "klogt"...????
>
>Jeg har ikke skrevet om de problemstillinger, du skriver om.

Du skrev sgu da "De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har
horet med een eller anden"....!!!

Hvorfor bruger du for øvrigt ordet "horet"...??? Er det fordi det er
imod DIN fantasi-tro...???

>>>>>De kan tænke så stort, at de vægter
>>>>>selve deres muslimske tros viderførelse, som jo er afhængig
>>>>>af muslimske familiemønstre, højere end deres egne børns
>>>>>liv.
>>>
>>>>En sådan tankegang tyder meget på en mental sygdom (muligvis som følge
>>>>af indavl)...
>>>
>>>OK, det har jeg aldirg hørt om før. Er det et specielt
>>>recessivt gen?
>
>>Mentale sygdomme som følge af indavl, er et veldokumenteret faktum...
>
>OK. Kan du fortælle mere om denne sygdom, som giver de
>symptomer.

Spørg f.eks. en hundeopdrætter, eller se på konge/fyrste-familierne i
gamle dage, hvor de kun giftede sig med hinanden... Der var sindsyge
meget ofte en konsekvens af denne indavl....

>>>>>"Og Gud
>>>
>>>>"gud" eksisterer KUN i menneskers fantasi...
>>>
>>>Ja, det kan man vel godt sige. Ligesom andre ting, som man
>>>ikke lige har nogen håndgribelighed ved.
>
>>Hvorfor skriver du så at "gud" gjorde et-eller-andet...???
>
>Fordi det står i den hellige bog.

Mener du den gamle "knaldroman", der er fyldt med fantasi og eventyr
(en tidlig version af Ringenes Herre)...???

>>>>>elskede verden sådan, at han gav sin enbårne søn, så
>>>>>at alle, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt
>>>>>liv i Himlen"
>>>
>>>>Det er bare guleroden for folk der ikke kan tænke selv...
>>>
>>>Problemet er folk der ikke kan tænke selv.
>
>>Ja, de bruger religionen som undskyldning for alt...
>
>Der er også nogen, som bruger humanismen og
>menneskeretitighederne som undskyldning for alt.

Skal man da "undskylde" at man overholder menneskerettighederne...???

>>>Hvorvidt det er
>>>en god eller dårlig gulerod er ligemeget, når vi skal
>>>bedømme dem. Imidlertid er det essentielt at have mål i sit
>>>liv, og det er nøjagtigt hvad religion er til for.
>
>>Religion er en mental sutteklud for dem der ikke selv kan finde ud af
>>at leve livet....
>
>Nej. Der tager du fejl.

Nix...

>Religion kan være en manifestation af menneskets indre
>stæben mod noget, som er højere end lorteting. Hvis du ikke
>har eet eller andet værdigrundlag, da er du nok bedst med at
>kravle op ad et nedløbsrør og så falde ned på hovedet for at
>dø, for hvis der ikke er nogen bevidsthed om nogle værdier,
>da er der ikke noget til at drive nogen vilje.

Jeg behøver da ingen fantasi-gud, for at have en mening med livet...

>Der er mange ateistidioter........

Hvorfor er ateister "idioter"...??? Er det fordi de ikke tror på DIN
fantasigud...???

> som hævder, at de ikke har nogen
>religiøs tro, og at religion er barnagtigt, men de har alle
>som een den samme religiøse tro på enten humanisme eller et
>eller andet andet, som er meget fjernt fra hvad der nu står
>lige foran deres næse. De tror feks på videnskabsmænd, som
>siger, at universet er 15 mia år gammelt. Ja, de tror
>vitterligt på den slags påstande, mens de siger, at gode
>kristne er dumme og åndssvage.

Hvorfor er kristne "gode"...???

>Ligesom religion var det som drev de modige korsriddere til
>at slå muhammedanerne tilbage,

Religion er roden til +90% af alt ondt på jorden...

>således er religion også det,
>som gør at nogle folk har et lykkeligere liv, fordi de mener
>de har en plads i verdens orden,

Nej, de bliver "lykkelige" fordi de kan bortforklare alt det de ikke
fatter og kan bruge religionen for alt det de selv laver af lort...

>og de derfor ikke er
>nihilistiske og deterministiske idioter, som der er så mange
>af i dag.

Hvorfor er de "idioter"...??? Er det IGEN fordi de ikke tror på DIN
fantasigud...???

---

On Tue, 05 Aug 2008 22:48:57 +0200, S. A. Thomsen
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On 05 Aug 2008 19:08:21 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:
>
>>>>>>Det vil sige, at et menneske, som har et sundt og helt
>>>>>>igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan moralske
>>>>>>værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
>>>>>>at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans
>>>>>>byder ham det.
>>>>
>>>>>Mener at det er helt ok, at nedslagte ALLE muslimer...???
>>>>
>>>>Mit umidelbare svar ville være nej, for det mener jeg
>>>>vitterligt ikke der er nogen som helst grund til.
>>
>>>Men det var jo præcis det du skrev herover....
>>
>>Nej, det har jeg aldrig skrevet!
>
>Jo...!!! Du skrev " er i sin helt gode ret til at udføre mord på hvem
>han vil, såfremt hans moralske sans byder ham det."
>
>Dvs. hvis min moralske sans siger mig, at alle der hedder Muhammed
>skal skydes, så er det bare helt ok med dig, hvis jeg skyder dem...???
>
>>>>Men du
>>>>kan jo læse hvad jeg skriver om folkemord som sådan.
>>
>>>Altså et JA...
>>
>>Nej, det er ikke et "ja".
>
>Jo, det var det faktisk...
>
>>>>>>De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har horet
>>>>>>med een eller anden.
>>>>
>>>>>Hvorfor ikke den søn hun har horet med...???
>>>>
>>>>>Hvad er forskellen...???
>>>>
>>>>>Og HVORFOR skal et sexuelt forhold overhovedet GODKENDES af andre end
>>>>>dem der er i forholdet...???
>>>>
>>>>Det må du jo spørge muhammedanerne om.
>>
>>>Hvordan f..... kan du så kalde det for "klogt"...????
>>
>>Jeg har ikke skrevet om de problemstillinger, du skriver om.
>
>Du skrev sgu da "De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har
>horet med een eller anden"....!!!
>
>Hvorfor bruger du for øvrigt ordet "horet"...??? Er det fordi det er
>imod DIN fantasi-tro...???
>
>>>>>>De kan tænke så stort, at de vægter
>>>>>>selve deres muslimske tros viderførelse, som jo er afhængig
>>>>>>af muslimske familiemønstre, højere end deres egne børns
>>>>>>liv.
>>>>
>>>>>En sådan tankegang tyder meget på en mental sygdom (muligvis som følge
>>>>>af indavl)...
>>>>
>>>>OK, det har jeg aldirg hørt om før. Er det et specielt
>>>>recessivt gen?
>>
>>>Mentale sygdomme som følge af indavl, er et veldokumenteret faktum...
>>
>>OK. Kan du fortælle mere om denne sygdom, som giver de
>>symptomer.
>
>Spørg f.eks. en hundeopdrætter, eller se på konge/fyrste-familierne i
>gamle dage, hvor de kun giftede sig med hinanden... Der var sindsyge
>meget ofte en konsekvens af denne indavl....
>
>>>>>>"Og Gud
>>>>
>>>>>"gud" eksisterer KUN i menneskers fantasi...
>>>>
>>>>Ja, det kan man vel godt sige. Ligesom andre ting, som man
>>>>ikke lige har nogen håndgribelighed ved.
>>
>>>Hvorfor skriver du så at "gud" gjorde et-eller-andet...???
>>
>>Fordi det står i den hellige bog.
>
>Mener du den gamle "knaldroman", der er fyldt med fantasi og eventyr
>(en tidlig version af Ringenes Herre)...???
>
>>>>>>elskede verden sådan, at han gav sin enbårne søn, så
>>>>>>at alle, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt
>>>>>>liv i Himlen"
>>>>
>>>>>Det er bare guleroden for folk der ikke kan tænke selv...
>>>>
>>>>Problemet er folk der ikke kan tænke selv.
>>
>>>Ja, de bruger religionen som undskyldning for alt...
>>
>>Der er også nogen, som bruger humanismen og
>>menneskeretitighederne som undskyldning for alt.
>
>Skal man da "undskylde" at man overholder menneskerettighederne...???
>
>>>>Hvorvidt det er
>>>>en god eller dårlig gulerod er ligemeget, når vi skal
>>>>bedømme dem. Imidlertid er det essentielt at have mål i sit
>>>>liv, og det er nøjagtigt hvad religion er til for.
>>
>>>Religion er en mental sutteklud for dem der ikke selv kan finde ud af
>>>at leve livet....
>>
>>Nej. Der tager du fejl.
>
>Nix...
>
>>Religion kan være en manifestation af menneskets indre
>>stæben mod noget, som er højere end lorteting. Hvis du ikke
>>har eet eller andet værdigrundlag, da er du nok bedst med at
>>kravle op ad et nedløbsrør og så falde ned på hovedet for at
>>dø, for hvis der ikke er nogen bevidsthed om nogle værdier,
>>da er der ikke noget til at drive nogen vilje.
>
>Jeg behøver da ingen fantasi-gud, for at have en mening med livet...
>
>>Der er mange ateistidioter........
>
>Hvorfor er ateister "idioter"...??? Er det fordi de ikke tror på DIN
>fantasigud...???
>
>> som hævder, at de ikke har nogen
>>religiøs tro, og at religion er barnagtigt, men de har alle
>>som een den samme religiøse tro på enten humanisme eller et
>>eller andet andet, som er meget fjernt fra hvad der nu står
>>lige foran deres næse. De tror feks på videnskabsmænd, som
>>siger, at universet er 15 mia år gammelt. Ja, de tror
>>vitterligt på den slags påstande, mens de siger, at gode
>>kristne er dumme og åndssvage.
>
>Hvorfor er kristne "gode"...???
>
>>Ligesom religion var det som drev de modige korsriddere til
>>at slå muhammedanerne tilbage,
>
>Religion er roden til +90% af alt ondt på jorden...
>
>>således er religion også det,
>>som gør at nogle folk har et lykkeligere liv, fordi de mener
>>de har en plads i verdens orden,
>
>Nej, de bliver "lykkelige" fordi de kan bortforklare alt det de ikke
>fatter og kan bruge religionen for alt det de selv laver af lort...

Der forsvandt lige et par ord:

Nej, de bliver "lykkelige" fordi de kan bortforklare alt det de ikke
fatter og kan bruge religionen SOM UNDSKYLDNING for alt det de selv
laver af lort...

>>og de derfor ikke er
>>nihilistiske og deterministiske idioter, som der er så mange
>>af i dag.
>
>Hvorfor er de "idioter"...??? Er det IGEN fordi de ikke tror på DIN
>fantasigud...???

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>On 05 Aug 2008 19:08:21 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>>>>>Det vil sige, at et menneske, som har et sundt og helt
>>>>>>igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan moralske
>>>>>>værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
>>>>>>at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans
>>>>>>byder ham det.
>>>>
>>>>>Mener at det er helt ok, at nedslagte ALLE muslimer...???
>>>>
>>>>Mit umidelbare svar ville være nej, for det mener jeg
>>>>vitterligt ikke der er nogen som helst grund til.
>>
>>>Men det var jo præcis det du skrev herover....
>>
>>Nej, det har jeg aldrig skrevet!

>Jo...!!! Du skrev " er i sin helt gode ret til at udføre mord på hvem
>han vil, såfremt hans moralske sans byder ham det."
>Dvs. hvis min moralske sans siger mig, at alle der hedder Muhammed
>skal skydes, så er det bare helt ok med dig, hvis jeg skyder dem...???

Din moralske sans er fordærvet, siden du ønsker uden grund
at myrde alle muslimer, derfor er det jo noget pjat, du
skriver.


>>>>>>De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har horet
>>>>>>med een eller anden.
>>>>
>>>>>Hvorfor ikke den søn hun har horet med...???
>>>>
>>>>>Hvad er forskellen...???
>>>>
>>>>>Og HVORFOR skal et sexuelt forhold overhovedet GODKENDES af andre end
>>>>>dem der er i forholdet...???
>>>>
>>>>Det må du jo spørge muhammedanerne om.
>>
>>>Hvordan f..... kan du så kalde det for "klogt"...????
>>
>>Jeg har ikke skrevet om de problemstillinger, du skriver om.

>Du skrev sgu da "De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har
>horet med een eller anden"....!!!

Ja? Jeg ved da ikke hvorfor muslimerne ser anderledes på
deres sønner.

>>>>>>De kan tænke så stort, at de vægter
>>>>>>selve deres muslimske tros viderførelse, som jo er afhængig
>>>>>>af muslimske familiemønstre, højere end deres egne børns
>>>>>>liv.
>>>>
>>>>>En sådan tankegang tyder meget på en mental sygdom (muligvis som følge
>>>>>af indavl)...
>>>>
>>>>OK, det har jeg aldirg hørt om før. Er det et specielt
>>>>recessivt gen?
>>
>>>Mentale sygdomme som følge af indavl, er et veldokumenteret faktum...
>>
>>OK. Kan du fortælle mere om denne sygdom, som giver de
>>symptomer.

>Spørg f.eks. en hundeopdrætter, eller se på konge/fyrste-familierne i
>gamle dage, hvor de kun giftede sig med hinanden... Der var sindsyge
>meget ofte en konsekvens af denne indavl....

Dit argument er " spørg en hundeopdrætter "? Så kan han
fortælle mig om den "sygdom," som gør at muslimer har et
højere moralsk kald, og som måske skyldes "indavl"?


>>>>>>elskede verden sådan, at han gav sin enbårne søn, så
>>>>>>at alle, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt
>>>>>>liv i Himlen"
>>>>
>>>>>Det er bare guleroden for folk der ikke kan tænke selv...
>>>>
>>>>Problemet er folk der ikke kan tænke selv.
>>
>>>Ja, de bruger religionen som undskyldning for alt...
>>
>>Der er også nogen, som bruger humanismen og
>>menneskeretitighederne som undskyldning for alt.

>Skal man da "undskylde" at man overholder menneskerettighederne...???

Nej, der er nogen, som bruger menneskerettighederne som
undskyldning til at sanktionere mod bestemte
politiske fraktioner.

>>>>Hvorvidt det er
>>>>en god eller dårlig gulerod er ligemeget, når vi skal
>>>>bedømme dem. Imidlertid er det essentielt at have mål i sit
>>>>liv, og det er nøjagtigt hvad religion er til for.
>>
>>>Religion er en mental sutteklud for dem der ikke selv kan finde ud af
>>>at leve livet....
>>
>>Nej. Der tager du fejl.

>Nix...

>>Religion kan være en manifestation af menneskets indre
>>stæben mod noget, som er højere end lorteting. Hvis du ikke
>>har eet eller andet værdigrundlag, da er du nok bedst med at
>>kravle op ad et nedløbsrør og så falde ned på hovedet for at
>>dø, for hvis der ikke er nogen bevidsthed om nogle værdier,
>>da er der ikke noget til at drive nogen vilje.

>Jeg behøver da ingen fantasi-gud, for at have en mening med livet...

Korrekt.

>>Der er mange ateistidioter........

>Hvorfor er ateister "idioter"...??? Er det fordi de ikke tror på DIN
>fantasigud...???

Der står "mange", der står ikke , at alle ateister er
idioter.

>> som hævder, at de ikke har nogen
>>religiøs tro, og at religion er barnagtigt, men de har alle
>>som een den samme religiøse tro på enten humanisme eller et
>>eller andet andet, som er meget fjernt fra hvad der nu står
>>lige foran deres næse. De tror feks på videnskabsmænd, som
>>siger, at universet er 15 mia år gammelt. Ja, de tror
>>vitterligt på den slags påstande, mens de siger, at gode
>>kristne er dumme og åndssvage.

>Hvorfor er kristne "gode"...???

Jeg har ikke skrevet, at kristne nødvendigvis er gode.

>>Ligesom religion var det som drev de modige korsriddere til
>>at slå muhammedanerne tilbage,

>Religion er roden til +90% af alt ondt på jorden...

Det var et pænt og hångribeligt tal. Hvor har du det fra?

>>og de derfor ikke er
>>nihilistiske og deterministiske idioter, som der er så mange
>>af i dag.

>Hvorfor er de "idioter"...??? Er det IGEN fordi de ikke tror på DIN
>fantasigud...???

Som jeg skrev om, så er det usundt ikke at have et
spirituelt/filosofisk holdepunkt i tilværelsen, som er et
anker for et sundt menneskes moralske syn på verden.

---

On 05 Aug 2008 22:14:13 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>Jo...!!! Du skrev " er i sin helt gode ret til at udføre mord på hvem
>>han vil, såfremt hans moralske sans byder ham det."
>>Dvs. hvis min moralske sans siger mig, at alle der hedder Muhammed
>>skal skydes, så er det bare helt ok med dig, hvis jeg skyder dem...???
>
>Din moralske sans er fordærvet,

Nu er det IKKE min moral, men et tænkt eksempel...

Hvem har for øvrigt DIG til dommer over hvilken moral der er
fordærvet...???

> siden du ønsker uden grund
>at myrde alle muslimer, derfor er det jo noget pjat, du
>skriver.

Jeg tydeliggør bare tåbeligheden i dine ideer...

>>Du skrev sgu da "De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har
>>horet med een eller anden"....!!!
>
>Ja? Jeg ved da ikke hvorfor muslimerne ser anderledes på
>deres sønner.

Dvs. du skriver en masse vrøvl om noget du ikke aner en skid om...

>>>>Mentale sygdomme som følge af indavl, er et veldokumenteret faktum...
>>>
>>>OK. Kan du fortælle mere om denne sygdom, som giver de
>>>symptomer.
>
>>Spørg f.eks. en hundeopdrætter, eller se på konge/fyrste-familierne i
>>gamle dage, hvor de kun giftede sig med hinanden... Der var sindsyge
>>meget ofte en konsekvens af denne indavl....
>
>Dit argument er " spørg en hundeopdrætter "? Så kan han
>fortælle mig om den "sygdom," som gør at muslimer har et
>højere moralsk kald, og som måske skyldes "indavl"?

"Højere moralsk kald"....????? ))))

>>Skal man da "undskylde" at man overholder menneskerettighederne...???
>
>Nej, der er nogen, som bruger menneskerettighederne som
>undskyldning til at sanktionere mod bestemte
>politiske fraktioner.

Hvilke fraktioner...???

Nazisterne...??? Fascisterne...??? Islamisterne...???

>>>Der er mange ateistidioter........
>
>>Hvorfor er ateister "idioter"...??? Er det fordi de ikke tror på DIN
>>fantasigud...???
>
>Der står "mange", der står ikke , at alle ateister er
>idioter.

Ok, hvorfor er MANGE ateister "idioter"...???

>>>Ja, de tror
>>>vitterligt på den slags påstande, mens de siger, at gode
>>>kristne er dumme og åndssvage.
>
>>Hvorfor er kristne "gode"...???
>
>Jeg har ikke skrevet, at kristne nødvendigvis er gode.

Du snakker da om "de siger, at gode kristne er dumme og åndssvage."

>>>Ligesom religion var det som drev de modige korsriddere til
>>>at slå muhammedanerne tilbage,
>
>>Religion er roden til +90% af alt ondt på jorden...
>
>Det var et pænt og hångribeligt tal. Hvor har du det fra?

Lidt historiekendskab... Om tallet er 91% eller 97% skal jeg ikke
kunne sige...

>>>og de derfor ikke er
>>>nihilistiske og deterministiske idioter, som der er så mange
>>>af i dag.
>
>>Hvorfor er de "idioter"...??? Er det IGEN fordi de ikke tror på DIN
>>fantasigud...???
>
>Som jeg skrev om, så er det usundt ikke at have et
>spirituelt/filosofisk holdepunkt i tilværelsen, som er et
>anker for et sundt menneskes moralske syn på verden.

Det må du da gerne dokumentere....

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>On 05 Aug 2008 22:14:13 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>>Jo...!!! Du skrev " er i sin helt gode ret til at udføre mord på hvem
>>>han vil, såfremt hans moralske sans byder ham det."
>>>Dvs. hvis min moralske sans siger mig, at alle der hedder Muhammed
>>>skal skydes, så er det bare helt ok med dig, hvis jeg skyder dem...???
>>
>>Din moralske sans er fordærvet,

>Nu er det IKKE min moral, men et tænkt eksempel...

Nå. Jeg har jo under alle omstændigheder givet dig et svar.


>Hvem har for øvrigt DIG til dommer over hvilken moral der er
>fordærvet...???

Det har alle dem, som tror noget andet end mig.

>> siden du ønsker uden grund
>>at myrde alle muslimer, derfor er det jo noget pjat, du
>>skriver.

>Jeg tydeliggør bare tåbeligheden i dine ideer...

Hvordan hænger det sammen?

>>>Du skrev sgu da "De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har
>>>horet med een eller anden"....!!!
>>
>>Ja? Jeg ved da ikke hvorfor muslimerne ser anderledes på
>>deres sønner.

>Dvs. du skriver en masse vrøvl om noget du ikke aner en skid om...

Hvis det er rigtigt, så bør du påvise hvor jeg laver en
fejlslutning i stedet for at tale om noget tredje.

>>>>>Mentale sygdomme som følge af indavl, er et veldokumenteret faktum...
>>>>
>>>>OK. Kan du fortælle mere om denne sygdom, som giver de
>>>>symptomer.
>>
>>>Spørg f.eks. en hundeopdrætter, eller se på konge/fyrste-familierne i
>>>gamle dage, hvor de kun giftede sig med hinanden... Der var sindsyge
>>>meget ofte en konsekvens af denne indavl....
>>
>>Dit argument er " spørg en hundeopdrætter "? Så kan han
>>fortælle mig om den "sygdom," som gør at muslimer har et
>>højere moralsk kald, og som måske skyldes "indavl"?

>"Højere moralsk kald"....????? ))))

Det var et præmisse fra begyndelsen af. Du bør først påvise
hvordan jeg tager fejl før du begynder at fremføre påstande
om at en sygdom som er årsag til dette.

>>>Skal man da "undskylde" at man overholder menneskerettighederne...???
>>
>>Nej, der er nogen, som bruger menneskerettighederne som
>>undskyldning til at sanktionere mod bestemte
>>politiske fraktioner.

>Hvilke fraktioner...???

Man angreb Irak helt uretmæssigt fordi de dræbte lidt
kurdere. Man gjorde det sammen ved serberne.

>>>>Der er mange ateistidioter........
>>
>>>Hvorfor er ateister "idioter"...??? Er det fordi de ikke tror på DIN
>>>fantasigud...???
>>
>>Der står "mange", der står ikke , at alle ateister er
>>idioter.

>Ok, hvorfor er MANGE ateister "idioter"...???

På grund af de ting, jeg har skrevet om dem og
om nihilistiske og deterministiske idioter.

>>>>Ja, de tror
>>>>vitterligt på den slags påstande, mens de siger, at gode
>>>>kristne er dumme og åndssvage.
>>
>>>Hvorfor er kristne "gode"...???
>>
>>Jeg har ikke skrevet, at kristne nødvendigvis er gode.

>Du snakker da om "de siger, at gode kristne er dumme og åndssvage."

>>>>Ligesom religion var det som drev de modige korsriddere til
>>>>at slå muhammedanerne tilbage,
>>
>>>Religion er roden til +90% af alt ondt på jorden...
>>
>>Det var et pænt og hångribeligt tal. Hvor har du det fra?

>Lidt historiekendskab... Om tallet er 91% eller 97% skal jeg ikke
>kunne sige...

Hvilken historiebog har du de tal 90% eller 91% eller 97 %
fra.

>>>>og de derfor ikke er
>>>>nihilistiske og deterministiske idioter, som der er så mange
>>>>af i dag.
>>
>>>Hvorfor er de "idioter"...??? Er det IGEN fordi de ikke tror på DIN
>>>fantasigud...???
>>
>>Som jeg skrev om, så er det usundt ikke at have et
>>spirituelt/filosofisk holdepunkt i tilværelsen, som er et
>>anker for et sundt menneskes moralske syn på verden.

>Det må du da gerne dokumentere....

Det kan ikke dokumenteres, desuden gider jeg ikke lave
undersøgelser gratis for dig.

---

On 06 Aug 2008 18:42:50 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>>>Jo...!!! Du skrev " er i sin helt gode ret til at udføre mord på hvem
>>>>han vil, såfremt hans moralske sans byder ham det."
>>>>Dvs. hvis min moralske sans siger mig, at alle der hedder Muhammed
>>>>skal skydes, så er det bare helt ok med dig, hvis jeg skyder dem...???
>>>
>>>Din moralske sans er fordærvet,
>
>>Nu er det IKKE min moral, men et tænkt eksempel...
>
>Nå. Jeg har jo under alle omstændigheder givet dig et svar.

Der overhovedet intet har med sagen at gøre....

>>Hvem har for øvrigt DIG til dommer over hvilken moral der er
>>fordærvet...???
>
>Det har alle dem, som tror noget andet end mig.

Suk..... Husk at pudse din imaginære glorie....

>>> siden du ønsker uden grund
>>>at myrde alle muslimer, derfor er det jo noget pjat, du
>>>skriver.
>
>>Jeg tydeliggør bare tåbeligheden i dine ideer...
>
>Hvordan hænger det sammen?

Du siger jo at hvis folks moral siger det, så må de gerne slå andre
ihjel, men samtidig gør du dig selv til dommer over andres moral...

>>>>Du skrev sgu da "De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har
>>>>horet med een eller anden"....!!!
>>>
>>>Ja? Jeg ved da ikke hvorfor muslimerne ser anderledes på
>>>deres sønner.
>
>>Dvs. du skriver en masse vrøvl om noget du ikke aner en skid om...
>
>Hvis det er rigtigt, så bør du påvise hvor jeg laver en
>fejlslutning i stedet for at tale om noget tredje.

Suk... Det har du da selv lige skrevet ovenover...

Først skriver du "De kloge muslimer dræber deres døtre" og bagefter
"Jeg ved da ikke hvorfor muslimerne ser anderledes på deres sønner"...

HVORDAN kan du påstå at "pigedræberne" er kloge, når du lige bagefter
siger at du ikke aner noget om hvordan muslimerne ser på tingene...???

>>>>>>Mentale sygdomme som følge af indavl, er et veldokumenteret faktum...
>>>>>
>>>>>OK. Kan du fortælle mere om denne sygdom, som giver de
>>>>>symptomer.
>>>
>>>>Spørg f.eks. en hundeopdrætter, eller se på konge/fyrste-familierne i
>>>>gamle dage, hvor de kun giftede sig med hinanden... Der var sindsyge
>>>>meget ofte en konsekvens af denne indavl....
>>>
>>>Dit argument er " spørg en hundeopdrætter "? Så kan han
>>>fortælle mig om den "sygdom," som gør at muslimer har et
>>>højere moralsk kald, og som måske skyldes "indavl"?
>
>>"Højere moralsk kald"....????? ))))
>
>Det var et præmisse fra begyndelsen af.

Du starter altså med at påstå at DU SELV kender den "rigtige/højere"
moral, og derefter kommer du med en masse vrøvl, baseret på denne
(forkerte) påstand...

>Du bør først påvise
>hvordan jeg tager fejl før du begynder at fremføre påstande
>om at en sygdom som er årsag til dette.

Du påstår at DU er "overdommer" hvad angår moral, hvilket du IKKE kan
være, uanset hvilken moral du har...

>>>>Skal man da "undskylde" at man overholder menneskerettighederne...???
>>>
>>>Nej, der er nogen, som bruger menneskerettighederne som
>>>undskyldning til at sanktionere mod bestemte
>>>politiske fraktioner.
>
>>Hvilke fraktioner...???
>
>Man angreb Irak helt uretmæssigt fordi de dræbte lidt
>kurdere.

Hvorfor "uretmæssigt"...??? Må man ikke fjerne folkemordere...???

>Man gjorde det sammen ved serberne.

Serberne slagtede da løs af muslimerne, uden "vi" reelt gjorde en skid
(før til sidst)...

>>>>>Der er mange ateistidioter........
>>>
>>>>Hvorfor er ateister "idioter"...??? Er det fordi de ikke tror på DIN
>>>>fantasigud...???
>>>
>>>Der står "mange", der står ikke , at alle ateister er
>>>idioter.
>
>>Ok, hvorfor er MANGE ateister "idioter"...???
>
>På grund af de ting, jeg har skrevet om dem og
>om nihilistiske og deterministiske idioter.

ROTFL.... De er altså kun idioter fordi DU mener det.... )))

Men hvis DU er idioten, så........................

>>>>Religion er roden til +90% af alt ondt på jorden...
>>>
>>>Det var et pænt og hångribeligt tal. Hvor har du det fra?
>
>>Lidt historiekendskab... Om tallet er 91% eller 97% skal jeg ikke
>>kunne sige...
>
>Hvilken historiebog har du de tal 90% eller 91% eller 97 %
>fra.

Jeg historieKENDSKAB, ikke historieBOG....

>>>>>og de derfor ikke er
>>>>>nihilistiske og deterministiske idioter, som der er så mange
>>>>>af i dag.
>>>
>>>>Hvorfor er de "idioter"...??? Er det IGEN fordi de ikke tror på DIN
>>>>fantasigud...???
>>>
>>>Som jeg skrev om, så er det usundt ikke at have et
>>>spirituelt/filosofisk holdepunkt i tilværelsen, som er et
>>>anker for et sundt menneskes moralske syn på verden.
>
>>Det må du da gerne dokumentere....
>
>Det kan ikke dokumenteres,

Godt, så er vi enige om at din påstand er grebet ud af ingenting....

>desuden gider jeg ikke lave
>undersøgelser gratis for dig.

Det er sgu da ikke MIG, der skal dokumentere DINE vanvittige
påstande...

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>On 06 Aug 2008 18:42:50 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:
>>>> siden du ønsker uden grund
>>>>at myrde alle muslimer, derfor er det jo noget pjat, du
>>>>skriver.
>>
>>>Jeg tydeliggør bare tåbeligheden i dine ideer...
>>
>>Hvordan hænger det sammen?

>Du siger jo at hvis folks moral siger det, så må de gerne slå andre
>ihjel, men samtidig gør du dig selv til dommer over andres moral...

Det har jeg aldrig skrevet. Og ja, jeg er dommer over hvad
der er god eller dårlig moral.

>>>>>Du skrev sgu da "De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har
>>>>>horet med een eller anden"....!!!
>>>>
>>>>Ja? Jeg ved da ikke hvorfor muslimerne ser anderledes på
>>>>deres sønner.
>>
>>>Dvs. du skriver en masse vrøvl om noget du ikke aner en skid om...
>>
>>Hvis det er rigtigt, så bør du påvise hvor jeg laver en
>>fejlslutning i stedet for at tale om noget tredje.

>Suk... Det har du da selv lige skrevet ovenover...


>Først skriver du "De kloge muslimer dræber deres døtre" og bagefter
>"Jeg ved da ikke hvorfor muslimerne ser anderledes på deres sønner"...

>HVORDAN kan du påstå at "pigedræberne" er kloge, når du lige bagefter
>siger at du ikke aner noget om hvordan muslimerne ser på tingene...???

Nu brugte jeg eksemplet til at persketivere vestlig
mordmoral, og eksemplerne skulle ikke illustrere en bestemt
islamisk eller norrøn lov eller skik, men derimod vise
hvordan man overskred nogle af de i dag almindelige
dogmatisk sindsyge menneskelivshelligheder blandt disse
folk.

>>>>>Skal man da "undskylde" at man overholder menneskerettighederne...???
>>>>
>>>>Nej, der er nogen, som bruger menneskerettighederne som
>>>>undskyldning til at sanktionere mod bestemte
>>>>politiske fraktioner.
>>
>>>Hvilke fraktioner...???
>>
>>Man angreb Irak helt uretmæssigt fordi de dræbte lidt
>>kurdere.

>Hvorfor "uretmæssigt"...??? Må man ikke fjerne folkemordere...???

Nej. Nato bør passe sig selv eller kolonisere.


>>>>>Religion er roden til +90% af alt ondt på jorden...
>>>>
>>>>Det var et pænt og hångribeligt tal. Hvor har du det fra?
>>
>>>Lidt historiekendskab... Om tallet er 91% eller 97% skal jeg ikke
>>>kunne sige...
>>
>>Hvilken historiebog har du de tal 90% eller 91% eller 97 %
>>fra.

>Jeg historieKENDSKAB, ikke historieBOG....

Har du selv talt alle onde ting op og estimeret disse tal?
Vær nu ikke fjollet, du har kun een eksistens.

---

"Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
news:489a2b4b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk

> Det har jeg aldrig skrevet. Og ja, jeg er dommer over hvad
> der er god eller dårlig moral.

Gu er du ej, du er røv og nøgler. Din plæderen for det korrekte i at slå
andre mennesker ihjel er til at brække sig over i lårtykke stråler

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> skrev
>"Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
>news:489a2b4b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk

>> Det har jeg aldrig skrevet. Og ja, jeg er dommer over hvad
>> der er god eller dårlig moral.

>Gu er du ej, du er røv og nøgler. Din plæderen for det korrekte i at slå
>andre mennesker ihjel er til at brække sig over i lårtykke stråler

Du mener derimod du har ret til at fordømme mit standpunkt?

---

"Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
news:489a41fb$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> skrev
>> "Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
>> news:489a2b4b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Det har jeg aldrig skrevet. Og ja, jeg er dommer over hvad
>>> der er god eller dårlig moral.
>
>> Gu er du ej, du er røv og nøgler. Din plæderen for det korrekte i at
>> slå andre mennesker ihjel er til at brække sig over i lårtykke
>> stråler
>
> Du mener derimod du har ret til at fordømme mit standpunkt?

Ja det kan du eddermanme bande på at jeg har

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> skrev
>"Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
>news:489a41fb$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> skrev
>>> "Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
>>> news:489a2b4b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>>> Det har jeg aldrig skrevet. Og ja, jeg er dommer over hvad
>>>> der er god eller dårlig moral.
>>
>>> Gu er du ej, du er røv og nøgler. Din plæderen for det korrekte i at
>>> slå andre mennesker ihjel er til at brække sig over i lårtykke
>>> stråler
>>
>> Du mener derimod du har ret til at fordømme mit standpunkt?

>Ja det kan du eddermanme bande på at jeg har

Men så er vi jo ikke så forskellige , da vi begge mener vi
har ret til at dømme om noget moralsk set er dårligt
eller godt, også selvom det skulle dreje sig om andre
menneskers meninger eller handlen.

Jeg kan naturligvis fortælledig , at jeg har helt ret i alle
mine meninger, og at din dadlen ikke kommer til at ændre
noget.

---

"Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
news:489ad450$0$90262$14726298@news.sunsite.dk

> og at din dadlen ikke kommer til at ændre
> noget.

Det tror jeg gerne, du er en opblæst nar.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On 06 Aug 2008 22:52:59 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>Du siger jo at hvis folks moral siger det, så må de gerne slå andre
>>ihjel, men samtidig gør du dig selv til dommer over andres moral...
>
>Det har jeg aldrig skrevet.

Jo, du har...!!!

I trådstarten skrev du "Det vil sige, at et menneske, som har et
sundt og helt igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan
moralske værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans byder ham
det."

>Og ja, jeg er dommer over hvad
>der er god eller dårlig moral.

Nej, du er ikke dommer over en skid... Det er bare noget du tror...

>>Først skriver du "De kloge muslimer dræber deres døtre" og bagefter
>>"Jeg ved da ikke hvorfor muslimerne ser anderledes på deres sønner"...
>>
>>HVORDAN kan du påstå at "pigedræberne" er kloge, når du lige bagefter
>>siger at du ikke aner noget om hvordan muslimerne ser på tingene...???
>
>Nu brugte jeg eksemplet til at persketivere vestlig
>mordmoral, og eksemplerne skulle ikke illustrere en bestemt
>islamisk eller norrøn lov eller skik, men derimod vise
>hvordan man overskred nogle af de i dag almindelige
>dogmatisk sindsyge menneskelivshelligheder blandt disse
>folk.

Og dog kaldte du dem "kloge"...

>>>Man angreb Irak helt uretmæssigt fordi de dræbte lidt
>>>kurdere.
>
>>Hvorfor "uretmæssigt"...??? Må man ikke fjerne folkemordere...???
>
>Nej. Nato bør passe sig selv eller kolonisere.

Det er altså IKKE deres opgave....

>>>>Lidt historiekendskab... Om tallet er 91% eller 97% skal jeg ikke
>>>>kunne sige...
>>>
>>>Hvilken historiebog har du de tal 90% eller 91% eller 97 %
>>>fra.
>
>>Jeg historieKENDSKAB, ikke historieBOG....
>
>Har du selv talt alle onde ting op og estimeret disse tal?
>Vær nu ikke fjollet, du har kun een eksistens.

Du forsvinder længere og længere ind i febervildelsernes tåger...

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>On 06 Aug 2008 22:52:59 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>>Du siger jo at hvis folks moral siger det, så må de gerne slå andre
>>>ihjel, men samtidig gør du dig selv til dommer over andres moral...
>>
>>Det har jeg aldrig skrevet.

>Jo, du har...!!!

>I trådstarten skrev du "Det vil sige, at et menneske, som har et
>sundt og helt igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan
>moralske værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
>at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans byder ham
>det."

Prøv at læs sætningen et par gange til. Du overser det
vigtigste : "sundt og moralsk naturligt syn"

Og nej, det er ikke hvem som helst, man kan sige det
om, ligesom du hævder.

---

"Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
news:489ad540$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>> On 06 Aug 2008 22:52:59 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:
>
>>>> Du siger jo at hvis folks moral siger det, så må de gerne slå andre
>>>> ihjel, men samtidig gør du dig selv til dommer over andres moral...
>>>
>>> Det har jeg aldrig skrevet.
>
>> Jo, du har...!!!
>
>> I trådstarten skrev du "Det vil sige, at et menneske, som har et
>> sundt og helt igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan
>> moralske værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
>> at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans byder ham
>> det."
>
> Prøv at læs sætningen et par gange til. Du overser det
> vigtigste : "sundt og moralsk naturligt syn"
>
> Og nej, det er ikke hvem som helst, man kan sige det
> om, ligesom du hævder.

Der er absolut intet sundt ved dig. Du er et kynisk skvadderhovede.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On 07 Aug 2008 10:58:08 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>>>Du siger jo at hvis folks moral siger det, så må de gerne slå andre
>>>>ihjel, men samtidig gør du dig selv til dommer over andres moral...
>>>
>>>Det har jeg aldrig skrevet.
>
>>Jo, du har...!!!
>
>>I trådstarten skrev du "Det vil sige, at et menneske, som har et
>>sundt og helt igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan
>>moralske værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
>>at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans byder ham
>>det."
>
>Prøv at læs sætningen et par gange til. Du overser det
>vigtigste : "sundt og moralsk naturligt syn"

Nu er det jo ikke DIG, der bestemmer hvad der er "sundt" og
"naturligt"...

>Og nej, det er ikke hvem som helst, man kan sige det
>om, ligesom du hævder.

Og da SLET IKKE dig....

For en gangs skyld har Kim Larsen ret...

Du er et kynisk skvadderhovede, med et opblæst ego....
....

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>On 07 Aug 2008 10:58:08 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>>>>Du siger jo at hvis folks moral siger det, så må de gerne slå andre
>>>>>ihjel, men samtidig gør du dig selv til dommer over andres moral...
>>>>
>>>>Det har jeg aldrig skrevet.
>>
>>>Jo, du har...!!!
>>
>>>I trådstarten skrev du "Det vil sige, at et menneske, som har et
>>>sundt og helt igennem naturligt moralsk syn på verden og hvordan
>>>moralske værdier hænger sammen med denne, er i sin helt gode ret til
>>>at udføre mord på hvem han vil, såfremt hans moralske sans byder ham
>>>det."
>>
>>Prøv at læs sætningen et par gange til. Du overser det
>>vigtigste : "sundt og moralsk naturligt syn"

>Nu er det jo ikke DIG, der bestemmer hvad der er "sundt" og
>"naturligt"...

>>Og nej, det er ikke hvem som helst, man kan sige det
>>om, ligesom du hævder.

>Og da SLET IKKE dig....

>For en gangs skyld har Kim Larsen ret...

Du mener så det er dig og Kim Larsen, som er dem, som kan
afgøre hvad der er godt og ondt. Det er dog forkert, for du
tager nemlig fejl i nogle ting.

>Du er et kynisk skvadderhovede, med et opblæst ego....
>...

Nej, det er dig, som har et opblæst ego, da du mener at vide
hvad jeg mener bedre end jeg selv.

Jeg er ikke kynsik, tværtimod.

---

On 07 Aug 2008 21:41:30 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>Nu er det jo ikke DIG, der bestemmer hvad der er "sundt" og
>>"naturligt"...
>
>>>Og nej, det er ikke hvem som helst, man kan sige det
>>>om, ligesom du hævder.
>
>>Og da SLET IKKE dig....
>
>>For en gangs skyld har Kim Larsen ret...
>
>Du mener så det er dig og Kim Larsen, som er dem, som kan
>afgøre hvad der er godt og ondt.

Nej, det siger jeg IKKE... Det jeg siger er, at det ikke er DIG der
kan afgøre det og for øvrigt HELLER IKKE mig (eller KL)...

>Det er dog forkert, for du
>tager nemlig fejl i nogle ting.

Jeg tager sikkert fejl mht. flere ting, dog langt FÆRRE end dig...

>>Du er et kynisk skvadderhovede, med et opblæst ego....
>>...
>
>Nej, det er dig, som har et opblæst ego, da du mener at vide
>hvad jeg mener bedre end jeg selv.

Hvad du MENER ved jeg ikke... Jeg kommenterer kun hvad du SKRIVER...

>Jeg er ikke kynsik, tværtimod.

Hvordan kan du så mene at vi ikke må hjælpe andre, der bliver
undertrykt, hvis det ikke lige foregår i vores egen baghave...???

Det er da at være kynisk, i mine øjne...

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>On 07 Aug 2008 21:41:30 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>>Nu er det jo ikke DIG, der bestemmer hvad der er "sundt" og
>>>"naturligt"...
>>
>>>>Og nej, det er ikke hvem som helst, man kan sige det
>>>>om, ligesom du hævder.
>>
>>>Og da SLET IKKE dig....
>>
>>>For en gangs skyld har Kim Larsen ret...
>>
>>Du mener så det er dig og Kim Larsen, som er dem, som kan
>>afgøre hvad der er godt og ondt.

>Nej, det siger jeg IKKE... Det jeg siger er, at det ikke er DIG der
>kan afgøre det og for øvrigt HELLER IKKE mig (eller KL)...

Hvordan ved du så jeg er så ond mht menneskelivsværd?

>>Jeg er ikke kynsik, tværtimod.

>Hvordan kan du så mene at vi ikke må hjælpe andre, der bliver
>undertrykt, hvis det ikke lige foregår i vores egen baghave...???
>Det er da at være kynisk, i mine øjne...

Du kan hjælpe hvem du vil, så fremt din hjælpen forbedrer
verden, og det gør sociale handlemåder tit.

Hvis du hentyder til ulandshjælp, så er dette netop at gøre
verden en bjørnetjeneste, da det faktisk er godt, at der er
nogle som dør af AIDS og sult. Feks hvis en dame får 12
børn, og hun har været i seng med 22 forskellige mænd, og så
hun har smittet de 22 mønd og de 12 børn med AIDS, da er det
godt, for verden har brug for færre horebukke, og har brug
for flere, som ønsker at leve et familieliv med
traditionelle rollemønstre, som jo har været en base for
megen successfuldhed igennem verdenshistorien.

---

On 08 Aug 2008 12:08:13 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>>>Nu er det jo ikke DIG, der bestemmer hvad der er "sundt" og
>>>>"naturligt"...
>>>
>>>>>Og nej, det er ikke hvem som helst, man kan sige det
>>>>>om, ligesom du hævder.
>>>
>>>>Og da SLET IKKE dig....
>>>
>>>>For en gangs skyld har Kim Larsen ret...
>>>
>>>Du mener så det er dig og Kim Larsen, som er dem, som kan
>>>afgøre hvad der er godt og ondt.
>
>>Nej, det siger jeg IKKE... Det jeg siger er, at det ikke er DIG der
>>kan afgøre det og for øvrigt HELLER IKKE mig (eller KL)...
>
>Hvordan ved du så jeg er så ond mht menneskelivsværd?

Det ved jeg heller ikke.... Jeg ved bare at DU ikke bestemmer hvad der
er godt eller ondt...

>>>Jeg er ikke kynsik, tværtimod.
>
>>Hvordan kan du så mene at vi ikke må hjælpe andre, der bliver
>>undertrykt, hvis det ikke lige foregår i vores egen baghave...???
>>Det er da at være kynisk, i mine øjne...
>
>Du kan hjælpe hvem du vil, så fremt din hjælpen forbedrer
>verden, og det gør sociale handlemåder tit.

Skrev du ikke at vi ikke måtte fjerne Saddam, selvom han myrdede
kurdere...???

>Hvis du hentyder til ulandshjælp, så er dette netop at gøre
>verden en bjørnetjeneste, da det faktisk er godt, at der er
>nogle som dør af AIDS og sult.

Det har du da selvfølgelig lov til at mene...

>Feks hvis en dame får 12
>børn, og hun har været i seng med 22 forskellige mænd, og så
>hun har smittet de 22 mønd og de 12 børn med AIDS, da er det
>godt, for verden har brug for færre horebukke,

Hvorfor er du så negativ over for ordet "hore"...???

Hvis andre kan lide sex, så kan du da være ligeglad med om de har sex
med 1 eller 50 andre, så længe alle implicerede er enige om det...

Du kan da bare forblive monogam, hvis det er det du vil...

>og har brug
>for flere, som ønsker at leve et familieliv med
>traditionelle rollemønstre, som jo har været en base for
>megen successfuldhed igennem verdenshistorien.

At monogame har større success i livet end polygame, må du gerne lige
dokumentere....

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>On 08 Aug 2008 12:08:13 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>>>>Nu er det jo ikke DIG, der bestemmer hvad der er "sundt" og
>>>>>"naturligt"...
>>>>
>>>>>>Og nej, det er ikke hvem som helst, man kan sige det
>>>>>>om, ligesom du hævder.
>>>>
>>>>>Og da SLET IKKE dig....
>>>>
>>>>>For en gangs skyld har Kim Larsen ret...
>>>>
>>>>Du mener så det er dig og Kim Larsen, som er dem, som kan
>>>>afgøre hvad der er godt og ondt.
>>
>>>Nej, det siger jeg IKKE... Det jeg siger er, at det ikke er DIG der
>>>kan afgøre det og for øvrigt HELLER IKKE mig (eller KL)...
>>
>>Hvordan ved du så jeg er så ond mht menneskelivsværd?

>Det ved jeg heller ikke.... Jeg ved bare at DU ikke bestemmer hvad der
>er godt eller ondt...

Så du har ingen ord for moraliserens grunde . Q.E.D

>>>>Jeg er ikke kynsik, tværtimod.
>>
>>>Hvordan kan du så mene at vi ikke må hjælpe andre, der bliver
>>>undertrykt, hvis det ikke lige foregår i vores egen baghave...???
>>>Det er da at være kynisk, i mine øjne...
>>
>>Du kan hjælpe hvem du vil, så fremt din hjælpen forbedrer
>>verden, og det gør sociale handlemåder tit.

>Skrev du ikke at vi ikke måtte fjerne Saddam, selvom han myrdede
>kurdere...???

Jo. Det var netop også langt værre efter Saddams styre blev
væltet.

>>Feks hvis en dame får 12
>>børn, og hun har været i seng med 22 forskellige mænd, og så
>>hun har smittet de 22 mønd og de 12 børn med AIDS, da er det
>>godt, for verden har brug for færre horebukke,

>Hvorfor er du så negativ over for ordet "hore"...???

>Hvis andre kan lide sex, så kan du da være ligeglad med om de har sex
>med 1 eller 50 andre, så længe alle implicerede er enige om det...

>Du kan da bare forblive monogam, hvis det er det du vil...

Nu er det sådan, at vores livsmønstre fletter sig sammen og
indvirker på hinanden, og hvis verden absolut skal være
global, da vil jeg ikke have, at der er nogen som ikke lever
deres liv på en ordentlig måde. Hvis verden derimod var helt
opdelt, som før globaliseringen, da ville jeg sandelig være
ligeglad.

>>og har brug
>>for flere, som ønsker at leve et familieliv med
>>traditionelle rollemønstre, som jo har været en base for
>>megen successfuldhed igennem verdenshistorien.

>At monogame har større success i livet end polygame, må du gerne lige
>dokumentere....

Success indenfor parring og ynglepleje er for eksemple at
opdrage afkommet til at være ordentlige mennesker og desuden
at have et gensidigt givtigt sammenhold inden for familien.

Synes du dette eksempel er positivt? : Alenemor med to børn
i betonbyggeri mens de to fædre mest bidrager med en tvungen
check og desuden høje skatter, som omfordeles til moderen.

---

On 08 Aug 2008 16:11:10 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

<snip>

>>>Feks hvis en dame får 12
>>>børn, og hun har været i seng med 22 forskellige mænd, og så
>>>hun har smittet de 22 mønd og de 12 børn med AIDS, da er det
>>>godt, for verden har brug for færre horebukke,
>
>>Hvorfor er du så negativ over for ordet "hore"...???
>
>>Hvis andre kan lide sex, så kan du da være ligeglad med om de har sex
>>med 1 eller 50 andre, så længe alle implicerede er enige om det...
>
>>Du kan da bare forblive monogam, hvis det er det du vil...
>
>Nu er det sådan, at vores livsmønstre fletter sig sammen og
>indvirker på hinanden, og hvis verden absolut skal være
>global, da vil jeg ikke have, at der er nogen som ikke lever
>deres liv på en ordentlig måde.

Hvornår fatter du at det IKKE er DIG der bestemmer hvad der er
"ordentligt"...???

>>At monogame har større success i livet end polygame, må du gerne lige
>>dokumentere....
>
>Success indenfor parring og ynglepleje er for eksemple at
>opdrage afkommet til at være ordentlige mennesker og desuden
>at have et gensidigt givtigt sammenhold inden for familien.

Måske for DIG...

>Synes du dette eksempel er positivt? : Alenemor med to børn
>i betonbyggeri mens de to fædre mest bidrager med en tvungen
>check og desuden høje skatter, som omfordeles til moderen.

Hellere være barn af en enlig mor, end af to voldelige og fordrukne
forældre...

PS: Jeg er selv opvokset i et typisk kernefamilie (far gik på arbejde
og mor passede hus og børn)...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:m2tj94d0nt5qukdcbbae742arrg24rq4s2@4ax.com...

>>>>>Religion er roden til +90% af alt ondt på jorden...

Vedr regioner med en stærk Islam har du ret, men dansk privat gudstro og
endda katolicismen har været ret uskadelig siden 30-årskrigen

IRA var nationalister mere end katolikker.

At tro på lægekunst er i høj grad en religiøs sag, kan man mene og gudegiven
naturret a la menneskerettighederne er også 90% skadeligt.

Troen på at tobak er så skadeligt at passiv rygning er statsopgave at
bekæmpe har også rod i rablende religiøsitet. - og Global Opvarmning er er
dogme

Rethaverisk medlidenhed er den store og skadelige religiøse drivkraft bag
godhedsindustriens muslimimport.

Tabubrud fortjener Nobelpris for det er sund videnskabelig debat ,
og tabuer er primitivt afguderi og overro

Hvorfor nøgenhedsforbud og tavshed om jordens største hobby - nani?
Fordi kvindesagsguden kræver mødre gjort til ypperstepræster med stor magt.


De skingre aversioner og det skadelig hysteri imod PIS OG LORT, har i høj
grad en antividenskabelig religiøs basis.

Denne tråds overskrift "Et godt menneske" er gud-inspireret for alle
mennesker har både godt og skidt i sig.

Glistrup var søn af en grundtvigiansk menighedsrådsformand og var
kulturkristen - og en genial tabubryder fx da han sammenlignede
skattesnyderes samfundsgavnlighed med besættelsestidens sabotører - det var
en genial provokation, som har gjort Danmark til et sagligt videnskabeligt
land i næsten samme grad som Luther gjorde Tyskland det.

Vikinger og japanere var areligiøse, omend japanerkejseren blev trukket for
militærets vogn 1931-45

Ved nogen om de mange skanninger som Pias hjerne nu granskes med, er
oplysende om evt gavnlig behandling - eller om det er religionsceremonier og
ritualer der skal opreklamere godhedsindustriens legems-håndværkere?

---

On 05 Aug 2008 22:14:13 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>>On 05 Aug 2008 19:08:21 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>Din moralske sans er fordærvet


det kan DU ikke afgøre


og

det er da også i denne sammenhæng aldeles ligegyldigt da din påstand
er

<<<
" er i sin helt gode ret til at udføre mord på hvemhan vil, såfremt
hans moralske sans byder ham det."
<<<



altså udføre mord på hvem han vil


begynder du nu lige pludselig at trække i land igen?



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Wed, 06 Aug 2008 15:15:39 +0200, "' @" <1.'@invalid.net> wrote:

>>Din moralske sans er fordærvet
>
>det kan DU ikke afgøre
>
>og
>
>det er da også i denne sammenhæng aldeles ligegyldigt da din påstand
>er
>
><<<
>" er i sin helt gode ret til at udføre mord på hvemhan vil, såfremt
>hans moralske sans byder ham det."
><<<
>
>altså udføre mord på hvem han vil
>
>begynder du nu lige pludselig at trække i land igen?

Jeg tror nærmere at han overhovedet ikke har tænkt over hvad han skrev
og kun set det fra sit eget synspunkt...

---

' @ <1.'@invalid.net> skrev
>On 05 Aug 2008 22:14:13 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>>>On 05 Aug 2008 19:08:21 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>Din moralske sans er fordærvet


>det kan DU ikke afgøre


>og

>det er da også i denne sammenhæng aldeles ligegyldigt da din påstand
>er

><<<
>" er i sin helt gode ret til at udføre mord på hvemhan vil, såfremt
>hans moralske sans byder ham det."
><<<



>altså udføre mord på hvem han vil


>begynder du nu lige pludselig at trække i land igen?

Du har jo klippet konteksten væk din sataniske og ugudelige
idiot.

Den "ret" er kun for den, som er moralsk overlegen, som jeg
udtrykkeligt beskrev i indlægget - som du jo kan læse og
besvare i sin rette kontekst.

---

On 06 Aug 2008 18:45:34 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>Du har jo klippet konteksten væk din sataniske og ugudelige
>idiot.

Hvordan kan man både være "satanist" og "ugudelig"...???

>Den "ret" er kun for den, som er moralsk overlegen,

Og HVEM bestemmer hvem der er det...???

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>On 06 Aug 2008 18:45:34 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>Den "ret" er kun for den, som er moralsk overlegen,

>Og HVEM bestemmer hvem der er det...???

Det gør jeg. Derfor er Sturm Abteilung Thomsens påstande
helt forkerte, men han nægter at anerkende, at der findes
andre etiske synsvinkler end hans egen. Han vil simpelthen
dræbe alle muslimer blot fordi han har lyst, og så mener
han, at jeg synes det samme som ham, selvom dette ville være
et vanvittigt forehavende.

---

On 06 Aug 2008 22:58:22 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>>Den "ret" er kun for den, som er moralsk overlegen,
>
>>Og HVEM bestemmer hvem der er det...???
>
>Det gør jeg.

Gu' gør du ej....

>Derfor er Sturm Abteilung Thomsens påstande
>helt forkerte,

Uha da da... Så skal mudderet nok frem, hvilket er tegn på manglende
argumenter...

>men han nægter at anerkende, at der findes
>andre etiske synsvinkler end hans egen.

Det er jo direkte LØGN....

>Han vil simpelthen
>dræbe alle muslimer blot fordi han har lyst,

Endnu en LØGN.... Jeg har ikke lyst til at dræbe nogen som helst...

>og så mener
>han, at jeg synes det samme som ham, selvom dette ville være
>et vanvittigt forehavende.

Har du overvejet professionel hjælp til at få behandlet dine
tvangstanker...???

---

"Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
news:4897cd1c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg vil nu afsløre et miskendt faktum, som er upopulært
> udsagt: Der er under ingen omstændigheder eller med nogen


(....)

Det er vist på tide du begynder at læse biblen og begynder at arbejde på at
forstå ordene i den. Du kan slå ord som næstekærlighed op. Jehovas Vidner
vil helt gratis fortælle dig om kristendommen, du kan også snakke med din
lokale præst eller du kan gå ind på www.biblen.dk . Du har misforstået hele
budskabet i biblen.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> skrev

>"Guds udsending" <nej@falungong.cc> skrev i en meddelelse
>news:4897cd1c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg vil nu afsl?re et miskendt faktum, som er upopul?rt
>> udsagt: Der er under ingen omst?ndigheder eller med nogen


>(....)

>Det er vist p? tide du begynder at l?se biblen og begynder at arbejde p? at
>forst? ordene i den. Du kan sl? ord som n?stek?rlighed op. Jehovas Vidner
>vil helt gratis fort?lle dig om kristendommen, du kan ogs? snakke med din
>lokale pr?st eller du kan g? ind p? www.biblen.dk . Du har misforst?et hele
>budskabet i biblen.


Jeg holder mig bestemt ikke ordret til biblen. Det det gør
kristne forresten heller ikke. Hvor mange kristne mener
feks som Paulus, at "kvinder bør tie i forsamlingen"?

---

On 05 Aug 2008 03:46:36 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har horet
>med een eller anden. De kan tænke så stort, at de vægter
>selve deres muslimske tros viderførelse, som jo er afhængig
>af muslimske familiemønstre, højere end deres egne børns
>liv. Man kunne lære noget af de kloge muslimer.


de uheldige virkninger ved for mange fætter-kusine ægteskaber ER for
længst påvist


så det med muhamedanernes klogskab er hurtigt overset


endvidere et det jo et faktum at folkevandringen går fra muhamedansk
dominerede områder som muhamedanismen og al dens uvæsen har omdannet
til møddinger og til de vestlige demokratier



hvor klogt er det ar skide så meget i egen rede at man er nødt til at
flytte?



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

' @ <1.'@invalid.net> skrev
>On 05 Aug 2008 03:46:36 GMT, Guds udsending <nej@falungong.cc> wrote:

>>De kloge muslimer dræber deres døtre, hvis disse har horet
>>med een eller anden. De kan tænke så stort, at de vægter
>>selve deres muslimske tros viderførelse, som jo er afhængig
>>af muslimske familiemønstre, højere end deres egne børns
>>liv. Man kunne lære noget af de kloge muslimer.


>endvidere et det jo et faktum at folkevandringen går fra muhamedansk
>dominerede områder som muhamedanismen og al dens uvæsen har omdannet
>til møddinger og til de vestlige demokratier

>hvor klogt er det ar skide så meget i egen rede at man er nødt til at
>flytte?

Det er meget dumt. Muslimerne havde ikke godt af at få
foræret vestlig teknologi, som gav dem den
befolkningseksplosion. Deres samfundsmønster er indrette til
middelalderlige klansamfund, og ikke industrialiserede
vestlige samfund.

At muhammedanerne er her er jo helt de indfødtes egen skyld
(medmindre der da virkelig er en jødisk konspiration,)og der
er ingen grund til at gøre muhammedanerne til skurke.

Vi vidste jo godt hvordan de behandlede hvide slaver.

Hvide kvinder var højest eftertragtede til deres haremer.

Det har aldrig været skjult hvad for mennesker
muhammedanerne er.

At en dansk pige bliver gruppevoldtaget af muhammedanerne,
det hader jeg den danske pige for, da hun indlod sig på
selvskab med en flok af disse, og at hun ikke var bevæbnet.
De muhammedanske voldtægtsmænd skal naturligvis dø på et
spir ligesom man gjorde det i gode gamle dage, men jeg hader
ikke dem for deres ugerninger, derimod hader jeg de
juristsvin og politikersvin og demokratsvin, som er ophav
til dette sataniske helvede af et ukriseligt samfund.