---

I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer* cykelhjelmen. Nu er
det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er blevet påbudt og forhåbentlig
heller aldrig bliver det. Hvad skulle det næste så blive ? En gå-hjelm ?
Således kan de ældre vel ikke glemme cykelhjelmen, de ønsker, ligesom mig
som er en del yngre, bare ikke at bruge den latterlige tingest. Så enkelt er
det. Men når Claus Bondam, som pt. er i gang med at ødelægge hele København
trafikalt, kommer i folketinget og bliver trafikminister, så skal vi alle
sikkert nok til at gå og cykle med hjelme selv på de mest øde flækker i
landet samt indføre en masse andre Radikale galestreger.

Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/07/23/070042.htm

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Jul 23, 10:44 am, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer* cykelhjelmen. Nu er
> det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er blevet påbudt og forhåbentlig
> heller aldrig bliver det. Hvad skulle det næste så blive ?  En gå-hjelm ?
> Således kan de ældre vel ikke glemme cykelhjelmen, de ønsker, ligesom mig
> som er en del yngre, bare ikke at bruge den latterlige tingest.

Haha, hvis man synes en cykelhjelm er en "latterlig tingest", har man
nok ikke noget af betydning at beskytte alligevel. Så sent som for et
par dage siden kørte jeg på cykel forbi (der var nok hjælp til at det
ikke gav mening, at jeg stoppede) en ældre dame, der var væltet på sin
cykel og lå med en ordentlig pøl blod under hovedet - det er da spild
af liv.

--
Andreas

---

<andreas2411@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:09cf765c-026d-4380-8cb4-87c2e1cc8b20@k37g2000hsf.googlegroups.com
> On Jul 23, 10:44 am, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
>> I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer*
>> cykelhjelmen. Nu er det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er
>> blevet påbudt og forhåbentlig heller aldrig bliver det. Hvad skulle
>> det næste så blive ? En gå-hjelm ? Således kan de ældre vel ikke
>> glemme cykelhjelmen, de ønsker, ligesom mig som er en del yngre,
>> bare ikke at bruge den latterlige tingest.
>
> Haha, hvis man synes en cykelhjelm er en "latterlig tingest", har man
> nok ikke noget af betydning at beskytte alligevel. Så sent som for et
> par dage siden kørte jeg på cykel forbi (der var nok hjælp til at det
> ikke gav mening, at jeg stoppede) en ældre dame, der var væltet på sin
> cykel og lå med en ordentlig pøl blod under hovedet - det er da spild
> af liv.

Jeg har kørt cykel formentlig fra før der var tænkt på dig og jeg har aldrig
været ude for en ulykke. Men jeg har lagt mærke til at det er de største
skvadderpander i trafikken som bruger cykelhjelm, dem som man mirakuløst
indtil videre har undgået at køre ned, udelukkende på grund af den dygtighed
som bilister har og på trods af den konstante totale tilsidesættelse af
trafikregler cyklister udviser i trafikken. Nogle af værste idioter af
cyklister kører netop med hjelm og sikkert med god grund. Men at påtvinge os
andre hjelm på noget tidspunkt vil være det samme som at sige til mig at jeg
skal holde mig til bilkørsel (og sælge cyklen for jeg kommer ALDRIG til at
køre med cykelhjelm) selv på overordentlig korte ture (som jeg i dag tager
på cykel).

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ATChk.8133$9d4.2928@newsfe17.ams2...
> <andreas2411@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:09cf765c-026d-4380-8cb4-87c2e1cc8b20@k37g2000hsf.googlegroups.com
>> On Jul 23, 10:44 am, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
>>> I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer*
>>> cykelhjelmen. Nu er det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er
>>> blevet påbudt og forhåbentlig heller aldrig bliver det. Hvad skulle
>>> det næste så blive ? En gå-hjelm ? Således kan de ældre vel ikke
>>> glemme cykelhjelmen, de ønsker, ligesom mig som er en del yngre,
>>> bare ikke at bruge den latterlige tingest.
>>
>> Haha, hvis man synes en cykelhjelm er en "latterlig tingest", har man
>> nok ikke noget af betydning at beskytte alligevel. Så sent som for et
>> par dage siden kørte jeg på cykel forbi (der var nok hjælp til at det
>> ikke gav mening, at jeg stoppede) en ældre dame, der var væltet på sin
>> cykel og lå med en ordentlig pøl blod under hovedet - det er da spild
>> af liv.
>
> Jeg har kørt cykel formentlig fra før der var tænkt på dig og jeg har
> aldrig været ude for en ulykke. Men jeg har lagt mærke til at det er de
> største skvadderpander i trafikken som bruger cykelhjelm, dem som man
> mirakuløst indtil videre har undgået at køre ned, udelukkende på grund af
> den dygtighed som bilister har og på trods af den konstante totale
> tilsidesættelse af trafikregler cyklister udviser i trafikken. Nogle af
> værste idioter af cyklister kører netop med hjelm og sikkert med god
> grund. Men at påtvinge os andre hjelm på noget tidspunkt vil være det
> samme som at sige til mig at jeg skal holde mig til bilkørsel (og sælge
> cyklen for jeg kommer ALDRIG til at køre med cykelhjelm) selv på
> overordentlig korte ture (som jeg i dag tager på cykel).
>

Jeg må også sige jeg aldrig bruger hjelm, når jeg cykler ind for at handle
eller cykler på arbejde, men når man suser rundt og leger Tour De France, så
er hastighederne altså tit oppe i scootertempo på 40-50. Men det er jo "nok"
ikke der de ældre kommer til skade Mon ikke begrundelsen til de ældre
kommer til skade er de har svært ved at orienterer sig godt nok.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:488703c9$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ATChk.8133$9d4.2928@newsfe17.ams2...
>> <andreas2411@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:09cf765c-026d-4380-8cb4-87c2e1cc8b20@k37g2000hsf.googlegroups.com
>>> On Jul 23, 10:44 am, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
>>>> I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer*
>>>> cykelhjelmen. Nu er det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er
>>>> blevet påbudt og forhåbentlig heller aldrig bliver det. Hvad skulle
>>>> det næste så blive ? En gå-hjelm ? Således kan de ældre vel ikke
>>>> glemme cykelhjelmen, de ønsker, ligesom mig som er en del yngre,
>>>> bare ikke at bruge den latterlige tingest.
>>>
>>> Haha, hvis man synes en cykelhjelm er en "latterlig tingest", har
>>> man nok ikke noget af betydning at beskytte alligevel. Så sent som
>>> for et par dage siden kørte jeg på cykel forbi (der var nok hjælp
>>> til at det ikke gav mening, at jeg stoppede) en ældre dame, der var
>>> væltet på sin cykel og lå med en ordentlig pøl blod under hovedet -
>>> det er da spild af liv.
>>
>> Jeg har kørt cykel formentlig fra før der var tænkt på dig og jeg har
>> aldrig været ude for en ulykke. Men jeg har lagt mærke til at det er
>> de største skvadderpander i trafikken som bruger cykelhjelm, dem som
>> man mirakuløst indtil videre har undgået at køre ned, udelukkende på
>> grund af den dygtighed som bilister har og på trods af den konstante
>> totale tilsidesættelse af trafikregler cyklister udviser i
>> trafikken. Nogle af værste idioter af cyklister kører netop med
>> hjelm og sikkert med god grund. Men at påtvinge os andre hjelm på
>> noget tidspunkt vil være det samme som at sige til mig at jeg skal
>> holde mig til bilkørsel (og sælge cyklen for jeg kommer ALDRIG til
>> at køre med cykelhjelm) selv på overordentlig korte ture (som jeg i
>> dag tager på cykel).
>
> Jeg må også sige jeg aldrig bruger hjelm, når jeg cykler ind for at
> handle eller cykler på arbejde, men når man suser rundt og leger Tour
> De France, så er hastighederne altså tit oppe i scootertempo på
> 40-50. Men det er jo "nok" ikke der de ældre kommer til skade Mon
> ikke begrundelsen til de ældre kommer til skade er de har svært ved
> at orienterer sig godt nok.

Livet er fyldt med farer. Vi er dødsdømt når vi bliver født. Man dør af at
leve. Kort sagt, staten skal ikke beskytte os i hoved og røv ved at krænge
en masse idiotiske love ned over hovedet på os. Vi kan VÆLGE at køre med
sådan en hjelm-tingest på hovedet men så må det også være det. Hvis gamle
hr. Petersen mister livet på grund af at han, som jeg, ikke vil køre med
cykelhjelm, så er det det. Min cykelhastighed er i øvrigt ikke større end at
op mod 75 % af alle cyklister overhaler mig. Har jeg travlt tager jeg nemlig
bilen

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:QzDhk.8744$9d4.72@newsfe17.ams2...
> Livet er fyldt med farer. Vi er dødsdømt når vi bliver
født. Man dør af at
> leve. Kort sagt, staten skal ikke beskytte os i hoved og røv
> ved at krænge en masse idiotiske love ned over hovedet på
> os. Vi kan VÆLGE at køre med sådan en hjelm-tingest på
> hovedet men så må det også være det. Hvis gamle hr. Petersen
> mister livet på grund af at han, som jeg, ikke vil køre med
> cykelhjelm, så er det det. Min cykelhastighed er i øvrigt
> ikke større end at op mod 75 % af alle cyklister overhaler
> mig. Har jeg travlt tager jeg nemlig bilen

Konsekvensen af din holdning er at vi lige så godt kunne spare
trafiklys, tiltag mod højresvingsulykker m.v. Nej, jeg er
uenig med dig her - da min yngste datter en dag ikke havde
cykelhjelm på og blev kørt ned og lå i koma nogle dage, endte
det med en invaliditet på 25 procent med øjenskader m.v. .
Havde hun gjort hvad vi sagde og taget sin cykelhjelm på
dengang havde hun været forskånet for disse lidelser.
Min kone og jeg kører altid med cykelhjelm når vi cykler- ikke
alene af "pædagogiske grunde", men så sandelig også fordi vi
kan risikere en pokkers masse ubehageligheder nu da trafikken
er blevet tættere end da vi var unge.
I dag ser vi jo knallert 45 og rulleskøjter på cykelstierne
samt også gamle mennesker der hverken kan orientere sig eller
høre noget. Her deler de skæbne med dem der absolut skal tale
i mobiltelefon (håndholdt) og folk med høj musik i ørerne fra
mp3-afspillere.

Derfor støtter jeg den kampagne der kørte for nogle år siden
om at det var hul i hovedet ikke at køre med cykelhjelm og jeg
vil naturligvis hilse et påbud om cykelhjelm i trafikken
velkomment.

Du har valgt det ufornuftige at undgå cykelhjelm. Det forstår
jeg naturligvis ikke -især ikke dit yders voldsomme udfald mod
disse hjelme, men du er voksen og må endnu selv bestemme. Men
hvad med dine børn? Skal du også løbe den samme risiko for at
du kan håndhæve din modvilje med love og regler i trafikken?
De er jo -svjv- stadig børn, og børn har en tilbøjelighed til
at komme mere til skade i trafikken end voksne fordi de ikke
er i stand
til på samme måde at forholde sig til konskevenserne af deres
handlinger. Mange børn tror nærmest at de er udødelige.

At der er mange cyklister der kører som idioter, er jeg ikke
uenig i- akkurat som bilisterne også af og til gør det, men
det handler ikke om lovgivning eller ikke-lovgivning. Det
handler om sikkerhed - om ikke for sig selv, så i det mindste
for sine børn.

Det er ærgerligt at du opfatter det som endnu et
statsovergreb. Der er massevis af grunde til at køre med
cykelhjelm som cyklist, at spænde sig fast med sikkerhedssele
i bilen etc. Men det sidste er du måske også imod under
devisen (citeret fra dig selv med en omskrivnikng):

Hvis gamle hr. Petersen mister livet på grund af at han, (som
jeg), ikke vil køre med sikkerhedssele i bilen, så er det det.

Jeg må tilstå at jeg ikke forstår din modvilje mod en større
sikkerhed for dig og din familie.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:48882fd4$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:QzDhk.8744$9d4.72@newsfe17.ams2...
> > Livet er fyldt med farer. Vi er dødsdømt når vi bliver
> født. Man dør af at
>> leve. Kort sagt, staten skal ikke beskytte os i hoved og røv ved at
>> krænge en masse idiotiske love ned over hovedet på os. Vi kan VÆLGE at
>> køre med sådan en hjelm-tingest på hovedet men så må det også være det.
>> Hvis gamle hr. Petersen mister livet på grund af at han, som jeg, ikke
>> vil køre med cykelhjelm, så er det det. Min cykelhastighed er i øvrigt
>> ikke større end at op mod 75 % af alle cyklister overhaler mig. Har jeg
>> travlt tager jeg nemlig bilen
>
> Konsekvensen af din holdning er at vi lige så godt kunne spare trafiklys,
> tiltag mod højresvingsulykker m.v. Nej, jeg er uenig med dig her - da min
> yngste datter en dag ikke havde cykelhjelm på og blev kørt ned og lå i
> koma nogle dage, endte det med en invaliditet på 25 procent med øjenskader
> m.v. . Havde hun gjort hvad vi sagde og taget sin cykelhjelm på dengang
> havde hun været forskånet for disse lidelser.
> Min kone og jeg kører altid med cykelhjelm når vi cykler- ikke alene af
> "pædagogiske grunde", men så sandelig også fordi vi kan risikere en
> pokkers masse ubehageligheder nu da trafikken er blevet tættere end da vi
> var unge.
> I dag ser vi jo knallert 45 og rulleskøjter på cykelstierne samt også
> gamle mennesker der hverken kan orientere sig eller høre noget. Her deler
> de skæbne med dem der absolut skal tale i mobiltelefon (håndholdt) og folk
> med høj musik i ørerne fra mp3-afspillere.
>
> Derfor støtter jeg den kampagne der kørte for nogle år siden om at det var
> hul i hovedet ikke at køre med cykelhjelm og jeg vil naturligvis hilse et
> påbud om cykelhjelm i trafikken velkomment.
>
> Du har valgt det ufornuftige at undgå cykelhjelm. Det forstår jeg
> naturligvis ikke -især ikke dit yders voldsomme udfald mod disse hjelme,
> men du er voksen og må endnu selv bestemme. Men hvad med dine børn? Skal
> du også løbe den samme risiko for at du kan håndhæve din modvilje med love
> og regler i trafikken? De er jo -svjv- stadig børn, og børn har en
> tilbøjelighed til at komme mere til skade i trafikken end voksne fordi de
> ikke er i stand
> til på samme måde at forholde sig til konskevenserne af deres handlinger.
> Mange børn tror nærmest at de er udødelige.
>
> At der er mange cyklister der kører som idioter, er jeg ikke uenig i-
> akkurat som bilisterne også af og til gør det, men det handler ikke om
> lovgivning eller ikke-lovgivning. Det handler om sikkerhed - om ikke for
> sig selv, så i det mindste for sine børn.
>
> Det er ærgerligt at du opfatter det som endnu et statsovergreb. Der er
> massevis af grunde til at køre med cykelhjelm som cyklist, at spænde sig
> fast med sikkerhedssele i bilen etc. Men det sidste er du måske også imod
> under devisen (citeret fra dig selv med en omskrivnikng):
>
> Hvis gamle hr. Petersen mister livet på grund af at han, (som jeg), ikke
> vil køre med sikkerhedssele i bilen, så er det det.
>
> Jeg må tilstå at jeg ikke forstår din modvilje mod en større sikkerhed for
> dig og din familie.

AHW skriver:

"Du har valgt det ufornuftige at undgå cykelhjelm. Det forstår
jeg naturligvis ikke -især ikke dit yders voldsomme udfald mod
disse hjelme, men du er voksen og må endnu selv bestemme. Men
hvad med dine børn? Skal du også løbe den samme risiko for at
du kan håndhæve din modvilje med love og regler i trafikken? "

Hvem skal ellers bestemme over hans børn... staten?

/Tim

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48882fd4$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:QzDhk.8744$9d4.72@newsfe17.ams2...
>> Livet er fyldt med farer. Vi er dødsdømt når vi bliver født. Man dør
>> af at leve. Kort sagt, staten skal ikke beskytte os i hoved og røv
>> ved at krænge en masse idiotiske love ned over hovedet på
>> os. Vi kan VÆLGE at køre med sådan en hjelm-tingest på
>> hovedet men så må det også være det. Hvis gamle hr. Petersen
>> mister livet på grund af at han, som jeg, ikke vil køre med
>> cykelhjelm, så er det det. Min cykelhastighed er i øvrigt
>> ikke større end at op mod 75 % af alle cyklister overhaler
>> mig. Har jeg travlt tager jeg nemlig bilen
>
> Konsekvensen af din holdning er at vi lige så godt kunne spare
> trafiklys, tiltag mod højresvingsulykker m.v. Nej, jeg er
> uenig med dig her - da min yngste datter en dag ikke havde
> cykelhjelm på og blev kørt ned og lå i koma nogle dage, endte
> det med en invaliditet på 25 procent med øjenskader m.v. .
> Havde hun gjort hvad vi sagde og taget sin cykelhjelm på
> dengang havde hun været forskånet for disse lidelser.
> Min kone og jeg kører altid med cykelhjelm når vi cykler- ikke
> alene af "pædagogiske grunde", men så sandelig også fordi vi
> kan risikere en pokkers masse ubehageligheder nu da trafikken
> er blevet tættere end da vi var unge.
> I dag ser vi jo knallert 45 og rulleskøjter på cykelstierne
> samt også gamle mennesker der hverken kan orientere sig eller
> høre noget. Her deler de skæbne med dem der absolut skal tale
> i mobiltelefon (håndholdt) og folk med høj musik i ørerne fra
> mp3-afspillere.
>
> Derfor støtter jeg den kampagne der kørte for nogle år siden
> om at det var hul i hovedet ikke at køre med cykelhjelm og jeg
> vil naturligvis hilse et påbud om cykelhjelm i trafikken
> velkomment.
>
> Du har valgt det ufornuftige at undgå cykelhjelm. Det forstår
> jeg naturligvis ikke -især ikke dit yders voldsomme udfald mod
> disse hjelme, men du er voksen og må endnu selv bestemme. Men
> hvad med dine børn? Skal du også løbe den samme risiko for at
> du kan håndhæve din modvilje med love og regler i trafikken?
> De er jo -svjv- stadig børn, og børn har en tilbøjelighed til
> at komme mere til skade i trafikken end voksne fordi de ikke
> er i stand
> til på samme måde at forholde sig til konskevenserne af deres
> handlinger. Mange børn tror nærmest at de er udødelige.
>
> At der er mange cyklister der kører som idioter, er jeg ikke
> uenig i- akkurat som bilisterne også af og til gør det, men
> det handler ikke om lovgivning eller ikke-lovgivning. Det
> handler om sikkerhed - om ikke for sig selv, så i det mindste
> for sine børn.
>
> Det er ærgerligt at du opfatter det som endnu et
> statsovergreb. Der er massevis af grunde til at køre med
> cykelhjelm som cyklist, at spænde sig fast med sikkerhedssele
> i bilen etc. Men det sidste er du måske også imod under
> devisen (citeret fra dig selv med en omskrivnikng):
>
> Hvis gamle hr. Petersen mister livet på grund af at han, (som
> jeg), ikke vil køre med sikkerhedssele i bilen, så er det det.
>
> Jeg må tilstå at jeg ikke forstår din modvilje mod en større
> sikkerhed for dig og din familie.

Jeg synes at det er et mærkeligt argument at fordi at der i dag finder en
masse grove trafikregel-overtrædelser til, så skal vi alle påtvinges en
cykelhjelm. Jamen hvad bliver det næste, Arne ? Gå-hjelm ? Jeg er for
eksempel enig i at man skal køre med styrthjelm på knallert/MC og med
sikkerhedssele men jeg er IKKE enig i at det skal koste et klip i kørekortet
at ungerne kører uden, kun at det skal koste en større bøde (dette gæler
også min egen brug af selen).

Klippekortsordningen vedrørende kørekort som oprindelig kun skulle bruges
over for meget farlige bilister/MC´er, bliver i dag totalt misbrugt som
statens nye terrorvåben (=klippekortsordningen for kørekort) over for
borgerne. At folk vil anvende en cykelhjelm er helt fint for mig men knap så
fint hvis de så mener at de har ret til at opføre sig ekstra tumpede i
trafikken fordi de med en cykelhjem føler sig mere sikre. Nogle af de
allerstørste trafiktumper er netop cykelhjelmbrugere. Jeg kan naturligvis
ikke bevise at det ene nødvendigvis har noget med det andet at gøre men jeg
har det slemt på mistanken.

Nu har jeg henslæbt hele mit liv uden cykelhjelm og har aldrig været
indblandet i nogen trafikulykke. Jeg kører generelt også som om at alle
andre er lallende idioter i trafikken med den forsigtighed at det kræver
både som cyklist (eks-cyklist hvis cykelhjelm bliver lovbefalet) og som
bilist. Vi skal lære vores unger at passe på i trafikken og forsøge at
påvirke dem til ikke at efterligne andre børn og voksne og deres bevidste
ulovligheder i trafikken. Jeg er for eksempel helt uenig i at folketinget nu
vil beslutte at lade cyklister køre over for rødt ved højresving, jamen hvad
fanden skal vi så bruge en stoplinje i vejen til ? Vi skal da kunne regne
med at det betyder stop ved rødt ved mindre at trafikreguleringen har grønne
højrepile som lysregulering. Men nu har cyklisterne i årevis skidt på det
røde lys ved højresving og det belønner man så med at lovliggøre det. Det er
en forkert vej frem. Cyklisterne trænger til nogen mastodontbøder og et
politi som kan opdrage lidt, nej meget på dem. De fik det aldrig rigtig lært
som børn, åbenbart.

Det er så stærkt op ad bakke for siden at børneopdragelsen blev afskaffet i
generationer fra og med 68-generationen er det gået stærkt ned af bakke med
moralen i dette samfund. Vi kan se det i trafikken hvor folk overtræder
færdselsloven massivt og laver utrolig mange farlige situationer, vi kan se
det med miljøsvinene i byen og på landet. Siger man noget til de
generationer risikerer man ægte road-rage med baseball-køller og jeg ved
ikke hvad, og det er både dansk-etniske og fremmedetniske der tænder helt af
på at få at vide hvad de aldrig har fået lært som børn, nemlig at opføre sig
nogenlunde anstændigt (det er lige før at man selv skal køre rundt med et
arsenal af våben i bilen for at imødegå vold fra folks uopdragne afkom).
Hvor det i min generation var "in" at passe på naturen, at lade være med at
smide om sig med affald på gaden, så er det i dag blevet totalt "in" at
opføre sig som en idiot og et natur-/by-svin.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:54eik.8741$Gb2.1991@newsfe29.ams2...
> Hvor det i min generation var "in" at passe på naturen, at
lade være med at
> smide om sig med affald på gaden, så er det i dag blevet
> totalt "in" at opføre sig som en idiot og et natur-/by-svin.

Jeg har normalt stor respekt for dine synspunkter, det ved du,
men i denne sag er vi så blot ikke enige. Jeg mener ikke at
det at mange cyklister med eller uden hjelm opfører sig som
fjolser, er et argument for at undgå cykelhjelm.

Forslaget med at lade cyklister køre til højre over for rødt
er vi enige om er et misfoster, for hvad med fodgængerne der
så bliver jaget vildt - mere end de er i forvejen.

Storm P sagde i sin tid om betjenten der dirigerende færdslen
at det var urimeligt at han skulle stå der og dirigere
færdslen og blive træt. Hvorfor gav man ikke den arme mand en
lænestol og en drink, for "bilerne kører jo som de vil
alligevel - sålænge der er cyklister!"

Kampen mod cyklisterne bør naturligvis gælde de dårlige
cyklister, ikke de gode cyklister.

Jeg er også uenig med dig i at de ikke bør koste et klip i
kørekortet at køre uden sikkerhedssele. Det bør endda også
koste et klip i kørekortet at køre med håndholdt mobiltelefon.
Det giver jo ingen mening at alle trafikeksperter er enige om
at det er værre at køre med håndholdt mobiltelefon end at være
spirituspåvirket, men at det første ikke koster noget særligt
udover en bøde på 500 kr. - endda mindre end en
parkeringsafgift. Hvorfor så mimose-agtig i denne sag?

Jo, jeg går ind for sikkerhed, og at du ikke er blevet ramt af
et uheld selvom du i mange år har kørt uden hjelm, er heller
ikke et argument der holder. Jeg har såmænd også kørt uden
hjelm i mange år uden uheld, men vi forsikrer os ikke kun mod
at uheldet sker, men mod at uheldet kan ske, og det kan
medføre store omkostninger for den enkelte, for samfundet (der
skal lappe vedkommende sammen) etc.

Hver ulykke betyder at vores bruttonationalprodukt stiger, men
det er ikke måden at gøre det på imho.

Som jeg også skrev: du er voksen og kan gøre hvad du vil
endnu, men dine børn - uanset hvor fornuftige de er i
trafikken - bør imho køre med hjelm. Det er de allersvageste i
vort samfund og især i trafikken. De kan ikke altid overskue
situationerne og derfor bør de sikres så godt som muligt -
ikke fordi de nødvendigvis bliver udsat for ulykker, men fordi
det kan ske -og ingen forældre vil vel ønske det for sine
børn.

Tro mig: den forskrækkelse vi fik da vores teenagedatter blev
ramt af en bil og fik skader på synsnerven og i hovedet, er
ikke en situation jeg vil ønske selv for min værste fjende.
Hun var lige ved at "forlade" os - og det var ubehageligt at
få at vide at hvis hun havde haft cykelhjelm på, ville hun
have sluppet med skrækken.

Ingen kan vide når uheldet er ude. Jeg går ud fra at du også
selv forsikrer dig mod tyveri, mod ulykker i øvrigt og har
andre nødvendige forsikringer (ansvarsforsikringer,
livsforsikringer etc.)

Hvis du skulle være konsekvent ville du på stedet opsige alle
dine forsikringer, for det er bedre at "leve stærkt og dø ung"
end at ofre penge på den slags? eller hur?

Nej, Kim Larsen - jeg finder dine synspunkter normalt både
underholdende og velargumenterede, og jeg er glad for at du
skriver i gruppen og er med til at give højrefjolserne tørt
på. Men i denne sag synes jeg ikke du har fornuftige
synspunkter - men ham vi deler hus med har nogenlunde samme
holdninger: han vil hellere spare pengene fremfor at investere
i noget der her og nu koster noget, for han satser på at der
intet sker. Det vil sige, han satsede på det, indtil han fik
en totalskade på sin bil og ærgrede sig over at han ikke havde
en kaskoforsikring.

Kører han nu med cykelhjelm? Ja, det gør han faktisk -når han
husker det, men da nu mine døtre er flyttet hjemmefra, mener
han ikke at han behøver at være "pædagogisk" længere - så det
er så som så med hans vedholdenhed - det svarer akkurat til at
gå på slankekur med de gode forsætter intakt, indtil "gassen"
går af ballonen.

Men sådan er vi forskellige: jeg vil gerne sikre mig og mine
så godt som muligt - andre tager det ikke så tungt og satser
på heldet.

Jeg håber for dig og din familie at de stadigvæk er heldig,
men jeg forstår så ikke hvorfor det også skal gå ud over dine
børn at du gambler med sikkerheden? Men det er naturligvis dit
eget ansvar, og nok så mange højrefjolsers udsagn om hvorvidt
jeg skulle være din mentor eller ej, har naturligvis intet med
sagen at gøre.

Højrefjolserne kan nemlig ikke selv forstå nuancer, men
fungerer som de sædvanlige klakører for selv de mest outrerede
meninger. De forstår ikke at man godt kan dele samme politiske
overbevisning samtidig med at man kan være uenige om
delelementer, for højrefjolserne følger jo netop deres førere
blindt og snakker dem efter munden. De går aldrig i rette med
hinanden fordi deres argumenter er så tynde at de ikke tør gå
ud over den en gang afstukne holdning til tingene for ikke at
risikere at blive sat til vægs endnu en gang. Med andre ord:
de følger deres fører som de kristne eller de ekstremistiske
muslimer følger deres bibeler eller Koranen, hvor ingen
afvigelser tåles.

Styrken ved at være venstreorienteret er jo netop at man godt
kan have forskellige holdninger og samtidig være enige om det
grundlæggende. At forklare et højrefjols dette synspunkt er
nærmest en umulighed.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Forslaget med at lade cyklister køre til højre over for rødt
> er vi enige om er et misfoster, for hvad med fodgængerne der
> så bliver jaget vildt - mere end de er i forvejen.

Om det er fodgængere der går på det ene eller det andet
forgængerfelt man skal holde tilbage for er vel ligemeget?

// Hans
--
....

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i
meddelelsen news:slrng8j2qj.28a.haj@pluto.bananas.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> Forslaget med at lade cyklister køre til højre over for
>> rødt
>> er vi enige om er et misfoster, for hvad med fodgængerne
>> der
>> så bliver jaget vildt - mere end de er i forvejen.
>
> Om det er fodgængere der går på det ene eller det andet
> forgængerfelt man skal holde tilbage for er vel ligemeget?

Mange cyklister holder i dag IKKE tilbage for fodgængere, men
kører frem som det passer dem - ved at lovliggøre den slags
trafik bliver fodgængerne endnu mere jaget vildt: med loven i
hånden får de nu lov til at opføre sig lige så vanvittigt som
de plejer uden at det får konsekvenser. I dag lægger
lovgivningen nok dæmper på nogle af dem - de særligt slemme af
slagsen er naturligvis ligeglade.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4889896b$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Styrken ved at være venstreorienteret er jo netop at man godt kan have
> forskellige holdninger og samtidig være enige om det grundlæggende. At
> forklare et højrefjols dette synspunkt er nærmest en umulighed.

Det, der er så trist, er at der findes disseher salonsocialister.
Fortrinsvis fra storby og nordkystmilieuer.
Hvad de kan overskue fra deres lille glukhul af vindue, tror de at kunne
udlede en fansens bunke af.
B.la., som her, at man bør tvinge hele landets befolkning til at følge deres
til enhver tid rådende "gode ideer".

Dette medfører med usvigelig sikkerhed, at populistiske tiltag, der muligvis
kunne have relevans i "socialistens" nærmilieu, skal trækkes ned over alle.

Havde "socialisterne" normal menneskeforstand samt virkelighedsopfattelse,
ville de kaste sig over ganske andre ting.
Som reelt ville have effekt på det oprindelige "problem".

Hos os, der ikke lever i "burhønsemilieuer", ser tingene anderledes ud.
Her er det langtfra cyklister der trænger til påbud om det ene eller andet.

Derimod unge udødelige på knallerter, biler, speedbåde og lignende.
De er sgu farlige.
For sig selv og for andre.

Tænk, om saloncosialisterne kastede sig over een af de aftaler borgerne har
med samfundet.
Og arbejdedee for at politikere ikke skulle kunne slippe afsted med
kontraktbrud.

Her tænkes på politikeres svigten, når det gælder om at løfte den opgave,
der hedder opretholdelse af lov og orden.
Den opgave, vi har afstået til statsmagten.

Reelt er landdistrikterne, og har i mange år været, uden politi.
Hvilket betyder, at før nævnte typer, sammen med andre, nærmest har frit
spil.

Overfor sådant har salonsocialisterne så svaret: Tvungen brug af
cykelhjelm---
Hurra - hurra--


Om man har en blot mådelig evne til at ressonerer, kan man nok godt forstå,
hvad det er, jeg hermed siger.
For samme mekanisme gælder jo i mange andre forhold.

Spørgsmålet er så:
Hvor længe mon det varer, før borgere føler sig tvunget til at gribe til
fortvivlelsens selvhjælp?


Egon

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4889896b$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> Styrken ved at være venstreorienteret er jo netop at man godt
> kan have forskellige holdninger og samtidig være enige om det
> grundlæggende.

Ja det er helt sikkert.

> At forklare et højrefjols dette synspunkt er
> nærmest en umulighed.

Jeg kan slet ikke forstå at du går så langt som at skrive 'nærmest en
umulighed' - jeg vil påstå at det ER en umulighed. :-/

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:Stmik.14662$9I1.6676@newsfe16.ams2...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4889896b$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> Styrken ved at være venstreorienteret er jo netop at man
>> godt
>> kan have forskellige holdninger og samtidig være enige om
>> det
>> grundlæggende.
>
> Ja det er helt sikkert.
>
>> At forklare et højrefjols dette synspunkt er
>> nærmest en umulighed.
>
> Jeg kan slet ikke forstå at du går så langt som at skrive
> 'nærmest en umulighed' - jeg vil påstå at det ER en
> umulighed. :-/

ups! ja, du har helt ret!

---

On Fri, 25 Jul 2008 17:57:44 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>>> Styrken ved at være venstreorienteret er jo netop at man
>>> godt
>>> kan have forskellige holdninger og samtidig være enige om
>>> det
>>> grundlæggende.
>>
>> Ja det er helt sikkert.
>>
>>> At forklare et højrefjols dette synspunkt er
>>> nærmest en umulighed.
>>
>> Jeg kan slet ikke forstå at du går så langt som at skrive
>> 'nærmest en umulighed' - jeg vil påstå at det ER en
>> umulighed. :-/
>
>ups! ja, du har helt ret!
>
Get a room...!!!!

---

On Fri, 25 Jul 2008 10:06:03 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>højrefjolserne
>højrefjolsers
>Højrefjolserne
>højrefjolserne
>højrefjols

Ham som aaaaaldrig kaster med mudder.... )))

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48882fd4$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det er ærgerligt at du opfatter det som endnu et statsovergreb. Der er
> massevis af grunde til at køre med cykelhjelm som cyklist, at spænde sig
> fast med sikkerhedssele i bilen etc. Men det sidste er du måske også imod
> under devisen (citeret fra dig selv med en omskrivnikng):
>
> Hvis gamle hr. Petersen mister livet på grund af at han, (som jeg), ikke
> vil køre med sikkerhedssele i bilen, så er det det.

Der er god grund til at have sikkerhedssele og bruge den når man kører
landevejskørsel, men hvis man skal hen om hjørnet og i bageren en stille
søndag morgen bør der ikke kunne gives bøde for ikke at spænde sig fast.
Politiets bøder i storbyer er generelt urimelige - og behøver vi lov
overhovedet ?
Det er værst for folk selv.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ATChk.8133$9d4.2928@newsfe17.ams2...
> <andreas2411@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:09cf765c-026d-4380-8cb4-87c2e1cc8b20@k37g2000hsf.googlegroups.com
> > On Jul 23, 10:44 am, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> >> I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer*
> >> cykelhjelmen. Nu er det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er
> >> blevet påbudt og forhåbentlig heller aldrig bliver det. Hvad skulle
> >> det næste så blive ? En gå-hjelm ? Således kan de ældre vel ikke
> >> glemme cykelhjelmen, de ønsker, ligesom mig som er en del yngre,
> >> bare ikke at bruge den latterlige tingest.
> >
> > Haha, hvis man synes en cykelhjelm er en "latterlig tingest", har man
> > nok ikke noget af betydning at beskytte alligevel. Så sent som for et
> > par dage siden kørte jeg på cykel forbi (der var nok hjælp til at det
> > ikke gav mening, at jeg stoppede) en ældre dame, der var væltet på sin
> > cykel og lå med en ordentlig pøl blod under hovedet - det er da spild
> > af liv.
>
> Jeg har kørt cykel formentlig fra før der var tænkt på dig og jeg har
aldrig
> været ude for en ulykke. Men jeg har lagt mærke til at det er de største
> skvadderpander i trafikken som bruger cykelhjelm, dem som man mirakuløst
> indtil videre har undgået at køre ned, udelukkende på grund af den
dygtighed
> som bilister har og på trods af den konstante totale tilsidesættelse af
> trafikregler cyklister udviser i trafikken. Nogle af værste idioter af
> cyklister kører netop med hjelm og sikkert med god grund. Men at påtvinge
os
> andre hjelm på noget tidspunkt vil være det samme som at sige til mig at
jeg
> skal holde mig til bilkørsel (og sælge cyklen for jeg kommer ALDRIG til at
> køre med cykelhjelm) selv på overordentlig korte ture (som jeg i dag tager
> på cykel).

Jeg vil give dig ret. Jeg kører med cykelhjelm og har trøje fra det nedlagte
dopingplagede Methadone Uno hold for at signalere at her kommer jeg og hvis
de bløde trafikanter ikke vil have albuen, så bør de flytte sig.

Bilisterne regner jeg for intet. Selv en situation som den herunder viste i
videoklippet ville have medført erstatningsansvar, hvis cyklisten havde
været ramt:

http://www.liveleak.com/view?i=cb1c4e66a6

Som cyklist har du alle vinderkortene på hånden i dagens trafik, som ikke
levner plads for dem som viger.

--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager

---

H. Jensen wrote:
> Jeg vil give dig ret. Jeg kører med cykelhjelm og har trøje fra det nedlagte
> dopingplagede Methadone Uno hold for at signalere at her kommer jeg og hvis
> de bløde trafikanter ikke vil have albuen, så bør de flytte sig.
> Bilisterne regner jeg for intet. Selv en situation som den herunder viste i
> videoklippet ville have medført erstatningsansvar, hvis cyklisten havde
> været ramt:

http://fixie-king.dk/coppermine/displayimage.php?album=21&pos=8

Hvorfor man kører med hjelm ;)

// Hans
--
....

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrng8e4au.r67.haj@pluto.bananas.dk...
> H. Jensen wrote:
>> Jeg vil give dig ret. Jeg kører med cykelhjelm og har trøje fra det
>> nedlagte
>> dopingplagede Methadone Uno hold for at signalere at her kommer jeg og
>> hvis
>> de bløde trafikanter ikke vil have albuen, så bør de flytte sig.
>> Bilisterne regner jeg for intet. Selv en situation som den herunder viste
>> i
>> videoklippet ville have medført erstatningsansvar, hvis cyklisten havde
>> været ramt:
>
> http://fixie-king.dk/coppermine/displayimage.php?album=21&pos=8
>
> Hvorfor man kører med hjelm ;)
>

Enhver fordom om de grønne bude bekræftet

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrng8e4au.r67.haj@pluto.bananas.dk...
> H. Jensen wrote:
> > Jeg vil give dig ret. Jeg kører med cykelhjelm og har trøje fra det
nedlagte
> > dopingplagede Methadone Uno hold for at signalere at her kommer jeg og
hvis
> > de bløde trafikanter ikke vil have albuen, så bør de flytte sig.
> > Bilisterne regner jeg for intet. Selv en situation som den herunder
viste i
> > videoklippet ville have medført erstatningsansvar, hvis cyklisten havde
> > været ramt:
>
> http://fixie-king.dk/coppermine/displayimage.php?album=21&pos=8
>
> Hvorfor man kører med hjelm ;)

Man kan også debattere kvaliteten af vores veje med alle de potholes:
http://www.liveleak.com/view?i=e14febc2f0

Men man kan jo teste dem: http://www.liveleak.com/view?i=f58_1184204856

Men det er altså ikke alle cyklister, der forårsager uheld, som man kan se i
dette klip af en cyklist: http://www.liveleak.com/view?i=0b7_1202968656

--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:ATChk.8133$9d4.2928@newsfe17.ams2...
> <andreas2411@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:09cf765c-026d-4380-8cb4-87c2e1cc8b20@k37g2000hsf.googlegroups.com
>> On Jul 23, 10:44 am, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
>>> I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer*
>>> cykelhjelmen. Nu er det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er
>>> blevet påbudt og forhåbentlig heller aldrig bliver det. Hvad skulle
>>> det næste så blive ? En gå-hjelm ? Således kan de ældre vel ikke
>>> glemme cykelhjelmen, de ønsker, ligesom mig som er en del yngre,
>>> bare ikke at bruge den latterlige tingest.
>>
>> Haha, hvis man synes en cykelhjelm er en "latterlig tingest", har man
>> nok ikke noget af betydning at beskytte alligevel. Så sent som for et
>> par dage siden kørte jeg på cykel forbi (der var nok hjælp til at det
>> ikke gav mening, at jeg stoppede) en ældre dame, der var væltet på sin
>> cykel og lå med en ordentlig pøl blod under hovedet - det er da spild
>> af liv.
>
> Jeg har kørt cykel formentlig fra før der var tænkt på dig og jeg har
> aldrig været ude for en ulykke. Men jeg har lagt mærke til at det er de
> største skvadderpander i trafikken som bruger cykelhjelm, dem som man
> mirakuløst indtil videre har undgået at køre ned, udelukkende på grund af
> den dygtighed som bilister har og på trods af den konstante totale
> tilsidesættelse af trafikregler cyklister udviser i trafikken. Nogle af
> værste idioter af cyklister kører netop med hjelm og sikkert med god
> grund. Men at påtvinge os andre hjelm på noget tidspunkt vil være det
> samme som at sige til mig at jeg skal holde mig til bilkørsel (og sælge
> cyklen for jeg kommer ALDRIG til at køre med cykelhjelm) selv på
> overordentlig korte ture (som jeg i dag tager på cykel).
>

Rystende, at se dig skrive meningsfyldte indlæg, gang på gang.... undskyld,
men jeg læser bare lidt tilbage i trådene fra dags dato.

/Tim

---

On Wed, 23 Jul 2008 11:31:01 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
<kl2607@gmail.com> wrote:

>Jeg har kørt cykel formentlig fra før der var tænkt på dig og jeg har aldrig
>været ude for en ulykke.
[...]
>Men at påtvinge os
>andre hjelm på noget tidspunkt vil være det samme som at sige til mig at jeg
>skal holde mig til bilkørsel (og sælge cyklen for jeg kommer ALDRIG til at
>køre med cykelhjelm) selv på overordentlig korte ture (som jeg i dag tager
>på cykel).

Du har samme holdning til sikkerhedsseler i biler?

Jeg går forresten udfra, at du ville synes, at det er helt rimeligt,
hvis det offentlige sundhedsvæsen giver dig lav prioritet, hvis du en
dag skal behandles for en hovedskade, der kunne være undgået med en
cykelhjelm?

---

"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:kvuj84pjjl8tv668ikbft9c88sctqk88f8@4ax.com
> On Wed, 23 Jul 2008 11:31:01 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
> <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> Jeg har kørt cykel formentlig fra før der var tænkt på dig og jeg
>> har aldrig været ude for en ulykke.
> [...]
>> Men at påtvinge os
>> andre hjelm på noget tidspunkt vil være det samme som at sige til
>> mig at jeg skal holde mig til bilkørsel (og sælge cyklen for jeg
>> kommer ALDRIG til at køre med cykelhjelm) selv på overordentlig
>> korte ture (som jeg i dag tager på cykel).
>
> Du har samme holdning til sikkerhedsseler i biler?

Nej.

> Jeg går forresten udfra, at du ville synes, at det er helt rimeligt,
> hvis det offentlige sundhedsvæsen giver dig lav prioritet, hvis du en
> dag skal behandles for en hovedskade, der kunne være undgået med en
> cykelhjelm?

Nej og du kan tage din amerikanske retorik og stikke den skråt op hvor du er
højest når du plukker jordbær på en varm sommerdag. Kort sagt, Tom, jeg
gider ikke dit højresnoede egoistiske politiske overkorrekte ævl.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:

> "TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse

>> Jeg går forresten udfra, at du ville synes, at det er helt
>> rimeligt, hvis det offentlige sundhedsvæsen giver dig lav
>> prioritet, hvis du en dag skal behandles for en hovedskade, der
>> kunne være undgået med en cykelhjelm?

> Nej og du kan tage din amerikanske retorik og stikke den skråt op
> hvor du er højest når du plukker jordbær på en varm sommerdag. Kort
> sagt, Tom, jeg gider ikke dit højresnoede egoistiske politiske
> overkorrekte ævl.

Hvad blev der af venstrefløjens "Yde efter evne og nyde efter behov"?

Enhver kan da finde ud af at tage en cykelhjelm på, og hvis man
bevidst fravælger den, kan behovet for behandling af hjerneskader da
ikke være overvældende stort.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m33alx26aa.fsf@obelix.wegge.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:
>
>> "TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>
>>> Jeg går forresten udfra, at du ville synes, at det er helt
>>> rimeligt, hvis det offentlige sundhedsvæsen giver dig lav
>>> prioritet, hvis du en dag skal behandles for en hovedskade, der
>>> kunne være undgået med en cykelhjelm?
>
>> Nej og du kan tage din amerikanske retorik og stikke den skråt op
>> hvor du er højest når du plukker jordbær på en varm sommerdag. Kort
>> sagt, Tom, jeg gider ikke dit højresnoede egoistiske politiske
>> overkorrekte ævl.
>
> Hvad blev der af venstrefløjens "Yde efter evne og nyde efter behov"?
>
> Enhver kan da finde ud af at tage en cykelhjelm på, og hvis man
> bevidst fravælger den, kan behovet for behandling af hjerneskader da
> ikke være overvældende stort.

De var helt forventeligt at DU blandede dig på samme niveau som TL og
reaktionen er den samme som ovenfor.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse

>> Hvad blev der af venstrefløjens "Yde efter evne og nyde efter behov"?

>> Enhver kan da finde ud af at tage en cykelhjelm på, og hvis man
>> bevidst fravælger den, kan behovet for behandling af hjerneskader
>> da ikke være overvældende stort.

> De var helt forventeligt at DU blandede dig på samme niveau som TL
> og reaktionen er den samme som ovenfor.

Prøv at lægge automatreaktionerne fra dig, og fortæl mig hvorfor det
ikke er rimeligt nok at staten nedprioriterer folk der gør noget dumt?

Ville du have det bedre med at der bliver udskrevet bøder for
manglende brug af cykelhjelm, på samme måde som der bliver med
manglende brug af sikkerhedssele?


> --
> Kim Larsen
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
> Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
>
>

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3od4lztw0.fsf@obelix.wegge.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>
>>> Hvad blev der af venstrefløjens "Yde efter evne og nyde efter
>>> behov"?
>
>>> Enhver kan da finde ud af at tage en cykelhjelm på, og hvis man
>>> bevidst fravælger den, kan behovet for behandling af hjerneskader
>>> da ikke være overvældende stort.
>
>> De var helt forventeligt at DU blandede dig på samme niveau som TL
>> og reaktionen er den samme som ovenfor.
>
> Prøv at lægge automatreaktionerne fra dig, og fortæl mig hvorfor det
> ikke er rimeligt nok at staten nedprioriterer folk der gør noget dumt?
>
> Ville du have det bedre med at der bliver udskrevet bøder for
> manglende brug af cykelhjelm, på samme måde som der bliver med
> manglende brug af sikkerhedssele?

Det var helt forventeligt at DU blandede dig på samme niveau som TL og
reaktionen er fuldstændig den samme som ovenfor.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse

>> Ville du have det bedre med at der bliver udskrevet bøder for
>> manglende brug af cykelhjelm, på samme måde som der bliver med
>> manglende brug af sikkerhedssele?

> Det var helt forventeligt at DU blandede dig på samme niveau som TL
> og reaktionen er fuldstændig den samme som ovenfor.

Du gentager dig selv, og det får dig ikke til at virke klogere.
--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3od4lztw0.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>
>>> Hvad blev der af venstrefløjens "Yde efter evne og nyde efter behov"?
>
>>> Enhver kan da finde ud af at tage en cykelhjelm på, og hvis man
>>> bevidst fravælger den, kan behovet for behandling af hjerneskader
>>> da ikke være overvældende stort.
>
>> De var helt forventeligt at DU blandede dig på samme niveau som TL
>> og reaktionen er den samme som ovenfor.
>
> Prøv at lægge automatreaktionerne fra dig, og fortæl mig hvorfor det
> ikke er rimeligt nok at staten nedprioriterer folk der gør noget dumt?
>
> Ville du have det bedre med at der bliver udskrevet bøder for
> manglende brug af cykelhjelm, på samme måde som der bliver med
> manglende brug af sikkerhedssele?
>

Kim klaphats automatsvar går igang, såsnart tumpen bliver nervøs.
Idioten er alkodement, efter for mange hovedstyrt på cykel ,uden hjælm

Tony

---

"Tony" <tonycarpediem@invalid.dk> writes:

> Kim klaphats automatsvar går igang, såsnart tumpen bliver nervøs.
> Idioten er alkodement, efter for mange hovedstyrt på cykel ,uden
> hjælm

Jeg tror ikke en alkoholiker med flere hjernerystelser bag sig ville
være i stand til at levere en kohærent fornærmelse.

Du skal nok snarere se det som en lidt uhøvisk måde at sige "Ja, det
har du da egentlæig ret i. Det havde jeg ikke tænkt over."

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

On Fri, 25 Jul 2008 21:09:36 +0200, "Tony" <tonycarpediem@invalid.dk>
wrote:

>Kim klaphats automatsvar går igang, såsnart tumpen bliver nervøs.
>Idioten er alkodement, efter for mange hovedstyrt på cykel ,uden hjælm

Godt nok er Kim Larsen langt fra, den skarpeste kniv i skuffen, men
her har han altså lidt ret...

Hvor går grænsen for hvad der er "dumt" ikke at have...???

Ved cykelhjælm...???
Ved Gåhjælm...???
Ved Knæbeskyttere...???
Ved heldragt i skumgummi...???
Ved indtagelse af føde med mere end x% fedt...???

På et eller andet tidspunkt går påbud over i idioti...

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:

> Godt nok er Kim Larsen langt fra, den skarpeste kniv i skuffen, men
> her har han altså lidt ret...

Det er da bestemt en interessant diskussion, men den er bare svær at
få i gang, når det svar der kommer er "Då er dåm".

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Kim Larsen skrev:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m33alx26aa.fsf@obelix.wegge.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:
>>
>>> "TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>
>>>> Jeg går forresten udfra, at du ville synes, at det er helt
>>>> rimeligt, hvis det offentlige sundhedsvæsen giver dig lav
>>>> prioritet, hvis du en dag skal behandles for en hovedskade, der
>>>> kunne være undgået med en cykelhjelm?
>>
>>> Nej og du kan tage din amerikanske retorik og stikke den skråt op
>>> hvor du er højest når du plukker jordbær på en varm sommerdag. Kort
>>> sagt, Tom, jeg gider ikke dit højresnoede egoistiske politiske
>>> overkorrekte ævl.
>>
>> Hvad blev der af venstrefløjens "Yde efter evne og nyde efter behov"?
>>
>> Enhver kan da finde ud af at tage en cykelhjelm på, og hvis man
>> bevidst fravælger den, kan behovet for behandling af hjerneskader da
>> ikke være overvældende stort.
>
> De var helt forventeligt at DU blandede dig på samme niveau som TL og
> reaktionen er den samme som ovenfor.

Hvad er problemet, de har jo ret.

---

On Fri, 25 Jul 2008 19:40:39 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
<kl2607@gmail.com> wrote:

>"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:kvuj84pjjl8tv668ikbft9c88sctqk88f8@4ax.com
>> On Wed, 23 Jul 2008 11:31:01 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
>> <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> Jeg har kørt cykel formentlig fra før der var tænkt på dig og jeg
>>> har aldrig været ude for en ulykke.
>> [...]
>>> Men at påtvinge os
>>> andre hjelm på noget tidspunkt vil være det samme som at sige til
>>> mig at jeg skal holde mig til bilkørsel (og sælge cyklen for jeg
>>> kommer ALDRIG til at køre med cykelhjelm) selv på overordentlig
>>> korte ture (som jeg i dag tager på cykel).
>>
>> Du har samme holdning til sikkerhedsseler i biler?
>
>Nej.

Hvorfor ikke? Logikken er den samme.

>> Jeg går forresten udfra, at du ville synes, at det er helt rimeligt,
>> hvis det offentlige sundhedsvæsen giver dig lav prioritet, hvis du en
>> dag skal behandles for en hovedskade, der kunne være undgået med en
>> cykelhjelm?
>
>Nej

Har du ikke tidligere argumenteret for, at alkoholikere skal sidst i
køen for visse behandlinger eller transplantationer, og rygere skal
nedprioritieres for behandlinger af lungesygdomme?

>og du kan tage din amerikanske retorik

Du bliver hurtigt sur når man tillader sig at påpege inkonsekvens i
dine holdninger. Af ren nysgerrighed, gider du at uddybe, hvori består
det "amerikanske" i mine kommentarer? Eller er der bare tale om, at
"amerikansk" er et skældsord i dine øjne, der kan bruges om alt du
ikke bryder dig om?

>og stikke den skråt op hvor du er
>højest når du plukker jordbær på en varm sommerdag. Kort sagt, Tom, jeg
>gider ikke dit højresnoede egoistiske politiske overkorrekte ævl.

Kort sagt, dit mildt sagt mangelfulde intellekt formår ikke andet end
at gå direkte til skældsord.

---

"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:88il849ku5s0d05apq0ksnl6rtos4nnurk@4ax.com
> On Fri, 25 Jul 2008 19:40:39 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
> <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> "TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>> news:kvuj84pjjl8tv668ikbft9c88sctqk88f8@4ax.com
>>> On Wed, 23 Jul 2008 11:31:01 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
>>> <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Jeg har kørt cykel formentlig fra før der var tænkt på dig og jeg
>>>> har aldrig været ude for en ulykke.
>>> [...]
>>>> Men at påtvinge os
>>>> andre hjelm på noget tidspunkt vil være det samme som at sige til
>>>> mig at jeg skal holde mig til bilkørsel (og sælge cyklen for jeg
>>>> kommer ALDRIG til at køre med cykelhjelm) selv på overordentlig
>>>> korte ture (som jeg i dag tager på cykel).
>>>
>>> Du har samme holdning til sikkerhedsseler i biler?
>>
>> Nej.
>
> Hvorfor ikke? Logikken er den samme.

Nej.

>>> Jeg går forresten udfra, at du ville synes, at det er helt rimeligt,
>>> hvis det offentlige sundhedsvæsen giver dig lav prioritet, hvis du
>>> en dag skal behandles for en hovedskade, der kunne være undgået med
>>> en cykelhjelm?
>>
>> Nej
>
> Har du ikke tidligere argumenteret for, at alkoholikere skal sidst i
> køen for visse behandlinger eller transplantationer, og rygere skal
> nedprioritieres for behandlinger af lungesygdomme?

Ikke mig bekendt, har du et link ?

>> og du kan tage din amerikanske retorik
>
> Du bliver hurtigt sur når man tillader sig at påpege inkonsekvens i
> dine holdninger.

Nej ikke sur, blot pissetræt af dine højresnoede i amerikansk forstand
politisk overkorrekte holdninger, således gider jeg ikke kommentere dem ret
meget (=stort set intet) fuldstændig i stil med Wegges indlæg.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 26 Jul 2008 09:05:22 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
<kl2607@gmail.com> wrote:

>"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:88il849ku5s0d05apq0ksnl6rtos4nnurk@4ax.com
>> On Fri, 25 Jul 2008 19:40:39 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
>> <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> "TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>> news:kvuj84pjjl8tv668ikbft9c88sctqk88f8@4ax.com
>>>> On Wed, 23 Jul 2008 11:31:01 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
>>>> <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Jeg har kørt cykel formentlig fra før der var tænkt på dig og jeg
>>>>> har aldrig været ude for en ulykke.
>>>> [...]
>>>>> Men at påtvinge os
>>>>> andre hjelm på noget tidspunkt vil være det samme som at sige til
>>>>> mig at jeg skal holde mig til bilkørsel (og sælge cyklen for jeg
>>>>> kommer ALDRIG til at køre med cykelhjelm) selv på overordentlig
>>>>> korte ture (som jeg i dag tager på cykel).
>>>>
>>>> Du har samme holdning til sikkerhedsseler i biler?
>>>
>>> Nej.
>>
>> Hvorfor ikke? Logikken er den samme.
>
>Nej.

Hvorfor ikke?

>>>> Jeg går forresten udfra, at du ville synes, at det er helt rimeligt,
>>>> hvis det offentlige sundhedsvæsen giver dig lav prioritet, hvis du
>>>> en dag skal behandles for en hovedskade, der kunne være undgået med
>>>> en cykelhjelm?
>>>
>>> Nej
>>
>> Har du ikke tidligere argumenteret for, at alkoholikere skal sidst i
>> køen for visse behandlinger eller transplantationer, og rygere skal
>> nedprioritieres for behandlinger af lungesygdomme?
>
>Ikke mig bekendt, har du et link ?

Nej, og jeg beklager, hvis jeg har tillagt dig meninger, der ikke er
dine.

>>> og du kan tage din amerikanske retorik
>>
>> Du bliver hurtigt sur når man tillader sig at påpege inkonsekvens i
>> dine holdninger.
>
>Nej ikke sur, blot pissetræt af dine højresnoede i amerikansk forstand
>politisk overkorrekte holdninger,

Der er da ikke en skid højresnoet i mine kommentarer her, for pokker.
Der er heller ikke noget amerikansk.
Rent bortset fra, at det normalt ikke er højrefløjen, der er kendt for
politisk korrekthed.

---

"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:kvuj84pjjl8tv668ikbft9c88sctqk88f8@4ax.com...
> On Wed, 23 Jul 2008 11:31:01 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
> <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>>Jeg har kørt cykel formentlig fra før der var tænkt på dig og jeg har
>>aldrig
>>været ude for en ulykke.
> [...]
>>Men at påtvinge os
>>andre hjelm på noget tidspunkt vil være det samme som at sige til mig at
>>jeg
>>skal holde mig til bilkørsel (og sælge cyklen for jeg kommer ALDRIG til at
>>køre med cykelhjelm) selv på overordentlig korte ture (som jeg i dag tager
>>på cykel).
>
> Du har samme holdning til sikkerhedsseler i biler?
>
> Jeg går forresten udfra, at du ville synes, at det er helt rimeligt,
> hvis det offentlige sundhedsvæsen giver dig lav prioritet, hvis du en
> dag skal behandles for en hovedskade, der kunne være undgået med en
> cykelhjelm?

Enhver kan da høre at tumpen konstant vælter rundt på sin cykel, med
adskillige hovedskader til følge.
Idioten kan bare ikke huske en skid.

Tony

---

On Jul 23, 11:31 am, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> <andreas2...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:09cf765c-026d-4380-8cb4-87c2e1cc8b20@k37g2000hsf.googlegroups.com
>
> > On Jul 23, 10:44 am, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> >> I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer*
> >> cykelhjelmen. Nu er det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er
> >> blevet påbudt og forhåbentlig heller aldrig bliver det. Hvad skulle
> >> det næste så blive ? En gå-hjelm ? Således kan de ældre vel ikke
> >> glemme cykelhjelmen, de ønsker, ligesom mig som er en del yngre,
> >> bare ikke at bruge den latterlige tingest.
>
> > Haha, hvis man synes en cykelhjelm er en "latterlig tingest", har man
> > nok ikke noget af betydning at beskytte alligevel. Så sent som for et
> > par dage siden kørte jeg på cykel forbi (der var nok hjælp til at det
> > ikke gav mening, at jeg stoppede) en ældre dame, der var væltet på sin
> > cykel og lå med en ordentlig pøl blod under hovedet - det er da spild
> > af liv.
>
> Jeg har kørt cykel formentlig fra før der var tænkt på dig og jeg har aldrig
> været ude for en ulykke. Men jeg har lagt mærke til at det er de største
> skvadderpander i trafikken som bruger cykelhjelm, dem som man mirakuløst
> indtil videre har undgået at køre ned, udelukkende på grund af den dygtighed
> som bilister har og på trods af den konstante totale tilsidesættelse af
> trafikregler cyklister udviser i trafikken. Nogle af værste idioter af
> cyklister kører netop med hjelm og sikkert med god grund.

Som du nok har gættet kører jeg med hjelm, og der er en god
sandsynlighed for, at jeg har brugt flere timer på en cykel end dig,
uagtet hvor gammel du måtte være. Mange af de kilometer på en
racercykel med temmelig høj hastighed. Korrelationen imellem grad af
skvadderpandethed og sandsynlighed for cykelhjelm har jeg ikke
observeret, og er vist bare noget du fyrer af, fordi en tilfældig
cyklist en dag har pisset på din sukkermad.

Men at påtvinge os
> andre hjelm på noget tidspunkt vil være det samme som at sige til mig at jeg
> skal holde mig til bilkørsel (og sælge cyklen for jeg kommer ALDRIG til at
> køre med cykelhjelm) selv på overordentlig korte ture (som jeg i dag tager
> på cykel).

Jeg er helt ligeglad med om folk jeg ikke kender kører med cykelhjelm,
ligesom jeg er ligeglad med om de ryger, eller kører bil uden
sikkerhedssele. Jeg forstår dog ikke den voldsomme aversion imod en
cykelhjelm - har du en permanent der bliver flad eller hvad?

--
Andreas

---

<andreas2411@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:25253020-c593-4066-82e9-b218db415565@59g2000hsb.googlegroups.com...
On Jul 23, 11:31 am, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> <andreas2...@gmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:09cf765c-026d-4380-8cb4-87c2e1cc8b20@k37g2000hsf.googlegroups.com
>
> > On Jul 23, 10:44 am, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> >> I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer*
> >> cykelhjelmen. Nu er det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er
> >> blevet påbudt og forhåbentlig heller aldrig bliver det. Hvad skulle
> >> det næste så blive ? En gå-hjelm ? Således kan de ældre vel ikke
> >> glemme cykelhjelmen, de ønsker, ligesom mig som er en del yngre,
> >> bare ikke at bruge den latterlige tingest.
>
> > Haha, hvis man synes en cykelhjelm er en "latterlig tingest", har man
> > nok ikke noget af betydning at beskytte alligevel. Så sent som for et
> > par dage siden kørte jeg på cykel forbi (der var nok hjælp til at det
> > ikke gav mening, at jeg stoppede) en ældre dame, der var væltet på sin
> > cykel og lå med en ordentlig pøl blod under hovedet - det er da spild
> > af liv.
>
> Jeg har kørt cykel formentlig fra før der var tænkt på dig og jeg har
> aldrig
> været ude for en ulykke. Men jeg har lagt mærke til at det er de største
> skvadderpander i trafikken som bruger cykelhjelm, dem som man mirakuløst
> indtil videre har undgået at køre ned, udelukkende på grund af den
> dygtighed
> som bilister har og på trods af den konstante totale tilsidesættelse af
> trafikregler cyklister udviser i trafikken. Nogle af værste idioter af
> cyklister kører netop med hjelm og sikkert med god grund.

Som du nok har gættet kører jeg med hjelm, og der er en god
sandsynlighed for, at jeg har brugt flere timer på en cykel end dig,
uagtet hvor gammel du måtte være. Mange af de kilometer på en
racercykel med temmelig høj hastighed. Korrelationen imellem grad af
skvadderpandethed og sandsynlighed for cykelhjelm har jeg ikke
observeret, og er vist bare noget du fyrer af, fordi en tilfældig
cyklist en dag har pisset på din sukkermad.

Men at påtvinge os
> andre hjelm på noget tidspunkt vil være det samme som at sige til mig at
> jeg
> skal holde mig til bilkørsel (og sælge cyklen for jeg kommer ALDRIG til at
> køre med cykelhjelm) selv på overordentlig korte ture (som jeg i dag tager
> på cykel).

Jeg er helt ligeglad med om folk jeg ikke kender kører med cykelhjelm,
ligesom jeg er ligeglad med om de ryger, eller kører bil uden
sikkerhedssele. Jeg forstår dog ikke den voldsomme aversion imod en
cykelhjelm - har du en permanent der bliver flad eller hvad?

svar:

Kim har i hvert fald ret i at det er noget pladder når nogen vil påtvinge os
den, resultatet kan meget vel blive at mange dropper cyklen. Ligesom dig
mener jeg også det er ret så fornuftigt at tage hjelmen på når man træner på
racercyklen, men når jeg cykler de 2 km til bageren med 12-15 km i timen, så
gider jeg ikke.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:LdChk.7549$9d4.6904@newsfe17.ams2...
>I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer* cykelhjelmen. Nu
>er det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er blevet påbudt og
>forhåbentlig heller aldrig bliver det. Hvad skulle det næste så blive ? En
>gå-hjelm ? Således kan de ældre vel ikke glemme cykelhjelmen, de ønsker,
>ligesom mig som er en del yngre, bare ikke at bruge den latterlige tingest.
>Så enkelt er det. Men når Claus Bondam, som pt. er i gang med at ødelægge
>hele København trafikalt, kommer i folketinget og bliver trafikminister, så
>skal vi alle sikkert nok til at gå og cykle med hjelme selv på de mest øde
>flækker i landet samt indføre en masse andre Radikale galestreger.
>
> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/07/23/070042.htm
>


Jeg har aldrig forstået, at man har kunnet få nogen som helst til at krænge
noget, der ligner en indfarvet omvendt kokusse på hovedet---

Man erindrer de læderhjælme, vi brugte under landevejsløb i min ungdom.
De var sgu kønnere--

Egon

---

"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i en meddelelse
news:4886fe75$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:LdChk.7549$9d4.6904@newsfe17.ams2...
>>I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer* cykelhjelmen. Nu
>>er det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er blevet påbudt og
>>forhåbentlig heller aldrig bliver det. Hvad skulle det næste så blive ?
>>En gå-hjelm ? Således kan de ældre vel ikke glemme cykelhjelmen, de
>>ønsker, ligesom mig som er en del yngre, bare ikke at bruge den latterlige
>>tingest. Så enkelt er det. Men når Claus Bondam, som pt. er i gang med at
>>ødelægge hele København trafikalt, kommer i folketinget og bliver
>>trafikminister, så skal vi alle sikkert nok til at gå og cykle med hjelme
>>selv på de mest øde flækker i landet samt indføre en masse andre Radikale
>>galestreger.
>>
>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/07/23/070042.htm
>>
>
>
> Jeg har aldrig forstået, at man har kunnet få nogen som helst til at
> krænge noget, der ligner en indfarvet omvendt kokusse på hovedet---
>
> Man erindrer de læderhjælme, vi brugte under landevejsløb i min ungdom.
> De var sgu kønnere--
>

Da jeg styrtede ned af Silkeborgbakke med 60-65 km/t var jeg glad for min
hjelm, den var flækket, jeg kunne uskadt køre noget rystet hjem.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48870317$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4886fe75$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:LdChk.7549$9d4.6904@newsfe17.ams2...
>>>I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer* cykelhjelmen. Nu
>>>er det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er blevet påbudt og
>>>forhåbentlig heller aldrig bliver det. Hvad skulle det næste så blive ?
>>>En gå-hjelm ? Således kan de ældre vel ikke glemme cykelhjelmen, de
>>>ønsker, ligesom mig som er en del yngre, bare ikke at bruge den
>>>latterlige tingest. Så enkelt er det. Men når Claus Bondam, som pt. er i
>>>gang med at ødelægge hele København trafikalt, kommer i folketinget og
>>>bliver trafikminister, så skal vi alle sikkert nok til at gå og cykle med
>>>hjelme selv på de mest øde flækker i landet samt indføre en masse andre
>>>Radikale galestreger.
>>>
>>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/07/23/070042.htm
>>>
>>
>>
>> Jeg har aldrig forstået, at man har kunnet få nogen som helst til at
>> krænge noget, der ligner en indfarvet omvendt kokusse på hovedet---
>>
>> Man erindrer de læderhjælme, vi brugte under landevejsløb i min ungdom.
>> De var sgu kønnere--
>>
>
> Da jeg styrtede ned af Silkeborgbakke med 60-65 km/t var jeg glad for min
> hjelm, den var flækket, jeg kunne uskadt køre noget rystet hjem.


Hvad har det med graden af latterligt udseende for hjælmens vedkommende at
gøre?
Det er den, jeg taler om.

der må kunne konstrueres noget mere æstetisk udseende.

Egon

---

Egon Stich wrote:
> der må kunne konstrueres noget mere æstetisk udseende.

Den ser da okay ud?
http://mos.bikeradar.com/images/news/2007/07/17/GiroIonos_Glasses_TDF-280-80.jpg
http://www.performancebike.com/product_images/250/40-3837-RDB-FASHION.jpg

Okay, også lidt dyr..

Alternativt:
http://www.bikesportmichigan.com/reviews/arione/simoni1.jpg

Grimme, men til gengæld beskytter de heller ikke en skid ;)

// Hans
--
....

---

On 24 Jul 2008 10:25:35 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>> der må kunne konstrueres noget mere æstetisk udseende.
>
>Den ser da okay ud?
>http://mos.bikeradar.com/images/news/2007/07/17/GiroIonos_Glasses_TDF-280-80.jpg
>http://www.performancebike.com/product_images/250/40-3837-RDB-FASHION.jpg

Det ligner en autonom med en "bad-hair-day".... )))

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i
meddelelsen news:slrng8gnp0.28a.haj@pluto.bananas.dk...
> Egon Stich wrote:
>> der må kunne konstrueres noget mere æstetisk udseende.
>
> Den ser da okay ud?
> http://mos.bikeradar.com/images/news/2007/07/17/GiroIonos_Glasses_TDF-280-80.jpg
> http://www.performancebike.com/product_images/250/40-3837-RDB-FASHION.jpg
>
> Okay, også lidt dyr..
>
> Alternativt:
> http://www.bikesportmichigan.com/reviews/arione/simoni1.jpg
>
> Grimme, men til gengæld beskytter de heller ikke en skid ;)

Det er p.t. trendy at køre med cykelhjelm!

---

Arne H. Wilstrup wrote:
>> Grimme, men til gengæld beskytter de heller ikke en skid ;)
> Det er p.t. trendy at køre med cykelhjelm!

Det er ihvertfald dumt ikke at køre med cykelhjelm hvis man pendler
i myldretiden.

Jeg har hjelmen med når jeg kører til og fra arbejde, og på længere
ture. Hvis jeg er hjemme før jeg smutter i byen om aftenen hvor der
ikke er mange biler gider jeg ikke slæbe rundt på den.. muligheden
med at låse den fast til cyklen gider jeg ikke vove med en hjelm til
1200kr.

// Hans
--
....

---

Hans Joergensen har bragt dette til os:

> Jeg har hjelmen med når jeg kører til og fra arbejde, og på længere
> ture. Hvis jeg er hjemme før jeg smutter i byen om aftenen hvor der
> ikke er mange biler gider jeg ikke slæbe rundt på den.. muligheden
> med at låse den fast til cyklen gider jeg ikke vove med en hjelm til
> 1200kr.

Er det ikke spild af penge, de vil jo svare til at lægge et stykke
brugt tyggegummi i en bankboks, det ville ligge ligeså godt i et
papkrus...

---

Mr.Larsen wrote:
> Er det ikke spild af penge, de vil jo svare til at lægge et stykke
> brugt tyggegummi i en bankboks, det ville ligge ligeså godt i et
> papkrus...

Det er imponerende at du forventer at nogen skal tage dig seriøst,
når du diskutere på sådan et lavt niveau.. Men okay, dine
meningsfæller er jo ofte på et tilsvarende lavt niveau.

// Hans
--
....

---

Hans Joergensen forklarede:
> Mr.Larsen wrote:
>> Er det ikke spild af penge, de vil jo svare til at lægge et stykke
>> brugt tyggegummi i en bankboks, det ville ligge ligeså godt i et
>> papkrus...
>
> Det er imponerende at du forventer at nogen skal tage dig seriøst,

Gør jeg da det?

> når du diskutere på sådan et lavt niveau.. Men okay, dine
> meningsfæller er jo ofte på et tilsvarende lavt niveau.

Lavt og lavt, selv mener jeg jo at jeg ramte rigtigt.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48888ac7$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i meddelelsen
> news:slrng8gnp0.28a.haj@pluto.bananas.dk...
>> Egon Stich wrote:
>>> der må kunne konstrueres noget mere æstetisk udseende.
>>
>> Den ser da okay ud?
>> http://mos.bikeradar.com/images/news/2007/07/17/GiroIonos_Glasses_TDF-280-80.jpg
>> http://www.performancebike.com/product_images/250/40-3837-RDB-FASHION.jpg
>>
>> Okay, også lidt dyr..
>>
>> Alternativt:
>> http://www.bikesportmichigan.com/reviews/arione/simoni1.jpg
>>
>> Grimme, men til gengæld beskytter de heller ikke en skid ;)
>
> Det er p.t. trendy at køre med cykelhjelm!


Hvorhenne dog?
Og i hvilke kredse?

Egon

---

Egon Stich skrev den 23-07-2008:

> Jeg har aldrig forstået, at man har kunnet få nogen som helst til at krænge
> noget, der ligner en indfarvet omvendt kokusse på hovedet---
>
> Man erindrer de læderhjælme, vi brugte under landevejsløb i min ungdom.
> De var sgu kønnere--

Men de beskyttede ikke noget, kan jeg forstå.

---

"Mr.Larsen" <mrlarsen @post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:g680u5$vrf$1@newsbin.cybercity.dk...
> Egon Stich skrev den 23-07-2008:
>
>> Jeg har aldrig forstået, at man har kunnet få nogen som helst til at
>> krænge noget, der ligner en indfarvet omvendt kokusse på hovedet---
>>
>> Man erindrer de læderhjælme, vi brugte under landevejsløb i min ungdom.
>> De var sgu kønnere--
>
> Men de beskyttede ikke noget, kan jeg forstå.

De var vel halvt så gode som de klodsede Nyrup-hjelme

Ishockeyhjælm kørte jeg med da jeg var gymnasielærer.
de er dobbelt så gode og kønnere og lettere og stærkere - men blev ofte
stjålet når jeg efterlod dem låst fast til cyklen
De er jo smarte og handy og sidder godt uden hagerem

---

"Mr.Larsen" <mrlarsen @post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:g680u5$vrf$1@newsbin.cybercity.dk...
> Egon Stich skrev den 23-07-2008:
>
>> Jeg har aldrig forstået, at man har kunnet få nogen som helst til at
>> krænge noget, der ligner en indfarvet omvendt kokusse på hovedet---
>>
>> Man erindrer de læderhjælme, vi brugte under landevejsløb i min ungdom.
>> De var sgu kønnere--
>
> Men de beskyttede ikke noget, kan jeg forstå.
>
>


Har - har--

Egon

---

Egon Stich formulerede torsdag:
> "Mr.Larsen" <mrlarsen @post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:g680u5$vrf$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Egon Stich skrev den 23-07-2008:
>>
>>> Jeg har aldrig forstået, at man har kunnet få nogen som helst til at
>>> krænge noget, der ligner en indfarvet omvendt kokusse på hovedet---
>>>
>>> Man erindrer de læderhjælme, vi brugte under landevejsløb i min ungdom.
>>> De var sgu kønnere--
>>
>> Men de beskyttede ikke noget, kan jeg forstå.
>>
>>
>
>
> Har - har--

---

Kim Larsen wrote:
> I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer* cykelhjelmen. Nu er
> det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er blevet påbudt og forhåbentlig
> heller aldrig bliver det. Hvad skulle det næste så blive ? En gå-hjelm ?
> Således kan de ældre vel ikke glemme cykelhjelmen, de ønsker, ligesom mig
> som er en del yngre, bare ikke at bruge den latterlige tingest. Så enkelt er
> det. Men når Claus Bondam, som pt. er i gang med at ødelægge hele København
> trafikalt, kommer i folketinget og bliver trafikminister, så skal vi alle
> sikkert nok til at gå og cykle med hjelme selv på de mest øde flækker i
> landet samt indføre en masse andre Radikale galestreger.

Jeg kører med cykelhjelm fordi jeg mere end en gang har været tæt på
at vælte pga. en tåbe (uden hjelm) der ligger og slingrer på
cykelstien pga. mobiltelefon, mp3 afspiller eller lignende
opmærksomhedsslugere.. Samtidlig kører jeg nok også forholdsvist
hurtigt sammenlignet med "normale" cyklister (ihvertfald er det ikke
ret tit jeg bliver overhalet).

// Hans
--
....

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:LdChk.7549$9d4.6904@newsfe17.ams2...
>I en artikel på DR-online står der at de ældre *glemmer* cykelhjelmen. Nu
>er det jo sådan set sådan at cykelhjelmen ikke er blevet påbudt og
>forhåbentlig heller aldrig bliver det. Hvad skulle det næste så blive ? En
>gå-hjelm ? Således kan de ældre vel ikke glemme cykelhjelmen, de ønsker,
>ligesom mig som er en del yngre, bare ikke at bruge den latterlige tingest.
>Så enkelt er det. Men når Claus Bondam, som pt. er i gang med at ødelægge
>hele København trafikalt, kommer i folketinget og bliver trafikminister, så
>skal vi alle sikkert nok til at gå og cykle med hjelme selv på de mest øde
>flækker i landet samt indføre en masse andre Radikale galestreger.
>

Hmmm... et stykke tid siden jeg har været på dk.politik, men Kim Larsen har
ændret stil.

Han virker... ja, hvad skal man kalde det... lidt mere fornuftig... lidt
mere stueren. Ældre?

Der er ikke en personsviner to gange i hver linie, men derimod faktisk en
ganske menneskelig og logisk tilgang til tingene. WOW!!!

Han ender sgu' med at blive _ægte_ socialist, ligesom Egon Stich.

/Tim

---

On 2008-07-24, Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
> Arne H. Wilstrup wrote:

> Det er ihvertfald dumt ikke at køre med cykelhjelm hvis man pendler
> i myldretiden.

Lidt ligesom det er dumt ikke at køre med åndedrætsværn. Eller
håndbremser, for den sags skyld ;)

> ikke er mange biler gider jeg ikke slæbe rundt på den.. muligheden
> med at låse den fast til cyklen gider jeg ikke vove med en hjelm til
> 1200kr.

Yuppiesvin! ;)

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:489293ca$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2008-07-24, Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> Det er ihvertfald dumt ikke at køre med cykelhjelm hvis man pendler
>> i myldretiden.
>
> Lidt ligesom det er dumt ikke at køre med åndedrætsværn. Eller
> håndbremser, for den sags skyld ;)
>
>> ikke er mange biler gider jeg ikke slæbe rundt på den.. muligheden
>> med at låse den fast til cyklen gider jeg ikke vove med en hjelm til
>> 1200kr.
>
> Yuppiesvin! ;)

Ved at have medlidenhed med de der kvæster hovedet eller forurener lungerne,
får vi alibi for at foragte både disse svage og dem der er imod forbud

" I samtaler mellem mennesker bliver de trefjerdedel af
spørgsmålene stillede og de trefjerdedele af svarende givne for at gøre den
samtalende en ganske lille smule ondt.
Derfor tørster mange mennesker så stærkt efter selskaber,
Det yder dem en følelse af deres kraft." Nietzsche



Samtidig med at vi elsker at såre vore venner med skarpe ord, efterlyser vi
venskaber - og naturligvis er gode venner tolerante overfor knubbede
yuppisesvin-skældsord



"Man skal være sin ven et hårdt leje, " skriver Nietzsche



Kineserne og japanerne er knap så verbalt aggressive mod gruppefæller fx i
en diskussionsgruppe - de lever måske livet kedeligt af den grund. Men
japanerne har ikke meget voldskriminalitet og kinserne bliver mere og mere
som japanerne