---

Fra Ekstra Bladet Online (betalingsudgave, derfor intet link) kan man erfare
at en undersøgelse fra Stanford University i USA konkluderer at røg fra
cigaretter er 10-100 gange mere koncentreret end almindelig
storby-luftforurening. Det er jo hvad vi ikke-rygere har konstateret for
meget længe siden men nu ligger der altså tørre tal på bordet fra en
universitetsunderøgelse. Der står endvidere at kan man lugte tobaksrøg, så
indånder man også de toksikale partikler. Inge Haunstrup Klemmesen, overlæge
fra kræftens bekæmpelse, siger at passiv kan være meget skadeligt. Hun
fortæller at rygning svarer til at man lægger sig ned med munde omkring
udstødningsrøret.

Min kommentar: Det er vel de færreste rygere som har lyst til at lægge så
ned og suge løs af bilens udstødningsrøg men rygerne har derimod lyst til at
stoppe en lige så usund og nyttesløs cigaret i kæften. Det er egentlig ret
uforståeligt. Det må være på tide at få et opgør med rygernes påtagede
storbyforureningsargumenter kontra den forurening som de selv laver med en
mange gange større partikeltæthed af toksilogiske stoffer til følge. Det er
ganske enkelt ude af proportion at sammenligne de to ting.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> Fra Ekstra Bladet Online (betalingsudgave, derfor intet link) kan man
> erfare at en undersøgelse fra Stanford University i USA konkluderer at
> røg fra cigaretter er 10-100 gange mere koncentreret end almindelig
> storby-luftforurening. Det er jo hvad vi ikke-rygere har konstateret for
> meget længe siden men nu ligger der altså tørre tal på bordet fra en
> universitetsunderøgelse. Der står endvidere at kan man lugte tobaksrøg,
> så indånder man også de toksikale partikler. Inge Haunstrup Klemmesen,
> overlæge fra kræftens bekæmpelse, siger at passiv kan være meget
> skadeligt. Hun fortæller at rygning svarer til at man lægger sig ned med
> munde omkring udstødningsrøret.
>
> Min kommentar: Det er vel de færreste rygere som har lyst til at lægge
> så ned og suge løs af bilens udstødningsrøg men rygerne har derimod lyst
> til at stoppe en lige så usund og nyttesløs cigaret i kæften. Det er
> egentlig ret uforståeligt. Det må være på tide at få et opgør med
> rygernes påtagede storbyforureningsargumenter kontra den forurening som
> de selv laver med en mange gange større partikeltæthed af toksilogiske
> stoffer til følge. Det er ganske enkelt ude af proportion at sammenligne
> de to ting.
>

Hvis du som jeg bor op af en motorvej/motortrafikvej (Lyngbyvejen)
så har du fornøjelsen af os 24/7, jeg tvivler på at passiv rygning
giver samme skade med mindre du feks er tjener.

Du må jo også huske det du sniffer ind når du køre i din fine nye bil

Ole Mogensen
--
http://www.politicallyincorrect.me.uk/

---

"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i en meddelelse
news:48734335$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Kim Larsen wrote:
>> Fra Ekstra Bladet Online (betalingsudgave, derfor intet link) kan man
>> erfare at en undersøgelse fra Stanford University i USA konkluderer
>> at røg fra cigaretter er 10-100 gange mere koncentreret end
>> almindelig storby-luftforurening. Det er jo hvad vi ikke-rygere har
>> konstateret for meget længe siden men nu ligger der altså tørre tal
>> på bordet fra en universitetsunderøgelse. Der står endvidere at kan
>> man lugte tobaksrøg, så indånder man også de toksikale partikler.
>> Inge Haunstrup Klemmesen, overlæge fra kræftens bekæmpelse, siger at
>> passiv kan være meget skadeligt. Hun fortæller at rygning svarer til
>> at man lægger sig ned med munde omkring udstødningsrøret.
>>
>> Min kommentar: Det er vel de færreste rygere som har lyst til at
>> lægge så ned og suge løs af bilens udstødningsrøg men rygerne har
>> derimod lyst til at stoppe en lige så usund og nyttesløs cigaret i
>> kæften. Det er egentlig ret uforståeligt. Det må være på tide at få
>> et opgør med rygernes påtagede storbyforureningsargumenter kontra
>> den forurening som de selv laver med en mange gange større
>> partikeltæthed af toksilogiske stoffer til følge. Det er ganske
>> enkelt ude af proportion at sammenligne de to ting.
>>
>
> Hvis du som jeg bor op af en motorvej/motortrafikvej (Lyngbyvejen)
> så har du fornøjelsen af os 24/7, jeg tvivler på at passiv rygning
> giver samme skade med mindre du feks er tjener.

Nej den giver ikke det samme, den er 100 gange større mindst.

> Du må jo også huske det du sniffer ind når du køre i din fine nye bil
>

Den kan sættes til at køre i et stort set lukket kredsløb, så det er ikke
det store man mærker til det inde i den, kun en kølig brise fra den indbygge
aircondition på en varm sommerdag. Den kan endda holde andre bilisters
ulidelige stinkende lortecigaretters røg ude, rygere skal jo ryge for åbne
vinduer i bilen, ellers bliver de jo kvalt i deres egen forurening, derefter
smider de så ofte cigaretskoderne ud af vinduet som ægte miljøsvin.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:

>>
>> Hvis du som jeg bor op af en motorvej/motortrafikvej (Lyngbyvejen)
>> så har du fornøjelsen af os 24/7, jeg tvivler på at passiv rygning
>> giver samme skade med mindre du feks er tjener.
>
> Nej den giver ikke det samme, den er 100 gange større mindst.
>
>> Du må jo også huske det du sniffer ind når du køre i din fine nye bil
>>
>
> Den kan sættes til at køre i et stort set lukket kredsløb, så det er
> ikke det store man mærker til det inde i den, kun en kølig brise fra den
> indbygge aircondition på en varm sommerdag. Den kan endda holde andre
> bilisters ulidelige stinkende lortecigaretters røg ude, rygere skal jo
> ryge for åbne vinduer i bilen, ellers bliver de jo kvalt i deres egen
> forurening, derefter smider de så ofte cigaretskoderne ud af vinduet som
> ægte miljøsvin.
>

Du mener at cigaretskoderne bidrager til den globale forurening
mere end din bil ?


Ole Mogensen
--
http://www.politicallyincorrect.me.uk/

---

"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i en meddelelse
news:48734aaf$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Kim Larsen wrote:
>
>>>
>>> Hvis du som jeg bor op af en motorvej/motortrafikvej (Lyngbyvejen)
>>> så har du fornøjelsen af os 24/7, jeg tvivler på at passiv rygning
>>> giver samme skade med mindre du feks er tjener.
>>
>> Nej den giver ikke det samme, den er 100 gange større mindst.
>>
>>> Du må jo også huske det du sniffer ind når du køre i din fine nye
>>> bil
>>
>> Den kan sættes til at køre i et stort set lukket kredsløb, så det er
>> ikke det store man mærker til det inde i den, kun en kølig brise fra
>> den indbygge aircondition på en varm sommerdag. Den kan endda holde
>> andre bilisters ulidelige stinkende lortecigaretters røg ude, rygere
>> skal jo ryge for åbne vinduer i bilen, ellers bliver de jo kvalt i
>> deres egen forurening, derefter smider de så ofte cigaretskoderne ud
>> af vinduet som ægte miljøsvin.
>>
>
> Du mener at cigaretskoderne bidrager til den globale forurening
> mere end din bil ?

Det var ikke en opfordring til en Bjørn Lomborgsk konkurrence i
miljøforurening, blot at konstatere at rygere er nogle miljøsvin, hvor der
har været en ryger er der som regel et farligt svineri bagefter, man kan
næsten altid gå i sporet efter en storryger.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Hej Kim !

> ...hvor der har været en ryger er der som regel et farligt svineri
> bagefter, man kan næsten altid gå i sporet efter en storryger.

Tænk, det troede jeg slet ikke, at du var interesseret i ) Samler du så
skodderne op og ryger det der evt. er tilbage ?

Men på den anden side,- du nærlæser jo også husstandsbetalte medier, du
siger du foragter. Jeg må da sige, at du har en sammensat natur. Med alt det
røde vås du kommer af med, ville det da egentligt ikke undre mig det
mindste, hvis du reelt stemmer blåt ))



--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:48735d93$1$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hej Kim !
>
>> ...hvor der har været en ryger er der som regel et farligt svineri
>> bagefter, man kan næsten altid gå i sporet efter en storryger.
>
> Tænk, det troede jeg slet ikke, at du var interesseret i ) Samler
> du så skodderne op og ryger det der evt. er tilbage ?

Næh men måske man skulle aflevere lortet tilbage til rygersvinene som jo
øjensynligt har tabt noget som skulle have været i en skraldespand (i
slukket tilstand )

> Men på den anden side,- du nærlæser jo også husstandsbetalte medier,
> du siger du foragter. Jeg må da sige, at du har en sammensat natur.
> Med alt det røde vås du kommer af med, ville det da egentligt ikke
> undre mig det mindste, hvis du reelt stemmer blåt ))

Det er det som er så sjovt ved dk.politik. Den ene siger at jeg er AHW-fan
og den anden siger at jeg er en sammensat natur. Intet af det passer men jeg
er bare ikke nød til at kigge i partibogen før jeg danner en mening ligesom
højrefløjserne er. Derfor er jeg som partiuafhængig fuldstændig fri for den
slags "meningsspændetrøjer" og kan favne lige fra det yderste venstre hen
over midten til det yderste højre. Det er der ingen af de andre her
dk.politik som kan, det hele er sådan en slags diskussion mellem partibøger.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" skrev i en meddelelse


> Det var ikke en opfordring til en Bjørn Lomborgsk >konkurrence i
> miljøforurening, blot at konstatere at rygere er nogle >miljøsvin,

Når man så går dig på klingen så trækker du i land !

Du skrev " Det må være på tide at få et opgør med rygernes påtagede
storbyforureningsargumenter kontra den forurening som de selv laver med en
mange gange større partikeltæthed af toksilogiske stoffer til følge"

Og så vil du ikke diskuterer miljøforurening i almindelighed ?.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Kim Larsen" skrev i en meddelelse
>
>
>> Det var ikke en opfordring til en Bjørn Lomborgsk >konkurrence i
>> miljøforurening, blot at konstatere at rygere er nogle >miljøsvin,
>
> Når man så går dig på klingen så trækker du i land !
>
> Du skrev " Det må være på tide at få et opgør med rygernes påtagede
> storbyforureningsargumenter kontra den forurening som de selv laver med en
> mange gange større partikeltæthed af toksilogiske stoffer til følge"
>
> Og så vil du ikke diskuterer miljøforurening i almindelighed ?.
>
>

Ikke efter at den borgerlige regering har givet ham
mulighed for at købe en bil.

Ole Mogensen
--
http://www.politicallyincorrect.me.uk/

---

"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i en meddelelse
news:4873b835$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Michael Meidahl Jensen wrote:
>> "Kim Larsen" skrev i en meddelelse
>>
>>
>>> Det var ikke en opfordring til en Bjørn Lomborgsk >konkurrence i
>>> miljøforurening, blot at konstatere at rygere er nogle >miljøsvin,
>>
>> Når man så går dig på klingen så trækker du i land !
>>
>> Du skrev " Det må være på tide at få et opgør med rygernes påtagede
>> storbyforureningsargumenter kontra den forurening som de selv laver
>> med en mange gange større partikeltæthed af toksilogiske stoffer til
>> følge" Og så vil du ikke diskuterer miljøforurening i almindelighed ?.
>
> Ikke efter at den borgerlige regering har givet ham
> mulighed for at købe en bil.

Hvordan har den det ? Har den lavet helt nye regler for indkøb af bil uden
at jeg har opdaget det ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4873b782$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Kim Larsen" skrev i en meddelelse
>
>
>> Det var ikke en opfordring til en Bjørn Lomborgsk >konkurrence i
>> miljøforurening, blot at konstatere at rygere er nogle >miljøsvin,
>
> Når man så går dig på klingen så trækker du i land !
>
> Du skrev " Det må være på tide at få et opgør med rygernes påtagede
> storbyforureningsargumenter kontra den forurening som de selv laver
> med en mange gange større partikeltæthed af toksilogiske stoffer til
> følge"
> Og så vil du ikke diskuterer miljøforurening i almindelighed ?.

Nej men jeg vil gerne diskutere hvordan vi får afviklet lovligheden af
tobak, vil du ikke diskutere det ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i meddelelsen
news:48734335$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> Fra Ekstra Bladet Online (betalingsudgave, derfor intet link) kan man
>> erfare at en undersøgelse fra Stanford University i USA konkluderer at
>> røg fra cigaretter er 10-100 gange mere koncentreret end almindelig
>> storby-luftforurening. Det er jo hvad vi ikke-rygere har konstateret for
>> meget længe siden men nu ligger der altså tørre tal på bordet fra en
>> universitetsunderøgelse. Der står endvidere at kan man lugte tobaksrøg,
>> så indånder man også de toksikale partikler. Inge Haunstrup Klemmesen,
>> overlæge fra kræftens bekæmpelse, siger at passiv kan være meget
>> skadeligt. Hun fortæller at rygning svarer til at man lægger sig ned med
>> munde omkring udstødningsrøret.

Hvor længe er det man skal sidde med en slange fra udstødningen i bilen
inden man dør?

>>
>> Min kommentar: Det er vel de færreste rygere som har lyst til at lægge så
>> ned og suge løs af bilens udstødningsrøg men rygerne har derimod lyst til
>> at stoppe en lige så usund og nyttesløs cigaret i kæften. Det er egentlig
>> ret uforståeligt. Det må være på tide at få et opgør med rygernes
>> påtagede storbyforureningsargumenter kontra den forurening som de selv
>> laver med en mange gange større partikeltæthed af toksilogiske stoffer
>> til følge. Det er ganske enkelt ude af proportion at sammenligne de to
>> ting.
>>
>
> Hvis du som jeg bor op af en motorvej/motortrafikvej (Lyngbyvejen)
> så har du fornøjelsen af os 24/7, jeg tvivler på at passiv rygning
> giver samme skade med mindre du feks er tjener.
>
> Du må jo også huske det du sniffer ind når du køre i din fine nye bil
>
> Ole Mogensen

Selvom KL ikke figurer direkte i min nyhedslæser, så kan jeg læse hans
indslag herover, og må give manden ret i, at det er ude af proportioner at
sammenligne rygning med storbytrafik.

Langt mere på sin plads vil det være, om man begynder at diskuterer sagens
egentlige kerne: "Hvor meget vil jeg finde mig i".

Og hvor går grænsen for hvor meget (politisk) korrekthed skal blande sig i
"livet".

Pt er rygning det store "hit" og har udelukket rygning fra offentlige
spisesteder osv.
Næste trin er at forbyde rygning i "offentligt rum" (udendørs) og i
lejligheder, hvor det jvf ovenstående er farligt og kræftfremkaldende når
naboen ryger i sin dagligstue.

Men hvor går mon grænsen?
Skal vi forbyde rygning?
Har kun et flertal ret til at være offer - kan 0.1% være det?

Støj er langt farligere end stilhed - skal vi derfor forbyde biler, busser,
færger, fly, børn og tordenvejr?
Cykling er langt farligere end at spadsere - skal vi forbyde cykling?
Arbejde er langt farligere end at læse en bog i hængekøjen i haven - skal vi
forbyde arbejde?
At leve er langt farligere end ..... hmmm ...... skal vi forbyde at leve?

/Henning.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:MfHck.226331$NN3.28156@newsfe08.ams2...
> Fra Ekstra Bladet Online (betalingsudgave, derfor intet link) kan man
> erfare at en undersøgelse fra Stanford University i USA konkluderer at røg
> fra cigaretter er 10-100 gange mere koncentreret end almindelig
> storby-luftforurening.
Klip..... det sædvanlige vrøvl fra Kim Larsen...............................

Der må simpelthen være tale om et mirakel, når så mange millioner mennesker,
på trods af den enorme fare ved tobaksrygning, alligevel har overlevet
gennem de sidste ca. 200 års rygning.
Jeg kommer selv fra et rygerhjem.
Jeg har selv røget siden jeg var 11 år nu er jeg over 60 og har aldrig været
syg pga. rygning.
Ingen i min lille familie har/har haft helbredsmæssige problemer pga.
rygning i hjemmet
Jeg er altid en af de få der møder på arbejde, når alle andre ligger sig med
influenza. (3 sygedage de sidste 5 år)
En stor del af hetzen mod rygere er rendyrket hysteri skabt af
antirygeindustrien, som også står bag de såkaldte beviser.
De såkaldte beviser er ikke beviser som sådan, men statistikker, for hvordan
skal man bevise noget der kræver en 100% overvågning af forsøgspersoner
gennem 30-40-50 år, og samtidig isolere virkningen alle de andre
påvirkninger forsøgspersonerne har været udsat for gennem samme tidsrum.
Umuligt, simpelthen umuligt.
Der er som bekendt 3 slags løgne - almindelig løgn, forbandet løgn og
statistik.

Jeg tvivler ikke på, at rygning er/kan være usundt for den person der ryger,
men det er der så megen andet der også er, så stor hetzen - stop hysteriet.

Peter

---

"Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48734bf1$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

[snip klynkeriet]

Igen en omgang klynk fra en ryger. Der skal nok blive rettet op på nogle
ting når rygernes rettigheder med tiden bliver endnu mere begrænset. Så skal
rygerne virkelig få noget at klynke over men den gode nyhed for rygerne er
at der allerede nu er masser af afvænningskurser.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:P1Ick.226346$NN3.108008@newsfe08.ams2...
> "Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48734bf1$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> [snip klynkeriet]
>
> Igen en omgang klynk fra en ryger. Der skal nok blive rettet op på nogle
> ting når rygernes rettigheder med tiden bliver endnu mere begrænset. Så
> skal rygerne virkelig få noget at klynke over men den gode nyhed for
> rygerne er at der allerede nu er masser af afvænningskurser.
>
Det har ikke en skid med klynkeri at gøre.
Når du nu er så godt inde i de forfærdelige skadevirkninger som
rygning/passiv rygning forsager, så kom venligst med nogle videnskabelige
beviser, som ikke er bestilt og betalt af antirygeindustrien.
Det er nemlig umuligt.

Peter

---

On Tue, 8 Jul 2008 13:13:52 +0200, "Peter" <doc_069X@hotmail.com>
wrote:

>Klip..... det sædvanlige vrøvl fra Kim Larsen...............................
>
>Der må simpelthen være tale om et mirakel, når så mange millioner mennesker,
>på trods af den enorme fare ved tobaksrygning, alligevel har overlevet
>gennem de sidste ca. 200 års rygning.
>Jeg kommer selv fra et rygerhjem.
>Jeg har selv røget siden jeg var 11 år nu er jeg over 60 og har aldrig været
>syg pga. rygning.
>Ingen i min lille familie har/har haft helbredsmæssige problemer pga.
>rygning i hjemmet
>Jeg er altid en af de få der møder på arbejde, når alle andre ligger sig med
>influenza. (3 sygedage de sidste 5 år)
>En stor del af hetzen mod rygere er rendyrket hysteri skabt af
>antirygeindustrien, som også står bag de såkaldte beviser.
>De såkaldte beviser er ikke beviser som sådan, men statistikker, for hvordan
>skal man bevise noget der kræver en 100% overvågning af forsøgspersoner
>gennem 30-40-50 år, og samtidig isolere virkningen alle de andre
>påvirkninger forsøgspersonerne har været udsat for gennem samme tidsrum.
>Umuligt, simpelthen umuligt.
>Der er som bekendt 3 slags løgne - almindelig løgn, forbandet løgn og
>statistik.
>
>Jeg tvivler ikke på, at rygning er/kan være usundt for den person der ryger,
>men det er der så megen andet der også er, så stor hetzen - stop hysteriet.

100% enig...

De fleste rygere i min familie døde først da de var oppe i 90'erne...

---

Hej Peter !

> Jeg tvivler ikke på, at rygning er/kan være usundt for den person der
> ryger, men det er der så megen andet der også er, så stop hetzen - stop
> hysteriet.

Jeg er helt enig med dig. Men med det nye tiltag, de skingre fanatiske
antirygere hygger sig med i øjeblikket, tror jeg at vi roligt kan se en
dyster fremtid i møde for Danmark. En fremtid, hvor sagen omkring festen i
rugby klubben i Kbh. mere vil være reglen, end undtagelsen og ikke kun
begrænset til indendørs aktiviteter. En fremtid, hvor vi som rygere er gjort
til lovligt bytte for enhver skinger fanatisk antiryger og dermed effektivt
gjort fredløse. Med andre ord, en fremtid hvor Danmark ender i borgerkrigs
lignende tilstande.


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
news:48736678$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Peter !
>
>> Jeg tvivler ikke på, at rygning er/kan være usundt for den
>> person der ryger, men det er der så megen andet der også
>> er, så stop hetzen - stop hysteriet.
>
> Jeg er helt enig med dig. Men med det nye tiltag, de skingre
> fanatiske antirygere hygger sig med i øjeblikket, tror jeg
> at vi roligt kan se en dyster fremtid i møde for Danmark. En
> fremtid, hvor sagen omkring festen i rugby klubben i Kbh.
> mere vil være reglen, end undtagelsen og ikke kun begrænset
> til indendørs aktiviteter. En fremtid, hvor vi som rygere er
> gjort til lovligt bytte for enhver skinger fanatisk
> antiryger og dermed effektivt gjort fredløse. Med andre ord,
> en fremtid hvor Danmark ender i borgerkrigs lignende
> tilstande.
>

I mange år har jeg som ikke-ryger måttet tåle hån og
nedværdigelse fordi rygerne ikke ville lade være med at genere
mig i det offentlige rum. Jeg kan derfor ikke holde armene
nede hver gang der kommer et forslag der begrænser rygernes
magt.

At du så klynker og kalder os skingrende fanatiske antirygere,
skyldes måske at du ikke ser de skingrende fanatiske rygere
der absolut skal begå vold for at få lov til at genere andre,
som fx i rugby-klubben.

De ni overfald jeg har oplevet som taxichauffør i mine unge
dage - de fleste fordi de ikké måtte ryge i vognen selvom de
kun skulle køre i fem minutter - vidner om hvem der er
skingrende fanatiske. Og blandt taxichauffører var der ikke en
forståelse for at man kørte i en ikke-ryger-vogn. De ´mente at
man som serviceorgan skulle finde sig i at få sit helbred
ødelagt af rygerne, for det var jo "kunder". Mit svar var
altid at de jo heller ikke selv kørte med alt for fulde
mennesker der kunne brække sig i vognen, selvom de havde
kørselspligt. Det mente de så ikke kunne sammenlignes, men det
kan det altså godt.

At absolut at ville ryge når man er sammen med andre mennesker
der ikke bryder sig om røg eller ikke tåler det, fordi det er
"deres ret", vidner mere om hvor fanatiske rygerne er fremfor
det modsatte.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:487478df$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> De ni overfald jeg har oplevet som taxichauffør i mine unge
> dage - de fleste fordi de ikké måtte ryge i vognen selvom de kun
> skulle køre i fem minutter - vidner om hvem der er skingrende
> fanatiske. Og blandt taxichauffører var der ikke en forståelse
> for at man kørte i en ikke-ryger-vogn. De ´mente at man som
> serviceorgan skulle finde sig i at få sit helbred ødelagt af
> rygerne, for det var jo "kunder".

1. Du skærer en hel befolkningsgruppe over én kam i bedste Sturm
Abteilung stil.

2. Der er _ingen_what so ever_videnskabelig bevis for at passiv
rygning skulle være sundhedsskadelig.

Hvem er nu skingrende fanatisk hr. overlærer?

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:487478df$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
> news:48736678$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hej Peter !
>>
>>> Jeg tvivler ikke på, at rygning er/kan være usundt for den
>>> person der ryger, men det er der så megen andet der også
>>> er, så stop hetzen - stop hysteriet.
>>
>> Jeg er helt enig med dig. Men med det nye tiltag, de skingre
>> fanatiske antirygere hygger sig med i øjeblikket, tror jeg
>> at vi roligt kan se en dyster fremtid i møde for Danmark. En
>> fremtid, hvor sagen omkring festen i rugby klubben i Kbh.
>> mere vil være reglen, end undtagelsen og ikke kun begrænset
>> til indendørs aktiviteter. En fremtid, hvor vi som rygere er
>> gjort til lovligt bytte for enhver skinger fanatisk
>> antiryger og dermed effektivt gjort fredløse. Med andre ord,
>> en fremtid hvor Danmark ender i borgerkrigs lignende
>> tilstande.
>>
>
> I mange år har jeg som ikke-ryger måttet tåle hån og
> nedværdigelse fordi rygerne ikke ville lade være med at genere
> mig i det offentlige rum. Jeg kan derfor ikke holde armene
> nede hver gang der kommer et forslag der begrænser rygernes
> magt.
>
> At du så klynker og kalder os skingrende fanatiske antirygere,
> skyldes måske at du ikke ser de skingrende fanatiske rygere
> der absolut skal begå vold for at få lov til at genere andre,
> som fx i rugby-klubben.

Ja og det var nemlig lige præcis rygersvin men det har de her rygere skægt
nok ikke så travlt med at kommentere. Rygerne kan ellers sikkert nok
forvente fuld opbakning fra fremmedetniske som ofte ryger som ind i helvede.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:va%ck.234493$aE7.26089@newsfe16.ams2...

>
> Ja og det var nemlig lige præcis rygersvin men det har de
> her rygere skægt nok ikke så travlt med at kommentere.
> Rygerne kan ellers sikkert nok forvente fuld opbakning fra
> fremmedetniske som ofte ryger som ind i helvede.

Det der kan undre er at de sædvanlige stereotypier om de
fremmede med argumenter fra højrefjolserne pludselig udelades
her. Havde det været en voldssag hvor rygning ikke var
indblandet, ville de såmænd have fået vældig travlt med deres
skingre fremmedhaderretorik og have fortalt at jeg var
"perkerelsker" og at det var min skyld at de var her i landet,
at jeg var apolotet for de kriminelle fremmede, men nu, da det
drejer sig om rygere, der afslører deres fanatisme og
primitivitet i det skete, så hører man ikke den sædvanlige
retorik. Måske fordi de ikke helt forstår hvordan de nu skal
dreje den, når jeg går i rette med de fremmede i den sag. Nu
falder jo hele deres retorik om at jeg skulle holde hånden
over de fremmede kriminelle, pladask til jorden - og det
bliver så endnu mere pinligt at det drejer sig om rygere som
er voldelige. Uhadada - hvilke "lødige" argumenter kommer nu
fra højrefløjen?

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4874838d$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:va%ck.234493$aE7.26089@newsfe16.ams2...
>
>>
>> Ja og det var nemlig lige præcis rygersvin men det har de
>> her rygere skægt nok ikke så travlt med at kommentere.
>> Rygerne kan ellers sikkert nok forvente fuld opbakning fra
>> fremmedetniske som ofte ryger som ind i helvede.
>
> Det der kan undre er at de sædvanlige stereotypier om de
> fremmede med argumenter fra højrefjolserne pludselig udelades
> her. Havde det været en voldssag hvor rygning ikke var
> indblandet, ville de såmænd have fået vældig travlt med deres
> skingre fremmedhaderretorik og have fortalt at jeg var
> "perkerelsker" og at det var min skyld at de var her i landet,
> at jeg var apolotet for de kriminelle fremmede, men nu, da det
> drejer sig om rygere, der afslører deres fanatisme og
> primitivitet i det skete, så hører man ikke den sædvanlige
> retorik. Måske fordi de ikke helt forstår hvordan de nu skal
> dreje den, når jeg går i rette med de fremmede i den sag. Nu
> falder jo hele deres retorik om at jeg skulle holde hånden
> over de fremmede kriminelle, pladask til jorden - og det
> bliver så endnu mere pinligt at det drejer sig om rygere som
> er voldelige. Uhadada - hvilke "lødige" argumenter kommer nu
> fra højrefløjen?

Ja det beviser med al ønskelig tydelighed hvilke dobbeltmoralske
skvadderhoveder de er.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4874838d$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:va%ck.234493$aE7.26089@newsfe16.ams2...
>
> er voldelige. Uhadada - hvilke "lødige" argumenter kommer nu fra
> højrefløjen?


Det er ikke "højre" at ønske frihed til at ryge hvor andre TILSTEDEVÆRENDE
har sagt OK

Det er sund fornuft og humanisme

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:MfHck.226331$NN3.28156@newsfe08.ams2...
Det må være på tide at få et opgør med rygernes påtagede
> storbyforureningsargumenter kontra den forurening som de selv laver med en
> mange gange større partikeltæthed af toksilogiske stoffer til følge. Det
> er ganske enkelt ude af proportion at sammenligne de to ting.

Det opgør har der været i mange år. En forsker og læge forklarede
atpartiklerne fra forureningen fra biler er mange gange større end
cigaratpartiklerne, hvorfor de sidste har lettere ved at trænge ind i
lungevævet og forurette større skader.
Til argumentet med at der er lige så forurenet udenfor, afviste han klart
den påstand med ovenstående eksempler og tilføjede at fordi der var
forurening udenfor, var det jo ikke logisk at der også skulle være det
indenfor.

Så den påstand er skudt i sænk forlængst, men ligesom fjolset P.N. bliver
ved med at kalde mig for folkemordsforherliger på trods af det syge i den
tankegang, det ulogiske og det løgnagtige, så forsøger rygerfjolserne også
at gentage deres evindelige livsløgn på trods af at deres argumenter gang på
gang er blevet fejet af bordet.

---

On Tue, 8 Jul 2008 15:15:57 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nixenbixen@invalid.com> wrote:


>lungevævet og forurette større skader.
^^^^^^^^^^^^

HAAA håber ikke du er dansklærer



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
news:trq674h35f93v7c6j180v03f7pbe721b8p@4ax.com...
> On Tue, 8 Jul 2008 15:15:57 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <nixenbixen@invalid.com> wrote:
>
>
>>lungevævet og forurette større skader.
> ^^^^^^^^^^^^
>
> HAAA håber ikke du er dansklærer
>


Det han naturligvis tænker på, er at den traditionelle fugl på galgebakken,
husskaden, kunne blive generet af at hakke i stalinistens lungevæv.

Mvh
Martin

---

>>lungevævet og forurette større skader.
> ^^^^^^^^^^^^
>
> HAAA håber ikke du er dansklærer

Nu er det jo ikke en stavekonkurence det her, og jeg tror nu nok de fleste
forstår hvad der menes.

Thomas.

---

On Tue, 8 Jul 2008 16:26:32 +0200, "Thomas Hansen" <thansen@it.dk>
wrote:

>>>lungevævet og forurette større skader.
>> ^^^^^^^^^^^^
>>
>> HAAA håber ikke du er dansklærer
>
>Nu er det jo ikke en stavekonkurence det her, og jeg tror nu nok de fleste
>forstår hvad der menes.

Det morsomme ligger i at AHW ivrigt kommenterer andres stavefejl, samt
at han selv påstår at være perfekt...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:ohu674li1743c48c19gdmos165oujh7p84@4ax.com...
> On Tue, 8 Jul 2008 16:26:32 +0200, "Thomas Hansen" <thansen@it.dk>
> wrote:
>
> Det morsomme ligger i at AHW ivrigt kommenterer andres stavefejl, samt
> at han selv påstår at være perfekt...

Ok, det er jo ikke så heldigt at man så selv staver forkert
Jeg er bare så træt af folk der iøvrigt ikke har noget fornuftigt at bidrage
med udover en kommentar omkring stavningen.

ps. Håber ikke der er for mange stavefejl

Thomas Hansen

---

"Thomas Hansen" <thansen@fjern.it.dk> skrev i meddelelsen
news:Ed-dnXkjVcJSH-7VnZ2dnUVZ8qDinZ2d@giganews.com...
>
> "S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:ohu674li1743c48c19gdmos165oujh7p84@4ax.com...
>> On Tue, 8 Jul 2008 16:26:32 +0200, "Thomas Hansen"
>> <thansen@it.dk>
>> wrote:
>>
>> Det morsomme ligger i at AHW ivrigt kommenterer andres
>> stavefejl, samt
>> at han selv påstår at være perfekt...

Nu kunne jeg ikke se hvem der havde skrevet indlægget, men jeg
tænkte nok at det var fjolset Sturm Abteilung Thomsen som jeg
har blokeret fordi han ikke bidrager til andet end
mudderkastning.


>
> Ok, det er jo ikke så heldigt at man så selv staver forkert
>

Det han glemmer er at jeg kun kommenterer irriterende gentagne
stavefejl som fx at skrive "til stede" i et ord, og at skrive
det gang på gang.
Det er ikke sådan at jeg retter folks stavefejl uanset hvilke
de laver, men der er altså visse ord der går igen og igen og
igen, og det irriterer mig naturligvis.

Jeg staver ikke forkert i almindelighed, men naturligvis kan
det smutte i farten, og at det skulle føre til at jeg så er
uegnet til at være dansklærer, er langt ude. Men jeg ved jo
godt at Stormafdeling Thomsen sidder med lup og tættekam for
at se om han ikke kan fange mig i en eller anden fejl, og så
hurtigt som det går i en sådan debat hvor jeg skriver meget,
må man løbe en risiko for at der kan forekomme
fejl -utilsigtede ganske vist, og ikke nogen der gentages i
det uendelige, men som sagt utilisigtede af slagsen.

I modsætning til Stormafdelingen, så er det få fejl jeg laver
i mine skriverier i forhold til den mængde jeg faktisk
producerer og det er bestemt ikke banale fejl som at skrive
'tilstede' når jeg mener 'til stede'.

Nu skal man også huske på at Stormafdelingen ikke er så
begavet, så hvis man skal sige noget i den anledning, må det
være at jeg gerne under ham den lille sejr - oho - endelig kan
jeg finde en fejl hos Wilstrup, endelig er min dag reddet,
endelig har jeg fået skovlen under ham, og den sejr skal
naturligvis bruges til det yderste.

Og i modsætning til Stormafdelingen, så håner jeg ikke folk
med staveproblemer. Nu har jeg ikke staveproblemer, men omgås
dagligt folk der har sådanne. Jeg kan altså godt rette folks
stavefejl uden at håne dem, for jeg har ikke en ubændig trang
til at hævde mig selv på andres bekostning sådan som
Stormafdelingen har.

Men sådan er det jo med underydere - de yder minimalt, men
fremturer maksimalt.

Sådan er det bare! Og det må os der er kloge og forstandige
blot leve med. De skal jo også være der, desværre!

> Jeg er bare så træt af folk der iøvrigt ikke har noget
> fornuftigt at bidrage med udover en kommentar omkring
> stavningen.

Nemlig! Når jeg kommenterer folks stavefejl, er det ikke kun
det jeg skriver. Men når en person hele tiden gør nar af de
fremmede, taler om at de alle er kriminelle og at de skal ud
af landet så de "rigtige" danskere kan få lov til at boltre
sig (og sådan en type er Stormafdelingen, men der findes også
andre, så er det at jeg af og til - sammen med mine øvrige
argumenter, påviser at fordi man er dansker behøver man ikke
at være perfekt selv i sproget.

Så udover at underyderne hele tiden lægger deres egne
manglende kundskaber til offentligt skue og latterliggørelse,
er det symptomatisk at netop disse underydere begår selv
elementære sproglige fejl.

Det svarer til ham der kalder sig NoTrabajo (og senere, da
dette arbejdssky element blev tvunget i arbejde, nu pludselig
hed, Eltrabajador eller noget lignende), som hele tiden
hakkede på de fremmede som "nassede på samfundet" samtidig med
at han pralede med hvordan han undgik at komme i arbejde og
hånede alle der var i arbejde, for det kunne ikke betale sig
etc.

Han er også en underyder af rang, men ironien fattede han
aldrig.

Nå, men nu har Sturm Abteilung Thomsen fået hvad der tilkommer
ham, og mere til, så ham lader jeg ligge som han har redt, den
stakkels underyder. Andre må gerne tage ham alvorligt, og det
er kun til benefice for dig at jeg bruge så meget tid på ham,
så du ikke får det forkerte indtryk af mig - i hvert fald ikke
på baggrund af det postulat han kommer med - så kan det godt
være at du får det på grund af andre ting, men det virker ikke
som om du er så ubegavet ved umiddelbart selvsyn.


> ps. Håber ikke der er for mange stavefejl
Jo, da -masser (nej, det var min spøg)

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:48747779$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Jeg er bare så træt af folk der iøvrigt ikke har noget fornuftigt at
>> bidrage med udover en kommentar omkring stavningen.
>
> Nemlig!

Lillefar AHW Dyslexia Stalin er sandelig vittig i dag ;-(

Mvh
Martin

---

On Wed, 9 Jul 2008 10:31:48 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>>> Det morsomme ligger i at AHW ivrigt kommenterer andres
>>> stavefejl, samt
>>> at han selv påstår at være perfekt...
>
>Nu kunne jeg ikke se hvem der havde skrevet indlægget, men jeg
>tænkte nok at det var fjolset Sturm Abteilung Thomsen som jeg
>har blokeret fordi han ikke bidrager til andet end
>mudderkastning.

ROTFL.... Der skriver Wilstrup i en sætning hvor han ikke leverer
andet end persontilsvininger.... ))

>> Ok, det er jo ikke så heldigt at man så selv staver forkert
>>
>
>Det han glemmer er at jeg kun kommenterer irriterende gentagne
>stavefejl som fx at skrive "til stede" i et ord, og at skrive
>det gang på gang.
>Det er ikke sådan at jeg retter folks stavefejl uanset hvilke
>de laver, men der er altså visse ord der går igen og igen og
>igen, og det irriterer mig naturligvis.

LOL... Her bekræfter AHW at jeg taler sandt...

>Jeg staver ikke forkert i almindelighed, men naturligvis kan
>det smutte i farten, og at det skulle føre til at jeg så er
>uegnet til at være dansklærer, er langt ude.

Man skal ikke kaste med sten, når...................

>Men jeg ved jo
>godt at Stormafdeling Thomsen sidder med lup og tættekam for
>at se om han ikke kan fange mig i en eller anden fejl,

LOL.... SÅ interessant er AHW nu heller ikke....

>Nu skal man også huske på at Stormafdelingen ikke er så
>begavet,

Men dog MERE begavet end AHW...

Jeg kalder f.eks. ikke andre for nazister/underydere eller lignende...

>Sådan er det bare! Og det må os der er kloge og forstandige
>blot leve med. De skal jo også være der, desværre!

At AHW bruger ordene "os" og "kloge" i samme sætning, er yderst
morsomt...

>Nå, men nu har Sturm Abteilung Thomsen fået hvad der tilkommer
>ham, og mere til, så ham lader jeg ligge som han har redt, den
>stakkels underyder.

INTET andet end tilsvininger kan AHW levere...

PS: Hvis jeg er SÅ uinteressant, så forstår jeg ikke at AHW skriver et
indlæg på OVER 100 linier om mig....

---

Hej Arne !

> Men sådan er det jo med os underydere - vi yder minimalt, men fremturer
> maksimalt.
>
> Sådan er det bare! Og det må de der er kloge og forstandige blot leve med.
> De skal jo også være der, desværre!

))


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:48749cc6$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hej Arne !
>
>> Men sådan er det jo med os underydere - vi yder minimalt, men
>> fremturer maksimalt.
>>
>> Sådan er det bare! Og det må de der er kloge og forstandige blot
>> leve med. De skal jo også være der, desværre!
>
> ))

Synes du selv det er sjovt hvis nogen laver dine indlæg om ? Ikke at de så
ikke vil fremstå en del mere intelligente men det er fandme dårlig stil

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Hej Kim !

> Synes du selv det er sjovt hvis nogen laver dine indlæg om ? Ikke at de
> så ikke vil fremstå en del mere intelligente men det er fandme dårlig stil
>

I dette tilfælde kom det endda til at lyde sandfærdigt. Tomme tønder buldrer
jo mest, ikk' ))

> Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm

Bare synd, at de tømte det før de væltede det ))



--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:4874c7c8$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Tomme tønder
> buldrer jo mest, ikk' ))

Nå nu taler du om dig selv, ok.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
news:48749cc6$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Arne !
>
>> Men sådan er det jo med os underydere - vi yder minimalt,
>> men fremturer maksimalt.
>>
>> Sådan er det bare! Og det må de der er kloge og forstandige
>> blot leve med. De skal jo også være der, desværre!
>
> ))
>
>
De primitive forsøg på at lave et indlæg om, bider ikke på dem
der kan tænke selvstændigt her i gruppen - men da de fleste i
denne gruppe er højrefjolser, så kan de fleste naturligvis
ikke tænke en selvstændig tanke - og det lever vi kloge
venstreorienterede så med - vi skal jo være gode mod de
hjernelamme.

---

"Thomas Hansen" <thansen@it.dk> skrev i meddelelsen
news:FMGdndCpMvW85O7VnZ2dnUVZ8h6dnZ2d@giganews.com...
>
>>>lungevævet og forurette større skader.
>> ^^^^^^^^^^^^
>>
>> HAAA håber ikke du er dansklærer
>
> Nu er det jo ikke en stavekonkurence det her, og jeg tror nu
> nok de fleste forstår hvad der menes.

Jovist, men ret skal være ret- der smuttede et u for meget.
Men at det skulle gøre mig uegnet til at være dansklærer, er
naturligvis helt ude af proportioner.

En dansklærer er ikke fejlfri, men ved naturligvis mere end
eleverne om faget. Det manglede da bare. Det betyder dog ikke
at man aldrig gør fejl. Og jo, jeg ER dansklærer - det vil
sige "var", idet jeg i næste skoleår ikke længere skal
undervise i dansk (10.klasserne bliver nedlagt på skolen til
fordel for ungdomsskolen)
"
Der skulle naturligvis have stået "... og forrette større
skade" - hvis det faktum at jeg ikke er fejlfri i hans øjne
betyder at jeg dermed er uegnet til at være dansklærer, så er
vi godt nok langt ude, men kan det redde hans dag, så er det
da helt fint med mig. Jeg under gerne underydere en smule
succes, så god er jeg bare -og han behøver ikke en gang takke
mig!

---

"Arne H. Wilstrup" skrev i en meddelelse


>så forsøger rygerfjolserne også at gentage deres evindelige livsløgn på
>trods af at deres >argumenter gang på gang er blevet fejet af bordet.


Prøv lige at læse Kim's indlæg igen !

Han blander to ting sammen ! , en undersøgelse der viser at det at ryge er
10-100 gange mere koncentreret end almindelig
storby-luftforurening.
Den siger ikke at den passive røg folk kan være udsat for er
er 10-100 gange mere koncentreret en storby forurening.

Men det for Kim til
Citat: "Det må være på tide at få et opgør med rygernes påtagede
storbyforureningsargumenter kontra den forurening som de selv laver med en
mange gange større partikeltæthed af toksilogiske stoffer til følge"

Ja når man er ryger ! , så hvem er det lige der her lever på en livsløgn for
nu at bruge dit eget udtryk.

Og iøvrigt , hvis du er så naiv at tro at røg fra rygning bidrager
væsentligt til den almindelige luftforurening så er den da helt gal !.
Men hop du bare på tossernes påstand om rygning som den store luftforurener
, det er jo et fint argument og en appelsin i turbanen for de kræfter der
ikke ønsker at gøre særligt meget ved bilos og industriforurening i det hele
taget.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4873bb7d$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Arne H. Wilstrup" skrev i en meddelelse
>
>
>> så forsøger rygerfjolserne også at gentage deres evindelige livsløgn
>> på trods af at deres >argumenter gang på gang er blevet fejet af
>> bordet.
>
>
> Prøv lige at læse Kim's indlæg igen !
>
> Han blander to ting sammen ! , en undersøgelse der viser at det at
> ryge er 10-100 gange mere koncentreret end almindelig
> storby-luftforurening.
> Den siger ikke at den passive røg folk kan være udsat for er
> er 10-100 gange mere koncentreret en storby forurening.
>
> Men det for Kim til
> Citat: "Det må være på tide at få et opgør med rygernes påtagede
> storbyforureningsargumenter kontra den forurening som de selv laver
> med en mange gange større partikeltæthed af toksilogiske stoffer til
> følge"
> Ja når man er ryger ! , så hvem er det lige der her lever på en
> livsløgn for nu at bruge dit eget udtryk.
>
> Og iøvrigt , hvis du er så naiv at tro at røg fra rygning bidrager
> væsentligt til den almindelige luftforurening så er den da helt gal !.
> Men hop du bare på tossernes påstand om rygning som den store
> luftforurener , det er jo et fint argument og en appelsin i turbanen
> for de kræfter der ikke ønsker at gøre særligt meget ved bilos og
> industriforurening i det hele taget.

Kors hvor er du dog ubegavet at høre på. Der er tale om passiv rygning,
hvornår finder den sted uden at du er i nærheden af en ryger, derfor skal de
væk fra alle offentlige steder.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" skrev i en meddelelse



> Kors hvor er du dog ubegavet at høre på. Der er tale om >passiv rygning,
> hvornår finder den sted uden at du er i nærheden af en >ryger, derfor skal
> de væk fra alle offentlige steder.


Bedst som jeg troede du ikke kunne blive dummer.
Undersøgelsen taler om det at være ryger og farligheden af det !.
Undersøgelsen sammenholder farligheden af forurening fra bilos med
farligheden af rygning .

Undersøgelsen viser altså ikke at passiv rygning er farligerer
en eks vis bilos , det er noget du finder på !.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4874f796$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Kim Larsen" skrev i en meddelelse
>
>
>
>> Kors hvor er du dog ubegavet at høre på. Der er tale om >passiv
>> rygning, hvornår finder den sted uden at du er i nærheden af en
>> >ryger, derfor skal de væk fra alle offentlige steder.
>
>
> Bedst som jeg troede du ikke kunne blive dummer.

Ja det lader sig jo aldrig gøre med en højrefløjser, i er nogenlunde lige
ubegavede hele tiden.

> Undersøgelsen taler om det at være ryger og farligheden af det !.
> Undersøgelsen sammenholder farligheden af forurening fra bilos med
> farligheden af rygning .

Der er flere niveauer i artiklen men det var åbenbart for meget for dig at
administrere. Jeg taler ikke kun om undersøgelsen men om hele artiklen. At
der er op til 100 gange mere røg, hvilket jeg tror er lavt sat, i aktiv
rygning af en cigaret er klart. Nu vil jeg egentlig blæse på den
problemstilling. Men der er også mange gange mere forurening hvis man får
udåndingsrøgen fra en cigaret lige i hovedet og det kan man som bekendt nemt
gøre hvis man uheldigvis står i nærheden af en ryger. Ud over at det er
ekstremt ubehageligt er det også helbredsskadeligt. Dette er ikke noget jeg
finder på, det kan du lede andre undersøgelser op omkring.

> Undersøgelsen viser altså ikke at passiv rygning er farligerer
> en eks vis bilos , det er noget du finder på !.

Du er sgu da en komplet idiot. Hvis du opholder dig i nærheden af en ryger
især hvis det er i et lukket rum, så er røgen MANGE gange mere koncentreret
end den er på gaden, det kan nemt konstateres. Det er noget ammestuesnak du
er ude i her og den bider ikke på en ikke-ryger som mig. Passiv rygning er
uden tvivl mange gange farligere end den almindelige forurening og når man
ikke bor i København, ligesom jeg ikke gør, så er der ikke tilnærmelsesvis
den forurening som den som kommer fra en af de lede stinkende cancerpinde
som folk absolut skal stikke i kæften alle vegne.

Vi skal arbejde hen i mod et forbud af tobak, det skal på listen over
ulovlige stoffer ligesom narkotika. Ingen politikere tør sige det højt lige
nu men et forbud kommer helt sikkert med tiden.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" skrev i en meddelelse

> Fra Ekstra Bladet Online (betalingsudgave, derfor intet link)

Nåå den du deler password med bekendt med .



>kan man erfare at en undersøgelse fra Stanford University i USA
> >konkluderer at røg fra cigaretter er 10-100 gange mere koncentreret end
>almindelig > storby-luftforurening.

Rigtig ! , det at ryge er naturligvis mere koncentreret end
storby-luftforurening .

> Det er jo hvad vi ikke-rygere har konstateret for meget længe siden men nu
> ligger der altså tørre tal på bordet >fra en universitetsunderøgelse. Der
> står endvidere at kan man lugte >tobaksrøg, så indånder man også de
> toksikale partikler.

Ja sikkert , men ikke i samme grad som en ryger .


>Inge Haunstrup >Klemmesen, overlæge fra kræftens bekæmpelse, siger at
>passiv kan være meget >skadeligt. Hun fortæller at rygning svarer til at
>man lægger sig ned med >munde omkring udstødningsrøret.

Og du se naturligvis ikke noget mærkeligt i at Haustrup sammenligner pære og
æbler her !.



>
> Min kommentar: Det er vel de færreste rygere som har >lyst til at lægge så
> ned og suge løs af bilens udstødningsrøg men rygerne har >derimod lyst til
> at stoppe en lige så usund og nyttesløs cigaret i kæften.

Det er flot argumenteret det der , det er vel de færreste
der vil drikke mælk fra en Ko's patter men drikker det gerne fra en
papkarton !!.


> Det >er egentlig ret uforståeligt. Det må være på tide at få et opgør med
> >rygernes påtagede storbyforureningsargumenter kontra den forurening som
> >de selv laver med en mange gange større partikeltæthed af toksilogiske
> stoffer >til følge.

Hvad er det lige du siger ? , at rygning bidrager væsentligt til
miljø-forurening i storbyerne .

Eller siger du at hvis alle rygere holdte op med at ryge så
kunne man trykt fordobble bilparken , eller lade bybusser køre uden
partikelfiltre ?.


> Det er ganske enkelt ude af proportion at sammenligne de to >ting.


Jeg er slemt bange for at det er dig der er voldsomt ude af
proportion her.

Din påstand er at rygere sviner mere end almindelig storbyforurening's
kilder Biler industri o.s.v
Det er jo absurd !.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4873c255$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Kim Larsen" skrev i en meddelelse
>
>> Fra Ekstra Bladet Online (betalingsudgave, derfor intet link)
>
> Nåå den du deler password med bekendt med .

Sort tale, har du en oversættelse ?

>> kan man erfare at en undersøgelse fra Stanford University i USA
>>> konkluderer at røg fra cigaretter er 10-100 gange mere koncentreret
>>> end
>> almindelig > storby-luftforurening.
>
> Rigtig ! , det at ryge er naturligvis mere koncentreret end
> storby-luftforurening .

Nemlig, det er det også overfor passive rygere.

>> Det er jo hvad vi ikke-rygere har konstateret for meget længe siden
>> men nu ligger der altså tørre tal på bordet >fra en
>> universitetsunderøgelse. Der står endvidere at kan man lugte
>> >tobaksrøg, så indånder man også de toksikale partikler.
>
> Ja sikkert , men ikke i samme grad som en ryger .

Men i alt for høj grad og det er nemlig problemet

>> Inge Haunstrup >Klemmesen, overlæge fra kræftens bekæmpelse, siger at
>> passiv kan være meget >skadeligt. Hun fortæller at rygning svarer
>> til at man lægger sig ned med >munde omkring udstødningsrøret.
>
> Og du se naturligvis ikke noget mærkeligt i at Haustrup sammenligner
> pære og æbler her !.

Nej hun har ret.

>> Min kommentar: Det er vel de færreste rygere som har >lyst til at
>> lægge så ned og suge løs af bilens udstødningsrøg men rygerne har
>> >derimod lyst til at stoppe en lige så usund og nyttesløs cigaret i
>> kæften.
>
> Det er flot argumenteret det der , det er vel de færreste
> der vil drikke mælk fra en Ko's patter men drikker det gerne fra en
> papkarton !!.
>
>> Det >er egentlig ret uforståeligt. Det må være på tide at få et
>> opgør med >rygernes påtagede storbyforureningsargumenter kontra den
>> forurening som >de selv laver med en mange gange større
>> partikeltæthed af toksilogiske stoffer >til følge.
>
> Hvad er det lige du siger ? , at rygning bidrager væsentligt til
> miljø-forurening i storbyerne .

Nej de bidrager væsentligt til forurening af mine lunger.

> Eller siger du at hvis alle rygere holdte op med at ryge så
> kunne man trykt fordobble bilparken , eller lade bybusser køre uden
> partikelfiltre ?.

Interesserer mig ikke men jeg vil gerne diskutere hvordan vi får afviklet
lovligheden af tobak.

>> Det er ganske enkelt ude af proportion at sammenligne de to >ting.
>
> Jeg er slemt bange for at det er dig der er voldsomt ude af
> proportion her.

Nope.

> Din påstand er at rygere sviner mere end almindelig storbyforurening's
> kilder Biler industri o.s.v
> Det er jo absurd !.

Rygere sviner mere i mine lunger end biler gør, det er sikkert og vist
(hint: Jeg bor ikke i en storby).

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" skrev i en meddelelse


> Rygere sviner mere i mine lunger end biler gør, det er >sikkert og vist
> (hint: Jeg bor ikke i en storby).


Ja ja bilen den hellige ko , den er harmløs for miljøet .


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:MfHck.226331$NN3.28156@newsfe08.ams2...
> Fra Ekstra Bladet Online (betalingsudgave, derfor intet link) kan man
> erfare at en undersøgelse fra Stanford University i USA konkluderer at røg
> fra cigaretter er 10-100 gange mere koncentreret end almindelig
> storby-luftforurening.

Du mener, det er derfor man som ryger er ved at kvæles, om man drager til
storbyen?



Det er jo hvad vi ikke-rygere har konstateret for
> meget længe siden men nu ligger der altså tørre tal på bordet fra en
> universitetsunderøgelse.

Ja hurrahhhh
Hvem har betalt?


Der står endvidere at kan man lugte tobaksrøg, så
> indånder man også de toksikale partikler. Inge Haunstrup Klemmesen,
> overlæge fra kræftens bekæmpelse, siger at passiv kan være meget
> skadeligt. Hun fortæller at rygning svarer til at man lægger sig ned med
> munde omkring udstødningsrøret.

Nævnte kælling er jo totalt idiot.
Hvad hun er fremkommet med af hysteriske opfattelser gennem tiderne----
Men hun er naturligvis ansat til det samme.
Og lever sikkert godt af at fylde kontrolfreaks med løgne.


Egon

---

"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i en meddelelse
news:4874937e$1$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> Nævnte kælling er jo totalt idiot.
> Hvad hun er fremkommet med af hysteriske opfattelser gennem
> tiderne---- Men hun er naturligvis ansat til det samme.
> Og lever sikkert godt af at fylde kontrolfreaks med løgne.

Mange af os nyder nu den tobaksrøgfri tiltagne friske luft fuldt ud. Hysteri
eller ej, rart er det sgu at rygerne bliver mere og mere fortrængt fra det
offentlige rum. Personligt er jeg sgu ligeglad med rygernes helbred, det jeg
går op i er hvordan mine luftveje har det og det bliver successivt bedre og
bedre takket være politikernes indgreb. Jeg er stadig Lars Lykke Rasmussen
dybt taknemmelig for det spadestik han tog angående rygelovgivningen. Videre
ad den vej, tak.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:oQ0dk.150787$8H5.94058@newsfe10.ams2...
> Mange af os nyder nu den tobaksrøgfri tiltagne friske luft fuldt ud.
> Hysteri eller ej, rart er det sgu at rygerne bliver mere og mere fortrængt
> fra det offentlige rum. Personligt er jeg sgu ligeglad med rygernes
> helbred, det jeg går op i er hvordan mine luftveje har det og det bliver
> successivt bedre og bedre takket være politikernes indgreb. Jeg er stadig
> Lars Lykke Rasmussen dybt taknemmelig for det spadestik han tog angående
> rygelovgivningen. Videre ad den vej, tak.
>
> --
> Kim Larsen

Som du også skriver er det et skridt i den rigtige retning, dog mener jeg
ikke at loven er vidtrækkende nok, her tænker jeg bla. på rygning på
enmandkontorer og rygning på værtshuse under et vist antal kvm. Det synes
jeg er noget pjat de kunne ligeså godt have gjort det ordentligt fra
starten, det er jo alligevel den vej det går. Jeg tror også at mange rygere
glemmer at det ikke handler om rygerne, men om dem de udsætter for deres
røg.

Mvh. Thomas Hansen

---

"Thomas Hansen" <thansen@fjern.it.dk> skrev i en meddelelse
news:7vSdnTnEze53UOnVnZ2dnUVZ8h2dnZ2d@giganews.com
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:oQ0dk.150787$8H5.94058@newsfe10.ams2...
>> Mange af os nyder nu den tobaksrøgfri tiltagne friske luft fuldt ud.
>> Hysteri eller ej, rart er det sgu at rygerne bliver mere og mere
>> fortrængt fra det offentlige rum. Personligt er jeg sgu ligeglad med
>> rygernes helbred, det jeg går op i er hvordan mine luftveje har det
>> og det bliver successivt bedre og bedre takket være politikernes
>> indgreb. Jeg er stadig Lars Lykke Rasmussen dybt taknemmelig for det
>> spadestik han tog angående rygelovgivningen. Videre ad den vej, tak.
>
> Som du også skriver er det et skridt i den rigtige retning, dog mener
> jeg ikke at loven er vidtrækkende nok, her tænker jeg bla. på rygning
> på enmandkontorer og rygning på værtshuse under et vist antal kvm.
> Det synes jeg er noget pjat de kunne ligeså godt have gjort det
> ordentligt fra starten, det er jo alligevel den vej det går. Jeg tror
> også at mange rygere glemmer at det ikke handler om rygerne, men om
> dem de udsætter for deres røg.

Nu har jeg hele tiden ment at der var andre steder at det var vigtigere at
få gjort noget ved røgen end på værtshuse. Selv loven om de 40 kvm. er
komplet idiotisk og der er jo også blevet fundet på mange kreative løsninger
men jeg var inde i København i går og der så jeg et tilfældigt værtshus på
vej til at blive fjernet (det var lukket), så det betyder grangiveligt
lukningen af mange værtshuse også, det synes jeg egentlig er lidt synd. Jeg
kommer stort set aldrig på et værtshus og det gør jeg heller ikke fremover
selv om de er blevet røgfri.

Men at det forblev lovligt at ryge på enmandskontorer er idiotisk, det kunne
tyde på at der chefer i statsadministrationen som har lidt for meget magt,
siden at dette blev skrevet ind i lovgivningen. Selvfølgelig skal der ikke
ryges i enmandskontorer men i særlige rum indrettet til formålet så det ikke
generer nogen andre.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Egon Stich" skrev i en meddelelse


> Nævnte kælling er jo totalt idiot.
> Hvad hun er fremkommet med af hysteriske opfattelser >gennem tiderne----
> Men hun er naturligvis ansat til det samme.
> Og lever sikkert godt af at fylde kontrolfreaks med løgne.

Lige netop , men det afholder ikke Kim Larsen fra at æde det hele råt .


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4874fb70$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Egon Stich" skrev i en meddelelse
>
>
>> Nævnte kælling er jo totalt idiot.
>> Hvad hun er fremkommet med af hysteriske opfattelser >gennem
>> tiderne---- Men hun er naturligvis ansat til det samme.
>> Og lever sikkert godt af at fylde kontrolfreaks med løgne.
>
> Lige netop , men det afholder ikke Kim Larsen fra at æde det hele
> råt .

Jeg æder hvad som helst råt som kan lede frem til et forbud mod tobak.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4874fb70$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" skrev i en meddelelse
>
>
>> Nævnte kælling er jo totalt idiot.
>> Hvad hun er fremkommet med af hysteriske opfattelser >gennem tiderne----
>> Men hun er naturligvis ansat til det samme.
>> Og lever sikkert godt af at fylde kontrolfreaks med løgne.
>
> Lige netop , men det afholder ikke Kim Larsen fra at æde det hele råt .
>
>
> --
> Venlig Hilsen
> Michael Meidahl Jensen
>

Tjah--
Hun tilhører jo "de rigtige kredse"--

Egon

---

"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i en meddelelse
news:4875fad6$0$90262>
> Støj er langt farligere end stilhed - skal vi derfor forbyde biler,
> busser, færger, fly, børn og tordenvejr?
> Cykling er langt farligere end at spadsere - skal vi forbyde cykling?
> Arbejde er langt farligere end at læse en bog i hængekøjen i haven - skal
> vi forbyde arbejde?
> At leve er langt farligere end ..... hmmm ...... skal vi forbyde at leve?
>
> /Henning.



Der er mange ting, der er farligere end rygning.
For slet ikke at tale om såkaldt passiv rygning.

Men det er jo alt sammen ikke noget politikere har ringeste lyst til at tale
om.
Langt mindre gøre noget ved.
Idet lamngt den største trussel mod menneskeheden fra "farlige stoffer"
samtidig skaber profit hos de grupper, der financierer politiske partier.

For ikke at fremstå som de kyniske sataner, der reelt er, opfandt de
rygehetzen.

Ikke væsentlige økonomiske ulemper for de financierende kredse, mulighed for
opbakning fra en stadig mere egocentreret befolkning, mulighed for
oprettelse af en flok stillinger til ellers arbejdsløse akademikere, samt
ikke mindst: Vi gør noget---
Ivrigt klakeret af tåbelige personager, der gerne accepterer alskens
indgreb, blot det kan projiceres over på at "være til gavn for mig selv".

Forbyde at leve?
Hvis ikke konsekvensen af dette ville afskaffe stemmekvæget, ubetinget en
besnærende tanke for en politiker--

Foreløbig overvejes det, og vi har set forskræppene, på hvilke andre områder
denne "mor ved bedst" mentalitet kan udvides.

Forøvrigt underligt, at rygeriet pludselig er et større problem en
narkomaner--
Men narkomaner mærker stemmekvæget jo ikke noget til, undtagen som ofrer for
indbrud.
Så--- Rygeriet er mest væmmeligt---

Egon

---

Hej Egon !

> Foreløbig overvejes det, og vi har set forskræppene, på hvilke andre
> områder denne "mor ved bedst" mentalitet kan udvides.
> Så--- Rygeriet er mest væmmeligt---

Ja, det er en sørgelig udvikling, der nærmest ikke kan undgå at ende rigtigt
galt



--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
news:487733a1$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Forøvrigt underligt, at rygeriet pludselig er et større problem en
> narkomaner--
> Men narkomaner mærker stemmekvæget jo ikke noget til, undtagen som ofrer
> for indbrud.
> Så--- Rygeriet er mest væmmeligt---

Der er ikke noget der hedder passiv narkomani. Jeg kommer ikke til at blive
narkoman eller dø af narko fordi naboen stikker sig. Hvad er det du ikke
forstår -nej, stop - lad mig hellere gøre det enkelt: kan du overhovedet
forstå begrebet "passiv rygning" eller skal det bøjes i neon for dig?

---

"Arne H. Wilstrup" <nixenbixen@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:487b3e7e$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
> news:487733a1$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> > Forøvrigt underligt, at rygeriet pludselig er et større problem en
>> narkomaner--
>> Men narkomaner mærker stemmekvæget jo ikke noget til, undtagen som ofrer
>> for indbrud.
>> Så--- Rygeriet er mest væmmeligt---
>
> Der er ikke noget der hedder passiv narkomani. Jeg kommer ikke til at
> blive narkoman eller dø af narko fordi naboen stikker sig. Hvad er det du
> ikke forstår -nej, stop - lad mig hellere gøre det enkelt: kan du
> overhovedet forstå begrebet "passiv rygning" eller skal det bøjes i neon
> for dig?


Passiv rygning?
Nysprog for hysteri.

Vi ser her tydeligt, hvad der blev af de af dig så roste folk bag 2rapport
fra et skibsværft".

Du påstod, der tegnede den nye generation af lægestanden, og ikke, som jeg
rigtigt sagde, alene var personager iført "ægte arbejdertyøj" der en kort
overgang legede "solidariske"..

De har nu opdaget, hvor karrieren ligger i et borgerligt
kontrolfreak-samfund.

Hysterikerne kaster sig over det lette og omkostningsfrie.
De tunge sager kan da bekvemt, med en herlig nystrøget samvittighed,
overses.

Egon

---

"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
news:487c9059$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Passiv rygning?
> Nysprog for hysteri.

> Egon

Hejsa.

Du mener ikke at passiv rygning er farligt?

Med venlig hilsen

Thomas Hansen

---

"Thomas Hansen" <thansen@fjern.it.dk> skrev i en meddelelse
news:pqCdnbGuXbfpKOHV4p2dnAA@giganews.com...
>
> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
> news:487c9059$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Passiv rygning?
>> Nysprog for hysteri.
>
>> Egon
>
> Hejsa.
>
> Du mener ikke at passiv rygning er farligt?
>
> Med venlig hilsen
>
> Thomas Hansen


Naturligvis ikke.

Hele hysteriet er een stor afledning, for at undgå at tage fat på de
virkelig skadelige stoffer.
Stoffer, som vi både æder og indånder dagligt.

Egon

---

"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
news:487dd954$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Du mener ikke at passiv rygning er farligt?
>>
>> Med venlig hilsen
>>
>> Thomas Hansen
>
>
> Naturligvis ikke.
>
> Hele hysteriet er een stor afledning, for at undgå at tage fat på de
> virkelig skadelige stoffer.
> Stoffer, som vi både æder og indånder dagligt.
>
> Egon

Jeg er enig i at vi får en masse lort indenbords på den ene eller anden måde
og det bør der også gøres noget ved, men derfor er der jo ingen grund til at
benægte at rygning passivt/aktivt er skadeligt, jeg tror at de fleste ganske
udemærket ved at det ikke er skide sundt.

Thomas Hansen

---

"Thomas Hansen" <thansen@fjern.it.dk> skrev i en meddelelse
news:oOqdnfuHVISjd-DVnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
>
> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
> news:487dd954$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Du mener ikke at passiv rygning er farligt?
>>>
>>> Med venlig hilsen
>>>
>>> Thomas Hansen
>>
>>
>> Naturligvis ikke.
>>
>> Hele hysteriet er een stor afledning, for at undgå at tage fat på de
>> virkelig skadelige stoffer.
>> Stoffer, som vi både æder og indånder dagligt.
>>
>> Egon
>
> Jeg er enig i at vi får en masse lort indenbords på den ene eller anden
> måde og det bør der også gøres noget ved, men derfor er der jo ingen grund
> til at benægte at rygning passivt/aktivt er skadeligt, jeg tror at de
> fleste ganske udemærket ved at det ikke er skide sundt.
>
> Thomas Hansen


Men derfra, ikke sundt, og til det rådende hysteri, er der jo et ganske godt
stykke.

Egon

---

"Arne H. Wilstrup" <nixenbixen@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:487b3e7e$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
> news:487733a1$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> > Forøvrigt underligt, at rygeriet pludselig er et større problem en
>> narkomaner--
>> Men narkomaner mærker stemmekvæget jo ikke noget til, undtagen som ofrer
>> for indbrud.
>> Så--- Rygeriet er mest væmmeligt---
>
> Der er ikke noget der hedder passiv narkomani. Jeg kommer ikke til at
> blive narkoman eller dø af narko fordi naboen stikker sig. Hvad er det du
> ikke forstår -nej, stop - lad mig hellere gøre det enkelt: kan du
> overhovedet forstå begrebet "passiv rygning" eller skal det bøjes i neon
> for dig?


Hvad laver du egentlig herude i virkeligheden?
Er filteret gået i udu?

Egon