---

Sikke en omgang protektionisme.

http://epn.dk/industri/landbrug_fodevarer/article1385172.ece


Gad vide hvor mange ressourcer der bliver brugt på nationale
pantordninger for at holde udenlandske emballagetyper på afstand af ens
nationale ølmærker mv.

Gad vide hvor meget ekstra miljø man kunne få får pengene, når
pantordningen blev omsat til EU-plan.



Det skægge er jo, at panten - jf. de kloge hoveder - ikke indgår i
prisoplevelsen hos forbrugeren.
Hvorfor så ikke sætte panten op til 5 kroner pr. dåse? Man får jo
pengene igen, når man afleverer dåsen?




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48707fb9$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Sikke en omgang protektionisme.
>
> http://epn.dk/industri/landbrug_fodevarer/article1385172.ece
>
>
> Gad vide hvor mange ressourcer der bliver brugt på nationale pantordninger
> for at holde udenlandske emballagetyper på afstand af ens nationale
> ølmærker mv.
>
> Gad vide hvor meget ekstra miljø man kunne få får pengene, når
> pantordningen blev omsat til EU-plan.
>
>
>
> Det skægge er jo, at panten - jf. de kloge hoveder - ikke indgår i
> prisoplevelsen hos forbrugeren.
> Hvorfor så ikke sætte panten op til 5 kroner pr. dåse? Man får jo pengene
> igen, når man afleverer dåsen?
>

En god ide, erhvervslivet har effektivt gjort pantsystemets værdi mindre og
mindre, selvfølgelig fordi det er nemmere for dem at slippe for systemet.
Stod det til mig, så blev panten forhøjet ganske betragteligt, og der kom
pant på alle glastyper, ligesom der blev indført begrænsninger på
udformningen af disse.

Og til den med at det er for at holde andre ude, så har de bare valget
mellem at tilpasse sig danske forhold eller lade være, de multinationale
selskaber betaler ikke en skid til fælleskassen alligevel, så deres ret til
indflydelse er helt væk.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:48708a93$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48707fb9$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Sikke en omgang protektionisme.
>>
>> http://epn.dk/industri/landbrug_fodevarer/article1385172.ece
>>
>>
>> Gad vide hvor mange ressourcer der bliver brugt på nationale
>> pantordninger for at holde udenlandske emballagetyper på afstand af ens
>> nationale ølmærker mv.
>>
>> Gad vide hvor meget ekstra miljø man kunne få får pengene, når
>> pantordningen blev omsat til EU-plan.
>>
>>
>>
>> Det skægge er jo, at panten - jf. de kloge hoveder - ikke indgår i
>> prisoplevelsen hos forbrugeren.
>> Hvorfor så ikke sætte panten op til 5 kroner pr. dåse? Man får jo
>> pengene igen, når man afleverer dåsen?
>>
>
> En god ide, erhvervslivet har effektivt gjort pantsystemets værdi mindre
> og mindre, selvfølgelig fordi det er nemmere for dem at slippe for
> systemet. Stod det til mig, så blev panten forhøjet ganske betragteligt,
> og der kom pant på alle glastyper, ligesom der blev indført begrænsninger
> på udformningen af disse.
>
> Og til den med at det er for at holde andre ude, så har de bare valget
> mellem at tilpasse sig danske forhold eller lade være, de multinationale
> selskaber betaler ikke en skid til fælleskassen alligevel, så deres ret
> til indflydelse er helt væk.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Pantordningen er idiotisk. Al salg af øl og vand skal over i dåser! Dåser er
lette at bære for hr/fru Danmark. Fylder mindst i transåport og al retur kan
ske ved at man tramper dåsen flad uansét oprindelses-firma og uanset at den
er købt i Sverige eller Tyskland!

Trampe flad retur er den intelligente løsning. Dåser er metalskrot og kan
indsamles i én enste ikke fyldende beholder! 500 dåswer kan bæres til
returskrot af en bums med 1!!! plastikpose fordi dåserne er trampet flade!
Sådan gør man i USA og sådan skulle vi også gøre.
De ulækre plastikflasker kan bruge returpant indtil de er forsvundet!

Og så slipper vi for regelspaghettiknep-knep! der kun er til glæde for
regelknepperidioterne!

Hilsen
Jens

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48708a93$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48707fb9$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Sikke en omgang protektionisme.
>>
>> http://epn.dk/industri/landbrug_fodevarer/article1385172.ece
>>
>>
>> Gad vide hvor mange ressourcer der bliver brugt på nationale
>> pantordninger for at holde udenlandske emballagetyper på afstand af ens
>> nationale ølmærker mv.
>>
>> Gad vide hvor meget ekstra miljø man kunne få får pengene, når
>> pantordningen blev omsat til EU-plan.
>>
>>
>>
>> Det skægge er jo, at panten - jf. de kloge hoveder - ikke indgår i
>> prisoplevelsen hos forbrugeren.
>> Hvorfor så ikke sætte panten op til 5 kroner pr. dåse? Man får jo
>> pengene igen, når man afleverer dåsen?
>>
>
> En god ide, erhvervslivet har effektivt gjort pantsystemets værdi mindre
> og mindre, selvfølgelig fordi det er nemmere for dem at slippe for
> systemet. Stod det til mig, så blev panten forhøjet ganske betragteligt,
> og der kom pant på alle glastyper, ligesom der blev indført begrænsninger
> på udformningen af disse.
>
> Og til den med at det er for at holde andre ude, så har de bare valget
> mellem at tilpasse sig danske forhold eller lade være, de multinationale
> selskaber betaler ikke en skid til fælleskassen alligevel, så deres ret
> til indflydelse er helt væk.
>

Måske du burde gøre lidt resarch vedrørende "Dansk retursystem a/s" og
Carlsberg...

mvh
JBH

---

JBH skrev den 06-07-2008 13:07:

>
> Måske du burde gøre lidt resarch vedrørende "Dansk retursystem a/s" og
> Carlsberg...

Og hvad skulle ændre på konklusionen?


De forkølede kampagner der kører om at få danskerne til at returnere
dåser med pant....glem det.

sæt panten op til fem kroner. Det virker 54.342½ gange bedre end
kampagner man bliver træt af.
(eller hvis det skulle være på EU-plan: 1 Euro pr. dåse, flaske, mv.).

Det vil nok få forbruget til at falde....på den anden side: stort set
alt hvad der idag er pantbelagt er i forvejen ikke det sundeste at
slukke sin tørst med.
På den måde får vi en gevinst for både miljø og folkesundheden.

En såkaldt winwin-situation for forbrugerne og miljøet.

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> sæt panten op til fem kroner. Det virker 54.342½ gange bedre end
> kampagner man bliver træt af.

Tjaeh, jeg ville bare køre oftere til Tyskland, og så vil de danske
forretninger igen tabe..
Det kan stadig betale sig for mig at køre til tyskland og købe øl og
sodavand, selvom jeg bor omkring Århus.
Jeg betaler gladeligt Tysk glaspant, selvom jeg ikke tager dem med retur, da
panten + ølprisen er langt lavere end i Danmark incl. benzinen og slitagen
på bilen.

/Hauge

---

Hauge skrev den 06-07-2008 13:42:
> Carsten Riis wrote:
>> sæt panten op til fem kroner. Det virker 54.342½ gange bedre end
>> kampagner man bliver træt af.
>
> Tjaeh, jeg ville bare køre oftere til Tyskland, og så vil de danske
> forretninger igen tabe..
> Det kan stadig betale sig for mig at køre til tyskland og købe øl og
> sodavand, selvom jeg bor omkring Århus.
> Jeg betaler gladeligt Tysk glaspant, selvom jeg ikke tager dem med retur, da
> panten + ølprisen er langt lavere end i Danmark incl. benzinen og slitagen
> på bilen.

Aaaah, når moral er godt, så er dobbelmoral dobbelt så godt.


---
Det har jeg så intet imod, jeg læser også deklarationer og sorterer mine
indkøb så jeg fortrinsvis køber madvarer der er lavet i danmark, hvilket jo
selvfølgelig ikke altid er muligt.
---
kan du selv huske, hvor du skrev det henne?


men købe dem i Danmark....det gider du ikke.


tsk tsk tsk





hvorfor indregner du i hele taget panten med i prisen? Panten får du da
retur igen, når du afleverer emballagen.

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> ---
> Det har jeg så intet imod, jeg læser også deklarationer og sorterer
> mine indkøb så jeg fortrinsvis køber madvarer der er lavet i danmark,
> hvilket jo selvfølgelig ikke altid er muligt.
> ---
> kan du selv huske, hvor du skrev det henne?

Hvori er problemet? Hvem har sagt at det er tyske øl eller sodavand jeg
køber? Ceres (føj for satan) er lavet i danmark (endnu)..

> men købe dem i Danmark....det gider du ikke.

Tjaeh, hvis jeg skal forudbetale 5-7 kr. pr. dåse, så nej.. Gør du?

> tsk tsk tsk

Ja det samme kan man jo sige om/til dig.

> hvorfor indregner du i hele taget panten med i prisen? Panten får du
> da retur igen, når du afleverer emballagen.

Kunne det være at det er billigere at smide de tyske glasflasker i
flaskecontaineren herhjemme, end betale benzin for at køre dem til tyskland?

Men misundelsen for at det kan betale sig for nogen at hente øllene i
tyskland, er dælme stor, det er jo sikkert også derfor der er nogle skide
kbh'ere der vil have den sygelige femern-bro. Den er endnu latterligere end
storebæltsbroen.

/Hauge

---

Hauge skrev den 06-07-2008 14:09:

> Hvori er problemet? Hvem har sagt at det er tyske øl eller sodavand jeg
> køber?

Du understøtter den tyske stat og tyske detailhandlende og men sender
miljøregningen og udgifterne til vedligeholdelse af vejene til de danske
skatteydere (hov, du er garanteret også utilfreds med skatter og
afgifter herhjemme).

> Ceres (føj for satan) er lavet i danmark (endnu)..
>

Hvorfor foretrækker du madvarer lavet i Danmark og køre til Tyskland for
at hente dem?
Syntes du selv, at det er god miljø?

Og der findes sandelig andre danske ølmærker end det lokale sprøjt fra
Århus og omegn.

>> men købe dem i Danmark....det gider du ikke.
>
> Tjaeh, hvis jeg skal forudbetale 5-7 kr. pr. dåse, så nej.. Gør du?
>

Med det sodavands-/ølforbrug jeg har (godt af). så er det ikke de
store penge.

Og jeg får jo pengene igen, når jeg afleverer panten...så jeg betaler
reelt ikke noget.

Som pantordningen er i øjeblikket, så ryger der 42 millioner kroner ned
i bryggeriernes pengekasse pga. ikke afleveret pant.
Såfremt prisen for panten stiger, så vil - også du - forbrugeren nok
være mere påpasselig med at smide pant ud.



>> tsk tsk tsk
>
> Ja det samme kan man jo sige om/til dig.
>

hvad mener du?

>> hvorfor indregner du i hele taget panten med i prisen? Panten får du
>> da retur igen, når du afleverer emballagen.
>
> Kunne det være at det er billigere at smide de tyske glasflasker i
> flaskecontaineren herhjemme, end betale benzin for at køre dem til tyskland?
>

Hvorfor tror du, at jeg foreslår pantordningen skal op på EU-niveau, så
skal du helt til Schweiz for at få pantløs-emballage.

Det eneste der skal til at ændre din adfærd er: prisen!



> Men misundelsen for at det kan betale sig for nogen at hente øllene i
> tyskland, er dælme stor, det er jo sikkert også derfor der er nogle skide
> kbh'ere der vil have den sygelige femern-bro. Den er endnu latterligere end
> storebæltsbroen.
>

Hvis du vidste hvor mange tyske øl jeg har drukket i mine velmarksdage,
så vil du alene på den viden bede om at komme på afvænning.

Derudover er jeg sønderjyde (godt nok bosat i det kjøvenhavnske, men det
gør mig sgu it' til kjøvenhavner).



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> Du understøtter den tyske stat og tyske detailhandlende og men sender
> miljøregningen

Hvilken?

> og udgifterne til vedligeholdelse af vejene til de
> danske skatteydere

Jeg tilhører selv en af dem.

> (hov, du er garanteret også utilfreds med skatter
> og afgifter herhjemme).

Absolut ikke, jeg gør ikke engang en masse krumspring for at undgå at betale
skat.. Hvad med dig, gør du?

> Hvorfor foretrækker du madvarer lavet i Danmark og køre til Tyskland
> for at hente dem?

Som du så, så skrev jeg føj for satan, så det er tyske øl jeg køber dernede,
da Danmarks store bryggerier ikke har formået at lave øl der kan drikkes.

> Syntes du selv, at det er god miljø?

Sådan er der så meget, slukker du din computer når du ikke lige sidder ved
den?

> Og der findes sandelig andre danske ølmærker end det lokale sprøjt fra
> Århus og omegn.

Ok, kunne da være sjovt at få dem nævnt her.. Der er nogle micro-bryggeriers
øl der er gode, og dem køber jeg også en del af. Men ingen af de store er
værd at bruge tiden på.

> Med det sodavands-/ølforbrug jeg har (godt af). så er det ikke de
> store penge.

Så er det jo godt at vi er nogen der ikke har den store grund til at tænke
på slankekuren hele tiden.

> Og jeg får jo pengene igen, når jeg afleverer panten...så jeg betaler
> reelt ikke noget.

Hvis jeg havde tænkt mig at købe et par rammer øl, dvs. 48 stk., til en pris
af 5 kr. herhjemme + 48 x 7 kr. i pant, så er jeg oppe i nærheden af 600
kr.. Det er typisk i hele rammer/kasser øl/sodavand er på tilbud. Men skal
jeg smide 300 kr./ramme/kasse afsted, så tager jeg tyskland..
Det var bedre at man kunne få 25 øre pr. dåse, uanset oprindelse, så ville
miljøet få det meget bedre.

> Som pantordningen er i øjeblikket, så ryger der 42 millioner kroner
> ned i bryggeriernes pengekasse pga. ikke afleveret pant.

De kunne så bruges til at rense vejsiderne eller hvor de ellers er røget
hen..

> Såfremt prisen for panten stiger, så vil - også du - forbrugeren nok
> være mere påpasselig med at smide pant ud.

Jeg ville, som jeg har skrevet før, tage nogle flere ture sydpå..

Og nej, jeg har *ikke* dårlig samvittighed, da en masse "økologiske"
træbriketter også transporteres i forældede Polske lastbiler, min bil er
trods alt rimelig moderne..

> hvad mener du?

Lidt hellig eller hvad man nu skal kalde det..

> Hvorfor tror du, at jeg foreslår pantordningen skal op på EU-niveau,
> så skal du helt til Schweiz for at få pantløs-emballage.

Det kommer aldrig så langt som til EU-niveau.. Og det ved du godt.. Det gør
vores afgifter heller ikke..

> Det eneste der skal til at ændre din adfærd er: prisen!

Måske, eller også begynder vi bare at hjemmebrygge noget mere, og så taber
detailhandelen igen..

> Hvis du vidste hvor mange tyske øl jeg har drukket i mine
> velmarksdage, så vil du alene på den viden bede om at komme på
> afvænning.

Og du snakker om andres samvittighed? (så kik tilbage på tsk tsk igen)

> Derudover er jeg sønderjyde (godt nok bosat i det kjøvenhavnske, men
> det gør mig sgu it' til kjøvenhavner).

Ok, hvad er der så galt?

/Hauge

---

Hauge skrev den 06-07-2008 17:31:
> Carsten Riis wrote:
>> Du understøtter den tyske stat og tyske detailhandlende og men sender
>> miljøregningen
>
> Hvilken?
>
>> og udgifterne til vedligeholdelse af vejene til de
>> danske skatteydere
>
> Jeg tilhører selv en af dem.
>

Prøv og tænk hvad man kunne spare af udgifter til veje, når typer som
dig begyndte at handle lokalt og IKKE kørte hele Jylland rundt for at
spare et par håndører på årsbasis.


>> (hov, du er garanteret også utilfreds med skatter
>> og afgifter herhjemme).
>
> Absolut ikke, jeg gør ikke engang en masse krumspring for at undgå at betale
> skat.. Hvad med dig, gør du?
>

ingen krumspring her. Det ville sgu også være for dumt, hvis man tænker
på hvor jeg arbejder






>> Hvorfor foretrækker du madvarer lavet i Danmark og køre til Tyskland
>> for at hente dem?
>
> Som du så, så skrev jeg føj for satan, så det er tyske øl jeg køber dernede,
> da Danmarks store bryggerier ikke har formået at lave øl der kan drikkes.
>

Det citat jeg fandt fra dig...der skrev du, at du foretrak danske madvarer.




>> Syntes du selv, at det er god miljø?
>
> Sådan er der så meget, slukker du din computer når du ikke lige sidder ved
> den?
>

jepper. Den er sat til 10 minutters sleeptimer.


>> Og der findes sandelig andre danske ølmærker end det lokale sprøjt fra
>> Århus og omegn.
>
> Ok, kunne da være sjovt at få dem nævnt her.. Der er nogle micro-bryggeriers
> øl der er gode, og dem køber jeg også en del af. Men ingen af de store er
> værd at bruge tiden på.
>
>> Med det sodavands-/ølforbrug jeg har (godt af). så er det ikke de
>> store penge.
>
> Så er det jo godt at vi er nogen der ikke har den store grund til at tænke
> på slankekuren hele tiden.
>

så på skrumpeleveren istedet




>> Og jeg får jo pengene igen, når jeg afleverer panten...så jeg betaler
>> reelt ikke noget.
>
> Hvis jeg havde tænkt mig at købe et par rammer øl, dvs. 48 stk., til en pris
> af 5 kr. herhjemme + 48 x 7 kr. i pant, så er jeg oppe i nærheden af 600
> kr.. Det er typisk i hele rammer/kasser øl/sodavand er på tilbud. Men skal
> jeg smide 300 kr./ramme/kasse afsted, så tager jeg tyskland..

lidt mærkelig tankegang, når nu du får pengene igen, når du afleverer
emballagen. Prøv og fjern panten fra dit regnestykke....
tror du så stadig at du sparer penge?




> Det var bedre at man kunne få 25 øre pr. dåse, uanset oprindelse, så ville
> miljøet få det meget bedre.
>

Hvad med at der i hele EU var en euro (7,5 kroner pr. dåse). det ville
miljøet få det endnu bedre af.

25 ører er man sku ligeglad med (den bliver forresten også afskaffet 1.
oktober).



>> Som pantordningen er i øjeblikket, så ryger der 42 millioner kroner
>> ned i bryggeriernes pengekasse pga. ikke afleveret pant.
>
> De kunne så bruges til at rense vejsiderne eller hvor de ellers er røget
> hen..
>
>> Såfremt prisen for panten stiger, så vil - også du - forbrugeren nok
>> være mere påpasselig med at smide pant ud.
>
> Jeg ville, som jeg har skrevet før, tage nogle flere ture sydpå..
>

Også hvis der i Tyskland ville være 1 Euro pant pr. dåse?




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> Prøv og tænk hvad man kunne spare af udgifter til veje, når typer som
> dig begyndte at handle lokalt og IKKE kørte hele Jylland rundt for at
> spare et par håndører på årsbasis.

Tjaeh, men jeg tager ikke på ferie.. Så på det punkt sviner jeg ikke naturen
og ødelægger heller ikke vejene.. Gør du?

> ingen krumspring her. Det ville sgu også være for dumt, hvis man
> tænker på hvor jeg arbejder

Uh du er altså mere end ansat?

> Det citat jeg fandt fra dig...der skrev du, at du foretrak danske
> madvarer.

Det kræver at de danske er værd at æde/drikke, og lige på det punkt, er de
ikke.

> jepper. Den er sat til 10 minutters sleeptimer.

Hvad så med de 10 min du ikke bruegr den? Spild af co2..

> så på skrumpeleveren istedet

Den fejler intet.. Endnu..

> lidt mærkelig tankegang, når nu du får pengene igen, når du afleverer
> emballagen. Prøv og fjern panten fra dit regnestykke....
> tror du så stadig at du sparer penge?

Jæps. Det gør jeg endda i dag.

> Hvad med at der i hele EU var en euro (7,5 kroner pr. dåse). det
> ville miljøet få det endnu bedre af.

Så ville der bare blive solgt endnu flere af 5liters, så bliver der bare
drukket endnu mere.

> 25 ører er man sku ligeglad med (den bliver forresten også afskaffet
> 1. oktober).

Jaja, men 5øren er der jo stadig på papiret, så hvilken forskel skulle det
give?

> Også hvis der i Tyskland ville være 1 Euro pant pr. dåse?

Du bliver ved.. Hvis der kommer en fælles aftale om pant i EU, så skulle det
da være den første aftale der nogensinde er kommet igennem der er til fordel
for miljøet.. Så mon ikke det var bedre at finde på nogle ting der er
realistiske?!
Jeg kunne da også forslå at hvis man ser en smide en dåse i naturen, så var
det nakkeskud med det samme.. Det er ca. lige så realistisk..

/Hauge

---

Hauge skrev den 06-07-2008 18:54:

> Jaja, men 5øren er der jo stadig på papiret, så hvilken forskel skulle det
> give?
>

ville du bøje dig ned efter en 25 øre?

men det ville du nok efter 7,5


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> ville du bøje dig ned efter en 25 øre?

Du forholder dig godtnok til de store ting... Men argumenterne kunne nok
ikke slå til. Er du ved SKAT?

/Hauge

---

Carsten Riis wrote:
> Også hvis der i Tyskland ville være 1 Euro pant pr. dåse?

Glemte lige en ting:

I danmark koster en ordenlig udenlandsk øl ca. 20-30 kr. + pant for 0.5
liter... I tyskland koster samme øl 10-20 kr. mindre... Tager jeg bare 6
rammer øl af 24 stk. med på sådan en tur, så er der sparet mindst 1500 kr. i
forhold til at købe dem herhjemme.. Jeg kan køre et par gange over grænsen
for 1500 kr., incl. slitage og benzin..
Og skulle panten i tyskland ryge op på en euro, så tager man dem da bare med
derned igen.. Men der er stadig sparet mange penge.. Og så kan jeg have
mange flere øl med, end de 6 omtalte, og besparelsen er højere..

/Hauge

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4870ac1d$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> JBH skrev den 06-07-2008 13:07:
>
>>
>> Måske du burde gøre lidt resarch vedrørende "Dansk retursystem a/s" og
>> Carlsberg...
>
> Og hvad skulle ændre på konklusionen?


Retursystemet er sgu da ikke lavet for naturens skyld, men en Carlsberg ting
til at overvåge/kontrollere markedet.

>
> De forkølede kampagner der kører om at få danskerne til at returnere dåser
> med pant....glem det.


Der er så lidt materiale, jern eller aluminium i dåser at jernhandleren ikke
engang vil have dem også selvom de er trådt flade, så det kan næppe være for
"metallet" at man er så ivrig efter at genbruge dem. En anden mulighed er at
det er aht. miljøet, men så virker det da fint for det er da sjældent at der
ligger pantbelagt emballage og flyder og ligger der noget, er det hurtigt
samlet op (og formodentligt solgt)
Problemet er at så længe man kan køre over på den anden side af grænsen og
hente dåseøl/vand som sælges i fuldstændig samme emballagetype som i Dk. men
pantfri, så vil der lægge "værdiløst" (pantfri) emballage og flyde.



> sæt panten op til fem kroner. Det virker 54.342½ gange bedre end
> kampagner man bliver træt af.
> (eller hvis det skulle være på EU-plan: 1 Euro pr. dåse, flaske, mv.).
>
> Det vil nok få forbruget til at falde....på den anden side: stort set alt
> hvad der idag er pantbelagt er i forvejen ikke det sundeste at slukke sin
> tørst med.

Nåh... Jeg ser nu mange tomme plastic vandflasker ligge og flyde. Disse
plastflasker er pålagt pant i andre nordiske lande, hvorfor mon ikke i Dk. ?


> På den måde får vi en gevinst for både miljø og folkesundheden.
>

Og Carlsberg....

> En såkaldt winwin-situation for forbrugerne og miljøet.


Du ser for mange reklamer..

mvh
JBH

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4870b3dc$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4870ac1d$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> JBH skrev den 06-07-2008 13:07:
>>
>>>
>>> Måske du burde gøre lidt resarch vedrørende "Dansk retursystem a/s" og
>>> Carlsberg...
>>
>> Og hvad skulle ændre på konklusionen?
>
>
> Retursystemet er sgu da ikke lavet for naturens skyld, men en Carlsberg
> ting til at overvåge/kontrollere markedet.
>
>>
>> De forkølede kampagner der kører om at få danskerne til at returnere
>> dåser med pant....glem det.
>
>
> Der er så lidt materiale, jern eller aluminium i dåser at jernhandleren
> ikke engang vil have dem også selvom de er trådt flade, så det kan næppe
> være for "metallet" at man er så ivrig efter at genbruge dem. En anden
> mulighed er at det er aht. miljøet, men så virker det da fint for det er
> da sjældent at der ligger pantbelagt emballage og flyder og ligger der
> noget, er det hurtigt samlet op (og formodentligt solgt)
> Problemet er at så længe man kan køre over på den anden side af grænsen og
> hente dåseøl/vand som sælges i fuldstændig samme emballagetype som i Dk.
> men pantfri, så vil der lægge "værdiløst" (pantfri) emballage og flyde.
>
>
>
>> sæt panten op til fem kroner. Det virker 54.342½ gange bedre end
>> kampagner man bliver træt af.
>> (eller hvis det skulle være på EU-plan: 1 Euro pr. dåse, flaske, mv.).
>>
>> Det vil nok få forbruget til at falde....på den anden side: stort set alt
>> hvad der idag er pantbelagt er i forvejen ikke det sundeste at slukke sin
>> tørst med.
>
> Nåh... Jeg ser nu mange tomme plastic vandflasker ligge og flyde. Disse
> plastflasker er pålagt pant i andre nordiske lande, hvorfor mon ikke i Dk.
> ?
>
>
>> På den måde får vi en gevinst for både miljø og folkesundheden.
>>
>
> Og Carlsberg....
>

Den største gevinst er at vi ikke vil finde så meget affald i naturen, at
Carlsberg (eller et andet selskab) så tjener på det kan umuligt være et
problem. Og oprettede staten et flaskebryggeri skulle vi sikkert høre om det
skulle privatiseres....

---

On Sun, 6 Jul 2008 13:07:08 +0200, "JBH" <skodkontoen@hotmail.com>
wrote:


>Måske du burde gøre lidt resarch vedrørende "Dansk retursystem a/s" og
>Carlsberg...


er du ikke lidt mistroisk ?


Carlsberg kunnde da aldrig finde på at mele egen kage,

Carlsberg er et seriøst firma som helt sikkert kan holde tingene
adskilt



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.