On Fri, 4 Jul 2008 10:12:55 +0200, "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>
>"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i meddelelsen
>news:mo7r645fktef749sjaqsil3mmc4pge12q5@4ax.com...
>> On Fri, 4 Jul 2008 00:33:03 +0200, in dk.politik "Sten
>> Schou"
>> <dot@dotdot.com> wrote:
>>
>>>"Peter" <kl@is.ok> skrev i meddelelsen
>>>news:g4ji4k$k4d$1@aioe.org...
>>>>
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1028435.ece
>>>>
>>>> En amerikansk kvinde faldt om efter at have ventet i
>>>> næsten et døgn på en
>>>> skadestue i New York. Ingen reagerede, før kvinden var
>>>> død. Ja i USA kan
>>>> du vente i 3 år før du kan komme til lægen når du ikke har
>>>> en forsikring.
>>>
>>>Du kan sagtens komme til læge i USA, selv om du ikke har en
>>>forsikring.
>>
>> lad nu være med at forstyrre debatten med fakta.
>
>Faktum er at uden forsikringer er du ilde faren. Det betyder
>at du ikke kan behandles optimalt i det amerikanske samfund og
>derfor er det at Clinton og andre går ind for en
>sundhedsforsikring som du jo ikke er tilhænger af.
>
>Folk der har deres på det tørre, har jo ingen idé om de
>lidelser den svageste del af befolkningen må tåle. Det er ikke
>sådan at enhver kan få en forsikring - alene prisen på den gør
>forskellen.
>
>Vi har set amerikanske rapporter og tv-udsendelser, selv via
>CNN, at der er folk på overførselsindkomster der ikke har råd
>til at blive behandlet for AIDS og andre sygdomme fordi de
>ikke har råd til at have en forsikring af dem der eksisterer i
>dag.
>
>Dem der tjener fedt på forsikringerne er naturligvis ikke
>interesseret i en gratis ordning -hvor ringe den end måtte
>blive i det amerikanske samfund, for her er det jo stadig
>"every man for himself", så den forsikring vil blot betyde et
>minimum af rettigheder og tabet for forsikringsselskaberne er
>til at overse i den sammenhæng, men ikke desto mindre er det
>jo et "must" for forsikringsselskaberne at protestere fordi de
>frygter en "glidebane" af forsikringsydelser der bliver
>"gratis".
>
>Selv den almindelige amerikaner ved at det du advokerer for-
>nemlig at man ikke skal have en national forsikring - er
>problematisk.Vi ser det fx ofte i komedier eller i komediefilm
>hvor selve det at ligge på hospital for en indgroet negl kan
>føre til enorme summer til hospitalerne inden man standser
>udbetalingerne og smider patienterne ud.
>
>At du kommer med det fis om at alle kan blive behandlet i USA,
>ved du jo er en ren løgn. Jo, man kan komme til nogle af de få
>hospitaler der skal være for at afhjælpe visse på
>overførselsindkomster, men enhver ved jo at det ofte er den
>ringeste behandling man får der, hvilket vi jo så i den
>kyniske situation hvor en vagt blot stod og så til medens en
>kvinde døde.
>
>Den form for ligegyldig afstumpethed ser vi ofte i det
>amerikanske samfund hvor det er alles kamp mod alle.
>
>Men det er jo ikke underligt at et samfund der er bygget op på
>vold mod andre (indianerne), på imperialistiske metoder (lært
>af englænderne) og på ekstrem puritanisme (kvækere og andre
>religiøse folk) samt på forbrydelser i øvrigt (fra de
>straffefanger man før 1788 sendte til de amerikanske kolonier)
>har udviklet sig til et forrået samfund med mord hvert minut,
>med dødsstraf af selv psykisk handicappede og børn, med lange
>ødelæggende fængselsstraffe for folk der begår
>tredjegangsforbrydelser og med ekstrem fængselsvold.
>
>Det er et samfund i splid med sig selv. De amerikanere der
>gerne vil gøre det bedste og så flertallet af dem der blot
>mener at hensigten helliger midlet.
>
>Et samfund mange steder forrået af krige, af nød og elendighed
>for dem der ikke kan klare sig selv.
>
>Et ækelt bekendtskab.
Fasinerende læsning. Arne er tilsyneladende fanget i en tidslomme år
1968.
--
-JN-