---

Sad i venteværelse hos lægen og fik følgende historie af en mand omkring 50
år gammel:

"Jeg har fået type 1 diabetes", sagde manden. "Jeg har drukket så meget et
år at min bugspytkirtel tog skade-" Jeg er også blevet skilt. Det var derfor
jeg begyndte at drikke.", sagde manden.

Jeg(trøstende):" Nå, men du kan jo vende tilbage til konen igen nu du er
ædru."

Manden:" Nej! Hun var ludoman!(Danske spil som lokker med deres
godgørenhed) -Hun spillede 800.000 op! Det var alt det jeg havde lagt
tilside igennem mit liv. Vi havde fælles konto.-Så begyndte jeg at drikke!

Danmark som spilledjævel! Her kostede det en mand hans lykke og førlighed.
Nu er han diabetes 1 patient. Så de 800.000 Danmark har raget til sig er
Djævelens dubloner. De bliver til intet andet end ruin!

--

Hilsen
Jens "Lyrik" Bech

---

"Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:4868da83$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
> Sad i venteværelse hos lægen og fik følgende historie af en mand
> omkring 50 år gammel:
>
> "Jeg har fået type 1 diabetes", sagde manden. "Jeg har drukket så
> meget et år at min bugspytkirtel tog skade-" Jeg er også blevet
> skilt. Det var derfor jeg begyndte at drikke.", sagde manden.
>
> Jeg(trøstende):" Nå, men du kan jo vende tilbage til konen igen nu du
> er ædru."
>
> Manden:" Nej! Hun var ludoman!(Danske spil som lokker med deres
> godgørenhed) -Hun spillede 800.000 op! Det var alt det jeg havde lagt
> tilside igennem mit liv. Vi havde fælles konto.-Så begyndte jeg at
> drikke!
> Danmark som spilledjævel! Her kostede det en mand hans lykke og
> førlighed. Nu er han diabetes 1 patient. Så de 800.000 Danmark har
> raget til sig er Djævelens dubloner. De bliver til intet andet end
> ruin!

Det mener ham som vandt 25 millioner i fjor nok ikke. Og så er vi jo altså
nogen som kan styre det og spiller på et meget lavt niveau bare sådan lidt
for sjov.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:Iv5ak.54478$ft1.25265@newsfe14.ams2...
> "Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:4868da83$0$90264$14726298@news.sunsite.dk

>> Danmark som spilledjævel! Her kostede det en mand hans lykke og
>> førlighed. Nu er han diabetes 1 patient. Så de 800.000 Danmark har
>> raget til sig er Djævelens dubloner. De bliver til intet andet end
>> ruin!
>
> Det mener ham som vandt 25 millioner i fjor nok ikke. Og så er vi jo altså
> nogen som kan styre det og spiller på et meget lavt niveau bare sådan lidt
> for sjov.

> Kim Larsen
> Socialist,...klip
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jamen det er umoralsk at bringe svage sjæle til tiggerstaven. Du kan klare
det. jeg kan klare det. Men mange mennesker bringes i uføre.

Og så den profit der er på spil. Mange gange er tilbagebetalingsprocenten
under 50% og endnu lavere.
Det er umoralsk for en stat at deltage i den slags synes jeg. Jeg kunne
forstå hvis det var "Låsby Svendsen" eller tilsvarende der gav sig af med
det. Men det at Danmark deltager som fristerinde og bringer folk til ruin er
ikke en stat værdig.
Det skulle lovbefales at intet spil måtte have lavere
tilbagebetalingsprocent end 95%!! Det ville minimere tabene!

Al deres ymsen om at "Danske Spil" sikrer idrætten og bl-a-bl.a, det er kun
for at legitimere det offentlige landevejsrøveri og minimere
tilbagebetalingsprocenten!!

Velgørenhed og spil har intet med hinanden at gøre. Velgørenheden kommer til
at legitimere spilledjævelen! Det burde holdes skarpt adskilt!

--

Hilsen
Jens "Lyrik" Bech

---

"Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:4868f197$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:Iv5ak.54478$ft1.25265@newsfe14.ams2...
>> "Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4868da83$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Danmark som spilledjævel! Her kostede det en mand hans lykke og
>>> førlighed. Nu er han diabetes 1 patient. Så de 800.000 Danmark har
>>> raget til sig er Djævelens dubloner. De bliver til intet andet end
>>> ruin!
>>
>> Det mener ham som vandt 25 millioner i fjor nok ikke. Og så er vi jo
>> altså nogen som kan styre det og spiller på et meget lavt niveau bare
>> sådan lidt for sjov.
>
>> Kim Larsen
>> Socialist,...klip
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Jamen det er umoralsk at bringe svage sjæle til tiggerstaven. Du kan klare
> det. jeg kan klare det. Men mange mennesker bringes i uføre.
>
> Og så den profit der er på spil. Mange gange er tilbagebetalingsprocenten
> under 50% og endnu lavere.
> Det er umoralsk for en stat at deltage i den slags synes jeg. Jeg kunne
> forstå hvis det var "Låsby Svendsen" eller tilsvarende der gav sig af med
> det. Men det at Danmark deltager som fristerinde og bringer folk til ruin
> er ikke en stat værdig.
> Det skulle lovbefales at intet spil måtte have lavere
> tilbagebetalingsprocent end 95%!! Det ville minimere tabene!
>
> Al deres ymsen om at "Danske Spil" sikrer idrætten og bl-a-bl.a, det er
> kun for at legitimere det offentlige landevejsrøveri og minimere
> tilbagebetalingsprocenten!!
>
> Velgørenhed og spil har intet med hinanden at gøre. Velgørenheden kommer
> til at legitimere spilledjævelen! Det burde holdes skarpt adskilt!
>

Du kan jo spille på Ladbrooks, hvis du af en eller anden grund synes det er
bedre at 2-3 direktørere tjener 30 millioner om året end at ungdomsklubben
får et nyt klubhus.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4868f20c$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>

> Du kan jo spille på Ladbrooks, hvis du af en eller anden grund synes det
> er bedre at 2-3 direktørere tjener 30 millioner om året end at
> ungdomsklubben får et nyt klubhus.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Skal ungdommen have et nyt klubhus fra indtægter ved prostitution? Nej! Og
heller ikke ved indtægter fra spil! Der er masser af spil som ikke ruinerer
familier og som alligevel kan give dem spænding. Vil de absolut spille om
penge så skal tilbagebetalingsprocenten være så stor som muligt! 95% må
anses for et minimum!

De procenter danske spil tilbagebetaler er så små at de end ikke oplyser
det! Forstå dog at svage naturer ledes i fallit! Hvis man frister nogen skal
det være en fristelse der ikke fører til personlig- eller financiel
ruin!IMHO. Er jeg den eneste som synes det? Eva Longoria frister for
eksempel med en iskage! Det ødelægger ikke meget!

Hilsen
jens

---

Jens "Lyrik" Bech skrev den 30-06-2008 19:01:
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4868f20c$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>
>> Du kan jo spille på Ladbrooks, hvis du af en eller anden grund synes
>> det er bedre at 2-3 direktørere tjener 30 millioner om året end at
>> ungdomsklubben får et nyt klubhus.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Skal ungdommen have et nyt klubhus fra indtægter ved prostitution? Nej!

skal mandens alkoholbehandling betales af den moms, som han betaler sine
spiritus med?
Eller hvad hvis han henter sin øl i tyskland og skal have behandling af
danske skattekroner? Er det fair?


Og det med prostitution....såvidt jeg ved skal prostituerede betale skat
af deres indtægter....og skattekronerne går vel til fx vuggestuer,
plejehjem og hvad der ellers findes.



> Og heller ikke ved indtægter fra spil! Der er masser af spil som ikke
> ruinerer familier og som alligevel kan give dem spænding. Vil de absolut
> spille om penge så skal tilbagebetalingsprocenten være så stor som
> muligt! 95% må anses for et minimum!
>

skal man så også fjerne moms og afgifter fra eksempelvis: alkohol og
spritus? Eller hvad med smøger

Det er vel også staten som tjener på forbruget af disse produkter.



> De procenter danske spil tilbagebetaler er så små at de end ikke oplyser
> det!

Sikke noget vrøvl!

www.danskespil.dk -->> Vinderchancer [nederst på skærmen]



Spil % til spillerne
Lottospil/Joker 45
Boxen 45
Keno 55
Den Lange 87
Matchen 60
Vinderen 60
Resultatet 60
Måljagt 60
Tips 13 / Tips 12 45
MiniQuick 50
MillionQuick 58
MegaQuick 60
BogstavjagtQuick 50
EldoradoQuick 50
SudokuQuick 50
Sænke SlagskibeQuick 50
Deal No Deal-Quick 55,25
BingoQuick 50,47
EMQuick 60,59
JulekalenderQuick 50
4-mands BingoQuick 55,19
Classic Bingo 54
Stjernedrys Bingo 54
Express Bingo 55
Guldgraver Bingo 55



> Forstå dog at svage naturer ledes i fallit!


Ok.

Er vi enige om, at der findes mennesker der uanset om det er statens
eller privat spiludbydere vil falde for ludomani?
Hvis ja, så er der to muligheder

Ved statens spiludbyder ryger alle de penge som ikke går tilbage til
spillerne over i kulturelle og lokale tiltag som ellers ikke ville blive
til noget.

Ved en privat spiludbyder ryger alle pengene - ad omveje - til udlandet.
Og samfundet får ingen glæde af de penge, som ikke ryger tilbage til
spillerne.



Og "de svage" er også dem som bliver til narkomaner, alkoholikere og
andre former for misbrugere. Sådan er det uanset hvordan du skruer et
åbent samfund sammen. Der vil altid være nogen som falder igennem.
Spørgsmålet er så bare, hvordan vil samfundet "gribe" dem som falder
igennem. Og der er DanskeSpil det mindst slemme alternativ.


> Hvis man frister nogen
> skal det være en fristelse der ikke fører til personlig- eller financiel
> ruin!IMHO. Er jeg den eneste som synes det?

Tja, der findes andre misbrugsformer som koster ligeså meget som
ludomani, hvis ikke mere.







> Eva Longoria frister for
> eksempel med en iskage! Det ødelægger ikke meget!
>

Det ved jeg snart ikke.....Overvægtsrelaterede udgifter i
sundhedsvæsenet har det nette pris på 15 milliarder kroner pr. år.

Hvor meget af de 15.000.000.000 kan henledes til Evas islagkage skal jeg
ikke kunne sige.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

"Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:4868da83$0$90264$14726298@news.sunsite.dk

> Danmark som spilledjævel! Her kostede det en mand hans lykke og
> førlighed. Nu er han diabetes 1 patient. Så de 800.000 Danmark har
> raget til sig er Djævelens dubloner. De bliver til intet andet end
> ruin!

Du er syg i bøtten. Hold du dig til Jesus.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens "Lyrik" Bech wrote:
> Sad i venteværelse hos lægen og fik følgende historie af en mand
> omkring 50 år gammel:
>
> "Jeg har fået type 1 diabetes", sagde manden. "Jeg har drukket så
> meget et år at min bugspytkirtel tog skade-" Jeg er også blevet
> skilt. Det var derfor jeg begyndte at drikke.", sagde manden.
>
> Jeg(trøstende):" Nå, men du kan jo vende tilbage til konen igen nu du
> er ædru."
>
> Manden:" Nej! Hun var ludoman!(Danske spil som lokker med deres
> godgørenhed) -Hun spillede 800.000 op! Det var alt det jeg havde lagt
> tilside igennem mit liv. Vi havde fælles konto.-Så begyndte jeg at
> drikke!
>
> Danmark som spilledjævel! Her kostede det en mand hans lykke og
> førlighed. Nu er han diabetes 1 patient. Så de 800.000 Danmark har
> raget til sig er Djævelens dubloner. De bliver til intet andet end
> ruin!

(kom så alle sammen...)
Oh Lotto, won't you buy me
a Mercedes Benz
My friends all drive Porsches
I must make amends
I Worked all my lifetime
no help from my friends
So Lotto, won't you buy me
a Mercedes Benz


For a moment nothing happened.
Then, after a second or so
nothing continued to happen.


--
Med venlig hilsen
Michael Weber
tavug ryggvy eriryp n hbl g´aren

---

Jens "Lyrik" Bech wrote:
> Sad i venteværelse hos lægen og fik følgende historie af en mand
> omkring 50 år gammel:
>
> "Jeg har fået type 1 diabetes", sagde manden. "Jeg har drukket så
> meget et år at min bugspytkirtel tog skade-" Jeg er også blevet
> skilt. Det var derfor jeg begyndte at drikke.", sagde manden.
>
> Jeg(trøstende):" Nå, men du kan jo vende tilbage til konen igen nu du
> er ædru."
>
> Manden:" Nej! Hun var ludoman!(Danske spil som lokker med deres
> godgørenhed) -Hun spillede 800.000 op! Det var alt det jeg havde lagt
> tilside igennem mit liv. Vi havde fælles konto.-Så begyndte jeg at
> drikke!
> Danmark som spilledjævel! Her kostede det en mand hans lykke og
> førlighed. Nu er han diabetes 1 patient. Så de 800.000 Danmark har
> raget til sig er Djævelens dubloner. De bliver til intet andet end
> ruin!

Først : LOL. Det var en sjov kobling - altså ludomani og diabetes.

Men ellers er det jo helt korrekt. Hvis myndighederne kunne, ville det helt
sikkert også være forbudt.

Se blot alt dette poker, der endda på visse kanaler er ophøjet til "sport".
Slår du op på Tekst-TV side 317 kan du se "World Poker Tour", eller hvad det
hedder, som en lødig sport???

Det folk glemmer, det er, at poker er et pyramidespil. Ikke blot er det et
hasardspil, hvilket er ulovligt, det er også et pyramidespil, som er dobbelt
så ulovligt.

Når folk sidder og længes hen imod de mange millioner som fysisk ligger
foran spillerne i "finalen", er det jo frugten af 10.000 menneskers indskud,
i håbet om at nå selvsammen finale. Men summen som selv de ultimative
vindere genererer opvejer jo slet ikke i beløbene i det cirkus
omlinetjenester og TV-selskaberne genererer. De eneste der scorer en sikker
gevinst er casinoerne som lover guld og grønne skove, og TV-selvskaberne,
der nok har fået den mest gratis fyld imellem deres reklamer de hidtil har
fået.

Pokerspil er pyramidespil, baseret på meget tvivlsommme metoder og ikke
mindst forankret i meget tvivlsomme bevægelser. Det bør forbrydes
øjeblikkeligt. Alene "chancen" for at "vinde" (=kun tabe sine penge på langt
sigt) er så lille, der er vel 1 vinder ud af 100.000 spillere, at det i sig
selv burde være ulovligt.

Jeg har aldrig spiller onlinepoker eller poker på et kasino, skal det lige
siges. Jeg henholder mig blot til det jeg kan læse, omkring tavstatistik og
den eksplosive mængde af ludomaner i det danske samfund.

---

On Mon, 30 Jun 2008 22:53:23 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:

>Det folk glemmer, det er, at poker er et pyramidespil.

Hvordan i alverden får du poker til at blive et pyramidespil...???

> Ikke blot er det et
>hasardspil, hvilket er ulovligt, det er også et pyramidespil, som er dobbelt
>så ulovligt.
>
>Når folk sidder og længes hen imod de mange millioner som fysisk ligger
>foran spillerne i "finalen", er det jo frugten af 10.000 menneskers indskud,
>i håbet om at nå selvsammen finale. Men summen som selv de ultimative
>vindere genererer opvejer jo slet ikke i beløbene i det cirkus
>omlinetjenester og TV-selskaberne genererer. De eneste der scorer en sikker
>gevinst er casinoerne som lover guld og grønne skove, og TV-selvskaberne,
>der nok har fået den mest gratis fyld imellem deres reklamer de hidtil har
>fået.

Måske, men det gør det da IKKE poker til et pyramidespil...

>Pokerspil er pyramidespil, baseret på meget tvivlsommme metoder og ikke
>mindst forankret i meget tvivlsomme bevægelser.

Sikke dog noget sludder...

>Det bør forbrydes
>øjeblikkeligt. Alene "chancen" for at "vinde" (=kun tabe sine penge på langt
>sigt) er så lille, der er vel 1 vinder ud af 100.000 spillere, at det i sig
>selv burde være ulovligt.

Så burde lotto jo også være ulovligt...

>Jeg har aldrig spiller onlinepoker eller poker på et kasino, skal det lige
>siges. Jeg henholder mig blot til det jeg kan læse, omkring tavstatistik og
>den eksplosive mængde af ludomaner i det danske samfund.

Dvs. du aner ikke hvad du taler om, men kaster beskyldninger til højre
og venstre...

---

S. A. Thomsen wrote:
> On Mon, 30 Jun 2008 22:53:23 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
> wrote:
>
>> Det folk glemmer, det er, at poker er et pyramidespil.
>
> Hvordan i alverden får du poker til at blive et pyramidespil...???

Ved at 100.000 giver et indskud på 1.000 kr som den sidste vinder får.

>> Ikke blot er det et
>> hasardspil, hvilket er ulovligt, det er også et pyramidespil, som er
>> dobbelt så ulovligt.
>>
>> Når folk sidder og længes hen imod de mange millioner som fysisk
>> ligger foran spillerne i "finalen", er det jo frugten af 10.000
>> menneskers indskud, i håbet om at nå selvsammen finale. Men summen
>> som selv de ultimative vindere genererer opvejer jo slet ikke i
>> beløbene i det cirkus omlinetjenester og TV-selskaberne genererer.
>> De eneste der scorer en sikker gevinst er casinoerne som lover guld
>> og grønne skove, og TV-selvskaberne, der nok har fået den mest
>> gratis fyld imellem deres reklamer de hidtil har fået.
>
> Måske, men det gør det da IKKE poker til et pyramidespil...

Det er essensen af pyramidespil.

>> Pokerspil er pyramidespil, baseret på meget tvivlsommme metoder og
>> ikke mindst forankret i meget tvivlsomme bevægelser.
>
> Sikke dog noget sludder...

Jeg tror du spiller poker selv.

>> Det bør forbrydes
>> øjeblikkeligt. Alene "chancen" for at "vinde" (=kun tabe sine penge
>> på langt sigt) er så lille, der er vel 1 vinder ud af 100.000
>> spillere, at det i sig selv burde være ulovligt.
>
> Så burde lotto jo også være ulovligt...

Nej, for her køber folk et lod, og de fleste ved, at dette lod kan give dem
en præmie. Jeg kender ingen historier på folk der er gået fra hus og hjem,
fordi de har spillet lotto. Derimod eksisterer der 1000 historier på folk
der har spillet sig fra hus og hjem fordi de lige skulle spille lidt mere,
sad i held osv. Trode de kunne spille sig til den store gevinst i
pyramidespillet poker.

>> Jeg har aldrig spiller onlinepoker eller poker på et kasino, skal
>> det lige siges. Jeg henholder mig blot til det jeg kan læse, omkring
>> tavstatistik og den eksplosive mængde af ludomaner i det danske
>> samfund.
>
> Dvs. du aner ikke hvad du taler om, men kaster beskyldninger til højre
> og venstre...

Nu kan jeg jo have SET med mine egne øjne hvordan folk spiller sig fra hus
og hjem. Små mennesker der igen og igen skyder den lille gevinst ind, som
ender som et dollarbjerg på finalisternes bord.

Du er vel heller ikke en type, der ikke ved hvad du udtaler dig om, når du
udtaler dig om terror, tørklæder og islamisme? Jeg går ikke ud fra at du er
islamist, og jeg er altså heller ikke pokerspiller, men kan alligevel sige
det som er allermest indlysende : Det er et pyramidespil som burde forbydes
ved lov.

---

On Tue, 1 Jul 2008 01:04:05 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:

>>> Det folk glemmer, det er, at poker er et pyramidespil.
>>
>> Hvordan i alverden får du poker til at blive et pyramidespil...???
>
>Ved at 100.000 giver et indskud på 1.000 kr som den sidste vinder får.

Det har INTET med pyramidespil at gøre...

http://da.wikipedia.org/wiki/Pyramidespil

>>> Ikke blot er det et
>>> hasardspil, hvilket er ulovligt, det er også et pyramidespil, som er
>>> dobbelt så ulovligt.
>>>
>>> Når folk sidder og længes hen imod de mange millioner som fysisk
>>> ligger foran spillerne i "finalen", er det jo frugten af 10.000
>>> menneskers indskud, i håbet om at nå selvsammen finale. Men summen
>>> som selv de ultimative vindere genererer opvejer jo slet ikke i
>>> beløbene i det cirkus omlinetjenester og TV-selskaberne genererer.
>>> De eneste der scorer en sikker gevinst er casinoerne som lover guld
>>> og grønne skove, og TV-selvskaberne, der nok har fået den mest
>>> gratis fyld imellem deres reklamer de hidtil har fået.
>>
>> Måske, men det gør det da IKKE poker til et pyramidespil...
>
>Det er essensen af pyramidespil.

Nej...

>>> Pokerspil er pyramidespil, baseret på meget tvivlsommme metoder og
>>> ikke mindst forankret i meget tvivlsomme bevægelser.
>>
>> Sikke dog noget sludder...
>
>Jeg tror du spiller poker selv.

For sjov ja... IKKE om penge, selvom jeg engang blev nr. 8 ud af 2000
i en gratisturnering og vandt 2$...

>>> Det bør forbrydes
>>> øjeblikkeligt. Alene "chancen" for at "vinde" (=kun tabe sine penge
>>> på langt sigt) er så lille, der er vel 1 vinder ud af 100.000
>>> spillere, at det i sig selv burde være ulovligt.
>>
>> Så burde lotto jo også være ulovligt...
>
>Nej, for her køber folk et lod, og de fleste ved, at dette lod kan give dem
>en præmie.

Præcis det samme som en pokerturnering... Alle ved at der kun er en
(eller ganske få) der vinder noget....

>Jeg kender ingen historier på folk der er gået fra hus og hjem,
>fordi de har spillet lotto. Derimod eksisterer der 1000 historier på folk
>der har spillet sig fra hus og hjem fordi de lige skulle spille lidt mere,
>sad i held osv. Trode de kunne spille sig til den store gevinst i
>pyramidespillet poker.

IGEN... Poker er IKKE et pyramidespil...

Den store forskel mellem pokerturneringer og lotto er, at du kan
spille poker (om penge) 24/7, hvorimod du kun kan spille lotte en gang
om ugen... Det er der det går galt for ludomaner...

>>> Jeg har aldrig spiller onlinepoker eller poker på et kasino, skal
>>> det lige siges. Jeg henholder mig blot til det jeg kan læse, omkring
>>> tavstatistik og den eksplosive mængde af ludomaner i det danske
>>> samfund.
>>
>> Dvs. du aner ikke hvad du taler om, men kaster beskyldninger til højre
>> og venstre...
>
>Nu kan jeg jo have SET med mine egne øjne hvordan folk spiller sig fra hus
>og hjem. Små mennesker der igen og igen skyder den lille gevinst ind, som
>ender som et dollarbjerg på finalisternes bord.

Det er vel ikke forskelligt fra dem der brænder en tudse efter den
anden af, hver eneste lørdag på lotto....

>Du er vel heller ikke en type, der ikke ved hvad du udtaler dig om, når du
>udtaler dig om terror, tørklæder og islamisme?

???????

>Jeg går ikke ud fra at du er
>islamist, og jeg er altså heller ikke pokerspiller, men kan alligevel sige
>det som er allermest indlysende : Det er et pyramidespil som burde forbydes
>ved lov.

IGEN IGEN.... Det er IKKE et pyramidespil...

---

S. A. Thomsen wrote:
> On Tue, 1 Jul 2008 01:04:05 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
> wrote:
>
>>>> Det folk glemmer, det er, at poker er et pyramidespil.
>>>
>>> Hvordan i alverden får du poker til at blive et pyramidespil...???
>>
>> Ved at 100.000 giver et indskud på 1.000 kr som den sidste vinder
>> får.
>
> Det har INTET med pyramidespil at gøre...
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Pyramidespil
>

Du burde kende mig tilstrækkelig til at vide, at pjat-link fra wikipædia
ikke forandrer spor. Brug dine egne argumenter. Jeg er interesseret i viden
og fakta, logiske deduktioner - ikke hvad du kan slå op i en avis.
Halleluja, så ville jeg jo være skarp debattør som holdt med krigen imod
terror, f.eks, hvis det forholdt sig sådan.

(...)
>> Nej, for her køber folk et lod, og de fleste ved, at dette lod kan
>> give dem en præmie.
>
> Præcis det samme som en pokerturnering... Alle ved at der kun er en
> (eller ganske få) der vinder noget....

Og det er fint med lokale, isolerede pokerturneringer og klubber. Men
pokerspil har nået et niveau, hvor det i stedet for at gøre en masse mere
rige, driver en masse fra hus og hjem, og gør nogle ganske få rige. Det er
ikke en påstand, men ganske enkelt det som driver pokerspillet. Titusindvis
der spiller svimlende formuer op, fordi de tror de kan blive lige så rige
som de 10-20 store pokerhajer deres findes i verden. Pokerhajer der vel at
mærke har tjent de nøjagtig samme penge, som alle de håbefulde har givet i
indskud.

Har jeg forstået det korrekt, skal man nemlig betale for at deltage i
turneringerne. Og har jeg forstået det korrekt, er chancen for at vinde i
disse turneringer lavere end chancen for at vinde i lotto.

>> Jeg kender ingen historier på folk der er gået fra hus og hjem,
>> fordi de har spillet lotto. Derimod eksisterer der 1000 historier på
>> folk der har spillet sig fra hus og hjem fordi de lige skulle spille
>> lidt mere, sad i held osv. Trode de kunne spille sig til den store
>> gevinst i pyramidespillet poker.
>
> IGEN... Poker er IKKE et pyramidespil...

Alt tyder på det. 1.000.000, f.eks, hvis vi ser på de store turneringer,
giver et indskud, som i reduceret form, fordi casinoet skal have, tilfalder
den sidste vinder.

Er det forkert udlagt?

Men hvis jeg har helt fat galt i det, og folk ikke betaler for at være med,
og hvis de fleste vinder, så tager jeg naturligvis fejl.

> Den store forskel mellem pokerturneringer og lotto er, at du kan
> spille poker (om penge) 24/7, hvorimod du kun kan spille lotte en gang
> om ugen... Det er der det går galt for ludomaner...

Du kan da købe quick-scrap lodder 24 timer i døgnet.

---

On Tue, 1 Jul 2008 03:02:53 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:

>>>>> Det folk glemmer, det er, at poker er et pyramidespil.
>>>>
>>>> Hvordan i alverden får du poker til at blive et pyramidespil...???
>>>
>>> Ved at 100.000 giver et indskud på 1.000 kr som den sidste vinder
>>> får.
>>
>> Det har INTET med pyramidespil at gøre...
>>
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Pyramidespil
>>
>
>Du burde kende mig tilstrækkelig til at vide, at pjat-link fra wikipædia
>ikke forandrer spor. Brug dine egne argumenter.

Du er altså ikke interesseret i fakta....

>Jeg er interesseret i viden
>og fakta, logiske deduktioner - ikke hvad du kan slå op i en avis.
>Halleluja, så ville jeg jo være skarp debattør som holdt med krigen imod
>terror, f.eks, hvis det forholdt sig sådan.

Suk... Udenomssnak...

>>> Nej, for her køber folk et lod, og de fleste ved, at dette lod kan
>>> give dem en præmie.
>>
>> Præcis det samme som en pokerturnering... Alle ved at der kun er en
>> (eller ganske få) der vinder noget....
>
>Og det er fint med lokale, isolerede pokerturneringer og klubber. Men
>pokerspil har nået et niveau, hvor det i stedet for at gøre en masse mere
>rige,

Der er da ingen der forventer at poker gør EN MASSE rige....

>driver en masse fra hus og hjem, og gør nogle ganske få rige. Det er
>ikke en påstand, men ganske enkelt det som driver pokerspillet. Titusindvis
>der spiller svimlende formuer op, fordi de tror de kan blive lige så rige
>som de 10-20 store pokerhajer deres findes i verden. Pokerhajer der vel at
>mærke har tjent de nøjagtig samme penge, som alle de håbefulde har givet i
>indskud.

Den kloge narrer den mindre kloge.... Intet nyt i det...

>Har jeg forstået det korrekt, skal man nemlig betale for at deltage i
>turneringerne.

Ikke nødvendigvis...

>Og har jeg forstået det korrekt, er chancen for at vinde i
>disse turneringer lavere end chancen for at vinde i lotto.

Det kommer da an på hvor god du er til at spille poker...

>>> Jeg kender ingen historier på folk der er gået fra hus og hjem,
>>> fordi de har spillet lotto. Derimod eksisterer der 1000 historier på
>>> folk der har spillet sig fra hus og hjem fordi de lige skulle spille
>>> lidt mere, sad i held osv. Trode de kunne spille sig til den store
>>> gevinst i pyramidespillet poker.
>>
>> IGEN... Poker er IKKE et pyramidespil...
>
>Alt tyder på det.

Sikke noget vrøvl... Check lige definitionen på "pyramidespil" igen...

>1.000.000, f.eks, hvis vi ser på de store turneringer,
>giver et indskud,

ROTFLMAO.... Tror du virkelig at der findes turneringer med 1.000.000
deltagere...???? ))))))

I de rigtig store turneringer (dem med høje vinderpræmier), er der vel
300 - 600 deltagere...

>som i reduceret form, fordi casinoet skal have, tilfalder
>den sidste vinder.

Som regel vinder de sidste ca. 10 - 30, der er tilbage noget, hvor
vinderen selvfølgelig får langt den største præmie...

>Er det forkert udlagt?

JA...!!!!!

>Men hvis jeg har helt fat galt i det, og folk ikke betaler for at være med,
>og hvis de fleste vinder, så tager jeg naturligvis fejl.

Det er OGSÅ noget vrøvl....

>> Den store forskel mellem pokerturneringer og lotto er, at du kan
>> spille poker (om penge) 24/7, hvorimod du kun kan spille lotte en gang
>> om ugen... Det er der det går galt for ludomaner...
>
>Du kan da købe quick-scrap lodder 24 timer i døgnet.

Mener du så også at det skulle forbydes...???

Men hvad har det med poker og lotto at gøre...???

Hvis et fjols gerne vil spille sine penge op, så skal han nok finde en
måde at gøre det på....

---

S. A. Thomsen wrote:

>>> Det har INTET med pyramidespil at gøre...
>>>
>>> http://da.wikipedia.org/wiki/Pyramidespil
>>>
>>
>> Du burde kende mig tilstrækkelig til at vide, at pjat-link fra
>> wikipædia ikke forandrer spor. Brug dine egne argumenter.
>
> Du er altså ikke interesseret i fakta....

Jeg er ikke interesseret i definitioner, men om at komme uvæsenet til livs.
Så kald det noget andet. Pyramidespil er blot et fint genklangende begreb
hos alle, så de kan forstå det. Og det er det bedst dækkende begreb.

Der sidder en kæmpe poker-lobby som ikke foretager sig andet end at få det
til at se helt uskyldig ud - de påvirker naturligvis også indholdet på
wikipædia, derfor kan wikierne ikke bruges som objektive sandhedskriterier.

>> Jeg er interesseret i viden
>> og fakta, logiske deduktioner - ikke hvad du kan slå op i en avis.
>> Halleluja, så ville jeg jo være skarp debattør som holdt med krigen
>> imod terror, f.eks, hvis det forholdt sig sådan.
>
> Suk... Udenomssnak...

Nej, en logisk pointe. Ville jeg partout mene at "det man kan læse i avisen"
eller på wikipædia var korrekt, ville vi jo slet ikke have noget at
diskutere om. Så kunne vi bare slå op - poker er hekt fint, det skader ikke,
det er et "intellligensspil" osv. Jeg har mindst ?KE på den!

>>>> Nej, for her køber folk et lod, og de fleste ved, at dette lod kan
>>>> give dem en præmie.
>>>
>>> Præcis det samme som en pokerturnering... Alle ved at der kun er en
>>> (eller ganske få) der vinder noget....
>>
>> Og det er fint med lokale, isolerede pokerturneringer og klubber. Men
>> pokerspil har nået et niveau, hvor det i stedet for at gøre en masse
>> mere rige,
>
> Der er da ingen der forventer at poker gør EN MASSE rige....

Bestemt nej. Det som er min præmisse er, at det gør en masse fattige, og det
fører til ludomani.

>> driver en masse fra hus og hjem, og gør nogle ganske få rige. Det er
>> ikke en påstand, men ganske enkelt det som driver pokerspillet.
>> Titusindvis der spiller svimlende formuer op, fordi de tror de kan
>> blive lige så rige som de 10-20 store pokerhajer deres findes i
>> verden. Pokerhajer der vel at mærke har tjent de nøjagtig samme
>> penge, som alle de håbefulde har givet i indskud.
>
> Den kloge narrer den mindre kloge.... Intet nyt i det...

Nu handler det ikke blot om at narre nogle få, for små midler, men om at
narre en masse til at tro, at bare de bruger penge nok, og spiller længe
nok, så kan det blive dem, som en dag sidder ved pokerbordet med
dollar-bundter foran sig. Og i virkeligheden handler det jo ikke om at
spille godt, men om at være i en fødekæde - denne "Gus Hansens" penge er jo
ikke et resultat at hårdt arbejde, hvor han har arbejdet sig om, men fordi
han var i gamet i forvejen. Og alt hvad han tjener er alle de bla mange
stakler i Danmark der sidder og tilmelder sig konkurrence hvor de ingen
chanche har for at vinde, og selv hvis de vandt, kunne de ikke betale
indskuddet til de rigtig store borde. Hele pokerspillets fødekæde kører
altså efter en falsk præmisse, og det er derfor jeg kalder det er
pyramidespil.

>> Har jeg forstået det korrekt, skal man nemlig betale for at deltage i
>> turneringerne.
>
> Ikke nødvendigvis...

Nu taler jeg ikke om de turneringer hvor du kan vinde alt det du har
formøblet den sidste måned tilbage, eller de turneringer hvor du kan vinde
en tilskuerplads når de skal se de "store". Dine chancer, med mindre du har
flere mio i forvejen, for at vinde mange mio, er lig nul. Den er lavere end
i lotto. Men folk sidder dagligt og spiller sig fra hus og hjem, fordi de
TROR, kva pyramidespillets mytologi, at de forøger deres chancer, desto
flere penge de bruger.

>> Og har jeg forstået det korrekt, er chancen for at vinde i
>> disse turneringer lavere end chancen for at vinde i lotto.
>
> Det kommer da an på hvor god du er til at spille poker...

Det kommer primært an på kortene, i første række. Det ER hasard, akkurat som
lotto.

>>>> Jeg kender ingen historier på folk der er gået fra hus og hjem,
>>>> fordi de har spillet lotto. Derimod eksisterer der 1000 historier
>>>> på folk der har spillet sig fra hus og hjem fordi de lige skulle
>>>> spille lidt mere, sad i held osv. Trode de kunne spille sig til
>>>> den store gevinst i pyramidespillet poker.
>>>
>>> IGEN... Poker er IKKE et pyramidespil...
>>
>> Alt tyder på det.
>
> Sikke noget vrøvl... Check lige definitionen på "pyramidespil" igen...
>
>> 1.000.000, f.eks, hvis vi ser på de store turneringer,
>> giver et indskud,
>
> ROTFLMAO.... Tror du virkelig at der findes turneringer med 1.000.000
> deltagere...???? ))))))

Der kører jo forskellige slags lokale mesterskaber, konkurrencer og events
hvor den bedste deltager i et nyt mesterskab osv og så fremdeles i én
værdigenererende uendelighed, og så er det europæisk osv og til sidst de
store penge. Ja. Og hele vejen igennem går en bid til arrangørerne, en bid
til TV og så skubbes der lidt fremad til næste led i fødekæden, og efter led
#100, ser det imponerende ud, når resultatet af 50.000.000 deltageres
lommepenge fra 4 kontinenter ligger på spillebordet foran de virkelige
spillere, dem øverst i hierakiet, på et casino i Las Vegas.

Og det er så drømmen om alle disse rare penge, der får folk til at gå ud og
låne penge i deres hus, fordi de spillede jo rigtig godt, og næste gang er
det helt sikkert dem der sidder der osv.

> I de rigtig store turneringer (dem med høje vinderpræmier), er der vel
> 300 - 600 deltagere...

Det er også mit indtryk. Lad os sige 400. 400*400*400*400*400*400 osv

>> som i reduceret form, fordi casinoet skal have, tilfalder
>> den sidste vinder.
>
> Som regel vinder de sidste ca. 10 - 30, der er tilbage noget, hvor
> vinderen selvfølgelig får langt den største præmie...

Det ylder som om du spiller forenningspoker. Jeg taler om alle de stakler
der tror de kan tjene penge og blive riger og berømte ved at spille poker på
nettet. Her taler jeg ikke at holde den kørende, men få en "living".

>> Er det forkert udlagt?
>
> JA...!!!!!
>
>> Men hvis jeg har helt fat galt i det, og folk ikke betaler for at
>> være med, og hvis de fleste vinder, så tager jeg naturligvis fejl.
>
> Det er OGSÅ noget vrøvl....

Hvad er noget vrøvl? De fleste taber vel, og alle betaler vel for at være
med?

>>> Den store forskel mellem pokerturneringer og lotto er, at du kan
>>> spille poker (om penge) 24/7, hvorimod du kun kan spille lotte en
>>> gang om ugen... Det er der det går galt for ludomaner...
>>
>> Du kan da købe quick-scrap lodder 24 timer i døgnet.
>
> Mener du så også at det skulle forbydes...???

Nej. For her kan alle indse, at deres chance for den store gevindst er lig
0. I Poker foregøjles muligheden som et reelt faktum, gennem en
pyramidespils-myte, og en videnskabeliggørelse af noget temmelig banalt,
sådan at det på overfladen ser ud som om, at du faktisk kan gøre en forskel
på den nitte du har købt i dit skrabelod. Folk der køber skrabelodder er jo
heller ikke helt normalt tænkende - mend de spiller sig dog ikke fra hus og
hjem.

> Men hvad har det med poker og lotto at gøre...???
>
> Hvis et fjols gerne vil spille sine penge op, så skal han nok finde en
> måde at gøre det på....

DET kan jeg så ikke argumentere imod. Helt enig. Det er virkelig groteks.
Jeg har helt gravalvorligt set en bekendt sidde og SMS'e til disse
TVDK/SBS-NET "lykketimen" shows, hvor folk lokkes til at ringe eller SMS'se
og så kan de gætte et eller andet, det bare er så tydeligt på forhånd aldrig
kan gå op. Han sad så gættede med og SMS'ede ind. Jeg sagde bare : Øh, hallo
: Hvad tror du lige du har gang i? Regner du med du vil vinde? "Ja", svarede
han. Så sagde jeg : Jeg vil vædde 100 kr med at du ikke vinder, ikke gætter
rigtigt eller ikke kommer igennem. Det ville han gerne [seriøst rigtigt]

Jeg væddede ikke, men også i deres tilfælde er konceptet totalt åbenbart
(udover det med at overtaksere SMS og telefon) :

1) der findes ikke en facitliste. ALT hvad folk kan foreslå er dermed
forkert.

2) Ingen ved hvem eller om nogen nogensinde vinder. Det er ikke underlagt
almindelige konkurrenceregler, skal f.eks ikke stå i 3 landsdækkende aviser
o.lign.

3) Telefonerne er naturligvis først "åbne", - det "magiske tidspunkt" - når
der er ringet/SMS'et for et beløb der giver overskud er oversteget.

4) Ingen der vinder deltager i konkurrencen

Jeg tror det hænger sådan sammen :

Man laver en "konkurrence" med en påstået løsning. Man indretter
konkurrencen sådan, at der ikke er noget svar, ingen facitliste. Alt hvad
man kan sige, kan være forkert. Alle svar er forkerte. Der kan aldrig findes
en vinder. Så venter man et tilstrækkelig rum tid, indtil der måske er
forbrugt for 100.000 kr på SMS og opkald - det følger de direkte på et
"barometer". Så afslutter man konkurrencen, ved at lade en på forhånd
udpeget person "komme igennem" og "vinde" 5.000 kr, eller et lignende
symbolsk beløb. Der er ingen vinder - vinderen er blot fiktiv, han hedder
"ole" eller hun hedder "maria" - men det er selskabets vinder. Og så starter
man en ny konkurrence, med et andet tema og en ny vært, for ikke at gøre
konceptet alt for tykt for tumperne derude.

OG - S. A Hansen - Det samme gælder poker. En evig trummerum hvor ingen
rigtig kan vinde, men kun bidrage til de store pengepræmer, som andre så
vinder, så folk kan drømme endnu mere, og nu ser de det også i TV, og så
bruger de lidt flere penge, og drømmer om den dag de bliver "dygtige" nok,
men så er de "tæt" på, og så er der alligevel en anden der vinder, og så kan
de bruge endnu flere penge næste gang, for nu er det tæt på osv, og måske
kvalificere sig denne gang, fordi der lige er kommet så mange flere
spillere, at et nyt led i fødekæden kan etableres etc etc.

Det er pyramidespil så det batter. Og svindel. Ærligt poker, eller halvtolv,
mellem mænd, det har jeg intet imod.

Jeg kunne personligt godt finde på at "stå" på 5.000 kr i halvtolv med et
par kammerater, men sgu da aldrig i mit liv drømme om at signe mig op til et
eneste pokersite. Det kræver altså ikke stor IQ at gennemskue plottet eller
chancerne.

---

On Tue, 1 Jul 2008 05:13:58 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:

>>>> Det har INTET med pyramidespil at gøre...
>>>>
>>>> http://da.wikipedia.org/wiki/Pyramidespil
>>>>
>>>
>>> Du burde kende mig tilstrækkelig til at vide, at pjat-link fra
>>> wikipædia ikke forandrer spor. Brug dine egne argumenter.
>>
>> Du er altså ikke interesseret i fakta....
>
>Jeg er ikke interesseret i definitioner, men om at komme uvæsenet til livs.

Det er det jeg skriver... Du er ikke interesseret i sandheden....

>Så kald det noget andet. Pyramidespil er blot et fint genklangende begreb
>hos alle, så de kan forstå det. Og det er det bedst dækkende begreb.

Nej, det er en forkert betegnelse du bruger...

At du er modstander af poker er da helt ok, men at bruge forkerte
betegnelser for det af den grund, er ikke seriøst....

>Der sidder en kæmpe poker-lobby som ikke foretager sig andet end at få det
>til at se helt uskyldig ud -

Nu er du da vist ude i noget konspirationsteori-halløj.... )

>de påvirker naturligvis også indholdet på
>wikipædia, derfor kan wikierne ikke bruges som objektive sandhedskriterier.

Sikke noget vrøvl... )

>>> Jeg er interesseret i viden
>>> og fakta, logiske deduktioner - ikke hvad du kan slå op i en avis.
>>> Halleluja, så ville jeg jo være skarp debattør som holdt med krigen
>>> imod terror, f.eks, hvis det forholdt sig sådan.
>>
>> Suk... Udenomssnak...
>
>Nej, en logisk pointe.

Nej... Det du kalder "logiske deduktioner", kalder de fleste andre
"vrøvl"...

>Ville jeg partout mene at "det man kan læse i avisen"
>eller på wikipædia var korrekt, ville vi jo slet ikke have noget at
>diskutere om. Så kunne vi bare slå op - poker er hekt fint, det skader ikke,
>det er et "intellligensspil" osv.

Poker ER et "intellligensspil" (tilsat en del held), hvor den kloge
narrer den mindre kloge...

>Jeg har mindst ?KE på den!

"?KE"...?????

>>>>> Nej, for her køber folk et lod, og de fleste ved, at dette lod kan
>>>>> give dem en præmie.
>>>>
>>>> Præcis det samme som en pokerturnering... Alle ved at der kun er en
>>>> (eller ganske få) der vinder noget....
>>>
>>> Og det er fint med lokale, isolerede pokerturneringer og klubber. Men
>>> pokerspil har nået et niveau, hvor det i stedet for at gøre en masse
>>> mere rige,
>>
>> Der er da ingen der forventer at poker gør EN MASSE rige....
>
>Bestemt nej. Det som er min præmisse er, at det gør en masse fattige, og det
>fører til ludomani.

Det gør lotto, oddset osv. da også...

>>> driver en masse fra hus og hjem, og gør nogle ganske få rige. Det er
>>> ikke en påstand, men ganske enkelt det som driver pokerspillet.
>>> Titusindvis der spiller svimlende formuer op, fordi de tror de kan
>>> blive lige så rige som de 10-20 store pokerhajer deres findes i
>>> verden. Pokerhajer der vel at mærke har tjent de nøjagtig samme
>>> penge, som alle de håbefulde har givet i indskud.
>>
>> Den kloge narrer den mindre kloge.... Intet nyt i det...
>
>Nu handler det ikke blot om at narre nogle få, for små midler, men om at
>narre en masse til at tro, at bare de bruger penge nok, og spiller længe
>nok, så kan det blive dem, som en dag sidder ved pokerbordet med
>dollar-bundter foran sig.

Det handler da ikke om at bruge mange penge for at blive god til
poker...

>Og i virkeligheden handler det jo ikke om at
>spille godt, men om at være i en fødekæde - denne "Gus Hansens" penge er jo
>ikke et resultat at hårdt arbejde,

Hvorfor er det ikke det...???

>hvor han har arbejdet sig om, men fordi
>han var i gamet i forvejen.

Man må da "komme ind i" gamet på et tidspunkt...

>Og alt hvad han tjener er alle de bla mange
>stakler i Danmark der sidder og tilmelder sig konkurrence hvor de ingen
>chanche har for at vinde, og selv hvis de vandt, kunne de ikke betale
>indskuddet til de rigtig store borde.

Hvad vrøvler du om...???

>Hele pokerspillets fødekæde kører
>altså efter en falsk præmisse, og det er derfor jeg kalder det er
>pyramidespil.

Du vrøvler totalt... Hvis jeg tilmelder mig en 10$ turnering, så ved
jeg da udmærket at vinderpræmien IKKE er 1mill $....

>>> Har jeg forstået det korrekt, skal man nemlig betale for at deltage i
>>> turneringerne.
>>
>> Ikke nødvendigvis...
>
>Nu taler jeg ikke om de turneringer hvor du kan vinde alt det du har
>formøblet den sidste måned tilbage,

Det gør jeg heller ikke... Hvis du er rigtig god til poker og rigtig
heldig, så kan du da komme med i en af de store turneringer, UDEN det
koster dig en krone...

>eller de turneringer hvor du kan vinde
>en tilskuerplads når de skal se de "store". Dine chancer, med mindre du har
>flere mio i forvejen, for at vinde mange mio, er lig nul.

Sludder... For et par år siden var en af dem der vandt de store penge
i en turnering (flere 100.000$), da en der var kommet med via en
gratis satellit-turnering...

>Den er lavere end
>i lotto. Men folk sidder dagligt og spiller sig fra hus og hjem, fordi de
>TROR, kva pyramidespillets mytologi, at de forøger deres chancer, desto
>flere penge de bruger.

Hvis nogen tror at størrelsen på indskudet har noget som helst med
chancen for at vinde at gøre, så er de idioter....

>>> Og har jeg forstået det korrekt, er chancen for at vinde i
>>> disse turneringer lavere end chancen for at vinde i lotto.
>>
>> Det kommer da an på hvor god du er til at spille poker...
>
>Det kommer primært an på kortene, i første række.

NEJ... Det kommer primært an på hvordan du spiller de kort du
tilfældigvis får...

>Det ER hasard, akkurat som
>lotto.

HVIS du havde haft ret i dit udgangspunkt, så ja, men det har du
ikke...

>>> 1.000.000, f.eks, hvis vi ser på de store turneringer,
>>> giver et indskud,
>>
>> ROTFLMAO.... Tror du virkelig at der findes turneringer med 1.000.000
>> deltagere...???? ))))))
>
>Der kører jo forskellige slags lokale mesterskaber, konkurrencer og events
>hvor den bedste deltager i et nyt mesterskab osv og så fremdeles i én
>værdigenererende uendelighed, og så er det europæisk osv og til sidst de
>store penge. Ja. Og hele vejen igennem går en bid til arrangørerne, en bid
>til TV og så skubbes der lidt fremad til næste led i fødekæden, og efter led
>#100, ser det imponerende ud, når resultatet af 50.000.000 deltageres
>lommepenge fra 4 kontinenter ligger på spillebordet foran de virkelige
>spillere, dem øverst i hierakiet, på et casino i Las Vegas.

Du sammenligner æbler og bananer...

>Og det er så drømmen om alle disse rare penge, der får folk til at gå ud og
>låne penge i deres hus, fordi de spillede jo rigtig godt, og næste gang er
>det helt sikkert dem der sidder der osv.

Det samme kan man sige om travløb...

>> I de rigtig store turneringer (dem med høje vinderpræmier), er der vel
>> 300 - 600 deltagere...
>
>Det er også mit indtryk. Lad os sige 400. 400*400*400*400*400*400 osv

Hvorfor det...???

>>> som i reduceret form, fordi casinoet skal have, tilfalder
>>> den sidste vinder.
>>
>> Som regel vinder de sidste ca. 10 - 30, der er tilbage noget, hvor
>> vinderen selvfølgelig får langt den største præmie...
>
>Det ylder som om du spiller forenningspoker.

Det gør jeg IKKE, men enhver der har set pokerturneringer i TV, ville
vide det...

>Jeg taler om alle de stakler
>der tror de kan tjene penge og blive riger og berømte ved at spille poker på
>nettet. Her taler jeg ikke at holde den kørende, men få en "living".

Der skal du være rigtig dygtig, før du kan "leve" af det....

>>> Er det forkert udlagt?
>>
>> JA...!!!!!
>>
>>> Men hvis jeg har helt fat galt i det, og folk ikke betaler for at
>>> være med, og hvis de fleste vinder, så tager jeg naturligvis fejl.
>>
>> Det er OGSÅ noget vrøvl....
>
>Hvad er noget vrøvl? De fleste taber vel,

Ja...

>og alle betaler vel for at være
>med?

Nej...

>>>> Den store forskel mellem pokerturneringer og lotto er, at du kan
>>>> spille poker (om penge) 24/7, hvorimod du kun kan spille lotte en
>>>> gang om ugen... Det er der det går galt for ludomaner...
>>>
>>> Du kan da købe quick-scrap lodder 24 timer i døgnet.
>>
>> Mener du så også at det skulle forbydes...???
>
>Nej. For her kan alle indse, at deres chance for den store gevindst er lig
>0.

Det samme for poker...

>I Poker foregøjles muligheden som et reelt faktum, gennem en
>pyramidespils-myte,

Du bliver ved med at vrøvle om "pyramidespil"...

>og en videnskabeliggørelse af noget temmelig banalt,
>sådan at det på overfladen ser ud som om, at du faktisk kan gøre en forskel
>på den nitte du har købt i dit skrabelod. Folk der køber skrabelodder er jo
>heller ikke helt normalt tænkende -

LOL... Det er altså ikke "normalt tænkende" at være uenig med dig...

>mend de spiller sig dog ikke fra hus og
>hjem.

Det ved du da intet om....

>> Men hvad har det med poker og lotto at gøre...???
>>
>> Hvis et fjols gerne vil spille sine penge op, så skal han nok finde en
>> måde at gøre det på....
>
>DET kan jeg så ikke argumentere imod. Helt enig. Det er virkelig groteks.
>Jeg har helt gravalvorligt set en bekendt sidde og SMS'e til disse
>TVDK/SBS-NET "lykketimen" shows, hvor folk lokkes til at ringe eller SMS'se
>og så kan de gætte et eller andet, det bare er så tydeligt på forhånd aldrig
>kan gå op.

Hvad vrøvler du om...???

Jeg kender tilfældigvis en der vandt 2000kr i det (men sikkert har
brugt mere)...

>Han sad så gættede med og SMS'ede ind. Jeg sagde bare : Øh, hallo
>: Hvad tror du lige du har gang i? Regner du med du vil vinde? "Ja", svarede
>han. Så sagde jeg : Jeg vil vædde 100 kr med at du ikke vinder, ikke gætter
>rigtigt eller ikke kommer igennem. Det ville han gerne [seriøst rigtigt]
>
>Jeg væddede ikke, men også i deres tilfælde er konceptet totalt åbenbart
>(udover det med at overtaksere SMS og telefon) :

Det er da logik for sprællemænd at chancen for at komme igennem til
disse "spildtids"-programmer, er meget lille....

>1) der findes ikke en facitliste. ALT hvad folk kan foreslå er dermed
>forkert.

Sludder... Der er da nogen der vinder hver dag...

>2) Ingen ved hvem eller om nogen nogensinde vinder. Det er ikke underlagt
>almindelige konkurrenceregler, skal f.eks ikke stå i 3 landsdækkende aviser
>o.lign.

ROTFL...

>3) Telefonerne er naturligvis først "åbne", - det "magiske tidspunkt" - når
>der er ringet/SMS'et for et beløb der giver overskud er oversteget.

Ja, det er der vel ingen der er i tvivl om...

>4) Ingen der vinder deltager i konkurrencen

Sludder...

>Jeg tror det hænger sådan sammen :

Men du VED ingenting...

>Man laver en "konkurrence" med en påstået løsning. Man indretter
>konkurrencen sådan, at der ikke er noget svar, ingen facitliste. Alt hvad
>man kan sige, kan være forkert. Alle svar er forkerte.

Rent vrøvl...

>Der kan aldrig findes
>en vinder. Så venter man et tilstrækkelig rum tid, indtil der måske er
>forbrugt for 100.000 kr på SMS og opkald - det følger de direkte på et
>"barometer".

Selvfølgelig... TV-stationen er jo ikke et socialkontor...

>Så afslutter man konkurrencen, ved at lade en på forhånd
>udpeget person "komme igennem" og "vinde" 5.000 kr, eller et lignende
>symbolsk beløb.

De udpeger da ikke en person på forhånd...

>Der er ingen vinder - vinderen er blot fiktiv, han hedder
>"ole" eller hun hedder "maria" - men det er selskabets vinder.

http://zapatopi.net/afdb/

>Og så starter
>man en ny konkurrence, med et andet tema og en ny vært, for ikke at gøre
>konceptet alt for tykt for tumperne derude.
>
>OG - S. A Hansen - Det samme gælder poker. En evig trummerum hvor ingen
>rigtig kan vinde, men kun bidrage til de store pengepræmer, som andre så
>vinder, så folk kan drømme endnu mere, og nu ser de det også i TV, og så
>bruger de lidt flere penge, og drømmer om den dag de bliver "dygtige" nok,
>men så er de "tæt" på, og så er der alligevel en anden der vinder, og så kan
>de bruge endnu flere penge næste gang, for nu er det tæt på osv, og måske
>kvalificere sig denne gang, fordi der lige er kommet så mange flere
>spillere, at et nyt led i fødekæden kan etableres etc etc.

Det er tydeligt at du INTET kender til poker...

>Det er pyramidespil så det batter. Og svindel. Ærligt poker, eller halvtolv,
>mellem mænd, det har jeg intet imod.

LOL... Halvtolv er da hasard så det basker... Det kræver ingen hjerne
at spille det...

>Jeg kunne personligt godt finde på at "stå" på 5.000 kr i halvtolv med et
>par kammerater, men sgu da aldrig i mit liv drømme om at signe mig op til et
>eneste pokersite. Det kræver altså ikke stor IQ at gennemskue plottet eller
>chancerne.

At du kan finde på at spille om penge i halvtolv i stedet for poker,
er da helt ok... Ingen er forpligtet udover deres evner...

---

S. A. Thomsen skrev den 01-07-2008 11:35:

>> Ville jeg partout mene at "det man kan læse i avisen"
>> eller på wikipædia var korrekt, ville vi jo slet ikke have noget at
>> diskutere om. Så kunne vi bare slå op - poker er hekt fint, det skader ikke,
>> det er et "intellligensspil" osv.
>
> Poker ER et "intellligensspil" (tilsat en del held), hvor den kloge
> narrer den mindre kloge...
>

Så er pyramidespil også et intelligensspil, da det er tilfældigt hvem
der opfinder pyramiden og franarrer mindre kloge mennesker nogen penge.

I poker er det tilfældigt hvem der får hvilke kort.....og den som er
klogest i spillet franarrer de knap så kloge i spillet.

>
> Sludder... For et par år siden var en af dem der vandt de store penge
> i en turnering (flere 100.000$), da en der var kommet med via en
> gratis satellit-turnering...
>

én ud hvor mange?





> Ingen er forpligtet udover deres evner...

dvs. du ikke har vundet noget som helst i hverken halvtolv eller poker?

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

S. A. Thomsen wrote:

> Det er det jeg skriver... Du er ikke interesseret i sandheden....

Må jeg gemme den? "Sandheden=wikipædia"???

>> Så kald det noget andet. Pyramidespil er blot et fint genklangende
>> begreb hos alle, så de kan forstå det. Og det er det bedst dækkende
>> begreb.
>
> Nej, det er en forkert betegnelse du bruger...

Hvis det lugter af fisk, ligner fisk, smager af fisk og handles som fisk -
så er det temmelig sikkert fisk.

> At du er modstander af poker er da helt ok, men at bruge forkerte
> betegnelser for det af den grund, er ikke seriøst....

Jeg er IKKE modstander af poker. Jeg er modstander af, at poker får det blå
stempel som "vidensspil". Poker bør opfattes som hasard på linie med lotto
og "tænk på et tal".

>> Der sidder en kæmpe poker-lobby som ikke foretager sig andet end at
>> få det til at se helt uskyldig ud -
>
> Nu er du da vist ude i noget konspirationsteori-halløj.... )

Jeg håber virkelig ikke du tror det modsatte er tilfældet.

>> de påvirker naturligvis også indholdet på
>> wikipædia, derfor kan wikierne ikke bruges som objektive
>> sandhedskriterier.
>
> Sikke noget vrøvl... )

Er dine mange smileys udtryk for ironi, eller fordi du er uenig?

>>>> Jeg er interesseret i viden
>>>> og fakta, logiske deduktioner - ikke hvad du kan slå op i en avis.
>>>> Halleluja, så ville jeg jo være skarp debattør som holdt med krigen
>>>> imod terror, f.eks, hvis det forholdt sig sådan.
>>>
>>> Suk... Udenomssnak...
>>
>> Nej, en logisk pointe.
>
> Nej... Det du kalder "logiske deduktioner", kalder de fleste andre
> "vrøvl"...

Det gør da ikke min pointe mindre sand. At "folk" kalder noget for vrøvl,
har ved gud aldrig været et sandhedskriterie.

>> Ville jeg partout mene at "det man kan læse i avisen"
>> eller på wikipædia var korrekt, ville vi jo slet ikke have noget at
>> diskutere om. Så kunne vi bare slå op - poker er hekt fint, det
>> skader ikke, det er et "intellligensspil" osv.
>
> Poker ER et "intellligensspil" (tilsat en del held), hvor den kloge
> narrer den mindre kloge...

Poker er et hasardspil, tilsat lidt strategi.

>> Jeg har mindst ?KE på den!
>
> "?KE"...?????

Jeg troede browseren kunne kapere det rudertegn jeg satte ind. Ruder KE. En
god vinderhånd.

>>>>>> Nej, for her køber folk et lod, og de fleste ved, at dette lod
>>>>>> kan give dem en præmie.
>>>>>
>>>>> Præcis det samme som en pokerturnering... Alle ved at der kun er
>>>>> en (eller ganske få) der vinder noget....
>>>>
>>>> Og det er fint med lokale, isolerede pokerturneringer og klubber.
>>>> Men pokerspil har nået et niveau, hvor det i stedet for at gøre en
>>>> masse mere rige,
>>>
>>> Der er da ingen der forventer at poker gør EN MASSE rige....
>>
>> Bestemt nej. Det som er min præmisse er, at det gør en masse
>> fattige, og det fører til ludomani.
>
> Det gør lotto, oddset osv. da også...

Nej. Vi ser endda sammen tendens i hele Norden. Folk spiller sig fra hus og
hjem fordi de tror, at der er en realistisk chance for at vinde. Det ser du
ikke med lotto, selvom vinderchancerne for at vinde den samme slags poker
som i lotto er stort set nul.

>>>> driver en masse fra hus og hjem, og gør nogle ganske få rige. Det
>>>> er ikke en påstand, men ganske enkelt det som driver pokerspillet.
>>>> Titusindvis der spiller svimlende formuer op, fordi de tror de kan
>>>> blive lige så rige som de 10-20 store pokerhajer deres findes i
>>>> verden. Pokerhajer der vel at mærke har tjent de nøjagtig samme
>>>> penge, som alle de håbefulde har givet i indskud.
>>>
>>> Den kloge narrer den mindre kloge.... Intet nyt i det...
>>
>> Nu handler det ikke blot om at narre nogle få, for små midler, men
>> om at narre en masse til at tro, at bare de bruger penge nok, og
>> spiller længe nok, så kan det blive dem, som en dag sidder ved
>> pokerbordet med dollar-bundter foran sig.
>
> Det handler da ikke om at bruge mange penge for at blive god til
> poker...

Joda - du kan da ikke skyde 100.000 USD ind som kontanthjælpsmodtager. Alle
turneringer kræver mig bekendt at man skyder penge ind - de store
turneringer kræver, at man skyder rigtig mange penge ind. Men det er
gevinsterne i de store turneringer der narrer de små til at tro, at de rent
faktisk kan vinde. Og det er de mange små, som er fødegrundlaget for de små
store.

>> Og i virkeligheden handler det jo ikke om at
>> spille godt, men om at være i en fødekæde - denne "Gus Hansens"
>> penge er jo ikke et resultat at hårdt arbejde,
>
> Hvorfor er det ikke det...???

Fordi han allerede sad i USA med flere millioner på bankbogen. Han spillede
backgammon. Læs dine bografier - så går det bedre. Han har endda flere gange
erkendt, at når han sad i Monaco uden en klink på lommen, så var han så
heldig at have venner der kautionerede for ham, selvom han havde tabt alt -
og at det er eneste grund til at han er i gamet i dag. Han arbejdede sig op,
men kun i kraft af mecæner.

>> hvor han har arbejdet sig om, men fordi
>> han var i gamet i forvejen.
>
> Man må da "komme ind i" gamet på et tidspunkt...

Korrekt. Men sandsynligheden er lig nul. Det er langt mere sandsynligt at
vinde i lotto. Hvor mange danskere lever af at spille poker? Hvor mange
danskere har vundet 1 mio eller derover gennem lotto? På sidstnævnte er
svaret "mere end 1000".

>> Og alt hvad han tjener er alle de bla mange
>> stakler i Danmark der sidder og tilmelder sig konkurrence hvor de
>> ingen chanche har for at vinde, og selv hvis de vandt, kunne de ikke
>> betale indskuddet til de rigtig store borde.
>
> Hvad vrøvler du om...???

Har du $10.000 at skyde ind, eller vil du fortsat befinde dig i den lave
poker-ende???

>> Hele pokerspillets fødekæde kører
>> altså efter en falsk præmisse, og det er derfor jeg kalder det er
>> pyramidespil.
>
> Du vrøvler totalt... Hvis jeg tilmelder mig en 10$ turnering, så ved
> jeg da udmærket at vinderpræmien IKKE er 1mill $....

Du taber så bare penge på det, på sigt - over tid. Det er jo dit problem,
men jeg mener vi som samfund skal skride ind.

Jeg mener : Alle de $10 turneringer hvor du ikke vinder en skid, og alle de
turneringer hvor du faktisk vinder, men i sagens natur, fordi det er en $10
turnering, aldrig ville kunne vinde en stor gevinst alligevel.

Men du er altså typen der sidder og satser på det store held, og som melder
sig til utallige turneringer i håbet om det store held der aldrig kan komme.

>>>> Har jeg forstået det korrekt, skal man nemlig betale for at
>>>> deltage i turneringerne.
>>>
>>> Ikke nødvendigvis...
>>
>> Nu taler jeg ikke om de turneringer hvor du kan vinde alt det du har
>> formøblet den sidste måned tilbage,
>
> Det gør jeg heller ikke... Hvis du er rigtig god til poker og rigtig
> heldig, så kan du da komme med i en af de store turneringer, UDEN det
> koster dig en krone...

JAAAA! LIGE PRÆCIS!!!! Du har her eksemplificeret min pointe på et niveau
jeg slet ikke troede var mulig.

Netop, S. A. Thomsen. Ligesom med pyramidespil. Eller multi level marketing.
Hvis du er god nok, så kan du virkelig tjene kassen!!! Og det vil ikke koste
dig en øre - bare du er god nok, og du der - du ser ud som om du er kvik, du
skal nok nå langt osv.

>> eller de turneringer hvor du kan vinde
>> en tilskuerplads når de skal se de "store". Dine chancer, med mindre
>> du har flere mio i forvejen, for at vinde mange mio, er lig nul.
>
> Sludder... For et par år siden var en af dem der vandt de store penge
> i en turnering (flere 100.000$), da en der var kommet med via en
> gratis satellit-turnering...

Tror du virkelig selv på det?

>> Den er lavere end
>> i lotto. Men folk sidder dagligt og spiller sig fra hus og hjem,
>> fordi de TROR, kva pyramidespillets mytologi, at de forøger deres
>> chancer, desto flere penge de bruger.
>
> Hvis nogen tror at størrelsen på indskudet har noget som helst med
> chancen for at vinde at gøre, så er de idioter....

Jeg vil blot citere det, og derfor lade det stå.

Og dog : Alle der tror de kan vinde noget stort uden selv at risikere
betragteligt med en større investering - de må da være idioter. Det gælder i
dagligdagens forretningsliv, på aktiemarkedet såvel som i poker.

Poker er ikke lige pludselig som det eneste nogen sinde gennem tiderne,
fritaget for de helt normale betingelser for forskellen mellem udbud og
efterspørgsel, eller gevinst ift indskud.

Det er jo præcis myten om "den fattige arbejder fra Ukraine som i kraft af
sin ihærdighed vinder 100.000" der driver hele fødekæden, og i parantes
bemærket pyramidespillet, frem.

>>>> Og har jeg forstået det korrekt, er chancen for at vinde i
>>>> disse turneringer lavere end chancen for at vinde i lotto.
>>>
>>> Det kommer da an på hvor god du er til at spille poker...
>>
>> Det kommer primært an på kortene, i første række.
>
> NEJ... Det kommer primært an på hvordan du spiller de kort du
> tilfældigvis får...

Jeg tror du selv er dybt begravet i dette poker, og hele den
pyramidespils-lignende struktur, og derfor ikke kan sondre ordentligt.

>> Det ER hasard, akkurat som
>> lotto.
>
> HVIS du havde haft ret i dit udgangspunkt, så ja, men det har du
> ikke...

Det ER hasard. Man får tilfældige kort.

(...)
>> Og det er så drømmen om alle disse rare penge, der får folk til at
>> gå ud og låne penge i deres hus, fordi de spillede jo rigtig godt,
>> og næste gang er det helt sikkert dem der sidder der osv.
>
> Det samme kan man sige om travløb...

Nej, for her findes der et element, man kan kalde '"kærlighed til heste", og
dem der udøver må jo ikke spille selv.

>>> I de rigtig store turneringer (dem med høje vinderpræmier), er der
>>> vel 300 - 600 deltagere...
>>
>> Det er også mit indtryk. Lad os sige 400. 400*400*400*400*400*400 osv
>
> Hvorfor det...???

Det er ret elementært. Prøv at tænk over det, i stedet for bare at svare.

>>>> som i reduceret form, fordi casinoet skal have, tilfalder
>>>> den sidste vinder.
>>>
>>> Som regel vinder de sidste ca. 10 - 30, der er tilbage noget, hvor
>>> vinderen selvfølgelig får langt den største præmie...
>>
>> Det ylder som om du spiller forenningspoker.
>
> Det gør jeg IKKE, men enhver der har set pokerturneringer i TV, ville
> vide det...

Så forstår jeg det bedre. Din mening om poker er baseret på
TV-transmissioner af poker? Du giver mig igen ret.

>> Jeg taler om alle de stakler
>> der tror de kan tjene penge og blive riger og berømte ved at spille
>> poker på nettet. Her taler jeg ikke at holde den kørende, men få en
>> "living".
>
> Der skal du være rigtig dygtig, før du kan "leve" af det....

Det gælder vel i alle livets forhold. F.eks jeg er god til at programmere,
men jeg får jo ikke min indtægt, eller min viden, fra en underskov af
mennesker der gerne vil være dygtige til at programmere. Det samme gælder
dyrlæger, sosuer, skakspillere eller piloter.

Og hvordan du mener, at man kan være "rigtig dygtig" til at få udlveret kort
fra en bankør, det står sgu lidt usikkert hen.

Det man kan, så man kan leve af det, det er, ikke blot at være "dygtig", men
at deltage i turneringer, som Gus Hansen, hvor han får penge bare for at
stille op.

>> Hvad er noget vrøvl? De fleste taber vel,
>
> Ja...
>
>> og alle betaler vel for at være
>> med?
>
> Nej...

Hvem betaler ikke for at være med? Det må være poker uden penge, du taler
om. Du er enig i, at de fleste taber, men ikke enig i, at alle betaler for
at være med. Hvorfor skulle nogen risikere at tabe, til nogen der ikke
betaler for at være med?

>>>>> Den store forskel mellem pokerturneringer og lotto er, at du kan
>>>>> spille poker (om penge) 24/7, hvorimod du kun kan spille lotte en
>>>>> gang om ugen... Det er der det går galt for ludomaner...
>>>>
>>>> Du kan da købe quick-scrap lodder 24 timer i døgnet.
>>>
>>> Mener du så også at det skulle forbydes...???
>>
>> Nej. For her kan alle indse, at deres chance for den store gevindst
>> er lig 0.
>
> Det samme for poker...

Nej - for som sagt foregøgler pyramidepilstrukturen at folk rent faktisk KAN
vinde, selvom deres chance er dalende imod -1. Og det er foregøjlingen af
denne chance det gør, at folk overhovedet gider deltage.

>> I Poker foregøjles muligheden som et reelt faktum, gennem en
>> pyramidespils-myte,
>
> Du bliver ved med at vrøvle om "pyramidespil"...

Det er ikke vrøvl.

>> og en videnskabeliggørelse af noget temmelig banalt,
>> sådan at det på overfladen ser ud som om, at du faktisk kan gøre en
>> forskel på den nitte du har købt i dit skrabelod. Folk der køber
>> skrabelodder er jo heller ikke helt normalt tænkende -
>
> LOL... Det er altså ikke "normalt tænkende" at være uenig med dig...

Det er svært at afgøre. Du, eller denne gruppe, udgør ikke et repræsentativt
flertal.

>> mend de spiller sig dog ikke fra hus og
>> hjem.
>
> Det ved du da intet om....

Statistikken, kære ven. Der findes ingen eksempler på folk, der har købt
lottokuponer i et omfang som drev dem fra hus og hjem. Derimod findes der
masser af eksempler på folk, der ikke kunne styre deres pengeforbrug på
poker.

>>> Men hvad har det med poker og lotto at gøre...???
>>>
>>> Hvis et fjols gerne vil spille sine penge op, så skal han nok finde
>>> en måde at gøre det på....
>>
>> DET kan jeg så ikke argumentere imod. Helt enig. Det er virkelig
>> groteks. Jeg har helt gravalvorligt set en bekendt sidde og SMS'e
>> til disse TVDK/SBS-NET "lykketimen" shows, hvor folk lokkes til at
>> ringe eller SMS'se og så kan de gætte et eller andet, det bare er så
>> tydeligt på forhånd aldrig kan gå op.
>
> Hvad vrøvler du om...???

Hvis ikke du kan læse det er det lige meget.

> Jeg kender tilfældigvis en der vandt 2000kr i det (men sikkert har
> brugt mere)...

OK. Det er jeg overrasket over at høre. Jeg troede de var smartere derinde,
på TVDK.

>> Han sad så gættede med og SMS'ede ind. Jeg sagde bare : Øh, hallo
>>> Hvad tror du lige du har gang i? Regner du med du vil vinde? "Ja",
>>> svarede
>> han. Så sagde jeg : Jeg vil vædde 100 kr med at du ikke vinder, ikke
>> gætter rigtigt eller ikke kommer igennem. Det ville han gerne
>> [seriøst rigtigt]
>>
>> Jeg væddede ikke, men også i deres tilfælde er konceptet totalt
>> åbenbart (udover det med at overtaksere SMS og telefon) :
>
> Det er da logik for sprællemænd at chancen for at komme igennem til
> disse "spildtids"-programmer, er meget lille....

Netop. Det burde også være logik for sprællemænd at chancen for at vinde
store penge i poker er endnu mindre?

>> 1) der findes ikke en facitliste. ALT hvad folk kan foreslå er dermed
>> forkert.
>
> Sludder... Der er da nogen der vinder hver dag...

Hvor ved du det fra?

>> 2) Ingen ved hvem eller om nogen nogensinde vinder. Det er ikke
>> underlagt almindelige konkurrenceregler, skal f.eks ikke stå i 3
>> landsdækkende aviser o.lign.
>
> ROTFL...

Det er korrekt.

>> 3) Telefonerne er naturligvis først "åbne", - det "magiske
>> tidspunkt" - når der er ringet/SMS'et for et beløb der giver
>> overskud er oversteget.
>
> Ja, det er der vel ingen der er i tvivl om...
>
>> 4) Ingen der vinder deltager i konkurrencen
>
> Sludder...

Det aner du ikke noget som helst om.

>> Jeg tror det hænger sådan sammen :
>
> Men du VED ingenting...

Altså, hr Thomsen, i modsætning til dig har jeg da min logiske sans fuld
intakt. Du mener i ramme alvor at man kan vinde masser af penge på poker,
TVDK-spil osv.

>> Man laver en "konkurrence" med en påstået løsning. Man indretter
>> konkurrencen sådan, at der ikke er noget svar, ingen facitliste. Alt
>> hvad man kan sige, kan være forkert. Alle svar er forkerte.
>
> Rent vrøvl...

Well. Jeg tror ikke der findes ANDRE årsager, overhovedet, til at lave dette
spil!

Hvad tror du årsagen til spillet er? At levere svar, eller få så mange som
muligt til at ringe ind eller SMS'e??

Og hvordan kan man monstro få så mange som muligt overhovedet til det -
hvordan kan man maksimere antallet af svar? Ja, der findes én løsning - du
er velkommen til at komme på andre - det er, slet ikke at have noget svar.
Alle svar er forkerte.

Jeg ville selv gøre det på den måde, hvis det var min gesjæft. Det er "tænk
på et tal" bare garneret med lidt computergrafik og nogle smarte værter.

>> Der kan aldrig findes
>> en vinder. Så venter man et tilstrækkelig rum tid, indtil der måske
>> er forbrugt for 100.000 kr på SMS og opkald - det følger de direkte
>> på et "barometer".
>
> Selvfølgelig... TV-stationen er jo ikke et socialkontor...

Det sagde jeg vist heller ikke, at det burde være.

>> Så afslutter man konkurrencen, ved at lade en på forhånd
>> udpeget person "komme igennem" og "vinde" 5.000 kr, eller et lignende
>> symbolsk beløb.
>
> De udpeger da ikke en person på forhånd...

Hvor ved du det fra?

>> Der er ingen vinder - vinderen er blot fiktiv, han hedder
>> "ole" eller hun hedder "maria" - men det er selskabets vinder.
>
> http://zapatopi.net/afdb/

Hahaha.

>> Og så starter
>> man en ny konkurrence, med et andet tema og en ny vært, for ikke at
>> gøre konceptet alt for tykt for tumperne derude.
>>
>> OG - S. A Hansen - Det samme gælder poker. En evig trummerum hvor
>> ingen rigtig kan vinde, men kun bidrage til de store pengepræmer,
>> som andre så vinder, så folk kan drømme endnu mere, og nu ser de det
>> også i TV, og så bruger de lidt flere penge, og drømmer om den dag
>> de bliver "dygtige" nok, men så er de "tæt" på, og så er der
>> alligevel en anden der vinder, og så kan de bruge endnu flere penge
>> næste gang, for nu er det tæt på osv, og måske kvalificere sig denne
>> gang, fordi der lige er kommet så mange flere spillere, at et nyt
>> led i fødekæden kan etableres etc etc.
>
> Det er tydeligt at du INTET kender til poker...

Jeg har ellers spillet poker siden jeg var 5. Min far lærte mig det.

Det du mener jeg ikke skulle kende noget til, er fødekæden - en fødekæde du
endda selv mere eller mindre direkte har bekræftet er sand og som
eksisterer.

>> Det er pyramidespil så det batter. Og svindel. Ærligt poker, eller
>> halvtolv, mellem mænd, det har jeg intet imod.
>
> LOL... Halvtolv er da hasard så det basker... Det kræver ingen hjerne
> at spille det...

Korrekt. Det kræver bare nerver at stå på en 8'er, når alle tæller kort, og
de ved der kun er en 8'er, et es og en K tilbage, udover 5 småkort.

>> Jeg kunne personligt godt finde på at "stå" på 5.000 kr i halvtolv
>> med et par kammerater, men sgu da aldrig i mit liv drømme om at
>> signe mig op til et eneste pokersite. Det kræver altså ikke stor IQ
>> at gennemskue plottet eller chancerne.
>
> At du kan finde på at spille om penge i halvtolv i stedet for poker,
> er da helt ok... Ingen er forpligtet udover deres evner...

Jeg har også utallige gange spillet poker om penge. 1.000 gange mindst. I
Hvidovre, tilbage i 90'erne, var jeg med i en pokerklub.

Men det jeg siger er, at den nye pokerkultur bør forbydes, fordi den bringer
folk i ulykke, på falske forudsætninger, og at hele pokergamet i dag mere
vækker mindelser om et pyramidespil, end et hasardspil for voksne mennesker
der kan styre det. Du kan da bare slå op på BT eller EB, eller politiken, og
se hvordan poker i dag er blevet en slags videnskab. Men det svarer til at
gøre det til en videnskab at tabe penge, og melde sig ind i en
sidegade-vekselerer-investeringsforening.

---

On Wed, 2 Jul 2008 06:03:19 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:

>> At du er modstander af poker er da helt ok, men at bruge forkerte
>> betegnelser for det af den grund, er ikke seriøst....
>
>Jeg er IKKE modstander af poker. Jeg er modstander af, at poker får det blå
>stempel som "vidensspil".

Fordi det ER et vidensspil...

>Poker bør opfattes som hasard på linie med lotto
>og "tænk på et tal".

Hvorfor, når det IKKE er det...

>>> Der sidder en kæmpe poker-lobby som ikke foretager sig andet end at
>>> få det til at se helt uskyldig ud -
>>
>> Nu er du da vist ude i noget konspirationsteori-halløj.... )
>
>Jeg håber virkelig ikke du tror det modsatte er tilfældet.

http://zapatopi.net/afdb/

>>> de påvirker naturligvis også indholdet på
>>> wikipædia, derfor kan wikierne ikke bruges som objektive
>>> sandhedskriterier.
>>
>> Sikke noget vrøvl... )
>
>Er dine mange smileys udtryk for ironi, eller fordi du er uenig?

Det er fordi jeg griner af dine tåbelige påstande...

>> Nej... Det du kalder "logiske deduktioner", kalder de fleste andre
>> "vrøvl"...
>
>Det gør da ikke min pointe mindre sand. At "folk" kalder noget for vrøvl,
>har ved gud aldrig været et sandhedskriterie.

Og Morlille er en sten...

>> Poker ER et "intellligensspil" (tilsat en del held), hvor den kloge
>> narrer den mindre kloge...
>
>Poker er et hasardspil, tilsat lidt strategi.

At du IKKE kan finde ud af at spille poker, gør det altså IKKE til
hasard...

>>> Jeg har mindst ?KE på den!
>>
>> "?KE"...?????
>
>Jeg troede browseren

Jeg bruger en RIGTIG newsreader...

>kunne kapere det rudertegn jeg satte ind. Ruder KE. En
>god vinderhånd.

Det er en af de bedre, men langtfra den bedste...

>>> Bestemt nej. Det som er min præmisse er, at det gør en masse
>>> fattige, og det fører til ludomani.
>>
>> Det gør lotto, oddset osv. da også...
>
>Nej.

Jo...!!! At du benægter fakta, forsvinder det ikke af...

>Vi ser endda sammen tendens i hele Norden. Folk spiller sig fra hus og
>hjem fordi de tror, at der er en realistisk chance for at vinde.

Endnu mere vrøvl...

>Det ser du
>ikke med lotto, selvom vinderchancerne for at vinde den samme slags poker
>som i lotto er stort set nul.

Endnu mere sludder...

Chancen for at vinde den store gevinst i lotto er 1 til 8.347.680...

Da poker er et intellligensspil så kan man ikke beregne chancen for at
vinde, fordi det kommer an på spillernes evner...

>> Det handler da ikke om at bruge mange penge for at blive god til
>> poker...
>
>Joda -

NEJ...!!!

>du kan da ikke skyde 100.000 USD ind som kontanthjælpsmodtager.

Hvorfor skulle du dog også det...???

Hvis nogen tror de er så gode at de kan starte med at spille poker i
en turnering med $100.000 i indskud OG vinde den, så er deres mentale
problemer større end deres økonomiske...

Man kan træne poker i årevis UDEN at det koster andet end en
internetforbindelse...

>Alle
>turneringer kræver mig bekendt at man skyder penge ind -

NEJ... Det gør de IKKE...

>de store
>turneringer kræver, at man skyder rigtig mange penge ind.

Endelig noget du har rigtigt...

>Men det er
>gevinsterne i de store turneringer der narrer de små til at tro, at de rent
>faktisk kan vinde.

Det er da kun de dumme der tror det...

>Og det er de mange små, som er fødegrundlaget for de små
>store.

Sludder... De store turneringer har da ikke del i de penge som folk
spiller op på nettet (bortset fra reklameindtægter)...

>>> Og i virkeligheden handler det jo ikke om at
>>> spille godt, men om at være i en fødekæde - denne "Gus Hansens"
>>> penge er jo ikke et resultat at hårdt arbejde,
>>
>> Hvorfor er det ikke det...???
>
>Fordi han allerede sad i USA med flere millioner på bankbogen.

Tror du virkelig at hans penge kommer ud af den blå luft...??? ))

>Han spillede
>backgammon.

Det ved jeg da godt...

>Læs dine bografier - så går det bedre.

Det behøver jeg ikke...

>Han har endda flere gange
>erkendt, at når han sad i Monaco uden en klink på lommen, så var han så
>heldig at have venner der kautionerede for ham, selvom han havde tabt alt -
>og at det er eneste grund til at han er i gamet i dag. Han arbejdede sig op,
>men kun i kraft af mecæner.

Ja han lånte i starten, men har mange penge nu FORDI han er god til at
spille poker (og backgammon)...

>>> hvor han har arbejdet sig om, men fordi
>>> han var i gamet i forvejen.
>>
>> Man må da "komme ind i" gamet på et tidspunkt...
>
>Korrekt. Men sandsynligheden er lig nul.

Sludder... Der er jo nogen der er kommet ind...

>Det er langt mere sandsynligt at
>vinde i lotto.

Du sammenligner pærer og bananer... Hvis du ikke har evner til at
spille og forstå poker, så er det korrekt at chancen for at vinde
store penge er lig 0, men hvis evnerne er der, så...............

>Hvor mange danskere lever af at spille poker?

Aner det ikke, men der er nok langt flere end man skulle tro...

>Hvor mange
>danskere har vundet 1 mio eller derover gennem lotto? På sidstnævnte er
>svaret "mere end 1000".

Og...???

>> Hvad vrøvler du om...???
>
>Har du $10.000 at skyde ind, eller vil du fortsat befinde dig i den lave
>poker-ende???

Jeg er da ikke så idiotisk, at jeg tror jeg kan vinde en turnering med
$10.000 i indskud....

>Du taber så bare penge på det, på sigt - over tid.

Ja, for jeg er ikke så god til poker at jeg kan leve af det...

>Jeg mener : Alle de $10 turneringer hvor du ikke vinder en skid, og alle de
>turneringer hvor du faktisk vinder, men i sagens natur, fordi det er en $10
>turnering, aldrig ville kunne vinde en stor gevinst alligevel.

Dengang (for nogle år siden) hvor jeg spillede meget i
gratisturneringer, var det pudsigt nok de samme navne der kom frem
igen og igen, når turneringen havde 10 - 20 tilbage...

>Men du er altså typen der sidder og satser på det store held, og som melder
>sig til utallige turneringer i håbet om det store held der aldrig kan komme.

Nej... Men du er altså typen der pådutter andre en masse holdninger,
som de IKKE har, bare for at dine fordomme kan hænge sammen...

>> Det gør jeg heller ikke... Hvis du er rigtig god til poker og rigtig
>> heldig, så kan du da komme med i en af de store turneringer, UDEN det
>> koster dig en krone...
>
>JAAAA! LIGE PRÆCIS!!!! Du har her eksemplificeret min pointe på et niveau
>jeg slet ikke troede var mulig.

Jeg mindes da et af de pokerprogrammer i var i TV, hvor en spiller ved
finalebordet var kommet ind via en gratisturnering... Han røg godt nok
hurtigt ud, men han vandt da over $100.000 svjh....

>Netop, S. A. Thomsen. Ligesom med pyramidespil.

Suk... Du vrøvler stadig rundt i dit "pyramidespil", selvom det
overhovedet ikke har noget med sagen at gøre...

>> Sludder... For et par år siden var en af dem der vandt de store penge
>> i en turnering (flere 100.000$), da en der var kommet med via en
>> gratis satellit-turnering...
>
>Tror du virkelig selv på det?

Påstår du at det er løgn...???

Hvis jeg kan blive blandt de 10 bedste i en turnering med 2000
spillere, så kan ALT lade sig gøre...

>>> Den er lavere end
>>> i lotto. Men folk sidder dagligt og spiller sig fra hus og hjem,
>>> fordi de TROR, kva pyramidespillets mytologi, at de forøger deres
>>> chancer, desto flere penge de bruger.
>>
>> Hvis nogen tror at størrelsen på indskudet har noget som helst med
>> chancen for at vinde at gøre, så er de idioter....
>
>Jeg vil blot citere det, og derfor lade det stå.

Husk lige at vi taler om poker... Der er det IKKE størrelsen på
indskudet, men EVNEN til at spille, der er afgørende for éns
vinderchancer...

Hint: Evnen til at se at en modstanders hånd er en LILLE smule bedre
end ens egen... Kun tåber taber store penge på en dårlig hånd...

>Og dog : Alle der tror de kan vinde noget stort uden selv at risikere
>betragteligt med en større investering - de må da være idioter. Det gælder i
>dagligdagens forretningsliv, på aktiemarkedet såvel som i poker.

Ja.... OG...???

Hvis du vil satse på store gevinster med små penge, så hold dig til
lotto...

>Poker er ikke lige pludselig som det eneste nogen sinde gennem tiderne,
>fritaget for de helt normale betingelser for forskellen mellem udbud og
>efterspørgsel, eller gevinst ift indskud.

Det er IKKE størrelsen på indskudet, men EVNEN til at spille, der er
afgørende...

>> NEJ... Det kommer primært an på hvordan du spiller de kort du
>> tilfældigvis får...
>
>Jeg tror du selv er dybt begravet i dette poker, og hele den
>pyramidespils-lignende struktur, og derfor ikke kan sondre ordentligt.

At du ikke evner at se et så åbenlyst faktum, er altså ikke mit
problem...

>Det ER hasard. Man får tilfældige kort.

Men det er EVNEN til at spille der afgør om du vinder i løbet af en
turnering...

>> Det samme kan man sige om travløb...
>
>Nej, for her findes der et element, man kan kalde '"kærlighed til heste", og
>dem der udøver må jo ikke spille selv.

"kærlighed til heste"...??? ))))))))

>>>> I de rigtig store turneringer (dem med høje vinderpræmier), er der
>>>> vel 300 - 600 deltagere...
>>>
>>> Det er også mit indtryk. Lad os sige 400. 400*400*400*400*400*400 osv
>>
>> Hvorfor det...???
>
>Det er ret elementært. Prøv at tænk over det, i stedet for bare at svare.

ROTFL... Du mener altså man skal vinde en turnering for at komme
videre til en anden turnering som man skal vinde for at komme videre
til en tredie turnering som man skal vinde for at komme videre til en
fjerde turnering som man skal vinde for at komme videre til en femte
turnering som man skal vinde for at komme videre til en turnering
hvor man kan vinde store penge... ))

>> Det gør jeg IKKE, men enhver der har set pokerturneringer i TV, ville
>> vide det...
>
>Så forstår jeg det bedre. Din mening om poker er baseret på
>TV-transmissioner af poker?

Og IGEN er Morlille en sten...

>Du giver mig igen ret.

Nej....

>> Der skal du være rigtig dygtig, før du kan "leve" af det....
>
>Det gælder vel i alle livets forhold. F.eks jeg er god til at programmere,
>men jeg får jo ikke min indtægt, eller min viden, fra en underskov af
>mennesker der gerne vil være dygtige til at programmere. Det samme gælder
>dyrlæger, sosuer, skakspillere eller piloter.

Du vrøvler da helt vildt om totalt irrelevante ting...

>Og hvordan du mener, at man kan være "rigtig dygtig" til at få udlveret kort
>fra en bankør, det står sgu lidt usikkert hen.

Gaaaaaaaaaab... Du skal være dygtig til at spille de kort du
tilfældigvis får....

>Det man kan, så man kan leve af det, det er, ikke blot at være "dygtig", men
>at deltage i turneringer, som Gus Hansen, hvor han får penge bare for at
>stille op.

Det gør han sgu ikke i de store turneringer... Der må han betale som
alle andre...

>>> og alle betaler vel for at være
>>> med?
>>
>> Nej...
>
>Hvem betaler ikke for at være med?

Det gør dem der spiller i gratisturneringer, som typisk har $5 - $10
som samlet præmiesum...

>Det må være poker uden penge, du taler
>om.

Nej... Check et hvilken som helst pokersite, hvis du ikke tror på
mig...

>Du er enig i, at de fleste taber, men ikke enig i, at alle betaler for
>at være med. Hvorfor skulle nogen risikere at tabe, til nogen der ikke
>betaler for at være med?

Gaaaaaaaaaab... Læs for helvede hvad jeg skriver...!!!!

>> Det samme for poker...
>
>Nej - for som sagt foregøgler pyramidepilstrukturen

Kan du ikke klappe i med dit pyramidespils-vrøvl...???

<snip en masse gentagelser>

>> Jeg kender tilfældigvis en der vandt 2000kr i det (men sikkert har
>> brugt mere)...
>
>OK. Det er jeg overrasket over at høre. Jeg troede de var smartere derinde,
>på TVDK.

Hvad du ikke ved, kan der skrives tykke bøger om...

<snip en masse vrøvl>

>>> Man laver en "konkurrence" med en påstået løsning. Man indretter
>>> konkurrencen sådan, at der ikke er noget svar, ingen facitliste. Alt
>>> hvad man kan sige, kan være forkert. Alle svar er forkerte.
>>
>> Rent vrøvl...
>
>Well. Jeg tror ikke der findes ANDRE årsager, overhovedet, til at lave dette
>spil!
>
>Hvad tror du årsagen til spillet er? At levere svar, eller få så mange som
>muligt til at ringe ind eller SMS'e??

Det kræver sgu da ikke den store kædestrammereksamen, at beregne at
hvis 1000 smser/ringer ind til 4kr stykket og præmien er 2000kr, så er
det en god fidus...

>Og hvordan kan man monstro få så mange som muligt overhovedet til det -
>hvordan kan man maksimere antallet af svar? Ja, der findes én løsning - du
>er velkommen til at komme på andre - det er, slet ikke at have noget svar.
>Alle svar er forkerte.

Hvorfor viser de så de svar der ikke er gættet, når programmet
slutter...???

>>> Så afslutter man konkurrencen, ved at lade en på forhånd
>>> udpeget person "komme igennem" og "vinde" 5.000 kr, eller et lignende
>>> symbolsk beløb.
>>
>> De udpeger da ikke en person på forhånd...
>
>Hvor ved du det fra?

Af 2 grunde... For det første kender jeg en der har vundet og for det
andet er det ikke nødvendigt at snyde...

>Det du mener jeg ikke skulle kende noget til, er fødekæden - en fødekæde du
>endda selv mere eller mindre direkte har bekræftet er sand og som
>eksisterer.

Det er dog utroligt som du kan manipulere et nej rundt, så det bliver
til et ja... Ludvig Holberg ville være stolt af dig...

<snip rester af våset>

---

S. A. Thomsen wrote:

> <snip rester af våset>

God staveteknik.

---

On Sat, 5 Jul 2008 00:36:33 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:

>S. A. Thomsen wrote:
>
>> <snip rester af våset>
>
>God staveteknik.
>

ROTFL... Hele mit indlæg kunne du IKKE svare på, men en enkelt
stavefejl mente du var interessant (som en ynkelig undskyldning for
IKKE at forholde dig til resten)...

Du ligner efterhånden Wilstrup...

---

S. A. Thomsen wrote:
> On Sat, 5 Jul 2008 00:36:33 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
> wrote:
>
>> S. A. Thomsen wrote:
>>
>>> <snip rester af våset>
>>
>> God staveteknik.
>>
>
> ROTFL... Hele mit indlæg kunne du IKKE svare på, men en enkelt
> stavefejl mente du var interessant (som en ynkelig undskyldning for
> IKKE at forholde dig til resten)...

Naturligvis var det det, S. A. Thomsen. Naturligvis var det det.

---

On Sat, 5 Jul 2008 03:18:02 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:

>>> S. A. Thomsen wrote:
>>>
>>>> <snip rester af våset>
>>>
>>> God staveteknik.
>>>
>>
>> ROTFL... Hele mit indlæg kunne du IKKE svare på, men en enkelt
>> stavefejl mente du var interessant (som en ynkelig undskyldning for
>> IKKE at forholde dig til resten)...
>
>Naturligvis var det det, S. A. Thomsen. Naturligvis var det det.

Suk... Har din børnehave sommerferielukket...???

---

S. A. Thomsen wrote:

>> Naturligvis var det det, S. A. Thomsen. Naturligvis var det det.
>
> Suk... Har din børnehave sommerferielukket...???

Gid der var noget der hed ferie i min verden. Arbejde, arbejde, arbejde -
slave foran computeren 12 timer om dagen, 7 dagen om ugen, 30 dage om
måneden. Så mit lille frirum er at kaste noget hvidvin i kraniet og køre på
dk.politik. Det er set bedre, det er også set værre.

---

S. A. Thomsen skrev den 01-07-2008 04:16:
>
> Du er altså ikke interesseret i fakta....
>

Ingen grund til at skrive om dig selv og din debatform.


>> Jeg er interesseret i viden
>> og fakta, logiske deduktioner - ikke hvad du kan slå op i en avis.
>> Halleluja, så ville jeg jo være skarp debattør som holdt med krigen imod
>> terror, f.eks, hvis det forholdt sig sådan.
>
> Suk... Udenomssnak...
>

Og nu kører SA T igen i rillen, når han bliver sat på plads.


Det må være dejligt at være dig, når alt det som du ikke forstår
betegnes som udenomssnak.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Tue, 01 Jul 2008 07:34:40 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>> Du er altså ikke interesseret i fakta....
>
>Ingen grund til at skrive om dig selv og din debatform.

Straks kommer Riis på banen med en tåbelig bemærkning...

>>> Jeg er interesseret i viden
>>> og fakta, logiske deduktioner - ikke hvad du kan slå op i en avis.
>>> Halleluja, så ville jeg jo være skarp debattør som holdt med krigen imod
>>> terror, f.eks, hvis det forholdt sig sådan.
>>
>> Suk... Udenomssnak...
>
>Og nu kører SA T igen i rillen, når han bliver sat på plads.

Sat på plads...???? ))))

>Det må være dejligt at være dig, når alt det som du ikke forstår
>betegnes som udenomssnak.

Jeg forstår udmærket definitionen på "pyramidespil", men du er
åbenbart ligeglad med fakta, bare du kan svine folk til...

---

S. A. Thomsen skrev den 01-07-2008 11:40:
> On Tue, 01 Jul 2008 07:34:40 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>>> Du er altså ikke interesseret i fakta....
>> Ingen grund til at skrive om dig selv og din debatform.
>
> Straks kommer Riis på banen med en tåbelig bemærkning...
>

udenomssnak.


......

> Jeg forstår udmærket definitionen på "pyramidespil",

ved at bruge wikipedia?


> men du er
> åbenbart ligeglad med fakta, bare du kan svine folk til...

irrelevant



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Tue, 01 Jul 2008 19:05:27 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>>>> Du er altså ikke interesseret i fakta....
>>> Ingen grund til at skrive om dig selv og din debatform.
>>
>> Straks kommer Riis på banen med en tåbelig bemærkning...
>>
>
>udenomssnak.
>
>
>.....
>
>> Jeg forstår udmærket definitionen på "pyramidespil",
>
>ved at bruge wikipedia?
>
>
>> men du er
>> åbenbart ligeglad med fakta, bare du kan svine folk til...
>
>irrelevant

Du er sgu for dum...

PLONK

---

S. A. Thomsen skrev den 01-07-2008 19:19:

>
> Du er sgu for dum...
>
> PLONK

udenomssnak.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:486a69a5$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
> S. A. Thomsen skrev den 01-07-2008 19:19:
>
>>
>> Du er sgu for dum...
>>
>> PLONK
>
> udenomssnak.

Hvordan fanden bar du dig ad med det? *Jeg vil osse i Aludrengens
kill-filter*. Havde jeg kendt metoden havde jeg anvendt den for længe siden
i forbindelse med SAT. Nu var jeg så nød til selv at putte fjolset i
kill-filter.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen skrev den 02-07-2008 00:36:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:486a69a5$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>> S. A. Thomsen skrev den 01-07-2008 19:19:
>>
>>>
>>> Du er sgu for dum...
>>>
>>> PLONK
>>
>> udenomssnak.
>
> Hvordan fanden bar du dig ad med det? *Jeg vil osse i Aludrengens
> kill-filter*. Havde jeg kendt metoden havde jeg anvendt den for længe
> siden i forbindelse med SAT. Nu var jeg så nød til selv at putte fjolset
> i kill-filter.
>

tja, jeg gav ham bare en portion af egen medicin.

Og det syntes han så var træls.


Desværre reflekterede han ikke over det.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Jens "Lyrik" Bech <lyrik@heaven.dk> wrote:

> Sad i venteværelse hos lægen og fik følgende historie af en mand omkring 50
> år gammel:
>
> "Jeg har fået type 1 diabetes", sagde manden. "Jeg har drukket så meget et
> år at min bugspytkirtel tog skade-" Jeg er også blevet skilt. Det var derfor
> jeg begyndte at drikke.", sagde manden.
>
> Jeg(trøstende):" Nå, men du kan jo vende tilbage til konen igen nu du er
> ædru."
>
> Manden:" Nej! Hun var ludoman!(Danske spil som lokker med deres
> godgørenhed) -Hun spillede 800.000 op! Det var alt det jeg havde lagt
> tilside igennem mit liv. Vi havde fælles konto.-Så begyndte jeg at drikke!
>
> Danmark som spilledjævel! Her kostede det en mand hans lykke og førlighed.
> Nu er han diabetes 1 patient. Så de 800.000 Danmark har raget til sig er
> Djævelens dubloner. De bliver til intet andet end ruin!

Så kan man jo kun glæde sig over at pengene spillet hos Danske Spil går
til et godt formål. Deres motto er jo også: Til gavn og glæde!
Selv har jeg aldrig brugt 1 kr på Danske Spil, da jeg føler det er penge
lige lugt ud af Windows'et (ligesom Vista)
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/