|
|
 | Ungdomshuset
Fra : jensenhansole@yahoo.~ |
Dato : 15-06-08 16:40 |
| | |
 Kim Larsen (15-06-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-06-08 23:44 |
|
<jensenhansole@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:75f0538c-ad6d-42bc-b4ec-0fd32388e41b@25g2000hsx.googlegroups.com
> En forsmag på huset i NV:
>
> http://jp.dk/indland/aar/article1365214.ece#9
>
> Mvh
>
> jensenhansole@yahoo.dk
Tør nu bare dine øjne, der er ikke mere at gøre ved det, de unge /har/ fået
deres hus på Dortheavej (erstatningen for det hus som blev frarøvet dem som
resultat af den svinestreg som Jens Kramer Mikkelsen lavede).
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Arne H. Wilstrup (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 16-06-08 04:16 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:3Bg5k.149393$Zs3.75756@newsfe20.ams2...
> <jensenhansole@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:75f0538c-ad6d-42bc-b4ec-0fd32388e41b@25g2000hsx.googlegroups.com
>> En forsmag på huset i NV:
>>
>> http://jp.dk/indland/aar/article1365214.ece#9
>>
>> Mvh
>>
>> jensenhansole@yahoo.dk
>
> Tør nu bare dine øjne, der er ikke mere at gøre ved det, de
> unge /har/ fået deres hus på Dortheavej (erstatningen for
> det hus som blev frarøvet dem som resultat af den svinestreg
> som Jens Kramer Mikkelsen lavede).
Netop -der er ikke mere at komme efter, også selvom man fra
DFs side forsøger at stikke en juridisk kæp i hjulet for
sagen. Det får de forhåbentligt ikke noget ud af.
| |
 Mr.Larsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 16-06-08 04:37 |
|
Arne H. Wilstrup skrev den 16-06-2008:
> Netop -der er ikke mere at komme efter, også selvom man fra DFs side forsøger
> at stikke en juridisk kæp i hjulet for sagen. Det får de forhåbentligt ikke
> noget ud af.
Jeg håber de unge forbrydere mister "deres" hus igen, og det skal nok
ske, da det nye hus de har "fået" _skal_ være åbent for _alle_, og det
vil de unge forbrydere nok have et problem med at efterleve.
| |
Ivannof (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 16-06-08 09:36 |
|
"Mr.Larsen" <mrlarsen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:g34n4e$n2m$1@newsbin.cybercity.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev den 16-06-2008:
>
>> Netop -der er ikke mere at komme efter, også selvom man fra DFs side
>> forsøger at stikke en juridisk kæp i hjulet for sagen. Det får de
>> forhåbentligt ikke noget ud af.
>
> Jeg håber de unge forbrydere mister "deres" hus igen, og det skal nok ske,
> da det nye hus de har "fået" _skal_ være åbent for _alle_, og det vil de
> unge forbrydere nok have et problem med at efterleve.
>
>
Jeg synes at man skal respektere de unges kultur og en del af den er jo at
hærge, ødelægge og terrorisere.
Nu kan man så håbe at de kun gør det indvendigt i huset. Huset er under alle
omstændigheder gået tabt for andre end ungdomshusbanden, for hvis de bliver
smidt ud for ikke at overholde kommunale krav, så ER huset ødelagt.
Men der er jo flere måder at se det på. Man kan også sige at de unge maler
og ombygger gratis! Brosten længe leve! Brosten er det bedste argument
overfor københavnske politikere! Brosten er slagkraftig debat!
Hilsen Ivan
| |
Mr.Larsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 16-06-08 11:03 |
|
Ivannof frembragte:
>
> "Mr.Larsen" <mrlarsen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
> news:g34n4e$n2m$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Arne H. Wilstrup skrev den 16-06-2008:
>>
>>> Netop -der er ikke mere at komme efter, også selvom man fra DFs side
>>> forsøger at stikke en juridisk kæp i hjulet for sagen. Det får de
>>> forhåbentligt ikke noget ud af.
>>
>> Jeg håber de unge forbrydere mister "deres" hus igen, og det skal nok ske,
>> da det nye hus de har "fået" _skal_ være åbent for _alle_, og det vil de
>> unge forbrydere nok have et problem med at efterleve.
>>
>>
> Jeg synes at man skal respektere de unges kultur og en del af den er jo at
> hærge, ødelægge og terrorisere.
>
> Nu kan man så håbe at de kun gør det indvendigt i huset. Huset er under alle
> omstændigheder gået tabt for andre end ungdomshusbanden, for hvis de bliver
> smidt ud for ikke at overholde kommunale krav, så ER huset ødelagt.
>
> Men der er jo flere måder at se det på. Man kan også sige at de unge maler og
> ombygger gratis! Brosten længe leve! Brosten er det bedste argument overfor
> københavnske politikere! Brosten er slagkraftig debat!
Du har helt ret.
| |
Hans Joergensen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 16-06-08 10:16 |
|
Mr.Larsen wrote:
> Jeg håber de unge forbrydere mister "deres" hus igen, og det skal nok
> ske, da det nye hus de har "fået" _skal_ være åbent for _alle_, og det
> vil de unge forbrydere nok have et problem med at efterleve.
Nej, det skal ikke være åbent for alle.. det er kun åbent for dem
der giver plads til alle, og det er ikke alle.
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 16-06-08 10:50 |
|
On 16 Jun 2008 09:16:17 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>Mr.Larsen wrote:
>> Jeg håber de unge forbrydere mister "deres" hus igen, og det skal nok
>> ske, da det nye hus de har "fået" _skal_ være åbent for _alle_, og det
>> vil de unge forbrydere nok have et problem med at efterleve.
>
>Nej, det skal ikke være åbent for alle.. det er kun åbent for dem
>der giver plads til alle, og det er ikke alle.
Hvad er det dog for noget vrøvl...???
| |
Hans Joergensen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 16-06-08 10:31 |
|
S A Thomsen wrote:
>>> Jeg håber de unge forbrydere mister "deres" hus igen, og det skal nok
>>> ske, da det nye hus de har "fået" _skal_ være åbent for _alle_, og det
>>> vil de unge forbrydere nok have et problem med at efterleve.
>>Nej, det skal ikke være åbent for alle.. det er kun åbent for dem
>>der giver plads til alle, og det er ikke alle.
> Hvad er det dog for noget vrøvl...???
Ja den kan du jo tænke lidt over..
// Hans
--
....
| |
Mr.Larsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 16-06-08 11:26 |
|
Hans Joergensen kom med følgende:
> S A Thomsen wrote:
>>>> Jeg håber de unge forbrydere mister "deres" hus igen, og det skal nok
>>>> ske, da det nye hus de har "fået" _skal_ være åbent for _alle_, og det
>>>> vil de unge forbrydere nok have et problem med at efterleve.
>>> Nej, det skal ikke være åbent for alle.. det er kun åbent for dem
>>> der giver plads til alle, og det er ikke alle.
>> Hvad er det dog for noget vrøvl...???
>
> Ja den kan du jo tænke lidt over..
Der er _ikke_ så meget at tænke over, huset er _åbent_ for _alle_ så
enkelt er det, og det kan _ikke_ ændres uanset hvor mange mandagsmøder
der bliver holdt.
| |
Hans Joergensen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 16-06-08 11:38 |
|
Mr.Larsen wrote:
>> Ja den kan du jo tænke lidt over..
> Der er _ikke_ så meget at tænke over, huset er _åbent_ for _alle_ så
> enkelt er det, og det kan _ikke_ ændres uanset hvor mange mandagsmøder
> der bliver holdt.
Det kan være du skal prøve at læse aftalen..
// Hans
--
....
| |
Mr.Larsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 16-06-08 12:03 |
|
Hans Joergensen kom med følgende:
> Mr.Larsen wrote:
>>> Ja den kan du jo tænke lidt over..
>> Der er _ikke_ så meget at tænke over, huset er _åbent_ for _alle_ så
>> enkelt er det, og det kan _ikke_ ændres uanset hvor mange mandagsmøder
>> der bliver holdt.
>
> Det kan være du skal prøve at læse aftalen..
Måske du skulle.
| |
Hans Joergensen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 16-06-08 11:52 |
|
Mr.Larsen wrote:
>>> Der er _ikke_ så meget at tænke over, huset er _åbent_ for _alle_ så
>>> enkelt er det, og det kan _ikke_ ændres uanset hvor mange mandagsmøder
>>> der bliver holdt.
>> Det kan være du skal prøve at læse aftalen..
> Måske du skulle.
Jeg har læst den, det er fuldt ud muligt at smide folk ud der ikke
lever op til de gode gamle grundregler, og så er der jo ingen
problemer.
// Hans
--
....
| |
Mr.Larsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 16-06-08 12:20 |
|
Hans Joergensen frembragte:
>
> Jeg har læst den, det er fuldt ud muligt at smide folk ud der ikke
> lever op til de gode gamle grundregler, og så er der jo ingen
> problemer.
Du snakker som du har forstand til, hvis de mennesker der kommer der
opfører sig ordentligt, kan de _ikke_ smides nogen steder.
Hvis de autonome forbrydere ikke vil lade _alle_ komme i huset på lige
vilkård, så er deres brugsret i fare.
Nu gider jeg ikke spilde mere tid på dig, du har jo helt tydeligt vist
hvad du er for en størrelse.
eod.
| |
Kim Larsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 16-06-08 12:30 |
|
"Mr.Larsen" <mrlarsen @post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:g35i8c$107n$1@newsbin.cybercity.dk
> Hans Joergensen frembragte:
>
>>
>> Jeg har læst den, det er fuldt ud muligt at smide folk ud der ikke
>> lever op til de gode gamle grundregler, og så er der jo ingen
>> problemer.
>
> Du snakker som du har forstand til, hvis de mennesker der kommer der
> opfører sig ordentligt, kan de _ikke_ smides nogen steder.
Nej de vælger nok klogeligt at smutte af sig selv hvis de af en eller anden
grund er uønskede på stedet.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Mr.Larsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 16-06-08 12:42 |
|
Kim Larsen frembragte:
> Nej de vælger nok klogeligt at smutte af sig selv hvis de af en eller anden
> grund er uønskede på stedet.
Vil det sige de autonome forbrydere har tænkt sig at bruge vold og
trusler for at få huset for sig selv, interessant, det må man da
hellere gøre de ansvarlige politikkere opmærksomme på.
Dit indlæg viser jo med al tydelighed hvad det er for nogle afstumpede
voldspersoner de autonome er.
| |
Hans Joergensen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 16-06-08 14:31 |
|
Mr.Larsen wrote:
> Dit indlæg viser jo med al tydelighed hvad det er for nogle afstumpede
> voldspersoner de autonome er.
Nu har Kim jo (no offence Kim) ikke rigtig nogen idé om hvordan
Ungdomshus-bevægelsen plejer at gøre ved folk der bliver bedt om at
forlade en fest.. såæh, måske er det lige lovligt søgt at basere sin
viden om det på en udeforstående persons udsagn?
// Hans
--
....
| |
Barney Gumble (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Barney Gumble |
Dato : 16-06-08 15:09 |
|
Hans Joergensen skrev:
> Mr.Larsen wrote:
>> Dit indlæg viser jo med al tydelighed hvad det er for nogle afstumpede
>> voldspersoner de autonome er.
>
> Nu har Kim jo (no offence Kim) ikke rigtig nogen idé om hvordan
> Ungdomshus-bevægelsen plejer at gøre ved folk der bliver bedt om at
> forlade en fest..
*Hvem* bestemmer om en person skal forlade en fest i Ungdomshuset?
Hvad plejer Ungdomshus-bevægelsen at gøre ved folk der bliver bedt om at
forlade en fest?
Hvad gør Ungdomshus-bevægelsen hvis folk der bliver bedt om at forlade
en fest ikke gør det frivilligt?
BG,
der ikke aner hvad svarene er på ovenstående spørgsmål, og derfor er
spændt på at høre svarene.
| |
Hans Joergensen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 16-06-08 15:17 |
|
Barney Gumble wrote:
>> Nu har Kim jo (no offence Kim) ikke rigtig nogen idé om hvordan
>> Ungdomshus-bevægelsen plejer at gøre ved folk der bliver bedt om at
>> forlade en fest..
> *Hvem* bestemmer om en person skal forlade en fest i Ungdomshuset?
Det gør dørholdet på aftenen, efterfølgende vil personen blive bedt
om at møde på et mandagsmøde og så bliver det diskuteret igennem om
det er rimeligt eller ikke. Hvis personen ikke møder, ja så er der
jo så ikke så meget at diskutere..
> Hvad plejer Ungdomshus-bevægelsen at gøre ved folk der bliver bedt om at
> forlade en fest?
Ikke noget, normalt vil de jo gå frivilligt.
> Hvad gør Ungdomshus-bevægelsen hvis folk der bliver bedt om at forlade
> en fest ikke gør det frivilligt?
Så bliver de båret ud.
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 16-06-08 18:32 |
|
On 16 Jun 2008 14:17:16 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>> Nu har Kim jo (no offence Kim) ikke rigtig nogen idé om hvordan
>>> Ungdomshus-bevægelsen plejer at gøre ved folk der bliver bedt om at
>>> forlade en fest..
>> *Hvem* bestemmer om en person skal forlade en fest i Ungdomshuset?
>
>Det gør dørholdet på aftenen,
Hvilke retningslinier har de...??? Er det kun voldelige og fulde folk,
der kan blive bortvist, eller...???
Vil en person med DF-reklame T-shirt blive bortvist...???
Vil en nudist blive bortvist...???
Vil Ruth Evensen blive afvist....???
>efterfølgende vil personen blive bedt
>om at møde på et mandagsmøde og så bliver det diskuteret igennem om
>det er rimeligt eller ikke. Hvis personen ikke møder, ja så er der
>jo så ikke så meget at diskutere..
Hvad nu hvis pernonen skal passe sit arbejde om mandagen....???
Bliver han så automatisk kendt skyldig af mandags-mafiaen...???
>> Hvad plejer Ungdomshus-bevægelsen at gøre ved folk der bliver bedt om at
>> forlade en fest?
>
>Ikke noget, normalt vil de jo gå frivilligt.
>
>> Hvad gør Ungdomshus-bevægelsen hvis folk der bliver bedt om at forlade
>> en fest ikke gør det frivilligt?
>
>Så bliver de båret ud.
Med hvilken ret...??? Og af hvem...???
| |
Hans Joergensen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 16-06-08 22:16 |
|
S A Thomsen wrote:
>>>> Nu har Kim jo (no offence Kim) ikke rigtig nogen idé om hvordan
>>>> Ungdomshus-bevægelsen plejer at gøre ved folk der bliver bedt om at
>>>> forlade en fest..
>>> *Hvem* bestemmer om en person skal forlade en fest i Ungdomshuset?
>>Det gør dørholdet på aftenen,
> Hvilke retningslinier har de...??? Er det kun voldelige og fulde folk,
> der kan blive bortvist, eller...???
Næh, retningslinierne som de var før skulle du være i stand til at
finde på internettet..
> Vil en person med DF-reklame T-shirt blive bortvist...???
Måske.
> Vil en nudist blive bortvist...???
Næh.
> Vil Ruth Evensen blive afvist....???
Ruth Evensen er det direkte modsatte af Ungdomshuset retningslinier,
så det vil hun givetvis, man kan fx. starte med hendes homofobi.
>>om at møde på et mandagsmøde og så bliver det diskuteret igennem om
>>det er rimeligt eller ikke. Hvis personen ikke møder, ja så er der
>>jo så ikke så meget at diskutere..
> Hvad nu hvis pernonen skal passe sit arbejde om mandagen....???
Så må personen få nogen til at komme i sit sted...
> Bliver han så automatisk kendt skyldig af mandags-mafiaen...???
Næh, men hvis man bliver enige om at man har opført sig så åndsvagt
at der bør gives karantæne så får man sansynligvis karantæne indtil
man har mødt selv, eller har sendt en stedfortræder..
>>> Hvad plejer Ungdomshus-bevægelsen at gøre ved folk der bliver bedt om at
>>> forlade en fest?
>>Ikke noget, normalt vil de jo gå frivilligt.
>>> Hvad gør Ungdomshus-bevægelsen hvis folk der bliver bedt om at forlade
>>> en fest ikke gør det frivilligt?
>>Så bliver de båret ud.
> Med hvilken ret...??? Og af hvem...???
Af dørholdet.. der har sin myndighed på aftenen fra mandagsmødet.
Hvilken ret tror du en dørmand har på et kommercielt spillested?
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 16-06-08 23:06 |
|
On 16 Jun 2008 21:16:16 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>>>> Nu har Kim jo (no offence Kim) ikke rigtig nogen idé om hvordan
>>>>> Ungdomshus-bevægelsen plejer at gøre ved folk der bliver bedt om at
>>>>> forlade en fest..
>>>> *Hvem* bestemmer om en person skal forlade en fest i Ungdomshuset?
>>>Det gør dørholdet på aftenen,
>> Hvilke retningslinier har de...??? Er det kun voldelige og fulde folk,
>> der kan blive bortvist, eller...???
>
>Næh, retningslinierne som de var før skulle du være i stand til at
>finde på internettet..
Hvad retningslinierne var FØR, er da hamrende ligegyldigt....
>> Vil en person med DF-reklame T-shirt blive bortvist...???
>
>Måske.
Med hvilken begrundelse...
Dårlig tøjsmag...???
For få popnitter i fjæset...???
Det du siger er jo at DU ville afvise folk p.g.a. deres påklædning (og
garanteret også p.g.a. politisk overbevisning)...
>> Vil en nudist blive bortvist...???
>
>Næh.
Hvorfor ikke (og jeg mener selvfølgelig en uden tøj på)...???
F.eks. Bo Warming som nudist vil da givetvis skabe ballade... 
>> Vil Ruth Evensen blive afvist....???
>
>Ruth Evensen er det direkte modsatte af Ungdomshuset retningslinier,
>så det vil hun givetvis, man kan fx. starte med hendes homofobi.
Hendes homofobi er da irrelevant.... Jeg tror IKKE at der i den nye
aftale står noget om at homofober ikke må komme ind i huset...
>>>om at møde på et mandagsmøde og så bliver det diskuteret igennem om
>>>det er rimeligt eller ikke. Hvis personen ikke møder, ja så er der
>>>jo så ikke så meget at diskutere..
>> Hvad nu hvis pernonen skal passe sit arbejde om mandagen....???
>
>Så må personen få nogen til at komme i sit sted...
Hvorfor dog det...???
>> Bliver han så automatisk kendt skyldig af mandags-mafiaen...???
>
>Næh, men hvis man bliver enige om at man har opført sig så åndsvagt
>at der bør gives karantæne så får man sansynligvis karantæne indtil
>man har mødt selv, eller har sendt en stedfortræder..
Det skal altså afgøres af mandags-mafiaen.... 
>>>> Hvad plejer Ungdomshus-bevægelsen at gøre ved folk der bliver bedt om at
>>>> forlade en fest?
>>>Ikke noget, normalt vil de jo gå frivilligt.
>>>> Hvad gør Ungdomshus-bevægelsen hvis folk der bliver bedt om at forlade
>>>> en fest ikke gør det frivilligt?
>>>Så bliver de båret ud.
>> Med hvilken ret...??? Og af hvem...???
>
>Af dørholdet.. der har sin myndighed på aftenen fra mandagsmødet.
Nu er det IKKE mandagsmødet der har opsat reglerne for huset....
>Hvilken ret tror du en dørmand har på et kommercielt spillested?
Den ret som EJERNE har givet ham....
De autonome EJER jo ikke huset... Det gør kommunen og det er DEM der
laver retningslinierne, IKKE mandags-mafiaen....
Hvis din holdning er repræsentativ for de autonome, så kan naboerne
godt begynde at gemme deres biler, cykler og andre løse genstande væk,
for så varer det ikke længe før I bliver smidt ud og nabolaget bliver
til en slagmark...
| |
Mr.Larsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 17-06-08 03:15 |
|
S. A. Thomsen formulerede tirsdag:
> On 16 Jun 2008 21:16:16 GMT, Hans Joergensen
> <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>
>>>>>> Nu har Kim jo (no offence Kim) ikke rigtig nogen idé om hvordan
>>>>>> Ungdomshus-bevægelsen plejer at gøre ved folk der bliver bedt om at
>>>>>> forlade en fest..
>>>>> *Hvem* bestemmer om en person skal forlade en fest i Ungdomshuset?
>>>> Det gør dørholdet på aftenen,
>>> Hvilke retningslinier har de...??? Er det kun voldelige og fulde folk,
>>> der kan blive bortvist, eller...???
>>
>> Næh, retningslinierne som de var før skulle du være i stand til at
>> finde på internettet..
>
> Hvad retningslinierne var FØR, er da hamrende ligegyldigt....
Korrekt, det er kommunen der bestemmer de nye regler.
| |
Hans Joergensen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-06-08 09:08 |
|
Mr.Larsen wrote:
> Korrekt, det er kommunen der bestemmer de nye regler.
Jeg må ved samme lejlighed opfordre dig til at læse den nye aftale
igennem...
// Hans
--
....
| |
Hans Joergensen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-06-08 09:07 |
|
S A Thomsen wrote:
>>> Vil en person med DF-reklame T-shirt blive bortvist...???
>>Måske.
> Med hvilken begrundelse...
> Dårlig tøjsmag...???
> For få popnitter i fjæset...???
> Det du siger er jo at DU ville afvise folk p.g.a. deres påklædning (og
> garanteret også p.g.a. politisk overbevisning)...
En person i en DF-tshirt vil jo alligevel kun være der for at
provokere.. såæh, hvis ikke tshirten er nok vil vedkommende nok gøre
noget andet for at blive smidt ud.
"Ingen racister" vil naturligvis udelukke nogen..
>>> Vil en nudist blive bortvist...???
>>Næh.
> Hvorfor ikke (og jeg mener selvfølgelig en uden tøj på)...???
> F.eks. Bo Warming som nudist vil da givetvis skabe ballade...
Bo Warming vil i så fald nok ikke blive bortvist fordi han er nøgen,
men nærmere fordi han er racist og foretaler for pædofili.
>>> Vil Ruth Evensen blive afvist....???
>>Ruth Evensen er det direkte modsatte af Ungdomshuset retningslinier,
>>så det vil hun givetvis, man kan fx. starte med hendes homofobi.
> Hendes homofobi er da irrelevant.... Jeg tror IKKE at der i den nye
> aftale står noget om at homofober ikke må komme ind i huset...
Jo, det står i vedtægterne, som kommunen har godkendt.
>>> Hvad nu hvis pernonen skal passe sit arbejde om mandagen....???
>>Så må personen få nogen til at komme i sit sted...
> Hvorfor dog det...???
Fordi sådan virker det.
>>> Bliver han så automatisk kendt skyldig af mandags-mafiaen...???
>>Næh, men hvis man bliver enige om at man har opført sig så åndsvagt
>>at der bør gives karantæne så får man sansynligvis karantæne indtil
>>man har mødt selv, eller har sendt en stedfortræder..
> Det skal altså afgøres af mandags-mafiaen....
Hvor fanden skulle det ellers afgøres?
>>> Med hvilken ret...??? Og af hvem...???
>>Af dørholdet.. der har sin myndighed på aftenen fra mandagsmødet.
> Nu er det IKKE mandagsmødet der har opsat reglerne for huset....
Jo.
>>Hvilken ret tror du en dørmand har på et kommercielt spillested?
> Den ret som EJERNE har givet ham....
> De autonome EJER jo ikke huset... Det gør kommunen og det er DEM der
> laver retningslinierne, IKKE mandags-mafiaen....
Huset er rent juridisk LEJET af fonden, og huset drives af
mandagsmødet/fællesmødet, ergo kan kommunen sådan set være fuldkommen
ligeglad.. Igen synes jeg du burde undersøge det du går rundt og råber
om.
> Hvis din holdning er repræsentativ for de autonome, så kan naboerne
> godt begynde at gemme deres biler, cykler og andre løse genstande væk,
> for så varer det ikke længe før I bliver smidt ud og nabolaget bliver
> til en slagmark...
EOD herfra.
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 09:45 |
|
On 17 Jun 2008 08:07:21 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>>> Vil en person med DF-reklame T-shirt blive bortvist...???
>>>Måske.
>> Med hvilken begrundelse...
>> Dårlig tøjsmag...???
>> For få popnitter i fjæset...???
>> Det du siger er jo at DU ville afvise folk p.g.a. deres påklædning (og
>> garanteret også p.g.a. politisk overbevisning)...
>
>En person i en DF-tshirt vil jo alligevel kun være der for at
>provokere..
Er det nu også forbudt at provokere...???
Så må i da hellere forlade hytten med det samme...
>såæh, hvis ikke tshirten er nok vil vedkommende nok gøre
>noget andet for at blive smidt ud.
Det aner du INTET om, men du vil tydeligvis have alle smidt ud, som
ikke støtter jeres fascistiske "anti"-fascisme...
>"Ingen racister" vil naturligvis udelukke nogen..
HVEM skal bestemme om en person er racist...???
Er det f.eks. nok at være medlem af DF...???
Eller at stemme på dem...???
Kan du virkelig ikke se at dit pladder ikke holder en meter...???
>>>> Bliver han så automatisk kendt skyldig af mandags-mafiaen...???
>>>Næh, men hvis man bliver enige om at man har opført sig så åndsvagt
>>>at der bør gives karantæne så får man sansynligvis karantæne indtil
>>>man har mødt selv, eller har sendt en stedfortræder..
>> Det skal altså afgøres af mandags-mafiaen....
>
>Hvor fanden skulle det ellers afgøres?
F.eks. kommunen... Der er jo dem der EJER huset...
>>>> Med hvilken ret...??? Og af hvem...???
>>>Af dørholdet.. der har sin myndighed på aftenen fra mandagsmødet.
>> Nu er det IKKE mandagsmødet der har opsat reglerne for huset....
>
>Jo.
Nej, det er kommunen...
>>>Hvilken ret tror du en dørmand har på et kommercielt spillested?
>> Den ret som EJERNE har givet ham....
>> De autonome EJER jo ikke huset... Det gør kommunen og det er DEM der
>> laver retningslinierne, IKKE mandags-mafiaen....
>
>Huset er rent juridisk LEJET af fonden, og huset drives af
>mandagsmødet/fællesmødet, ergo kan kommunen sådan set være fuldkommen
>ligeglad.. Igen synes jeg du burde undersøge det du går rundt og råber
>om.
Når du nu påstår at du er så klog, så henvis lige til brugs-aftalen...
I vil jo blive smidt ud igen, hvis i ikke overholder kommunens regler,
og så er jeres egne regler da ligegyldige...
>> Hvis din holdning er repræsentativ for de autonome, så kan naboerne
>> godt begynde at gemme deres biler, cykler og andre løse genstande væk,
>> for så varer det ikke længe før I bliver smidt ud og nabolaget bliver
>> til en slagmark...
>
>EOD herfra.
Flot.... ))))))
| |
Mr.Larsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 17-06-08 03:14 |
|
Hans Joergensen har bragt dette til os:
> Næh, retningslinierne som de var før skulle du være i stand til at
> finde på internettet..
De vil ikke være gældende i det nye hus, så I må hellere få den side
rettet.
| |
Mr.Larsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 17-06-08 03:13 |
|
S. A. Thomsen kom med denne ide:
>
> Hvad nu hvis pernonen skal passe sit arbejde om mandagen....???
>
> Bliver han så automatisk kendt skyldig af mandags-mafiaen...???
Mandagsmøderne får ingen betydning i det nye hus, det er et udvalg ved
kommunen der har sat de nye regler, og i følge dem er _alle_ velkomne
hvis de opfører sig ordentligt, og tøjkodeks er der heller intet af,
hvis ungdomsbanden ikke kan forholde sig til det, og overtræder de
udstukne regler, så er deres brugsret alvorligt i farer.
Så jeg opfordrer _alle_ der måtte blive bortvist, til at kontakte
kommunen og gøre opmærksom på problemerne.
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 06:03 |
|
On Tue, 17 Jun 2008 04:13:06 +0200, Mr.Larsen <mrlarsen
@post.cybercity.dk> wrote:
>> Hvad nu hvis pernonen skal passe sit arbejde om mandagen....???
>>
>> Bliver han så automatisk kendt skyldig af mandags-mafiaen...???
>
>Mandagsmøderne får ingen betydning i det nye hus, det er et udvalg ved
>kommunen der har sat de nye regler, og i følge dem er _alle_ velkomne
>hvis de opfører sig ordentligt, og tøjkodeks er der heller intet af,
>hvis ungdomsbanden ikke kan forholde sig til det, og overtræder de
>udstukne regler, så er deres brugsret alvorligt i farer.
>
>Så jeg opfordrer _alle_ der måtte blive bortvist, til at kontakte
>kommunen og gøre opmærksom på problemerne.
>
Netop, men det tror jeg ikke at Hans har fattet...
| |
Mr.Larsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 17-06-08 06:59 |
|
S. A. Thomsen har bragt dette til verden:
> On Tue, 17 Jun 2008 04:13:06 +0200, Mr.Larsen <mrlarsen
> @post.cybercity.dk> wrote:
>
>>> Hvad nu hvis pernonen skal passe sit arbejde om mandagen....???
>>>
>>> Bliver han så automatisk kendt skyldig af mandags-mafiaen...???
>>
>> Mandagsmøderne får ingen betydning i det nye hus, det er et udvalg ved
>> kommunen der har sat de nye regler, og i følge dem er _alle_ velkomne
>> hvis de opfører sig ordentligt, og tøjkodeks er der heller intet af,
>> hvis ungdomsbanden ikke kan forholde sig til det, og overtræder de
>> udstukne regler, så er deres brugsret alvorligt i farer.
>>
>> Så jeg opfordrer _alle_ der måtte blive bortvist, til at kontakte
>> kommunen og gøre opmærksom på problemerne.
>>
> Netop, men det tror jeg ikke at Hans har fattet...
Hans spiller dum, han er godt klar over det, men elsker bare at
provokerer.
Men den hårde kerne af de autonome, vil med garanti få et chock når
virkelighedens realiteter går op for dem.
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 08:42 |
|
On Tue, 17 Jun 2008 07:58:56 +0200, Mr.Larsen <mrlarsen
@post.cybercity.dk> wrote:
>> Netop, men det tror jeg ikke at Hans har fattet...
>
>Hans spiller dum, han er godt klar over det, men elsker bare at
>provokerer.
Der er vist ikke så meget "spil" i det... 
>Men den hårde kerne af de autonome, vil med garanti få et chock når
>virkelighedens realiteter går op for dem.
De vil ALDRIG fatte virkeligheden.... De lever i deres lille
hash-univers, hvor alle andre end dem selv, er dumme...
| |
Mr.Larsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 17-06-08 08:47 |
|
S. A. Thomsen kom med følgende:
> On Tue, 17 Jun 2008 07:58:56 +0200, Mr.Larsen <mrlarsen
> @post.cybercity.dk> wrote:
>
>>> Netop, men det tror jeg ikke at Hans har fattet...
>>
>> Hans spiller dum, han er godt klar over det, men elsker bare at
>> provokerer.
>
> Der er vist ikke så meget "spil" i det...
>
>> Men den hårde kerne af de autonome, vil med garanti få et chock når
>> virkelighedens realiteter går op for dem.
>
> De vil ALDRIG fatte virkeligheden.... De lever i deres lille
> hash-univers, hvor alle andre end dem selv, er dumme...
En af reglerne fra det gamle hus, var "ingen hårde stoffer i huset"
altså hash var legalt, men i det nye hus er _alle_ stoffer forbudt, de
får med garanti nogle problemer med at leve op til den del af aftalen.
| |
Fister Løgsovs (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Fister Løgsovs |
Dato : 17-06-08 20:06 |
|
Mr.Larsen sendte dette med sin computer:
> S. A. Thomsen kom med følgende:
>> On Tue, 17 Jun 2008 07:58:56 +0200, Mr.Larsen <mrlarsen
>> @post.cybercity.dk> wrote:
>>
>>>> Netop, men det tror jeg ikke at Hans har fattet...
>>>
>>> Hans spiller dum, han er godt klar over det, men elsker bare at
>>> provokerer.
>>
>> Der er vist ikke så meget "spil" i det...
>
>
>
>>
>>> Men den hårde kerne af de autonome, vil med garanti få et chock når
>>> virkelighedens realiteter går op for dem.
>>
>> De vil ALDRIG fatte virkeligheden.... De lever i deres lille
>> hash-univers, hvor alle andre end dem selv, er dumme...
>
> En af reglerne fra det gamle hus, var "ingen hårde stoffer i huset" altså
> hash var legalt, men i det nye hus er _alle_ stoffer forbudt, de får med
> garanti nogle problemer med at leve op til den del af aftalen.
Det er et offenligt sted, så rygning er ikke tilladt, ligegyldigt
hvilken lokal aftale der laves, så hash burde ikke være et problem
(inde i huset).
Kai
| |
Mr.Larsen (18-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 18-06-08 00:37 |
|
Fister Løgsovs sendte dette med sin computer:
> Mr.Larsen sendte dette med sin computer:
>> S. A. Thomsen kom med følgende:
>>> On Tue, 17 Jun 2008 07:58:56 +0200, Mr.Larsen <mrlarsen
>>> @post.cybercity.dk> wrote:
>>>
>>>>> Netop, men det tror jeg ikke at Hans har fattet...
>>>>
>>>> Hans spiller dum, han er godt klar over det, men elsker bare at
>>>> provokerer.
>>>
>>> Der er vist ikke så meget "spil" i det...
>>
>>
>>
>>>
>>>> Men den hårde kerne af de autonome, vil med garanti få et chock når
>>>> virkelighedens realiteter går op for dem.
>>>
>>> De vil ALDRIG fatte virkeligheden.... De lever i deres lille
>>> hash-univers, hvor alle andre end dem selv, er dumme...
>>
>> En af reglerne fra det gamle hus, var "ingen hårde stoffer i huset" altså
>> hash var legalt, men i det nye hus er _alle_ stoffer forbudt, de får med
>> garanti nogle problemer med at leve op til den del af aftalen.
>
> Det er et offenligt sted, så rygning er ikke tilladt, ligegyldigt hvilken
> lokal aftale der laves, så hash burde ikke være et problem (inde i huset).
> Kai
Du siger noget, gad vide hvordan de vil overholde det.
| |
Hans Joergensen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-06-08 09:09 |
|
Mr.Larsen wrote:
> Mandagsmøderne får ingen betydning i det nye hus, det er et udvalg ved
> kommunen der har sat de nye regler, og i følge dem er _alle_ velkomne
> hvis de opfører sig ordentligt, og tøjkodeks er der heller intet af,
> hvis ungdomsbanden ikke kan forholde sig til det, og overtræder de
> udstukne regler, så er deres brugsret alvorligt i farer.
Det er mandagsmødet/fællesmødet der har besluttet hvad det er at
opføre sig ordentligt.. såæh.. :)
> Så jeg opfordrer _alle_ der måtte blive bortvist, til at kontakte
> kommunen og gøre opmærksom på problemerne.
I slår jer bare løs.
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 09:46 |
|
On 17 Jun 2008 08:08:42 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>> Mandagsmøderne får ingen betydning i det nye hus, det er et udvalg ved
>> kommunen der har sat de nye regler, og i følge dem er _alle_ velkomne
>> hvis de opfører sig ordentligt, og tøjkodeks er der heller intet af,
>> hvis ungdomsbanden ikke kan forholde sig til det, og overtræder de
>> udstukne regler, så er deres brugsret alvorligt i farer.
>
>Det er mandagsmødet/fællesmødet der har besluttet hvad det er at
>opføre sig ordentligt.. såæh.. :)
Nej det er kommunen... Hvornår fatter du det...???
| |
N_B_DK (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-06-08 03:18 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:89s5k.70572$RE7.7316@newsfe08.ams2
> Nej de vælger nok klogeligt at smutte af sig selv hvis de af en eller
> anden grund er uønskede på stedet.
Ja ellers viser de jo blot deres voldelige side endnu engang.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
Hans Joergensen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 16-06-08 14:28 |
|
Mr.Larsen wrote:
>> Jeg har læst den, det er fuldt ud muligt at smide folk ud der ikke
>> lever op til de gode gamle grundregler, og så er der jo ingen
>> problemer.
> Du snakker som du har forstand til, hvis de mennesker der kommer der
> opfører sig ordentligt, kan de _ikke_ smides nogen steder.
Hvis de opfører sig ordentligt overholder de jo også grundreglerne,
og så er der jo ingen problemer...
// Hans
--
....
| |
Ivannof (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 16-06-08 16:49 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i meddelelsen
news:slrng5croa.75o.haj@pluto.bananas.dk...
> Mr.Larsen wrote:
>>> Jeg har læst den, det er fuldt ud muligt at smide folk ud der ikke
>>> lever op til de gode gamle grundregler, og så er der jo ingen
>>> problemer.
>> Du snakker som du har forstand til, hvis de mennesker der kommer der
>> opfører sig ordentligt, kan de _ikke_ smides nogen steder.
>
> Hvis de opfører sig ordentligt overholder de jo også grundreglerne,
> og så er der jo ingen problemer...
>
> // Hans
> --
> ...
Gad vide hvad reglerne er? Man bliver jo ikke smidt ud for at gå med
brosten!
Hilsen Ivan
| |
Hans Joergensen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 16-06-08 22:19 |
|
Ivannof wrote:
> Gad vide hvad reglerne er? Man bliver jo ikke smidt ud for at gå med
> brosten!
Det er jo sådan set heller ikke ulovligt at gå rundt med en brosten.
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 16-06-08 18:30 |
|
On 16 Jun 2008 13:27:39 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>> Du snakker som du har forstand til, hvis de mennesker der kommer der
>> opfører sig ordentligt, kan de _ikke_ smides nogen steder.
>
>Hvis de opfører sig ordentligt overholder de jo også grundreglerne,
HVILKE grundregler...???
>og så er der jo ingen problemer...
| |
Hans Joergensen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 16-06-08 22:23 |
| | |
S. A. Thomsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 16-06-08 22:59 |
|
On 16 Jun 2008 21:22:42 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>S A Thomsen wrote:
>>>Hvis de opfører sig ordentligt overholder de jo også grundreglerne,
>> HVILKE grundregler...???
>
> http://ungdomshusdebat.blogspot.com/2006/11/ungdomshusets-5-retningslinjer.html
Hvad "jeres" retningslinier er, er da hamrende ligegyldigt... Det er
garanteret IKKE de retningslinier der står i LÅNE-aftalen...
| |
Hans Joergensen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-06-08 08:59 |
|
S A Thomsen wrote:
>>>>Hvis de opfører sig ordentligt overholder de jo også grundreglerne,
>>> HVILKE grundregler...???
>> http://ungdomshusdebat.blogspot.com/2006/11/ungdomshusets-5-retningslinjer.html
> Hvad "jeres" retningslinier er, er da hamrende ligegyldigt... Det er
> garanteret IKKE de retningslinier der står i LÅNE-aftalen...
Hvad om du læste den i stedet for at sidde og råbe op?
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 09:49 |
|
On 17 Jun 2008 07:58:58 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>>>>Hvis de opfører sig ordentligt overholder de jo også grundreglerne,
>>>> HVILKE grundregler...???
>>> http://ungdomshusdebat.blogspot.com/2006/11/ungdomshusets-5-retningslinjer.html
>> Hvad "jeres" retningslinier er, er da hamrende ligegyldigt... Det er
>> garanteret IKKE de retningslinier der står i LÅNE-aftalen...
>
>Hvad om du læste den i stedet for at sidde og råbe op?
Hvad med at du henviste til den, i stedet for at sidde og råbe op og
komme med ligegyldige gamle link til "ordens"-regler for et hus der
ikke findes mere...???
| |
Hans Joergensen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-06-08 10:05 |
|
S A Thomsen wrote:
>>Hvad om du læste den i stedet for at sidde og råbe op?
> Hvad med at du henviste til den, i stedet for at sidde og råbe op og
> komme med ligegyldige gamle link til "ordens"-regler for et hus der
> ikke findes mere...???
Hold op med at være en tumpe og brug google..
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 10:22 |
|
On 17 Jun 2008 09:04:57 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>>Hvad om du læste den i stedet for at sidde og råbe op?
>> Hvad med at du henviste til den, i stedet for at sidde og råbe op og
>> komme med ligegyldige gamle link til "ordens"-regler for et hus der
>> ikke findes mere...???
>
>Hold op med at være en tumpe og brug google..
DU burde da så let som ingenting kunne henvise til den konkrete
aftale, men det KAN du måske ikke...???
Ifølge: http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-11313113.html
Citat:
"Der bliver tale om en prøveperiode, hvor de unge får lejlighed til at
vise, om de kan overholde de regler, som alle andre borgere skal rette
sig efter, herunder undlade at lave hærværk og graffiti. Kan de det,
så kunne jeg ikke drømme om at løbe fra en aftale, Københavns Kommune
har indgået, selv om jeg grundlæggende er modstander af ungdomshuset.
Men omvendt skal de unge også leve op til aftalen, og derfor er det
fornuftigt at have en prøveperiode og en evaluering, inden der tages
stilling til, om lejekontrakten skal forlænges," siger Pia Allerslev."
Læg mærke til: "overholde de regler, som alle andre borgere skal rette
sig efter"...
Det er altså KOMMUNEN der bestemmer om i opfører jer ordentligt,
hvilket omfattende grafitti-hærværk allerede viser at i IKKE gør...
| |
Hans Joergensen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-06-08 10:59 |
|
S A Thomsen wrote:
> DU burde da så let som ingenting kunne henvise til den konkrete
> aftale, men det KAN du måske ikke...???
http://www3.kk.dk/eDoc/Kultur-%20og%20Fritidsudvalget/08-05-2008%2016.00.00/Referat/13-05-2008%2012.51.34/2148263.PDF
> "Der bliver tale om en prøveperiode, hvor de unge får lejlighed til at
> vise, om de kan overholde de regler, som alle andre borgere skal rette
> sig efter, herunder undlade at lave hærværk og graffiti. Kan de det,
> så kunne jeg ikke drømme om at løbe fra en aftale, Københavns Kommune
> har indgået, selv om jeg grundlæggende er modstander af ungdomshuset.
> Men omvendt skal de unge også leve op til aftalen, og derfor er det
> fornuftigt at have en prøveperiode og en evaluering, inden der tages
> stilling til, om lejekontrakten skal forlænges," siger Pia Allerslev."
> Læg mærke til: "overholde de regler, som alle andre borgere skal rette
> sig efter"...
Læg mærke til hvor meget magt Pia Allerslev har?
> Det er altså KOMMUNEN der bestemmer om i opfører jer ordentligt,
> hvilket omfattende grafitti-hærværk allerede viser at i IKKE gør...
Well, det er ihvertfald ikke Pia Allerslev der bestemmer det..
I øvrigt synes jeg da lige at du skal bevise at det er
ungdomshusbevægelsen der har lavet grafitti derude..
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 11:34 |
|
On 17 Jun 2008 09:58:32 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>S A Thomsen wrote:
>> DU burde da så let som ingenting kunne henvise til den konkrete
>> aftale, men det KAN du måske ikke...???
>
> http://www3.kk.dk/eDoc/Kultur-%20og%20Fritidsudvalget/08-05-2008%2016.00.00/Referat/13-05-2008%2012.51.34/2148263.PDF
Citater:
"Til Ungdomshuset skal der være lige adgang for alle. Eventuel
begrænsning i adgangen til Ungdomshusets aktiviteter kan kun ske efter
saglige kriterier. Eksempelvis må erhvervsmæssige, religiøse eller
partipolitiske interesser ikke være afgørende for deltagelse i
Ungdomshusets aktiviteter eller anvendelse."
Du/I kan altså IKKE afvise en DF'er...
"Driften af Ungdomshuset skal ske uden unødvendige gener for beboerne
og de erhvervsdrivende i det kvarter, hvor huset ligger."
De er jo allerede generet af grafitti-hærværk....
"Københavns Kommune kan til enhver tid opsige driftsoverenskomsten som
følge af fondens misligholdelse af driftsoverenskomsten. Følgende
forhold – uden at være udtømmende – betragtes som misligholdelse af
overenskomsten:"
Kommunen kan altså til enhver tid smide de autonome papnæser ud...
Det er altså kommunen der BESTEMMER og IKKE ikke en tilfældig flok
lavintelligente autonome klaphatte...
>> "Der bliver tale om en prøveperiode, hvor de unge får lejlighed til at
>> vise, om de kan overholde de regler, som alle andre borgere skal rette
>> sig efter, herunder undlade at lave hærværk og graffiti. Kan de det,
>> så kunne jeg ikke drømme om at løbe fra en aftale, Københavns Kommune
>> har indgået, selv om jeg grundlæggende er modstander af ungdomshuset.
>> Men omvendt skal de unge også leve op til aftalen, og derfor er det
>> fornuftigt at have en prøveperiode og en evaluering, inden der tages
>> stilling til, om lejekontrakten skal forlænges," siger Pia Allerslev."
>> Læg mærke til: "overholde de regler, som alle andre borgere skal rette
>> sig efter"...
>
>Læg mærke til hvor meget magt Pia Allerslev har?
Og...???
Hun er repræsentant for EJERNE (kommunen)...
>> Det er altså KOMMUNEN der bestemmer om i opfører jer ordentligt,
>> hvilket omfattende grafitti-hærværk allerede viser at i IKKE gør...
>
>Well, det er ihvertfald ikke Pia Allerslev der bestemmer det..
Nej, det er KOMMUNEN...
>I øvrigt synes jeg da lige at du skal bevise at det er
>ungdomshusbevægelsen der har lavet grafitti derude..
Hven skulle det ellers være...??? DF's ungdom...??? )
Nå nej.... Det er jo ALTID de andres skyld....
| |
Hans Joergensen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-06-08 11:58 |
|
S A Thomsen wrote:
> Citater:
> "Til Ungdomshuset skal der være lige adgang for alle. Eventuel
> begrænsning i adgangen til Ungdomshusets aktiviteter kan kun ske efter
> saglige kriterier. Eksempelvis må erhvervsmæssige, religiøse eller
> partipolitiske interesser ikke være afgørende for deltagelse i
> Ungdomshusets aktiviteter eller anvendelse."
> Du/I kan altså IKKE afvise en DF'er...
Det kommer edderrådme an på hvordan vedkommende opfører sig..
> "Driften af Ungdomshuset skal ske uden unødvendige gener for beboerne
> og de erhvervsdrivende i det kvarter, hvor huset ligger."
> De er jo allerede generet af grafitti-hærværk....
Yeb, men ungdomshuset er ikke flyttet derud, ergo er det ikke
ungdomshusets grafittihærværk..
> "Københavns Kommune kan til enhver tid opsige driftsoverenskomsten som
> følge af fondens misligholdelse af driftsoverenskomsten. Følgende
> forhold – uden at være udtømmende – betragtes som misligholdelse af
> overenskomsten:"
> Kommunen kan altså til enhver tid smide de autonome papnæser ud...
Kun hvis der er misligholdelse, og den slags skal jo i øvrigt
igennem retssystemet... sidste gang tog det 7 år..
> Det er altså kommunen der BESTEMMER og IKKE ikke en tilfældig flok
> lavintelligente autonome klaphatte...
Kun i det tilfælde at kontrakten er misligeholdt, og i det tilfælde
er der frist for at få rettet op på problemer osv.
>>> "Der bliver tale om en prøveperiode, hvor de unge får lejlighed til at
>>> vise, om de kan overholde de regler, som alle andre borgere skal rette
>>> sig efter, herunder undlade at lave hærværk og graffiti. Kan de det,
>>> så kunne jeg ikke drømme om at løbe fra en aftale, Københavns Kommune
>>> har indgået, selv om jeg grundlæggende er modstander af ungdomshuset.
>>> Men omvendt skal de unge også leve op til aftalen, og derfor er det
>>> fornuftigt at have en prøveperiode og en evaluering, inden der tages
>>> stilling til, om lejekontrakten skal forlænges," siger Pia Allerslev."
>>> Læg mærke til: "overholde de regler, som alle andre borgere skal rette
>>> sig efter"...
>>Læg mærke til hvor meget magt Pia Allerslev har?
> Og...???
> Hun er repræsentant for EJERNE (kommunen)...
Ja, og hun har 1/3 af borgerreppen på sin side.. så det skal hun nok
få meget ud af.
>>> Det er altså KOMMUNEN der bestemmer om i opfører jer ordentligt,
>>> hvilket omfattende grafitti-hærværk allerede viser at i IKKE gør...
>>Well, det er ihvertfald ikke Pia Allerslev der bestemmer det..
> Nej, det er KOMMUNEN...
hvor 2/3 af borgerreppen er FOR et ungdomshus.
>>I øvrigt synes jeg da lige at du skal bevise at det er
>>ungdomshusbevægelsen der har lavet grafitti derude..
> Hven skulle det ellers være...??? DF's ungdom...??? )
> Nå nej.... Det er jo ALTID de andres skyld....
Man er uskyldig til det modsatte er bevist, ik'... så kom nu igang.
// Hans
--
....
| |
Mr.Larsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 17-06-08 12:05 |
|
Hans Joergensen forklarede den 17-06-2008:
> S A Thomsen wrote:
>> Citater:
>> "Til Ungdomshuset skal der være lige adgang for alle. Eventuel
>> begrænsning i adgangen til Ungdomshusets aktiviteter kan kun ske efter
>> saglige kriterier. Eksempelvis må erhvervsmæssige, religiøse eller
>> partipolitiske interesser ikke være afgørende for deltagelse i
>> Ungdomshusets aktiviteter eller anvendelse."
>> Du/I kan altså IKKE afvise en DF'er...
>
> Det kommer edderrådme an på hvordan vedkommende opfører sig..
---klip
Du bekræfter blot min opfattelse af de autonome forbrydere.
Men uanset hvad du måtte skrive her i gruppen, så er det uden
betydning, I kommer til at følge kommunens regler og ikke omvendt.
eod.
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 12:50 |
|
On 17 Jun 2008 10:58:02 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>> "Til Ungdomshuset skal der være lige adgang for alle. Eventuel
>> begrænsning i adgangen til Ungdomshusets aktiviteter kan kun ske efter
>> saglige kriterier. Eksempelvis må erhvervsmæssige, religiøse eller
>> partipolitiske interesser ikke være afgørende for deltagelse i
>> Ungdomshusets aktiviteter eller anvendelse."
>> Du/I kan altså IKKE afvise en DF'er...
>
>Det kommer edderrådme an på hvordan vedkommende opfører sig..
Ja, det gælder da for ALLE...
>> "Driften af Ungdomshuset skal ske uden unødvendige gener for beboerne
>> og de erhvervsdrivende i det kvarter, hvor huset ligger."
>> De er jo allerede generet af grafitti-hærværk....
>
>Yeb, men ungdomshuset er ikke flyttet derud, ergo er det ikke
>ungdomshusets grafittihærværk..
Suk... Din logik er IKKE-eksisterende
>> "Københavns Kommune kan til enhver tid opsige driftsoverenskomsten som
>> følge af fondens misligholdelse af driftsoverenskomsten. Følgende
>> forhold – uden at være udtømmende – betragtes som misligholdelse af
>> overenskomsten:"
>> Kommunen kan altså til enhver tid smide de autonome papnæser ud...
>
>Kun hvis der er misligholdelse, og den slags skal jo i øvrigt
>igennem retssystemet... sidste gang tog det 7 år..
Sikke noget vrøvl... Forstår du ikke "til enhver tid"...???
>> Det er altså kommunen der BESTEMMER og IKKE ikke en tilfældig flok
>> lavintelligente autonome klaphatte...
>
>Kun i det tilfælde at kontrakten er misligeholdt, og i det tilfælde
>er der frist for at få rettet op på problemer osv.
Den kan kun bruges EN gang...
"Adgangen til udbedring indenfor en 4 ugers frist bortfalder dog, hvis
ophørsgrunden tidligere er påberåbt af Københavns Kommune."
>>>Læg mærke til hvor meget magt Pia Allerslev har?
>> Og...???
>> Hun er repræsentant for EJERNE (kommunen)...
>
>Ja, og hun har 1/3 af borgerreppen på sin side.. så det skal hun nok
>få meget ud af.
Hvad er der ved ordet "repræsentant" som du ikke forstår...???
>>>> Det er altså KOMMUNEN der bestemmer om i opfører jer ordentligt,
>>>> hvilket omfattende grafitti-hærværk allerede viser at i IKKE gør...
>>>Well, det er ihvertfald ikke Pia Allerslev der bestemmer det..
>> Nej, det er KOMMUNEN...
>
>hvor 2/3 af borgerreppen er FOR et ungdomshus.
Mon ikke det ændrer sig nok ved først kommende lejlighed... Den måde
hvorpå de røde politikere har pisset på de almindelige borgere, bliver
nok straffet ved næste valg...
>>>I øvrigt synes jeg da lige at du skal bevise at det er
>>>ungdomshusbevægelsen der har lavet grafitti derude..
>> Hven skulle det ellers være...??? DF's ungdom...??? )
>> Nå nej.... Det er jo ALTID de andres skyld....
>
>Man er uskyldig til det modsatte er bevist, ik'... så kom nu igang.
Tja, dumme undskyldninger/bortforklaringer har du nok af...
| |
Hans Joergensen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-06-08 12:54 |
|
S A Thomsen wrote:
>>Det kommer edderrådme an på hvordan vedkommende opfører sig..
> Ja, det gælder da for ALLE...
Naturligvis gælder det for alle.
>>Yeb, men ungdomshuset er ikke flyttet derud, ergo er det ikke
>>ungdomshusets grafittihærværk..
> Suk... Din logik er IKKE-eksisterende
Din logik er i stykker.
>>Kun hvis der er misligholdelse, og den slags skal jo i øvrigt
>>igennem retssystemet... sidste gang tog det 7 år..
> Sikke noget vrøvl... Forstår du ikke "til enhver tid"...???
Det kan stadig køres via retten.
>>> Det er altså kommunen der BESTEMMER og IKKE ikke en tilfældig flok
>>> lavintelligente autonome klaphatte...
>>Kun i det tilfælde at kontrakten er misligeholdt, og i det tilfælde
>>er der frist for at få rettet op på problemer osv.
> Den kan kun bruges EN gang...
> "Adgangen til udbedring indenfor en 4 ugers frist bortfalder dog, hvis
> ophørsgrunden tidligere er påberåbt af Københavns Kommune."
Og blablabla, det kan stadig køres igennem retssystemet, og så skal
man kunne løfte beviser og alt muligt, ved du..
>>>>Læg mærke til hvor meget magt Pia Allerslev har?
>>> Og...???
>>> Hun er repræsentant for EJERNE (kommunen)...
>>Ja, og hun har 1/3 af borgerreppen på sin side.. så det skal hun nok
>>få meget ud af.
> Hvad er der ved ordet "repræsentant" som du ikke forstår...???
En evt. lukning skal STADIG afgøres i borgerreppen.
>>hvor 2/3 af borgerreppen er FOR et ungdomshus.
> Mon ikke det ændrer sig nok ved først kommende lejlighed... Den måde
> hvorpå de røde politikere har pisset på de almindelige borgere, bliver
> nok straffet ved næste valg...
Det bliver en kold dag i helvede den dag venstre kommer til at sidde
på magten i Kbh... hvornår var det sidst det var tilfældet? jeg kan
ikke huske at det nogensinde har været sådan.
>>Man er uskyldig til det modsatte er bevist, ik'... så kom nu igang.
> Tja, dumme undskyldninger/bortforklaringer har du nok af...
Well, i det mindste er det ikke mig der er så naiv at tro at
kommunen brænder 100mill af på det her for at ødelægge hele lortet
igen efter et øjeblik. Hvis DU tror på den er du godt nok ikke for
klog.
Og så må jeg hellere gøre alvor af den EOD, eftersom du er
meningsløs at diskutere med.
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 13:40 |
|
On 17 Jun 2008 11:53:43 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>>Yeb, men ungdomshuset er ikke flyttet derud, ergo er det ikke
>>>ungdomshusets grafittihærværk..
>> Suk... Din logik er IKKE-eksisterende
>
>Din logik er i stykker.
Nej, det du siger er jo, at hvis en person ikke bor i et hus der er
blevet smadret, så er det pr. definition heller ikke ham der har
smadret det...
>>>Kun hvis der er misligholdelse, og den slags skal jo i øvrigt
>>>igennem retssystemet... sidste gang tog det 7 år..
>> Sikke noget vrøvl... Forstår du ikke "til enhver tid"...???
>
>Det kan stadig køres via retten.
Det står der INTET om...
>>>> Det er altså kommunen der BESTEMMER og IKKE ikke en tilfældig flok
>>>> lavintelligente autonome klaphatte...
>>>Kun i det tilfælde at kontrakten er misligeholdt, og i det tilfælde
>>>er der frist for at få rettet op på problemer osv.
>> Den kan kun bruges EN gang...
>> "Adgangen til udbedring indenfor en 4 ugers frist bortfalder dog, hvis
>> ophørsgrunden tidligere er påberåbt af Københavns Kommune."
>
>Og blablabla, det kan stadig køres igennem retssystemet, og så skal
>man kunne løfte beviser og alt muligt, ved du..
IGEN.... Der står INTET om beviser og retssager i aftalen...
>>>>>Læg mærke til hvor meget magt Pia Allerslev har?
>>>> Og...???
>>>> Hun er repræsentant for EJERNE (kommunen)...
>>>Ja, og hun har 1/3 af borgerreppen på sin side.. så det skal hun nok
>>>få meget ud af.
>> Hvad er der ved ordet "repræsentant" som du ikke forstår...???
>
>En evt. lukning skal STADIG afgøres i borgerreppen.
Ja.... Og...???
>>>hvor 2/3 af borgerreppen er FOR et ungdomshus.
>> Mon ikke det ændrer sig nok ved først kommende lejlighed... Den måde
>> hvorpå de røde politikere har pisset på de almindelige borgere, bliver
>> nok straffet ved næste valg...
>
>Det bliver en kold dag i helvede den dag venstre kommer til at sidde
>på magten i Kbh... hvornår var det sidst det var tilfældet? jeg kan
>ikke huske at det nogensinde har været sådan.
Tja.... Her i byen havde Socialdemokraterne siddet på magten uafbrudt
i 82 år, før de blev sparket på porten... De har heldigvis ikke haft
en skid at skulle have sagt siden...
>>>Man er uskyldig til det modsatte er bevist, ik'... så kom nu igang.
>> Tja, dumme undskyldninger/bortforklaringer har du nok af...
>
>Well, i det mindste er det ikke mig der er så naiv at tro at
>kommunen brænder 100mill af på det her
Kommunen...??? Det var da jer uopdragne møgunger der kostede samfundet
de mange penge... At de røde politikere bøjede nakken og gav efter for
vold og trusler er skandaløst...
>for at ødelægge hele lortet
>igen efter et øjeblik. Hvis DU tror på den er du godt nok ikke for
>klog.
Nu er det jo ikke nødvendigvis de røde kujoner der sidder ved magten
til evig tid....
>Og så må jeg hellere gøre alvor af den EOD, eftersom du er
>meningsløs at diskutere med.
Er det fordi jeg udstiller din faktaresistens...??? )))
| |
Hans Joergensen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-06-08 15:21 |
|
S A Thomsen wrote:
>>>>Yeb, men ungdomshuset er ikke flyttet derud, ergo er det ikke
>>>>ungdomshusets grafittihærværk..
>>> Suk... Din logik er IKKE-eksisterende
>>Din logik er i stykker.
> Nej, det du siger er jo, at hvis en person ikke bor i et hus der er
> blevet smadret, så er det pr. definition heller ikke ham der har
> smadret det...
For fanden, det er jo umuligt at EOD'e når du fyrer så meget lort
af..
Og det du siger er at hvis et hus der ligger i et i forvejen rimeligt
slummet/grafitti"plaget" område, der tilfældigvis skal huse et ungdomshus
inden for nogle måneder, er blevet malet med noget grafitti så må det
per definition være brugere af det kommende ungdomshus der har gjort
det..
>>>>Kun hvis der er misligholdelse, og den slags skal jo i øvrigt
>>>>igennem retssystemet... sidste gang tog det 7 år..
>>> Sikke noget vrøvl... Forstår du ikke "til enhver tid"...???
>>Det kan stadig køres via retten.
> Det står der INTET om...
Nej, fordi det behøver der ikke stå.
>>Og blablabla, det kan stadig køres igennem retssystemet, og så skal
>>man kunne løfte beviser og alt muligt, ved du..
> IGEN.... Der står INTET om beviser og retssager i aftalen...
Nej, fordi det behøver der ikke stå.
Stemmer du DF? :) du passer sgu meget godt på det med at deres
vælgere ikke er alt for meget inde i detaljer som jura og den slags.
>>Well, i det mindste er det ikke mig der er så naiv at tro at
>>kommunen brænder 100mill af på det her
> Kommunen...??? Det var da jer uopdragne møgunger der kostede samfundet
> de mange penge... At de røde politikere bøjede nakken og gav efter for
> vold og trusler er skandaløst...
Jeg snakker om de penge det koster kommunen at lave om på
kulturhuset i NV. De andre penge var det det kostede at lukke det
gamle.
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 15:46 |
|
On 17 Jun 2008 14:20:58 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>Og det du siger er at hvis et hus der ligger i et i forvejen rimeligt
>slummet/grafitti"plaget" område, der tilfældigvis skal huse et ungdomshus
>inden for nogle måneder, er blevet malet med noget grafitti så må det
>per definition være brugere af det kommende ungdomshus der har gjort
>det..
Kun når det pludseligt er blevet meget værre...
>>>>>Kun hvis der er misligholdelse, og den slags skal jo i øvrigt
>>>>>igennem retssystemet... sidste gang tog det 7 år..
>>>> Sikke noget vrøvl... Forstår du ikke "til enhver tid"...???
>>>Det kan stadig køres via retten.
>> Det står der INTET om...
>Nej, fordi det behøver der ikke stå.
Der står at hvis brugerne ikke overholder reglerne, så er det ud...
Det behøver man ikke domstole til at afgøre...
>>>Og blablabla, det kan stadig køres igennem retssystemet, og så skal
>>>man kunne løfte beviser og alt muligt, ved du..
>> IGEN.... Der står INTET om beviser og retssager i aftalen...
>
>Nej, fordi det behøver der ikke stå.
>
>Stemmer du DF? :)
Nej... (og jeg har aldrig gjort det)...
>du passer sgu meget godt på det med at deres
>vælgere ikke er alt for meget inde i detaljer som jura og den slags.
Typisk... Alle der ikke er enige med jer, er dumme DF'ere...
>>>Well, i det mindste er det ikke mig der er så naiv at tro at
>>>kommunen brænder 100mill af på det her
>> Kommunen...??? Det var da jer uopdragne møgunger der kostede samfundet
>> de mange penge... At de røde politikere bøjede nakken og gav efter for
>> vold og trusler er skandaløst...
>
>Jeg snakker om de penge det koster kommunen at lave om på
>kulturhuset i NV.
Koster det 100 mill. kr. at lave en skide bygning om til et
hærværks/terrorist-paradis...???
>De andre penge var det det kostede at lukke det
>gamle.
Nej det var prisen for ikke at rydde op i hærværks-banden i tide...
At belønne vold og hærværk med et hus, er den største skandale i dette
århundrede... Jeg håber at befolkningen straffer sådanne politikere
ved næste valg...
| |
Hans Joergensen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-06-08 16:13 |
|
S A Thomsen wrote:
>>Og det du siger er at hvis et hus der ligger i et i forvejen rimeligt
>>slummet/grafitti"plaget" område, der tilfældigvis skal huse et ungdomshus
>>inden for nogle måneder, er blevet malet med noget grafitti så må det
>>per definition være brugere af det kommende ungdomshus der har gjort
>>det..
> Kun når det pludseligt er blevet meget værre...
Det er det jo ikke pludselig... bor du overhoved i området siden du
så skråsikkert udtaler dig om at noget er blevet værre?
>>> Det står der INTET om...
>>Nej, fordi det behøver der ikke stå.
> Der står at hvis brugerne ikke overholder reglerne, så er det ud...
> Det behøver man ikke domstole til at afgøre...
Jo, det behøver man.
>>Jeg snakker om de penge det koster kommunen at lave om på
>>kulturhuset i NV.
> Koster det 100 mill. kr. at lave en skide bygning om til et
> hærværks/terrorist-paradis...???
Det koster vist ca. 100 mill. at skabe nye bygninger der kan huse og
forbedre pladsen til de eksisterende aktiviteter i kulturhuset, samt
at bygge en gangbro de laver i samme omgang. Du snakker igen meget
om en sag du reelt intet ved om?
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 16:21 |
|
On 17 Jun 2008 15:13:05 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>> Kun når det pludseligt er blevet meget værre...
>
>Det er det jo ikke pludselig... bor du overhoved i området siden du
>så skråsikkert udtaler dig om at noget er blevet værre?
Nej, jeg følger bare med i nyhederne...
>> Der står at hvis brugerne ikke overholder reglerne, så er det ud...
>> Det behøver man ikke domstole til at afgøre...
>
>Jo, det behøver man.
Hvorfor i alverden dog det...???
>>>Jeg snakker om de penge det koster kommunen at lave om på
>>>kulturhuset i NV.
>> Koster det 100 mill. kr. at lave en skide bygning om til et
>> hærværks/terrorist-paradis...???
>
>Det koster vist ca. 100 mill. at skabe nye bygninger der kan huse og
>forbedre pladsen til de eksisterende aktiviteter i kulturhuset, samt
>at bygge en gangbro de laver i samme omgang. Du snakker igen meget
>om en sag du reelt intet ved om?
100 mill kr....?????????????????????????????????
| |
Mr.Larsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 17-06-08 03:19 |
|
S. A. Thomsen udtrykte præcist:
> On 16 Jun 2008 13:27:39 GMT, Hans Joergensen
> <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>
>>> Du snakker som du har forstand til, hvis de mennesker der kommer der
>>> opfører sig ordentligt, kan de _ikke_ smides nogen steder.
>>
>> Hvis de opfører sig ordentligt overholder de jo også grundreglerne,
>
> HVILKE grundregler...???
Kommunens.
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 06:03 |
|
On Tue, 17 Jun 2008 04:19:04 +0200, Mr.Larsen <mrlarsen
@post.cybercity.dk> wrote:
>>>> Du snakker som du har forstand til, hvis de mennesker der kommer der
>>>> opfører sig ordentligt, kan de _ikke_ smides nogen steder.
>>>
>>> Hvis de opfører sig ordentligt overholder de jo også grundreglerne,
>>
>> HVILKE grundregler...???
>
>Kommunens.
Præcis....
Jeg tror bare ikke at det er dem, som Hans mener...
| |
Mr.Larsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 17-06-08 06:59 |
|
S. A. Thomsen udtrykte præcist:
> On Tue, 17 Jun 2008 04:19:04 +0200, Mr.Larsen <mrlarsen
> @post.cybercity.dk> wrote:
>
>>>>> Du snakker som du har forstand til, hvis de mennesker der kommer der
>>>>> opfører sig ordentligt, kan de _ikke_ smides nogen steder.
>>>>
>>>> Hvis de opfører sig ordentligt overholder de jo også grundreglerne,
>>>
>>> HVILKE grundregler...???
>>
>> Kommunens.
>
> Præcis....
>
> Jeg tror bare ikke at det er dem, som Hans mener...
Hans er bare en medløber
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 08:43 |
|
On Tue, 17 Jun 2008 07:59:24 +0200, Mr.Larsen <mrlarsen
@post.cybercity.dk> wrote:
>>>>>> Du snakker som du har forstand til, hvis de mennesker der kommer der
>>>>>> opfører sig ordentligt, kan de _ikke_ smides nogen steder.
>>>>>
>>>>> Hvis de opfører sig ordentligt overholder de jo også grundreglerne,
>>>>
>>>> HVILKE grundregler...???
>>>
>>> Kommunens.
>>
>> Præcis....
>>
>> Jeg tror bare ikke at det er dem, som Hans mener...
>
>Hans er bare en medløber
>
Eller det som vi på Fyn kalder "Det tynde øl"...
| |
Mr.Larsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 17-06-08 08:47 |
|
Følgende er skrevet af S. A. Thomsen:
> On Tue, 17 Jun 2008 07:59:24 +0200, Mr.Larsen <mrlarsen
> @post.cybercity.dk> wrote:
>
>>>>>>> Du snakker som du har forstand til, hvis de mennesker der kommer der
>>>>>>> opfører sig ordentligt, kan de _ikke_ smides nogen steder.
>>>>>>
>>>>>> Hvis de opfører sig ordentligt overholder de jo også grundreglerne,
>>>>>
>>>>> HVILKE grundregler...???
>>>>
>>>> Kommunens.
>>>
>>> Præcis....
>>>
>>> Jeg tror bare ikke at det er dem, som Hans mener...
>>
>> Hans er bare en medløber
>>
> Eller det som vi på Fyn kalder "Det tynde øl"...
| |
Mr.Larsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 17-06-08 03:18 |
|
Hans Joergensen har bragt dette til verden:
> Mr.Larsen wrote:
>>> Jeg har læst den, det er fuldt ud muligt at smide folk ud der ikke
>>> lever op til de gode gamle grundregler, og så er der jo ingen
>>> problemer.
>> Du snakker som du har forstand til, hvis de mennesker der kommer der
>> opfører sig ordentligt, kan de _ikke_ smides nogen steder.
>
> Hvis de opfører sig ordentligt overholder de jo også grundreglerne,
> og så er der jo ingen problemer...
Netop, hvis de ikke bryder de regler der er sat af kommunen, så er der
nemlig intet problem.
| |
S. A. Thomsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 16-06-08 12:25 |
|
On 16 Jun 2008 10:51:56 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>>> Der er _ikke_ så meget at tænke over, huset er _åbent_ for _alle_ så
>>>> enkelt er det, og det kan _ikke_ ændres uanset hvor mange mandagsmøder
>>>> der bliver holdt.
>>> Det kan være du skal prøve at læse aftalen..
>> Måske du skulle.
>
>Jeg har læst den, det er fuldt ud muligt at smide folk ud der ikke
>lever op til de gode gamle grundregler, og så er der jo ingen
>problemer.
Så kan I jo starte med at smide jer selv ud...
| |
Anders Wegge Jakobse~ (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 16-06-08 16:00 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:
> Jeg har læst den, det er fuldt ud muligt at smide folk ud der ikke
> lever op til de gode gamle grundregler, og så er der jo ingen
> problemer.
Der er noget jeg ikke helt forstår her.
Jeg troede at den bærende tanke bag det gamle ungdomshus var det
totale anarki, og at det man ikke kunne snakke sig frem til en
enighed om, var op til hver enkelts personlige initiativ?
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Ivannof (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 16-06-08 16:53 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i meddelelsen
news:m3zlpl1l3b.fsf@obelix.wegge.dk...
> Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:
>
>> Jeg har læst den, det er fuldt ud muligt at smide folk ud der ikke
>> lever op til de gode gamle grundregler, og så er der jo ingen
>> problemer.
>
> Der er noget jeg ikke helt forstår her.
>
> Jeg troede at den bærende tanke bag det gamle ungdomshus var det
> totale anarki, og at det man ikke kunne snakke sig frem til en
> enighed om, var op til hver enkelts personlige initiativ?
>
> --
> // Wegge
> < http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
> < http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
> Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
Det er jo rigtigt, men anarki fungerer bedst, hvis der er en person i
baggrunden, der trækker i trådene. Det er her de uskrevne love kommer ind.
Det kan godt lyde som diktatur (hvilket det også er) men det lyder bedre at
alle bestemmer! Man er jo ikke demokratiske.
Hilsen Ivan
| |
Hans Joergensen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 16-06-08 22:18 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
> Der er noget jeg ikke helt forstår her.
> Jeg troede at den bærende tanke bag det gamle ungdomshus var det
> totale anarki, og at det man ikke kunne snakke sig frem til en
> enighed om, var op til hver enkelts personlige initiativ?
Jeg tror du har misforstået noget.. specielt om hvordan anarkister
tænker..
// Hans
--
....
| |
Anders Wegge Jakobse~ (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 16-06-08 22:30 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:
> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> Der er noget jeg ikke helt forstår her.
>> Jeg troede at den bærende tanke bag det gamle ungdomshus var det
>> totale anarki, og at det man ikke kunne snakke sig frem til en
>> enighed om, var op til hver enkelts personlige initiativ?
> Jeg tror du har misforstået noget.. specielt om hvordan anarkister
> tænker..
Det er tænkeligt. Jeg kan kun forholde mig til hvad de forskellige
talsmænd for mandagsmødet har udtalt til medierne i løbet af
vinteren. De fælles kendetegn for disse var noget i retning af: "Vi
kan ikke forhindre folk i at agere som de ønsker, hvis der ikke er
enighed om det".
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
N_B_DK (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-06-08 03:22 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrng5dm3a.75o.haj@pluto.bananas.dk
> Jeg tror du har misforstået noget.. specielt om hvordan anarkister
> tænker..
Korrekt, de tænker nemlig ikke.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
S. A. Thomsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 16-06-08 12:24 |
|
On 16 Jun 2008 09:30:38 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>>> Jeg håber de unge forbrydere mister "deres" hus igen, og det skal nok
>>>> ske, da det nye hus de har "fået" _skal_ være åbent for _alle_, og det
>>>> vil de unge forbrydere nok have et problem med at efterleve.
>>>Nej, det skal ikke være åbent for alle.. det er kun åbent for dem
>>>der giver plads til alle, og det er ikke alle.
>> Hvad er det dog for noget vrøvl...???
>
>Ja den kan du jo tænke lidt over..
Det behøves skam ikke... Det du siger er jo at de autonome ikke må
være der, fordi de ikke giver plads til alle...
| |
Mr.Larsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 16-06-08 11:04 |
|
Følgende er skrevet af Hans Joergensen:
> Mr.Larsen wrote:
>> Jeg håber de unge forbrydere mister "deres" hus igen, og det skal nok
>> ske, da det nye hus de har "fået" _skal_ være åbent for _alle_, og det
>> vil de unge forbrydere nok have et problem med at efterleve.
>
> Nej, det skal ikke være åbent for alle.. det er kun åbent for dem
> der giver plads til alle, og det er ikke alle.
Hvis det giver mening for dig, så har du sikkert ikke fået søvn nok.
| |
E.M. (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : E.M. |
Dato : 16-06-08 15:30 |
|
>
> Nej, det skal ikke være åbent for alle.. det er kun åbent for dem
> der giver plads til alle, og det er ikke alle.
Vil det sige at de autognome ikke må komme der?
E.M.
| |
N_B_DK (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-06-08 03:17 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrng5cd0t.75o.haj@pluto.bananas.dk
> Nej, det skal ikke være åbent for alle.. det er kun åbent for dem
> der giver plads til alle, og det er ikke alle.
Fedt paradoks.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
S. A. Thomsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-06-08 06:04 |
|
On Tue, 17 Jun 2008 04:16:42 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:
>> Nej, det skal ikke være åbent for alle.. det er kun åbent for dem
>> der giver plads til alle, og det er ikke alle.
>
>Fedt paradoks.
Jeg vil kalde en selvmodsigelse...
| |
Mr.Larsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 17-06-08 07:00 |
|
S. A. Thomsen kom med følgende:
> On Tue, 17 Jun 2008 04:16:42 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
> wrote:
>
>>> Nej, det skal ikke være åbent for alle.. det er kun åbent for dem
>>> der giver plads til alle, og det er ikke alle.
>>
>> Fedt paradoks.
>
> Jeg vil kalde en selvmodsigelse...
I den grad et fodskud
| |
Poul Nielsen (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 16-06-08 16:05 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4855daf9$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:3Bg5k.149393$Zs3.75756@newsfe20.ams2...
>
>>
>> Tør nu bare dine øjne, der er ikke mere at gøre ved det, de unge /har/
>> fået deres hus på Dortheavej (erstatningen for det hus som blev frarøvet
>> dem som resultat af den svinestreg som Jens Kramer Mikkelsen lavede).
>
> Netop -der er ikke mere at komme efter, også selvom man fra DFs side
> forsøger at stikke en juridisk kæp i hjulet for sagen. Det får de
> forhåbentligt ikke noget ud af.
>
>
>
At Arne er tilhænger af Ungeren på¨Dortheavej kan vel ikke undre, de
autonome voldsmænd ligger i åndeligt slægtskab med 68 generationen, hvor man
kastede med molotovcocktails imod politiet ved USA´s ambassade.
| |
Arne H. Wilstrup (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 16-06-08 17:47 |
|
"Poul Nielsen" <pn@gi.com> skrev i meddelelsen
news:4856817c$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> At Arne er tilhænger af Ungeren på¨Dortheavej kan vel ikke
> undre, de autonome voldsmænd ligger i åndeligt slægtskab med
> 68 generationen, hvor man kastede med molotovcocktails imod
> politiet ved USA´s ambassade.
Det er smigrende at du mener at jeg hører til 68'generationen,
men lidet smigrende at du mener at jeg kastede molotovcotails
mod politiet ved USAs ambassade. Men som så ofte før lyver du
jo så snart det tjener dine skumle forhold. Du er ikke sen til
at hæfte løgnehistorier på andre, samtidig med at du er åh, så
ømskindet når man erfarer at du selv har udsat andre for vold.
Så kommer du med massevis af bortforklaringer og hulker som en
anden tøsedreng der er blevet afsløret i at stjæle.
Men P.N. du ryger i mit filter igen - kun dovenskab har
forhindret mig i at gøre et tidligere, men det sker
øjeblikkeligt. Så kan du sidde og sprutte og hvæse over at jeg
ikke længere vil kunne kommentere dine sygelige udfald mod
folk der ikke giver dig 100 procent ret i det hele.
EOD - PLONK!
>
>
| |
Barney Gumble (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Barney Gumble |
Dato : 16-06-08 20:19 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
> Men som så ofte før lyver du
> jo så snart det tjener dine skumle forhold.
Skrev Wilstrup, og så ved vi jo godt, at det samme kan siges om ham selv.
> Du er ikke sen til
> at hæfte løgnehistorier på andre, samtidig med at du er åh, så
> ømskindet når man erfarer at du selv har udsat andre for vold.
Skrev Wilstrup, og så ved vi jo godt, at det samme kan siges om ham selv.
> Så kommer du med massevis af bortforklaringer og hulker som en
> anden tøsedreng der er blevet afsløret i at stjæle.
Skrev Wilstrup, og så ved vi jo godt, at det samme kan siges om ham selv.
> Men P.N. du ryger i mit filter igen - kun dovenskab har
> forhindret mig i at gøre et tidligere, men det sker
> øjeblikkeligt.
AV! Den var slem. I Wilstrups imaginære filter! Så bliver det da ikke værre.
> Så kan du sidde og sprutte og hvæse over at jeg
> ikke længere vil kunne kommentere dine sygelige udfald mod
> folk der ikke giver dig 100 procent ret i det hele.
Skrev Wilstrup, og så ved vi jo godt, at det samme kan siges om ham selv.
> EOD - PLONK!
Sådan! Wilstrup viser endnu engang hvilken hykler han er...
BG
| |
Michael Meidahl Jens~ (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 16-06-08 21:09 |
|
"Arne H. Wilstrup" skrev i en meddelelse
> Det er smigrende at du mener at jeg hører til 68'generationen, men lidet
> smigrende at du mener at jeg kastede molotovcotails > mod politiet ved
> USAs ambassade.
Hvis du havde været der havde du garanteret råbt "lorteland" 
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
Poul Nielsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 17-06-08 16:00 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:485698fc$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Men P.N. du ryger i mit filter igen - kun dovenskab har forhindret mig i
> at gøre et tidligere, men det sker øjeblikkeligt. Så kan du sidde og
> sprutte og hvæse over at jeg ikke længere vil kunne kommentere dine
> sygelige udfald mod folk der ikke giver dig 100 procent ret i det hele.
>
> EOD - PLONK!
>>
>>
>
Det mærkelige er at hver eneste gang AHW kommenterer et af mine indlæg
fortæller han samtidig at nu ryger jeg i hans filter. Men skriver man noget
der ikke stemmer med overens med AHW´s egen selvopfattelse så ryger han som
en prop op af æsken og påstår at man lyver. Jeg tror ikke at der er nogen
der har løjet om AHW, hvorfor skulle man det, han leverer jo selv
skandalerne, som foreks dengang da han ville ha den seksuelle lavalder
fjernet. Selv små piger på to år havde ret eget sexliv ifølge overlæreren.
| |
Mr.Larsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 17-06-08 03:23 |
|
Poul Nielsen har bragt dette til verden:
> At Arne er tilhænger af Ungeren på¨Dortheavej kan vel ikke undre, de autonome
> voldsmænd ligger i åndeligt slægtskab med 68 generationen, hvor man kastede
> med molotovcocktails imod politiet ved USA´s ambassade.
Arne har generelt bare et problem med myndigheder og alt der måtte være
normalt.
| |
Arne H. Wilstrup (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 17-06-08 05:39 |
|
"Mr.Larsen" <mrlarsen @post.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
news:g3775q$1jmj$1@newsbin.cybercity.dk...
> Poul Nielsen har bragt dette til verden:
>
>> At Arne er tilhænger af Ungeren på¨Dortheavej kan vel ikke
>> undre, de autonome voldsmænd ligger i åndeligt slægtskab
>> med 68 generationen, hvor man kastede med molotovcocktails
>> imod politiet ved USA´s ambassade.
>
> Arne har generelt bare et problem med myndigheder og alt der
> måtte være normalt.
Hvor får du det sludder fra? Men det er jo typisk for DF'ere
at de er lavtuddannede og dårligt begavede.
| |
Mr.Larsen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mr.Larsen |
Dato : 17-06-08 07:01 |
|
Følgende er skrevet af Arne H. Wilstrup:
>
> Hvor får du det sludder fra? Men det er jo typisk for DF'ere at de er
> lavtuddannede og dårligt begavede.
Vi kan jo ikke alle være fallerede skolepedeller.
| |
Arne H. Wilstrup (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 17-06-08 23:14 |
|
"Mr.Larsen" <mrlarsen @post.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
news:g37jua$1o0r$1@newsbin.cybercity.dk...
> Følgende er skrevet af Arne H. Wilstrup:
>
>>
>> Hvor får du det sludder fra? Men det er jo typisk for
>> DF'ere at de er lavtuddannede og dårligt begavede.
>
> Vi kan jo ikke alle være fallerede skolepedeller.
Næ, det kan I vel ikke- Jeg er klar over at du er falleret,
men at du også var skolepedel, endda falleret, det anede jeg
ikke. Men nu ved jeg det altså.
>
>
| |
jensenhansole@yahoo.~ (16-06-2008)
| Kommentar
Fra : jensenhansole@yahoo.~ |
Dato : 16-06-08 01:10 |
|
On 16 Jun., 05:36, Mr.Larsen <mrlar...@invalid.invalid> wrote:
> Arne H. Wilstrup skrev den 16-06-2008:
>
> > Netop -der er ikke mere at komme efter, også selvom man fra DFs side forsøger
> > at stikke en juridisk kæp i hjulet for sagen. Det får de forhåbentligt ikke
> > noget ud af.
>
> Jeg håber de unge forbrydere mister "deres" hus igen, og det skal nok
> ske, da det nye hus de har "fået" _skal_ være åbent for _alle_, og det
> vil de unge forbrydere nok have et problem med at efterleve.
De skal nok bryde aftalen, det er der ingen tvivl om.
Og så har vi balladen endnu engang om en årrække når historien
gentager sig selv, os starter med "Man tager ikke en gave tilbage".
Mvh
jensenhansole@yahoo.dk
| |
|
|