---

Har været uheldig og vælte med min motorcykel
(for langt ud i rabatten i et venstresving - øv)

MC´en meget skadet
Hjelm flækket, tøj klippet i stykker af Falck på stedet, ødelagte
solbriller, og ødelagte alm. briller som jeg havde i lommen, støvler revet
op i lynlås, sidetasker revet osv osv.

Nu har jeg så fundet ud af at det hele skal dækkes af to forsikringer,
hvilket jeg slet ikke var klar over.

MC, dækkes af kaskoforsikringen
Alt andet (tøj, hjelm, osv) dækkes af min ulykkesforsikring.

På begge forsikringer er der en selvrisiko på 2500 kr.

Jeg har ikke spurgt hos TopDanmark endnu, men da det er én ulykke, skal jeg
vel kun betale én selvrisiko.

Hvordan er praksis?
Skal jeg betale 1 x 2500 kr eller 2 x 2500 kr.

Har også et andet spørgsmål.
Jeg havde kontaktlinser på og solbriller uden styrke.
Solbrillerne gik sig en tur, da hjælpsomme tilildende fjernede solbrillerne
gennem hjelmåbningen.

Jeg har altid et par alm. briller med. Disse havde jeg lagt i min
jakkelomme, og briller smadrede ved styrtet.
I Forsikringspolicen står der at der kun dækkes briller der sidder på
ansigtet i ulykkesøjeblikket !!!
Nu kan jeg jo ikke have to par briller på ad gangen, og da de alm. briller,
kun er med som erstatning for kontaktlinserne, hvis disse driller, så syntes
jeg det er underligt at disse briller ikke dækkes.

Hilsen
Bente

---

"Bente" <BenteCJ@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:488ebb4d$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Har været uheldig og vælte med min motorcykel
> (for langt ud i rabatten i et venstresving - øv)
>
> MC´en meget skadet
> Hjelm flækket, tøj klippet i stykker af Falck på stedet, ødelagte
> solbriller, og ødelagte alm. briller som jeg havde i lommen, støvler revet
> op i lynlås, sidetasker revet osv osv.
>
> Nu har jeg så fundet ud af at det hele skal dækkes af to forsikringer,
> hvilket jeg slet ikke var klar over.
>
> MC, dækkes af kaskoforsikringen
> Alt andet (tøj, hjelm, osv) dækkes af min ulykkesforsikring.
>
> På begge forsikringer er der en selvrisiko på 2500 kr.
>
> Jeg har ikke spurgt hos TopDanmark endnu, men da det er én ulykke, skal
> jeg vel kun betale én selvrisiko.
>
> Hvordan er praksis?
> Skal jeg betale 1 x 2500 kr eller 2 x 2500 kr.
>
> Har også et andet spørgsmål.
> Jeg havde kontaktlinser på og solbriller uden styrke.
> Solbrillerne gik sig en tur, da hjælpsomme tilildende fjernede
> solbrillerne gennem hjelmåbningen.
>
> Jeg har altid et par alm. briller med. Disse havde jeg lagt i min
> jakkelomme, og briller smadrede ved styrtet.
> I Forsikringspolicen står der at der kun dækkes briller der sidder på
> ansigtet i ulykkesøjeblikket !!!
> Nu kan jeg jo ikke have to par briller på ad gangen, og da de alm.
> briller, kun er med som erstatning for kontaktlinserne, hvis disse
> driller, så syntes jeg det er underligt at disse briller ikke dækkes.
>
Ring til forsikringen og få det rigtige svar.
Ellers vil du få en masse gætterier som du ikke kan bruge alligevel.
Hilsen Matthias

---

> Nu har jeg så fundet ud af at det hele skal dækkes af to forsikringer,
> hvilket jeg slet ikke var klar over.
>
> MC, dækkes af kaskoforsikringen
> Alt andet (tøj, hjelm, osv) dækkes af min ulykkesforsikring.
>
> På begge forsikringer er der en selvrisiko på 2500 kr.


Jeg har FDM (LB) og her bruges kun en selvrisiko trods flere forsikringer.
Tjek dog med forsikringen, du skal jo indblande dem under alle
omstændigheder :-/

---

> Jeg har FDM (LB) og her bruges kun en selvrisiko trods flere forsikringer.
> Tjek dog med forsikringen, du skal jo indblande dem under alle
> omstændigheder :-/

Enig - kan dog bidrage med, at da jeg lavede en uhensigtsmæssig parkering
sidste efterår, "kun" skulle betale een gang selvrisiko til Tryg.

mvh
Allan Poulsen
http://www.mcinternet.dk

---

Bente skrev:
> Har været uheldig og vælte med min motorcykel
> (for langt ud i rabatten i et venstresving - øv)
>
Det var ikke så godt, håber ikke du fik for mange knubs.

mht forsikringen - tja - umiddelbart som jeg kender dem skal du nok af
med 2x2500 , men jeg ved det ikke.

men - jeg vil meget gerne høre din analyse af hvorfor du mener du
havnede der hvor du havnede, og om du har et bud på hvad der skal til
for at undgå det en anden gang, ikke for at snage (jo også det )men
for at delle lidt erfaringer, der måske kunne give anledning til lidt
læring.

--
Dun@nt
"Ansvarlighed fjerner risikoen"
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

J.C.Kløve skrev:
>
>........................
> men - jeg vil meget gerne høre din analyse af hvorfor du mener du
> havnede der hvor du havnede, og om du har et bud på hvad der skal til
> for at undgå det en anden gang, ikke for at snage (jo også det )men
> for at delle lidt erfaringer, der måske kunne give anledning til lidt
> læring.
>
- - - - Og ikke mindst få forløbet med på tilte-listen (hvis ikke at
situationen allerede er blandt de allerede forekommende næsten 150 stk's):
<http://www.dfmc.dk/tilte.asp>

Det samme gælder forøvrigt også Allan Poulsen!

--
Armand.

---

On Jul 29, 8:40 am, "Bente" <Bent...@yahoo.com> wrote:

> MC, dækkes af kaskoforsikringen
Ja, det er korrekt.

> Alt andet (tøj, hjelm, osv) dækkes af min ulykkesforsikring.
Nej, din ulykkesforsikring dækker dig hvis du får skader på dig selv.
Dit MC tøj, herunder din hjelm, dækkes af din indboforsikring.

> Jeg har ikke spurgt hos TopDanmark endnu, men da det er én ulykke, skal jeg
> vel kun betale én selvrisiko.
Det er også mit gæt. Men ring til forsikringsoplysningen, og få
uvildig rådgivning.

Og når du så er blevet "rigtig klog", kan du hjælpe andre
motorcyklister, ved at skrive et par ord om hvad man skal gøre, når
man kommer i sådan en situation, som du er i nu, på DMCN's FAQ, på
www.dmcn.dk


--
Thomas Makro
** Farten holder trafikanterne vågne **

---

Bente skrev:
> Har været uheldig og vælte med min motorcykel
> (for langt ud i rabatten i et venstresving - øv)
>
Har du hørt om sving-trolden?
Hvis ikke så prøv at søge på "den" og spar dig evt. for flere lignende
skade :-/

> MC´en meget skadet
> Hjelm flækket, tøj klippet i stykker af Falck på stedet, ødelagte
> solbriller, og ødelagte alm. briller som jeg havde i lommen, støvler
> revet op i lynlås, sidetasker revet osv osv.
>
Kondolerer, men DU kan da ihvertfald betjene et tastatur

> Nu har jeg så fundet ud af at det hele skal dækkes af to forsikringer,
> hvilket jeg slet ikke var klar over.
> MC, dækkes af kaskoforsikringen
> Alt andet (tøj, hjelm, osv) dækkes af min ulykkesforsikring.
>
> På begge forsikringer er der en selvrisiko på 2500 kr.
>
> Jeg har ikke spurgt hos TopDanmark endnu, men da det er én ulykke, skal
> jeg vel kun betale én selvrisiko.
> Hvordan er praksis?
> Skal jeg betale 1 x 2500 kr eller 2 x 2500 kr.
>
Jég bliver dig svar skyldig. Faktisk tror jeg ikke at jeg har selvrisiko
på min ulykkesforsikring :-/

> Har også et andet spørgsmål.
> Jeg havde kontaktlinser på og solbriller uden styrke.
> Solbrillerne gik sig en tur, da hjælpsomme tilildende fjernede
> solbrillerne gennem hjelmåbningen.
>
> Jeg har altid et par alm. briller med. Disse havde jeg lagt i min
> jakkelomme, og briller smadrede ved styrtet.
> I Forsikringspolicen står der at der kun dækkes briller der sidder på
> ansigtet i ulykkesøjeblikket !!!
> Nu kan jeg jo ikke have to par briller på ad gangen, og da de alm.
> briller, kun er med som erstatning for kontaktlinserne, hvis disse
> driller, så syntes jeg det er underligt at disse briller ikke dækkes.
>
Det er sikkert en gardering mod at folk ikke benytter en given situation
til at få knækket og erstattet samtlige briller på matriklen :-/
Af samme grund tror jeg ikke at forsikringen er til at tale med
deromkring
Til gengæld er det jo dig der selv bestemmer hvilke briller du "havde
på" ved styrtet (á de dyreste af de to?!) :-|

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev:

> Til gengæld er det jo dig der selv bestemmer hvilke briller du "havde på"
> ved styrtet (á de dyreste af de to?!) :-|
>
en slet skjult opfordring til forsikringsbedrageri

Ô
°/¥\°
«=(Ô)=»
[] Pierre

---

"frølårsraketten" <pixel@debie.dk(fjern ixel)> skrev i en meddelelse
news:488f4455$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev:
>
>> Til gengæld er det jo dig der selv bestemmer hvilke briller du "havde
>> på" ved styrtet (á de dyreste af de to?!) :-|
>>
> en slet skjult opfordring til forsikringsbedrageri
>
Se der afviger dit og mit syn på forsikringssvindel.
Det er svindel, hvis der slet ingen briller var beskadiget, men om det
er det ene eller det andet af de to, der vitterligt er beskadiget, der
opgives, er vel ikke svindel, men "omtanke"
--

Michael D

---

"Michael Dahlberg" <m.dahlberg@mail.tdcadsl.dk> skrev
>>> Til gengæld er det jo dig der selv bestemmer hvilke briller du "havde
>>> på" ved styrtet (á de dyreste af de to?!) :-|
>>>
>> en slet skjult opfordring til forsikringsbedrageri
>>
> Se der afviger dit og mit syn på forsikringssvindel.
> Det er svindel, hvis der slet ingen briller var beskadiget, men om det er
> det ene eller det andet af de to, der vitterligt er beskadiget, der
> opgives, er vel ikke svindel, men "omtanke"
> --

Det må jeg huske: hvis jeg får stjålet mit Samsung-kamera.; så er det
naturligvis mit EOS-digitalkamera jeg ikke kan finde.

---

"frølårsraketten" <pixel@debie.dk(fjern ixel)> skrev i en meddelelse
news:488f50bd$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Michael Dahlberg" <m.dahlberg@mail.tdcadsl.dk> skrev
>>>> Til gengæld er det jo dig der selv bestemmer hvilke briller du
>>>> "havde på" ved styrtet (á de dyreste af de to?!) :-|
>>>>
>>> en slet skjult opfordring til forsikringsbedrageri
>>>
>> Se der afviger dit og mit syn på forsikringssvindel.
>> Det er svindel, hvis der slet ingen briller var beskadiget, men om
>> det er det ene eller det andet af de to, der vitterligt er
>> beskadiget, der opgives, er vel ikke svindel, men "omtanke"
>> --
>
> Det må jeg huske: hvis jeg får stjålet mit Samsung-kamera.; så er det
> naturligvis mit EOS-digitalkamera jeg ikke kan finde.
Næ, men hvis begge bliver stjålet, og forsikringen kun dækker et, så
opgiver du vel Samsungen, så forsikringen ikke lider overlast
;-(

--
Michael D

---

On 29 Jul., 19:17, "frølårsraketten" <pi...@debie.dk(fjern ixel)>
wrote:
> "Michael Dahlberg" <m.dahlb...@mail.tdcadsl.dk> skrev
>
> >>> Til gengæld er det jo dig der selv bestemmer hvilke briller du "havde
> >>> på" ved styrtet (á de dyreste af de to?!) :-|
>
> >> en slet skjult opfordring til forsikringsbedrageri
>
> > Se der afviger dit og mit syn på forsikringssvindel.
> > Det er svindel, hvis der slet ingen briller var beskadiget, men om det er
> > det ene eller det andet af de to, der vitterligt er beskadiget, der
> > opgives, er vel ikke svindel, men "omtanke"
> > --
>
>  Det må jeg huske: hvis jeg får stjålet mit Samsung-kamera.; så er det
> naturligvis mit EOS-digitalkamera jeg ikke kan finde.

For at kunne drage en parallel til denne situation, så skulle begge
være stjålet og forsikringsselskabet have en regel om at de kun
dækkede et kamera, det du stod med i hånden på gerningstidspunktet og
ikke det du havde hængende om halsen og så ville jeg nu nok også
opgive det dyreste.

--
// brian

---

"Bente" <BenteCJ@yahoo.com> wrote in message
news:488ebb4d$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> MC, dækkes af kaskoforsikringen
> Alt andet (tøj, hjelm, osv) dækkes af min ulykkesforsikring.
>
> På begge forsikringer er der en selvrisiko på 2500 kr.

Da jeg for et par år siden prøvede at flytte en lygtepæl i Esbjerg (længere
historie findes herinde), dækkede min _indboforsikring_ alt tøj, hjelm osv.
(De klippede nemlig også mit i smadder på sygehuset).

Er det vitterligt _ulykkeforsikringen_ du mener? For Så vil jeg da prøve om
ikke _indboforsikringen_ vil dække brillepar nr. 2? Hvis du altså har en
indbo....

/Niels Munk