|
|
 | Netværksdisk ??
Fra : KS |
Dato : 19-07-08 14:57 |
|
Jeg har haft en gammel IBM pc til at fungere som hjemme-fil-server, og må nu
overveje at skifte den, da den brugt blev stillet op for 5-6 år siden og
stort set har kørt uafbrudt siden.
Hvad er erfaringerne med diske koblet direkte til nettet med RJ45 stik - jeg
har hørt andre med meget dårlige erfaringer med tilsvarende via USB så DEN
hopper jeg i hvert fald IKKE på.
Mvh KS
| |
 fix (19-07-2008)
| Kommentar
Fra : fix |
Dato : 19-07-08 15:13 |
|
> Jeg har haft en gammel IBM pc til at fungere som hjemme-fil-server,
> og må nu overveje at skifte den, da den brugt blev stillet op for 5-6
> år siden og stort set har kørt uafbrudt siden.
>
> Hvad er erfaringerne med diske koblet direkte til nettet med RJ45
> stik - jeg har hørt andre med meget dårlige erfaringer med
> tilsvarende via USB så DEN hopper jeg i hvert fald IKKE på.
>
> Mvh KS
du kan roligt anskaffe en netværksdisk, såkaldt NAS.
Stabiliteten er normalt større end en PC, og strømforbruget er markant
mindre.
Tænk lige på backupmulighed, afhængig af dine færdigheder/behov.
Jeg har selv sat en del Link/Terrastation op (Buffalo) men der er flere
alternativer.
finn
| |
Axel Hammerschmidt (19-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 19-07-08 16:18 |
|
"KS" <keld.<SLET_DETTE>soerensen@os.dk> wrote in
news:4881f2aa$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Jeg har haft en gammel IBM pc til at fungere som
> hjemme-fil-server, og må nu overveje at skifte den, da den brugt
> blev stillet op for 5-6 år siden og stort set har kørt uafbrudt
> siden.
>
> Hvad er erfaringerne med diske koblet direkte til nettet med RJ45
> stik - jeg har hørt andre med meget dårlige erfaringer med
> tilsvarende via USB så DEN hopper jeg i hvert fald IKKE på.
Hvis du ellers bruger NTFS skal du holde dig fra de billige med Linux
som styresystem. Det vil nedsætte hastigheden betydligt på dit LAN.
Du kan så vælge noget i retning af en HP Mediasmart med WHS, eller selv
samle en ny mere op-todate computer og smide f.eks W2K på.
--
2GB RAM should be enough for anyone.
| |
Jesper Poulsen (19-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 19-07-08 17:19 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> Hvis du ellers bruger NTFS skal du holde dig fra de billige med Linux
> som styresystem. Det vil nedsætte hastigheden betydligt på dit LAN.
What?
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
 Axel Hammerschmidt (19-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 19-07-08 18:39 |
|
Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> wrote in
news:488213fc$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Axel Hammerschmidt wrote:
>
>> Hvis du ellers bruger NTFS skal du holde dig fra de billige med
>> Linux som styresystem. Det vil nedsætte hastigheden betydligt på
>> dit LAN.
>
> What?
Skru op for høreapparatet.
At hastigheden bliver elendig er der ret stor enighed om. Se f.eks
tråden der starter med:
Newsgroups: dk.edb.netvaerk
Subject: Hastighed på Gbit netværk....
Date: Sun, 13 Jul 2008 19:27:06 +0200
Message-ID: <487a3aeb$0$90262$14726298@news.sunsite.dk>
--
2GB RAM should be enough for anyone.
| |
Martin Johansen [600~ (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 20-07-08 01:55 |
|
>Skru op for høreapparatet.
Jeg er uden høreapparat, men hyler med: What?
>At hastigheden bliver elendig er der ret stor enighed om. Se f.eks
>tråden der starter med:
Mærkeligt. Jeg har fuld hastighed på mit netværk mellem ext3 og ntfs.
Mon ikke der kan være stor enighed om at der ligger andet til grund
end lige "linux og ntfs" ?
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 02:34 |
|
"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> wrote in
news:053584hem23bfiauhi5t8ehl1cshaqfdhk@4ax.com:
>
>>Skru op for høreapparatet.
>
> Jeg er uden høreapparat, men hyler med: What?
>
>>At hastigheden bliver elendig er der ret stor enighed om. Se f.eks
>>tråden der starter med:
>
> Mærkeligt. Jeg har fuld hastighed på mit netværk mellem ext3 og ntfs.
>
> Mon ikke der kan være stor enighed om at der ligger andet til grund
> end lige "linux og ntfs" ?
Hvor er dine tal?
--
Those are my principles. If you don't like them I have others.
| |
Martin Johansen [600~ (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 20-07-08 11:47 |
|
On 20 Jul 2008 01:34:09 GMT, Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com>
wrote:
>"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> wrote in
>news:053584hem23bfiauhi5t8ehl1cshaqfdhk@4ax.com:
>
>>
>>>Skru op for høreapparatet.
>>
>> Jeg er uden høreapparat, men hyler med: What?
>>
>>>At hastigheden bliver elendig er der ret stor enighed om. Se f.eks
>>>tråden der starter med:
>>
>> Mærkeligt. Jeg har fuld hastighed på mit netværk mellem ext3 og ntfs.
>>
>> Mon ikke der kan være stor enighed om at der ligger andet til grund
>> end lige "linux og ntfs" ?
>
>Hvor er dine tal?
Mellem to Windows'er: Ca. 8MB/sec.
Mellem Windows og Linux: Ca. 8MB/sec.
Om det er 2, 5, 8, 400000MB/sec er sådan set ligegyldigt - som jeg
skrev: jeg har fuld hastighed uanset hvilket filsystem.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 18:01 |
|
"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> wrote in
news:pq5684h9edtqsh4jqq5ieisjossgccve2f@4ax.com:
<snip>
> Mellem to Windows'er: Ca. 8MB/sec.
> Mellem Windows og Linux: Ca. 8MB/sec.
>
> Om det er 2, 5, 8, 400000MB/sec er sådan set ligegyldigt - som jeg
> skrev: jeg har fuld hastighed uanset hvilket filsystem.
Du skal da endeli' ikke oplyse nogen detaljer.
--
2GB RAM should be enough for anyone.
| |
Martin Johansen [600~ (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 20-07-08 18:22 |
|
On 20 Jul 2008 17:00:39 GMT, Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com>
wrote:
>"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> wrote in
>news:pq5684h9edtqsh4jqq5ieisjossgccve2f@4ax.com:
>
><snip>
>
>> Mellem to Windows'er: Ca. 8MB/sec.
>> Mellem Windows og Linux: Ca. 8MB/sec.
>>
>> Om det er 2, 5, 8, 400000MB/sec er sådan set ligegyldigt - som jeg
>> skrev: jeg har fuld hastighed uanset hvilket filsystem.
>
>Du skal da endeli' ikke oplyse nogen detaljer.
Hvilke detaljer ønsker du?
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 18:43 |
|
In article <d1t684t86hq191iima431au4fjh38np9et@4ax.com>,
"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> wrote:
> On 20 Jul 2008 17:00:39 GMT, Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com>
> wrote:
>
> >"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> wrote in
> >news:pq5684h9edtqsh4jqq5ieisjossgccve2f@4ax.com:
> >
> ><snip>
> >
> >> Mellem to Windows'er: Ca. 8MB/sec.
> >> Mellem Windows og Linux: Ca. 8MB/sec.
> >>
> >> Om det er 2, 5, 8, 400000MB/sec er sådan set ligegyldigt - som jeg
> >> skrev: jeg har fuld hastighed uanset hvilket filsystem.
> >
> >Du skal da endeli' ikke oplyse nogen detaljer.
>
> Hvilke detaljer ønsker du?
Never mind.
--
2GB RAM ought to be enough for anyone.
| |
Martin Johansen [600~ (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 20-07-08 19:04 |
|
>Never mind.
Jeg er helt seriøs.. hvilke detaljer ønsker du?
Først brokker du dig over jeg ikke smed tal med (selvom de er
fuldstændig irrelevante).
Dem får du så.
Så brokker du dig over jeg ikke har vedlagt detaljer... og her har du
tabt mig - hvilke detaljer ønsker du?
Hvad er det som ikke hænger sammen for dig i min fortælling om ens
ydelse crossplatformmæssigt?
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 20:39 |
|
Martin Johansen [6000] <martinlj@tiscali.dk> wrote:
> >Never mind.
>
> Jeg er helt seriøs.. hvilke detaljer ønsker du?
Vi sidder og skriver i en tråd hvor OP efterlyser hvilke erfaringer man
har med diske koblet til nettet med RJ45 stik - altså NAS. Jeg tror ikke
OP kan bruge det du kom med til så meget. Det er i hvert fald ikke
særlig oplysende.
Det må du selv om. Faktisk er jeg ikke særlig interesseret i din
løsning.
| |
Martin Johansen [600~ (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 20-07-08 20:53 |
|
>Det må du selv om. Faktisk er jeg ikke særlig interesseret i din
>løsning.
Ja når man kommer til kort kan man da altid blive ubehøvlet. Du skal
nok komme langt i livet ;)
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 21:44 |
|
Martin Johansen [6000] <martinlj@tiscali.dk> wrote:
> >Det må du selv om. Faktisk er jeg ikke særlig interesseret i din
> >løsning.
>
> Ja når man kommer til kort kan man da altid blive ubehøvlet. Du skal
> nok komme langt i livet ;)
Guud! Blev du fornærmet 
Hvorfor tror du i øvrigt jeg skulle være kommet til kort?
Man ka' skam osse opnå ens ydelse crossplatfommæssigt når det er OS X og
Windows med NTFS, men det er bare ikke relevant mht en NAS.
| |
Jesper Poulsen (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 20-07-08 08:41 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Mon ikke der kan være stor enighed om at der ligger andet til grund
> end lige "linux og ntfs" ?
Glem ham. Han kan ikke se forskel på at billig hardware ikke kan
performe på samme niveau som langt dyrere hardware og kalder det for et
filsystem-problem. Han ved ikke hvad der er inden i en kasse - underligt
at han skriver i en hardwaregruppe med den totale mangel på indsigt som
han besidder.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
fix (19-07-2008)
| Kommentar
Fra : fix |
Dato : 19-07-08 18:36 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
>
> Hvis du ellers bruger NTFS skal du holde dig fra de billige med Linux
> som styresystem. Det vil nedsætte hastigheden betydligt på dit LAN.
>
Jeg tror ikke der er Linuxbaserede NAS på markedet, som ikke kan hamle op
med en 8 år gl. IBMpc med windows
- rigtigt, SMB som windows kører, er ikke den hurtigste netprotokol, men der
er mange andre faktorer i valg af NAS
finn
| |
Axel Hammerschmidt (19-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 19-07-08 23:41 |
|
On lø, 19 jul 2008 17:36:05 GMT, "fix" <fix@faxe.dk> wrote in
dk.edb.hardware:
> Axel Hammerschmidt wrote:
>>
>> Hvis du ellers bruger NTFS skal du holde dig fra de billige med Linux
>> som styresystem. Det vil nedsætte hastigheden betydligt på dit LAN.
>>
> Jeg tror ikke der er Linuxbaserede NAS på markedet, som ikke kan hamle
> op med en 8 år gl. IBMpc med windows
Lad os da bare få nogle tal på bordet. De sidste "anmeldelser" af NAS
(der brugte Linux som OS) jeg har set (AOD nr 10 og PC World - US - fra
juni) oplyser ikke noget om hastigheder på LAN. Det er nok fordi
resultaterne ville blive ret nedslående.
Min 9 år gamle IBM Thinkpad 570 (IBM DARA-20900 4.200 rpm 66 MB/s UDMA
NTFS formateret HDD) flytter 450.648.375 bytes (1.437 files og 113
mapper) på 3:25. Det gi'r ca 17,6 Mbps.
Min stationære (SAMSUNG SP1604N 7.200 rpm ATA/133 NTFS formateret HDD)
bruger 1:23 til det samme. Det gi'r ca 43,4 Mbps.
Serveren har en WDC WD4000AAJB 7.200 rpm 100 MB/s PATA NTFS formatteret
HDD. Udstyret på netværket er ikke under 100 Mbps.
> - rigtigt, SMB som windows kører, er ikke den hurtigste netprotokol,
> men der er mange andre faktorer i valg af NAS
Det er fuldstændig rigtigt. Men SMB er ikke en Windows, men en åben sovs
ting.
Så bruger det øvrige udstyr du har Windows med diske formateret med NTFS
falder ydelsen ret markant. Og det er vel efterhånden den mest
almindelige situation. Og problemet burde være velkendt.
Google:
Results 1 - 10 of about 23,700 for "My Book" gigabit slow.
Results 1 - 10 of about 10,900 for "Media Vault" gigabit slow
Results 1 - 10 of about 7,410 for synology gigabit slow.
Eller prøv selv med din favorit NAS, der bruger Linux som OS.
--
Oops! I did it again.
| |
Jesper Poulsen (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 20-07-08 00:05 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> Results 1 - 10 of about 23,700 for "My Book" gigabit slow.
> Results 1 - 10 of about 10,900 for "Media Vault" gigabit slow
> Results 1 - 10 of about 7,410 for synology gigabit slow.
Hvad har det med valget af filsystem at gøre?
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 00:14 |
|
On lø, 19 jul 2008 23:05:27 GMT, Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk>
wrote in dk.edb.hardware:
> Axel Hammerschmidt wrote:
>
>> Results 1 - 10 of about 23,700 for "My Book" gigabit slow.
>> Results 1 - 10 of about 10,900 for "Media Vault" gigabit slow
>> Results 1 - 10 of about 7,410 for synology gigabit slow.
>
> Hvad har det med valget af filsystem at gøre?
Imponerende! Du har gennemlæst alle 42.010 links uden at finde svaret.
--
Oops! I did it again.
| |
Jesper Poulsen (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 20-07-08 00:27 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
>> Hvad har det med valget af filsystem at gøre?
> Imponerende! Du har gennemlæst alle 42.010 links uden at finde svaret.
Hvad har problemer med gigabit at gøre med valget af filsystem???
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 01:29 |
|
Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> wrote in news:48827836$0$15889
$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Axel Hammerschmidt wrote:
>
>>> Hvad har det med valget af filsystem at gøre?
>>
>> Imponerende! Du har gennemlæst alle 42.010 links uden at finde svaret.
>
> Hvad har problemer med gigabit at gøre med valget af filsystem???
Hvor er dine tal?
--
Those are my principles. If you don't like them I have others.
| |
Jesper Poulsen (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 20-07-08 09:27 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> Hvor er dine tal?
Der er meget her der tyder på at du ikke ved hvad du har med at gøre,
men blot har læst noget et sted og taget det for gode varer på et
forkert grundlag.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 18:01 |
|
Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> wrote in news:4882f6e3$0$15899
$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Axel Hammerschmidt wrote:
>
>> Hvor er dine tal?
>
> Der er meget her der tyder på at du ikke ved hvad du har med at gøre,
> men blot har læst noget et sted og taget det for gode varer på et
> forkert grundlag.
Du er vist det man kalder for en religion-skriger.
--
2GB RAM should be enough for anyone.
| |
Stig Johansen (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 20-07-08 05:32 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
>> - rigtigt, SMB som windows kører, er ikke den hurtigste netprotokol,
>> men der er mange andre faktorer i valg af NAS
>
> Det er fuldstændig rigtigt. Men SMB er ikke en Windows, men en åben sovs
> ting.
Hvis du kigger lidt tilbage på den bøde Microsoft fik af EU, så var en af
elementerne, at MS laver sine egne 'spidsfindigheder' med SMB/CIFS.
Endvidere blev de dømt til at dokumentere deres versioner af protokollen, så
eksempelvis Samba kan interagere med MS systemer.
Det kunne muligvis være en årsag til besværlighederne med *nix <-> Windows
og vice versa.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 18:01 |
|
Stig Johansen <wopr.dk@gmaill.com> wrote in
news:4882c08b$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
<snip>
> Hvis du kigger lidt tilbage på den bøde Microsoft fik af EU, så
> var en af elementerne, at MS laver sine egne 'spidsfindigheder'
> med SMB/CIFS.
SMB2 og NTFS er begge proprietær.
> Endvidere blev de dømt til at dokumentere deres versioner af
> protokollen, så eksempelvis Samba kan interagere med MS systemer.
>
> Det kunne muligvis være en årsag til besværlighederne med *nix <->
> Windows og vice versa.
Det ka' folk, der har købt en NAS med Linux som OS så trøste sig med
mens de sidder og venter på at deres sikkerhedskopi bliver færdig.
--
2GB RAM should be enough for anyone.
| |
fix (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : fix |
Dato : 20-07-08 11:12 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
............
> Min 9 år gamle IBM Thinkpad 570 (IBM DARA-20900 4.200 rpm 66 MB/s UDMA
> NTFS formateret HDD) flytter 450.648.375 bytes (1.437 files og 113
> mapper) på 3:25. Det gi'r ca 17,6 Mbps.
>
> Min stationære (SAMSUNG SP1604N 7.200 rpm ATA/133 NTFS formateret HDD)
> bruger 1:23 til det samme. Det gi'r ca 43,4 Mbps.
>
> Serveren har en WDC WD4000AAJB 7.200 rpm 100 MB/s PATA NTFS
> formatteret HDD. Udstyret på netværket er ikke under 100 Mbps.
....................
> Eller prøv selv med din favorit NAS, der bruger Linux som OS.
prøvede lige til min [gamle] LinksysNAS men Freelink linux og samba:
500Mb/3dir/400 filer 2:1
Jeg hentede også via apache, men kan ikke rigtig måle "klumpen", da jeg så
skal hente filerne enkeltvis, men hastigheden er markant bedre.
ok, det er ikke "serverperformance" som på jobbet, men som "hjemmeserver" er
jeg fint tilfreds.
3 unger kan problemløst hente musik samtidig, - og strømforbruget er ikke
værd at diskutere!
finn
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 18:01 |
|
"fix" <fix@faxe.dk> wrote in news:g5v328$2f9$1@aioe.org:
> Axel Hammerschmidt wrote:
<snip>
>> Eller prøv selv med din favorit NAS, der bruger Linux som OS.
>
> prøvede lige til min [gamle] LinksysNAS men Freelink linux og
> samba: 500Mb/3dir/400 filer 2:1
Det er kun 4 Kbps.
De mængder data man har vokser og vokser så hastigheden på ens LAN er
vigtigt for at man gider tage sikkerhedskopi.
--
2GB RAM should be enough for anyone.
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 19:53 |
|
Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
> "fix" <fix@faxe.dk> wrote in news:g5v328$2f9$1@aioe.org:
>
> > Axel Hammerschmidt wrote:
>
> <snip>
>
> >> Eller prøv selv med din favorit NAS, der bruger Linux som OS.
> >
> > prøvede lige til min [gamle] LinksysNAS men Freelink linux og
> > samba: 500Mb/3dir/400 filer 2:1
>
> Det er kun 4 Kbps.
Skulle selvfølgelig være 4 Mbps
| |
fix (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : fix |
Dato : 20-07-08 22:31 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
>> "fix" <fix@faxe.dk> wrote in news:g5v328$2f9$1@aioe.org:
>>
>>> Axel Hammerschmidt wrote:
>>
>> <snip>
>>
>>>> Eller prøv selv med din favorit NAS, der bruger Linux som OS.
>>>
>>> prøvede lige til min [gamle] LinksysNAS men Freelink linux og
>>> samba: 500Mb/3dir/400 filer 2:1
>>
>> Det er kun 4 Kbps.
>
> Skulle selvfølgelig være 4 Mbps
enig!
og jeg prøvede lige samme stunt fra en Asus xp bærbar som "server", og
plus/minus en bagatel, samme værdier.
Jeg vil tro en nyere NAS er lidt bedre, men vi kan vel ikke sammenligne med
en dedikeret "servermaskine"?
jeg mener det oprindelige indlæg gik på "hjemmeserver". Findes en definition
på sådan?
finn
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 22:53 |
|
fix <fix@faxe.dk> wrote:
<snip>
> Jeg vil tro en nyere NAS er lidt bedre, men vi kan vel ikke sammenligne med
> en dedikeret "servermaskine"?
> jeg mener det oprindelige indlæg gik på "hjemmeserver". Findes en definition
> på sådan?
Joh, men OP skriver, at han havde en "server". Jeg vil tro en NAS med
Windows Home Server - f.eks en HP Mediasmart - var et godt bud. Der
findes nogle få andre. Det - markedsføringen og salget - er ikke rigtig
kommet i gang. Men det kommer. Der er brug for dem.
Jeg syntes folk bliver snydt lige nu. Der står om alle de NAS der sælges
til almindelige forbrugere, at de har Gigabit netværk, men alligevel
kommer hastighederne ikke over 10 Mbit. Og det er der ikke meget
oplysning om.
F.eks ses på forsiden af Alt om Data nr 10: Lynhurtig NAS og et billede
af en SMCNAS02 fra SMC. Inde i bladet under deres Hardware Test skriver
de om farven, design og noget om det software der følger med. Ikke et
ord om hvor lynhurtig den (ikke!) er.
Og når man så skriver her i gruppen, at folk der bruger Windows og NTFS
skal være opmærksomme på den ringe ydelse i de NAS med Linux som OS og
ext2 filsystem der sælges, bliver man overfaldet af hjernedøde
religion-skrigere.
De burde alle plonkes - hvis de altså ikke var så underholdende snot
dumme
| |
Jesper Lund (19-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 19-07-08 19:10 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> Skru op for høreapparatet.
>
> At hastigheden bliver elendig er der ret stor enighed om. Se f.eks
> tråden der starter med:
>
> Newsgroups: dk.edb.netvaerk
> Subject: Hastighed på Gbit netværk.... Date: Sun, 13 Jul 2008 19:27:06
> +0200 Message-ID: <487a3aeb$0$90262$14726298@news.sunsite.dk>
Den tråd handler om at en billig NAS med gigabit netkort leverer mindre
end 10 MB/sec, hvilket ikke er usædvanligt. Flaskehalsen er utvivlsomt
CPUen i NASen, idet Samba på en Linux/FreeBSD box (som alle konsum NAS'er
er) kræver en del flere ressourcer end NFS. Det kan jeg tydeligt se på
min egen Linux filserver med VIA 1.2 Ghz C7 processor.
--
Jesper Lund
| |
Jesper Lund (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 20-07-08 18:08 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> Det ka' folk, der har købt en NAS med Linux som OS så trøste sig med
> mens de sidder og venter på at deres sikkerhedskopi bliver færdig.
Kan du nævne en NAS i forbrugersegmentet som *ikke* er baseret på Linux
eller typisk FreeBSD? Bevares, man kan da godt smække en server op med
Windows Server 2008, men hvor mange gør det i hjemmet. Din løsning med
bærbar computer (og eksterne USB diske?) tiltaler måske heller ikke alle.
Jeg er godt tilfreds med min VIA C7 med Ubuntu Server.
--
Jesper Lund
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 18:56 |
|
In article <488370f8$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> Axel Hammerschmidt wrote:
>
> > Det ka' folk, der har købt en NAS med Linux som OS så trøste sig med
> > mens de sidder og venter på at deres sikkerhedskopi bliver færdig.
>
> Kan du nævne en NAS i forbrugersegmentet som *ikke* er baseret på Linux
> eller typisk FreeBSD? Bevares, man kan da godt smække en server op med
> Windows Server 2008, men hvor mange gør det i hjemmet. Din løsning med
> bærbar computer (og eksterne USB diske?) tiltaler måske heller ikke alle.
Jeg ved ikke hvor du har den "din løsning" fra.
HP Mediasmart, som bruger WHS. Jeg tror WHS bliver den løsning de fleste
kommer til at vælge fremover.
Som alt andet elektronik falder de i pris. I begyndelsen lå en HPMS på
ca 5.000 kr. Sidst jeg så efter på edbpriser.dk var den nede på ca 3.700.
Man ku' osse forestille sig, at WD og de andre gik fra Linux/FreeBSD og
begyndte at levere deres NASer med WHS. Man skal ikke undervudere MSs
marketing potentiale.
> Jeg er godt tilfreds med min VIA C7 med Ubuntu Server.
Et religion-skrig.
--
2GB RAM ought to be enough for anyone.
| |
Jesper Lund (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 20-07-08 18:09 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> De mængder data man har vokser og vokser så hastigheden på ens LAN er
> vigtigt for at man gider tage sikkerhedskopi.
Hvad er der galt med rsync?
--
Jesper Lund
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 19:07 |
|
In article <48837125$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> Axel Hammerschmidt wrote:
>
> > De mængder data man har vokser og vokser så hastigheden på ens LAN er
> > vigtigt for at man gider tage sikkerhedskopi.
>
> Hvad er der galt med rsync?
Sikkert ikke noget, hvis man gider sådan noget - eller andet backup
software. Men det er nemmere at hive fat i en folder med musen og trække
den over på et drev på serveren.
Der følger osse en - sikkert udemærket - utility, som kan lave
inkræmental backup til Windows XP Pro. Men sjovt nok ikke til Mac OS X
(medmindre man altså gider bruge rsync) og så bruger man træk-og-slip.
--
2GB RAM ought to be enough for anyone.
| |
Jesper Lund (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 20-07-08 19:02 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> Man ku' osse forestille sig, at WD og de andre gik fra Linux/FreeBSD og
> begyndte at levere deres NASer med WHS. Man skal ikke undervudere MSs
> marketing potentiale.
Der sidder ikke x86 CPUer i konsum NASer, men typisk en ARM CPU. Mig
bekendt er Windoze kernen endnu ikke porteret til ARM arkitekturen..
--
Jesper Lund
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 19:51 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> Axel Hammerschmidt wrote:
>
> > Man ku' osse forestille sig, at WD og de andre gik fra Linux/FreeBSD og
> > begyndte at levere deres NASer med WHS. Man skal ikke undervudere MSs
> > marketing potentiale.
>
> Der sidder ikke x86 CPUer i konsum NASer, men typisk en ARM CPU. Mig
> bekendt er Windoze kernen endnu ikke porteret til ARM arkitekturen..
Det er ikke vigtigt i denne sammenhæng - NAS producenterne vil skifte
til Intel når det hjælper på salget - men du bør checke dit kendskab til
hvilke CPUer Windows er porteret til endnu engang.
| |
Jesper Poulsen (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 20-07-08 20:52 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> til Intel når det hjælper på salget - men du bør checke dit kendskab til
> hvilke CPUer Windows er porteret til endnu engang.
Windows != CE er _ikke_ porteret til ARM.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Jesper Lund (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 20-07-08 19:04 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
>> Jeg er godt tilfreds med min VIA C7 med Ubuntu Server.
>
> Et religion-skrig.
Der ligger nu praktiske, og ikke religiøse, overvejelser bag mit valg af
filserver OS.
--
Jesper Lund
| |
Jesper Lund (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 20-07-08 21:54 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
>> Der sidder ikke x86 CPUer i konsum NASer, men typisk en ARM CPU. Mig
>> bekendt er Windoze kernen endnu ikke porteret til ARM arkitekturen..
>
> Det er ikke vigtigt i denne sammenhæng - NAS producenterne vil skifte
> til Intel når det hjælper på salget - men du bør checke dit kendskab til
> hvilke CPUer Windows er porteret til endnu engang.
Ja, NASen bliver jo langt billigere når man skal betale licensafgifter
til Microsoft for at bruge deres SMB implementering. Det er klart.
--
Jesper Lund
| |
Axel Hammerschmidt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 20-07-08 22:00 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> Axel Hammerschmidt wrote:
>
> >> Der sidder ikke x86 CPUer i konsum NASer, men typisk en ARM CPU. Mig
> >> bekendt er Windoze kernen endnu ikke porteret til ARM arkitekturen..
> >
> > Det er ikke vigtigt i denne sammenhæng - NAS producenterne vil skifte
> > til Intel når det hjælper på salget - men du bør checke dit kendskab til
> > hvilke CPUer Windows er porteret til endnu engang.
>
> Ja, NASen bliver jo langt billigere når man skal betale licensafgifter
> til Microsoft for at bruge deres SMB implementering. Det er klart.
Det er da osse mærkeligt, at alle ikke bruger de gratis OS der findes.
| |
|
|