---

Hvor længe kunne de forfølge og dræbe de kristne Karenere i det nordlige
Børma(Myanmar)-Hvor længe kunne Romerriget forfølge de kristne og kaste dem
for løverne?

I dag får folk bind for øjnene når de skal studere historien.

Men lad så mig fortælle det(når modsigerne kommer så læs selv historien):

Romerne forfulgte de kristne indtil de ikke turde at gøre det længere! For
der kom hungersnød og naturkatastrofer i kølvandet på hver eneste
forbryderiske kampagne imod de kristne! Stigende og eskalerende!
Samtidig sendte de kristne nødhjælp og steg i popularitet!

Historien gentager sig i Myanmar! Der er en der griber ind selv når vi
vender det blinde øje til vore kristne brødres lidelser!

Kongernes Konge og Herrenes herre.

Jens

---

Jens "Lyrik" Bech skrev:
> Hvor længe kunne de forfølge og dræbe de kristne Karenere i det nordlige
> Børma(Myanmar)-Hvor længe kunne Romerriget forfølge de kristne og kaste
> dem for løverne?
>
> I dag får folk bind for øjnene når de skal studere historien.
>
> Men lad så mig fortælle det(når modsigerne kommer så læs selv historien):
>
> Romerne forfulgte de kristne indtil de ikke turde at gøre det længere!
> For der kom hungersnød og naturkatastrofer i kølvandet på hver eneste
> forbryderiske kampagne imod de kristne! Stigende og eskalerende!
> Samtidig sendte de kristne nødhjælp og steg i popularitet!
>
> Historien gentager sig i Myanmar! Der er en der griber ind selv når vi
> vender det blinde øje til vore kristne brødres lidelser!
>
> Kongernes Konge og Herrenes herre.

Ikke mere LSD til den herre.

---

"Jens \"Lyrik\" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev følgende
>Hvor længe kunne de forfølge og dræbe de kristne Karenere i det nordlige
>Børma(Myanmar)-Hvor længe kunne Romerriget forfølge de kristne og kaste dem
>for løverne?

>I dag får folk bind for øjnene når de skal studere historien.

>Men lad så mig fortælle det(når modsigerne kommer så læs selv historien):

>Romerne forfulgte de kristne indtil de ikke turde at gøre det længere! For
>der kom hungersnød og naturkatastrofer i kølvandet på hver eneste
>forbryderiske kampagne imod de kristne! Stigende og eskalerende!
>Samtidig sendte de kristne nødhjælp og steg i popularitet!

>Historien gentager sig i Myanmar! Der er en der griber ind selv når vi
>vender det blinde øje til vore kristne brødres lidelser!

>Kongernes Konge og Herrenes herre.

Jeg må påpege, at der aldrig har været noget evidens, som gav nogne
anledning til at tro, at Gud holdt hånden over kristne, så han
udslettede disses fjender.

---

On 08 May 2008 20:22:15 GMT, H@M.invalid wrote:

>>Historien gentager sig i Myanmar! Der er en der griber ind selv når vi
>>vender det blinde øje til vore kristne brødres lidelser!
>
>>Kongernes Konge og Herrenes herre.
>
>Jeg må påpege, at der aldrig har været noget evidens, som gav nogne
>anledning til at tro, at Gud holdt hånden over kristne, så han
>udslettede disses fjender.
>
Kunne du ikke finde på en "rigtig" bortforklaring...??? ))

---

On Thu, 8 May 2008 22:01:20 +0200, "Jens \"Lyrik\" Bech"
<lyrik@heaven.dk> wrote:

>Hvor længe kunne de forfølge og dræbe de kristne Karenere i det nordlige
>Børma(Myanmar)-Hvor længe kunne Romerriget forfølge de kristne og kaste dem
>for løverne?
>
>I dag får folk bind for øjnene når de skal studere historien.
>
>Men lad så mig fortælle det(når modsigerne kommer så læs selv historien):
>
>Romerne forfulgte de kristne indtil de ikke turde at gøre det længere! For
>der kom hungersnød og naturkatastrofer i kølvandet på hver eneste
>forbryderiske kampagne imod de kristne! Stigende og eskalerende!
>Samtidig sendte de kristne nødhjælp og steg i popularitet!
>
>Historien gentager sig i Myanmar! Der er en der griber ind selv når vi
>vender det blinde øje til vore kristne brødres lidelser!
>
>Kongernes Konge og Herrenes herre.


det ER altså ikke sundt hverken at sniffe eller drikke
malingsfortynder



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

Jens "Lyrik" Bech skrev:
> Hvor længe kunne de forfølge og dræbe de kristne Karenere i det nordlige
> Børma(Myanmar)-Hvor længe kunne Romerriget forfølge de kristne og kaste
> dem for løverne?
>
> I dag får folk bind for øjnene når de skal studere historien.
>
> Men lad så mig fortælle det(når modsigerne kommer så læs selv historien):
>
> Romerne forfulgte de kristne indtil de ikke turde at gøre det længere!
> For der kom hungersnød og naturkatastrofer i kølvandet på hver eneste
> forbryderiske kampagne imod de kristne! Stigende og eskalerende!
> Samtidig sendte de kristne nødhjælp og steg i popularitet!
>
> Historien gentager sig i Myanmar! Der er en der griber ind selv når vi
> vender det blinde øje til vore kristne brødres lidelser!
>
> Kongernes Konge og Herrenes herre.

Jo, men Jens, det hører jo til i vore skrifter,
at hele kristenheden til sidst skal lide nederlag
til det onde.

Hvordan vil du så forstå den situation?

X-post dk.livssyn.kristendom

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 9 Maj, 10:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jens "Lyrik" Bech skrev:
>
>
>
>
>
> > Hvor længe kunne de forfølge og dræbe de kristne Karenere i det nordlige
> > Børma(Myanmar)-Hvor længe kunne Romerriget forfølge de kristne og kaste
> > dem for løverne?
>
> > I  dag får folk bind for øjnene når de skal studere historien.
>
> > Men lad så mig fortælle det(når modsigerne kommer så læs selv historien):
>
> > Romerne forfulgte de kristne indtil de ikke turde at gøre det længere!
> > For der kom hungersnød og naturkatastrofer i kølvandet på hver eneste
> > forbryderiske kampagne imod de kristne! Stigende og eskalerende!
> > Samtidig sendte de kristne nødhjælp og steg i popularitet!
>
> > Historien gentager sig i Myanmar! Der er en der griber ind selv når vi
> > vender det blinde øje til vore kristne brødres lidelser!
>
> > Kongernes Konge og Herrenes herre.
>
> Jo, men Jens, det hører jo til i vore skrifter,
> at hele kristenheden til sidst skal lide nederlag
> til det onde.
>
> Hvordan vil du så forstå den situation?
>
> X-post dk.livssyn.kristendom
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-

Ahh -

Mon ikke i kan blive enige om at fjerne den del af biblen også :D

---

Patruljen skrev:
> On 9 Maj, 10:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
[...]
> Ahh -
>
> Mon ikke i kan blive enige om at fjerne den del af biblen også :D

Hvorfor? Vil det få dig til at føle dig mere
sikker?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 11 Maj, 15:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 11 Maj, 08:56, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> On 10 Maj, 20:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Patruljen skrev:
> >>>>> Jeg tænker mere på, graden af din forvirring, når du hævder at der er
> >>>>> udøvet " bibelkritik " de sidste 200 år -
> >>>> Fik du svar nok på dit spørgsmål eller skal der
> >>>> mere til?
> >>> Det var dig som skrev 200 år - og ikke mig.
> >>> Har du læst dit link og fået reduceret din uvidenhed en anelse ?
> >> Du spørger efter kristne selektionsmekanismer
> >> og jeg henviser til en bestemt del af bibel-
> >> kritikken. Længere er den vel ikke?
>
> > Og nu har vi så fået en lille korrektion fra dig :)
>
> > " en bestemt del af bibelkritikken ".
> > Godt, så. Du er blevet en anelse klogere af at læse dit link.
>
> Du stiller et ret specifikt spørgsmål og får svar
> derefter.
>
> Du spørger efter 'selektionsmekanismer' og begynder at
> skrive om Vulgata. Det rene 'godag mand - økseskaft.


Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan -

Så jeg vil spørge dig - mener du ikke denne tekst i det link, du satte
i tidligere antyder en vis selektiv indflydelse allerede ved
Hieronymos ?

Var det ikke sådan at der var flere skrifter tilstede, end de som blev
udvalgt ?



Hieronymus er bedst kendt som ophavsmand til Vulgata, en oversættelse
af bibelen til datidens talte latin, dvs. en korrektur af den
tidligere oversættelse, Itala eller Vetus Latina (den "Italiske" eller
"Gammellatinske" version). Hans Vulgata er i en bearbejdelse fra 1979
(Nova Vulgata) stadig referencepunkt for oversættelse af tekster til
brug i den katolske kirkes nutidige liturgi.

Han oversatte hele det Gamle Testamente direkte fra hebraisk med
undtagelse af salmerne, som mange kristne ikke ønskede ændret, fordi
de allerede kendte dem i en græsk version. I øvrigt adskiller den
græske version af salmernes bog sig tydeligt fra den hebraiske.

Hieronymus var oldkirkens mest begavede sproglærde. Han beherskede
klassisk og samtidigt latin, græsk og – som den eneste af kirkefædrene
– også hebraisk.

Ved siden af sin bibeloversættelse skrev han også en bibelfortolkning,
førte teologiske diskussioner, skrev historiske tekster og foretog
mange flere oversættelser. Der er også bevaret talrige breve fra ham.
Uden at nævne sine kilder skrev han næsten ordret af efter Origenes,
Tertullian og Porphyrios, og af samme grund fik han det lidet
smigrende tilnavn "afskyelig løgner". Desuden drev han hetz mod jøder
og kristne med en anden tro og kaldte dem bl.a. "svin", "djævle" eller
"helvedes slagtekvæg"

---

Patruljen skrev:
> On 11 Maj, 15:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 11 Maj, 08:56, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Patruljen skrev:
>>>>> On 10 Maj, 20:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>>>> Patruljen skrev:
>>>>>>> Jeg tænker mere på, graden af din forvirring, når du hævder at der er
>>>>>>> udøvet " bibelkritik " de sidste 200 år -
>>>>>> Fik du svar nok på dit spørgsmål eller skal der
>>>>>> mere til?
>>>>> Det var dig som skrev 200 år - og ikke mig.
>>>>> Har du læst dit link og fået reduceret din uvidenhed en anelse ?
>>>> Du spørger efter kristne selektionsmekanismer
>>>> og jeg henviser til en bestemt del af bibel-
>>>> kritikken. Længere er den vel ikke?
>>> Og nu har vi så fået en lille korrektion fra dig :)
>>> " en bestemt del af bibelkritikken ".
>>> Godt, så. Du er blevet en anelse klogere af at læse dit link.
>> Du stiller et ret specifikt spørgsmål og får svar
>> derefter.
>>
>> Du spørger efter 'selektionsmekanismer' og begynder at
>> skrive om Vulgata. Det rene 'godag mand - økseskaft.
>
>
> Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan -

Hvad skulle jeg ellers mene?

> Så jeg vil spørge dig - mener du ikke denne tekst i det link, du satte
> i tidligere antyder en vis selektiv indflydelse allerede ved
> Hieronymos ?

På hvad?

> Var det ikke sådan at der var flere skrifter tilstede, end de som blev
> udvalgt ?

Jeg vil henvise dig til tidligere diskussioner
om bibeloversættelser, vi har haft her i gruppen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:48240bec$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jens "Lyrik" Bech skrev:
>> Hvor længe kunne de forfølge og dræbe de kristne Karenere i det nordlige
>> Børma(Myanmar)-Hvor længe kunne Romerriget forfølge de kristne og kaste
>> dem for løverne?

> Jo, men Jens, det hører jo til i vore skrifter,
> at hele kristenheden til sidst skal lide nederlag
> til det onde.
>
> Hvordan vil du så forstå den situation?
.............................................................
Nej det er jeg ikke enig i.
Daniels bog siger at herredømmet ikke skal gå til noget andet folk, and
that's final! Det er vores garanti for verdensmagten.
Jesus siger om den kristne kirke indstiftet ved Peter, at dødsrigets porte
ikke skal få magten over den. Det er vores garanti imod en ophævelse af den
kristne kirke.

Så siger han at når han kommer igen-mon jeg da vil finde troen på jorden? Og
det er lige her det brænder gevaldigt på takket være ateismens indsnigelse i
de kristne lande hvor de har tilranet sig regeringsmagten. "Vi har skrevet
under på internationale konventioner om at alle trosretninger skal stilles
lige!"-Anders Fogh frit efter hukommelsen!

Det er brændpunktet at alt er stillet lige, godt og ondt! Det er fronten!
Det er der kampen skal stå, så Kristus finder troen på jorden når han kommer
igen.

Hilsen
Jens

---

Jens "Lyrik" Bech skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:48240bec$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jens "Lyrik" Bech skrev:
>>> Hvor længe kunne de forfølge og dræbe de kristne Karenere i det
>>> nordlige Børma(Myanmar)-Hvor længe kunne Romerriget forfølge de
>>> kristne og kaste dem for løverne?
>
>> Jo, men Jens, det hører jo til i vore skrifter,
>> at hele kristenheden til sidst skal lide nederlag
>> til det onde.
>>
>> Hvordan vil du så forstå den situation?
> .............................................................
> Nej det er jeg ikke enig i.
> Daniels bog siger at herredømmet ikke skal gå til noget andet folk, and
> that's final! Det er vores garanti for verdensmagten.
> Jesus siger om den kristne kirke indstiftet ved Peter, at dødsrigets
> porte ikke skal få magten over den. Det er vores garanti imod en
> ophævelse af den kristne kirke.
>
> Så siger han at når han kommer igen-mon jeg da vil finde troen på
> jorden? Og det er lige her det brænder gevaldigt på takket være
> ateismens indsnigelse i de kristne lande hvor de har tilranet sig
> regeringsmagten. "Vi har skrevet under på internationale konventioner om
> at alle trosretninger skal stilles lige!"-Anders Fogh frit efter
> hukommelsen!
>
> Det er brændpunktet at alt er stillet lige, godt og ondt! Det er
> fronten! Det er der kampen skal stå, så Kristus finder troen på jorden
> når han kommer igen.

Apok 13:

v11 Jeg så et andet dyr komme op af jorden; det havde
to horn som et lam, men talte som en drage.

v12 Det udøver hele det første dyrs magt for dets
øjne; og det får jorden og *dem, der bor på den*,
til at tilbede det første dyr, det hvis banesår
blev lægt.

v13 Det gør store tegn, så det endog får ild til at
falde fra himlen ned på jorden for øjnene af
menneskene.

v14 Det forfører *dem, der bor på jorden*, med de
tegn, som det har fået givet at gøre for dyrets øjne,
og siger til dem, der bor på jorden, at de skal lave
et billede af dyret, der fik sværdhugget og kom til
live.

v15 Og det fik givet at blæse livsånde i dyrets billede,
så dyrets billede også kunne tale og få alle dem dræbt,
der ikke vil tilbede dyrets billede.

v16 Det får *alle*, store og små, rige og fattige, frie
og trælle, til at sætte et mærke på deres højre hånd
eller deres pande,

v17 så ingen kan købe eller sælge undtagen den, der
bærer dette mærke, dyrets navn eller dets navns tal.

v18 Her kræves der visdom! Den, der har forstand, må
regne på dyrets tal, for det er et mennesketal.
Dets tal er 666.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4824358a$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Apok 13:
>
> v11 Jeg så et andet dyr komme op af jorden; det havde
> to horn som et lam, men talte som en drage.
>
> v12 Det udøver hele det første dyrs magt for dets
> øjne; og det får jorden og *dem, der bor på den*,
> til at tilbede det første dyr, det hvis banesår
> blev lægt.
>
> v13 Det gør store tegn, så det endog får ild til at
> falde fra himlen ned på jorden for øjnene af
> menneskene.
>
> v14 Det forfører *dem, der bor på jorden*, med de
> tegn, som det har fået givet at gøre for dyrets øjne,
> og siger til dem, der bor på jorden, at de skal lave
> et billede af dyret, der fik sværdhugget og kom til
> live.
>
> v15 Og det fik givet at blæse livsånde i dyrets billede,
> så dyrets billede også kunne tale og få alle dem dræbt,
> der ikke vil tilbede dyrets billede.
>
> v16 Det får *alle*, store og små, rige og fattige, frie
> og trælle, til at sætte et mærke på deres højre hånd
> eller deres pande,
>
> v17 så ingen kan købe eller sælge undtagen den, der
> bærer dette mærke, dyrets navn eller dets navns tal.
>
> v18 Her kræves der visdom! Den, der har forstand, må
> regne på dyrets tal, for det er et mennesketal.
> Dets tal er 666.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
..........................

Det er ren mysticisme og fantasiteologi. Dette mumbo-jumbo kan jo ikke
annullere Jesu udtalelse om at "Dødsrigtets porte ikke skal få herredømme
over kirken"

Apok er ikke skrevet af Johannes og burde have været fjernet for mange 1000
år siden.Allerede Jeronimus som oversatte til Latin-Vulgata mente ikke Apok
hørte hjemme i skriften. Det gjorde den heller ikke af indlysende grunde.

Hilsen
Jens

---

Jens "Lyrik" Bech skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4824358a$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Apok 13:
>>
>> v11 Jeg så et andet dyr komme op af jorden; det havde
>> to horn som et lam, men talte som en drage.
>>
>> v12 Det udøver hele det første dyrs magt for dets
>> øjne; og det får jorden og *dem, der bor på den*,
>> til at tilbede det første dyr, det hvis banesår
>> blev lægt.
>>
>> v13 Det gør store tegn, så det endog får ild til at
>> falde fra himlen ned på jorden for øjnene af
>> menneskene.
>>
>> v14 Det forfører *dem, der bor på jorden*, med de
>> tegn, som det har fået givet at gøre for dyrets øjne,
>> og siger til dem, der bor på jorden, at de skal lave
>> et billede af dyret, der fik sværdhugget og kom til
>> live.
>>
>> v15 Og det fik givet at blæse livsånde i dyrets billede,
>> så dyrets billede også kunne tale og få alle dem dræbt,
>> der ikke vil tilbede dyrets billede.
>>
>> v16 Det får *alle*, store og små, rige og fattige, frie
>> og trælle, til at sætte et mærke på deres højre hånd
>> eller deres pande,
>>
>> v17 så ingen kan købe eller sælge undtagen den, der
>> bærer dette mærke, dyrets navn eller dets navns tal.
>>
>> v18 Her kræves der visdom! Den, der har forstand, må
>> regne på dyrets tal, for det er et mennesketal.
>> Dets tal er 666.
>>
>> --
>> Venlig hilsen,
>>
>> Villy Dalsgaard
> ..........................
>
> Det er ren mysticisme og fantasiteologi. Dette mumbo-jumbo kan jo ikke
> annullere Jesu udtalelse om at "Dødsrigtets porte ikke skal få
> herredømme over kirken"

Nu er det jo ikke det mest troværdige sted i
biblen, du bruger til at underbygge dit synspunkt.
Der er i evangelierne ikke meget, der tyder på,
Jesus forestillede sig en kirke i sit navn. Det
kom først bagefter med Paulus.

> Apok er ikke skrevet af Johannes og burde have været fjernet for mange
> 1000 år siden.Allerede Jeronimus som oversatte til Latin-Vulgata mente
> ikke Apok hørte hjemme i skriften. Det gjorde den heller ikke af
> indlysende grunde.

Nej, og Markus og Mattæus har sandsynligvis heller
ikke skrevet de to evangelier, der tilskrives dem.

Hvem mener du i øvrigt har skrevet Åbenbaringen? Han
præsenterer da sig selv som Johannes? Hvorfor betvivle
hans navn?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i
news:4824ad59$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,:

[ .... ]
> Hvem mener du i øvrigt har skrevet Åbenbaringen? Han
> præsenterer da sig selv som Johannes? Hvorfor betvivle
> hans navn?

Ved at fjerne den bog fra Bibelen bliver det meget lettere at omskrive
evangeliet til noget hønsesuppeagtigt noget uden egentlig substans.

Når Johannes Åbenbaring læses og forstås ret, set i lyset af resten af
Bibelen, især og ikke mindst Daniels Bog, bliver det en ophøjelse og
guddommeliggørelse af den herliggjorte Jesus på et højt poetisk niveau.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4824ad59$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,:
>
> [ .... ]
>> Hvem mener du i øvrigt har skrevet Åbenbaringen? Han
>> præsenterer da sig selv som Johannes? Hvorfor betvivle
>> hans navn?
>
> Ved at fjerne den bog fra Bibelen bliver det meget lettere at omskrive
> evangeliet til noget hønsesuppeagtigt noget uden egentlig substans.

Hehe, hjemmelavet hønsekødssuppe er ellers godt.

> Når Johannes Åbenbaring læses og forstås ret, set i lyset af resten af
> Bibelen, især og ikke mindst Daniels Bog, bliver det en ophøjelse og
> guddommeliggørelse af den herliggjorte Jesus på et højt poetisk niveau.

Jo, men det er en grum bog.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i
news:4824b37f$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,:

[ ... ]
> Jo, men det er en grum bog.

Det er jo en helt speciel genre (apokalypse) og den skal læses ud fra at det
er en apokalypse. Daniels Bog (i GT) var en af de første i den genre, selv
om også f.eks. Ezekiel har apokalyptiske afsnit.

Johannes åbenbaring læses og forstås bedst i samlæsning med
evangelieteksterne.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dewnull> skrev i en meddelelse
news:4825c8b7$2$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Vidal skrev i
> news:4824b37f$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,:
>
> [ ... ]
>> Jo, men det er en grum bog.

Vorherre er så naturlove incl markedsmekanismerne
og de fattige savner en etbarnspolitik så de overbefolker sig og nogen må dø

Vi bør ikke nødhjælpe over en hurdle og skabe større problemer efter hurdlen

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:36oVj.49331$jG5.41060@fe193.usenetserver.com...
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dewnull> skrev i en meddelelse
> news:4825c8b7$2$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Vidal skrev i
>> news:4824b37f$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,:
>>
>> [ ... ]
>>> Jo, men det er en grum bog.
>
> Vorherre er så naturlove incl markedsmekanismerne
> og de fattige savner en etbarnspolitik så de overbefolker sig og nogen må
> dø
>
> Vi bør ikke nødhjælpe over en hurdle og skabe større problemer efter
> hurdlen
............................
Hej Bo! Nyder du solen? Har din maskine været gået ned?

Hilsen
jens

---

---

---

On 9 Maj, 12:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 9 Maj, 10:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> [...]
> > Ahh -
>
> > Mon ikke i kan blive enige om at fjerne den del af biblen også :D
>
> Hvorfor? Vil det få dig til at føle dig mere
> sikker?


Hvorfor -

Dit spørgsmål kunne ende med at blive en ret omfattende diskussion,
som du tidligere har vist, at diu ikke ønsker. Og ærlig talt orker jeg
ikke læse dine floskler om, hvem der ikke har forstået hvad :)

Det e`er jo nogenlunde det niveau, du kan mande dig op til -

Dit spørgsmål om sikkerhed er ganske interessant. Med Freuds
forklaringer på behovet for at fantasere om en almægtig og alvidende
faderskikkelse i baghovedet, kunne jeg spørge -

Gad vide, hvorfor det første du kommer til at tænke på er - følelser
af sikkerhed eller mangel på samme?

Eller - Har du tænkt på, at du kunne erstatte din religion med nogle
pakker restinil ?

Læs selv -
A carbamate with hypnotic, sedative, and some muscle relaxant
properties, although in therapeutic doses reduction of anxiety rather
than a direct effect may be responsible for muscle relaxation.
Meprobamate has been reported to have anticonvulsant actions against
petit mal seizures, but not against grand mal seizures (which may be
exacerbated). It is used in the treatment of anxiety disorders,

regards

---

Patruljen skrev:
> On 9 Maj, 12:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> On 9 Maj, 10:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> [...]
>>> Ahh -
>>> Mon ikke i kan blive enige om at fjerne den del af biblen også :D
>> Hvorfor? Vil det få dig til at føle dig mere
>> sikker?
>
>
> Hvorfor -
>
> Dit spørgsmål kunne ende med at blive en ret omfattende diskussion,
> som du tidligere har vist, at diu ikke ønsker. Og ærlig talt orker jeg
> ikke læse dine floskler om, hvem der ikke har forstået hvad :)
>
> Det e`er jo nogenlunde det niveau, du kan mande dig op til -

Det er svært at nå ned på dit niveau.

> Dit spørgsmål om sikkerhed er ganske interessant. Med Freuds
> forklaringer på behovet for at fantasere om en almægtig og alvidende
> faderskikkelse i baghovedet, kunne jeg spørge -

Freud forsøgte jo at erstatte faderguden
med psykologi. Det kan jeg ikke bruge til
noget, som du vel kan forestille dig.

> Gad vide, hvorfor det første du kommer til at tænke på er - følelser
> af sikkerhed eller mangel på samme?
>
> Eller - Har du tænkt på, at du kunne erstatte din religion med nogle
> pakker restinil ?

Jeg har tænkt på, om der ikke findes nogle
amerikanske nyhedsgrupper med fundamentalister,
der bedre kan matche dit behov?

Omkring 1996 deltog jeg i nogle amerikanske
nyhedsgruppe om Amiga (computeren) og der var der
en, der med faste mellerum tilbød at komme forbi
med sin pistol og forklare sagens rette sammenhæng.
Det er vel en diskussionsform, der ville passe dig
bedre?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" skrev i en meddelelse


>
> Omkring 1996 deltog jeg i nogle amerikanske
> nyhedsgruppe om Amiga (computeren) og der var der
> en, der med faste mellerum tilbød at komme forbi
> med sin pistol og forklare sagens rette sammenhæng.
> Det er vel en diskussionsform, der ville passe dig
> bedre?


Det var vel ikke Jack Tramiel


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen skrev:
> "Vidal" skrev i en meddelelse
>
>
>> Omkring 1996 deltog jeg i nogle amerikanske
>> nyhedsgruppe om Amiga (computeren) og der var der
>> en, der med faste mellerum tilbød at komme forbi
>> med sin pistol og forklare sagens rette sammenhæng.
>> Det er vel en diskussionsform, der ville passe dig
>> bedre?
>
>
> Det var vel ikke Jack Tramiel

Nej, dog ikke. Men jeg var overrasket over den
rå tilgang til diskussionen, men det er jo også
mere end 10 år siden.

Nu om dage bliver man jo ikke så overrasket over
fysiske trusler, heller ikke i danske nyhedsgrupper.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 11 Maj, 16:46, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 11 Maj, 15:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> On 11 Maj, 08:56, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Patruljen skrev:
> >>>>> On 10 Maj, 20:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>>>> Patruljen skrev:
> >>>>>>> Jeg tænker mere på, graden af din forvirring, når du hævder at der er
> >>>>>>> udøvet " bibelkritik " de sidste 200 år -
> >>>>>> Fik du svar nok på dit spørgsmål eller skal der
> >>>>>> mere til?
> >>>>> Det var dig som skrev 200 år - og ikke mig.
> >>>>> Har du læst dit link og fået reduceret din uvidenhed en anelse ?
> >>>> Du spørger efter kristne selektionsmekanismer
> >>>> og jeg henviser til en bestemt del af bibel-
> >>>> kritikken. Længere er den vel ikke?
> >>> Og nu har vi så fået en lille korrektion fra dig :)
> >>> " en bestemt del af bibelkritikken ".
> >>> Godt, så. Du er blevet en anelse klogere af at læse dit link.
> >> Du stiller et ret specifikt spørgsmål og får svar
> >> derefter.
>
> >> Du spørger efter 'selektionsmekanismer' og begynder at
> >> skrive om Vulgata. Det rene 'godag mand - økseskaft.
>
> > Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan -
>
> Hvad skulle jeg ellers mene?

Tja. det er jo lige her, du beviser din fastlåsthed og mangel på evne
til reflektion. Så selvfølgelig kan du ikke svare andet -

Men det betyder ikke at man ikke kan opøve sine færdigheder i
kildekritik, Vidal -

> > Så jeg vil spørge dig - mener du ikke denne tekst i det link, du satte
> > i tidligere antyder en vis selektiv indflydelse allerede ved
> > Hieronymos ?
>
> På hvad?


Du kan pludselig ikke forstå, hvad diskussionen handler om ?

> > Var det ikke sådan at der var flere skrifter tilstede, end de som blev
> > udvalgt ?
>
> Jeg vil henvise dig til tidligere diskussioner
> om bibeloversættelser, vi har haft her i gruppen.

Du havde brugt færre kræfter på bare at bekræfte mit udsagn. Jo kunne
du have skrevet :)

Der var flere tekster til stede allerede inden man udvalgte /
selekterede materialet til biblen - og Hieronymos foretog en selektion
allerede da vulgata blev sammensat -

Foregik det for mere end 200 år siden, så ?

Blev der rettet i dem, Vidal, så de ikke var så himmelråbende
uoverensstemmende ?

Hvordan kan det være, at den græske oversættelse af salmernes bog ikke
stemmer overens med den originale hebraiske tekst ?

---

Patruljen skrev:
> On 11 Maj, 16:46, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

>>>>>>>>> Jeg tænker mere på, graden af din forvirring, når du hævder at der er
>>>>>>>>> udøvet " bibelkritik " de sidste 200 år -
>>>>>>>> Fik du svar nok på dit spørgsmål eller skal der
>>>>>>>> mere til?
>>>>>>> Det var dig som skrev 200 år - og ikke mig.
>>>>>>> Har du læst dit link og fået reduceret din uvidenhed en anelse ?
>>>>>> Du spørger efter kristne selektionsmekanismer
>>>>>> og jeg henviser til en bestemt del af bibel-
>>>>>> kritikken. Længere er den vel ikke?
>>>>> Og nu har vi så fået en lille korrektion fra dig :)
>>>>> " en bestemt del af bibelkritikken ".
>>>>> Godt, så. Du er blevet en anelse klogere af at læse dit link.
>>>> Du stiller et ret specifikt spørgsmål og får svar
>>>> derefter.
>>>> Du spørger efter 'selektionsmekanismer' og begynder at
>>>> skrive om Vulgata. Det rene 'godag mand - økseskaft.
>>> Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan -
>> Hvad skulle jeg ellers mene?
>
> Tja. det er jo lige her, du beviser din fastlåsthed og mangel på evne
> til reflektion. Så selvfølgelig kan du ikke svare andet -

Du beder mig om at forklare de kristne selektions-
mekanismer, hvilket er din måde at udtrykke din
undren over, jeg ikke er fundamentalist, med en
fuldstændig bogstavtro kristendom.

Jeg henviser dig til bibelkritikken, som den har fundet
sted de sidste par hundrede år og så begyndner du at
fable om Vulgata.

> Men det betyder ikke at man ikke kan opøve sine færdigheder i
> kildekritik, Vidal -
>
>>> Så jeg vil spørge dig - mener du ikke denne tekst i det link, du satte
>>> i tidligere antyder en vis selektiv indflydelse allerede ved
>>> Hieronymos ?
>> På hvad?
>
>
> Du kan pludselig ikke forstå, hvad diskussionen handler om ?

Du tror, den handler om Vulgata, men udgangspunktet er
jo din ovennævnte undren over, jeg ikke er fundamentalist.

>>> Var det ikke sådan at der var flere skrifter tilstede, end de som blev
>>> udvalgt ?
>> Jeg vil henvise dig til tidligere diskussioner
>> om bibeloversættelser, vi har haft her i gruppen.
>
> Du havde brugt færre kræfter på bare at bekræfte mit udsagn. Jo kunne
> du have skrevet :)
>
> Der var flere tekster til stede allerede inden man udvalgte /
> selekterede materialet til biblen - og Hieronymos foretog en selektion
> allerede da vulgata blev sammensat -
>
> Foregik det for mere end 200 år siden, så ?
>
> Blev der rettet i dem, Vidal, så de ikke var så himmelråbende
> uoverensstemmende ?
>
> Hvordan kan det være, at den græske oversættelse af salmernes bog ikke
> stemmer overens med den originale hebraiske tekst ?

Det er fuldstændigt irrelevant i diskussionen om
fundamentalisme kontra folkekirkekristendom.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

---

---

On 9 Maj, 14:16, "Jens \"Lyrik\" Bech" <ly...@heaven.dk> wrote:
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsennews:4824358a$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > Apok 13:
>
> > v11  Jeg så et andet dyr komme op af jorden; det havde
> > to horn som et lam, men talte som en drage.
>
> > v12  Det udøver hele det første dyrs magt for dets
> > øjne; og det får jorden og *dem, der bor på den*,
> > til at tilbede det første dyr, det hvis banesår
> > blev lægt.
>
> > v13  Det gør store tegn, så det endog får ild til at
> > falde fra himlen ned på jorden for øjnene af
> > menneskene.
>
> > v14  Det forfører *dem, der bor på jorden*, med de
> > tegn, som det har fået givet at gøre for dyrets øjne,
> > og siger til dem, der bor på jorden, at de skal lave
> > et billede af dyret, der fik sværdhugget og kom til
> > live.
>
> > v15  Og det fik givet at blæse livsånde i dyrets billede,
> > så dyrets billede også kunne tale og få alle dem dræbt,
> > der ikke vil tilbede dyrets billede.
>
> > v16  Det får *alle*, store og små, rige og fattige, frie
> > og trælle, til at sætte et mærke på deres højre hånd
> > eller deres pande,
>
> > v17  så ingen kan købe eller sælge undtagen den, der
> > bærer dette mærke, dyrets navn eller dets navns tal.
>
> > v18  Her kræves der visdom! Den, der har forstand, må
> > regne på dyrets tal, for det er et mennesketal.
> > Dets tal er 666.
>
> > --
> > Venlig hilsen,
>
> > Villy Dalsgaard
>
> .........................
>
> Det er ren mysticisme og fantasiteologi. Dette mumbo-jumbo kan jo ikke
> annullere Jesu udtalelse om at "Dødsrigtets porte ikke skal få herredømme
> over kirken"
>
> Apok er ikke skrevet af Johannes og burde have været fjernet for mange 1000
> år siden.Allerede Jeronimus som oversatte til Latin-Vulgata mente ikke Apok
> hørte hjemme i skriften. Det gjorde den heller ikke af indlysende grunde..
>
> Hilsen
> Jens-

Nemlig. Tiden er kommet til at cutte lidt med saksen. Det er ikke let
med indbyrdes uoverensstemmelser i den samme grønsåættebog - er det ?

---

Patruljen skrev:
> On 9 Maj, 14:16, "Jens \"Lyrik\" Bech" <ly...@heaven.dk> wrote:
>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsennews:4824358a$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Apok 13:
>>> v11 Jeg så et andet dyr komme op af jorden; det havde
>>> to horn som et lam, men talte som en drage.
>>> v12 Det udøver hele det første dyrs magt for dets
>>> øjne; og det får jorden og *dem, der bor på den*,
>>> til at tilbede det første dyr, det hvis banesår
>>> blev lægt.
>>> v13 Det gør store tegn, så det endog får ild til at
>>> falde fra himlen ned på jorden for øjnene af
>>> menneskene.
>>> v14 Det forfører *dem, der bor på jorden*, med de
>>> tegn, som det har fået givet at gøre for dyrets øjne,
>>> og siger til dem, der bor på jorden, at de skal lave
>>> et billede af dyret, der fik sværdhugget og kom til
>>> live.
>>> v15 Og det fik givet at blæse livsånde i dyrets billede,
>>> så dyrets billede også kunne tale og få alle dem dræbt,
>>> der ikke vil tilbede dyrets billede.
>>> v16 Det får *alle*, store og små, rige og fattige, frie
>>> og trælle, til at sætte et mærke på deres højre hånd
>>> eller deres pande,
>>> v17 så ingen kan købe eller sælge undtagen den, der
>>> bærer dette mærke, dyrets navn eller dets navns tal.
>>> v18 Her kræves der visdom! Den, der har forstand, må
>>> regne på dyrets tal, for det er et mennesketal.
>>> Dets tal er 666.
>>> --
>>> Venlig hilsen,
>>> Villy Dalsgaard
>> .........................
>>
>> Det er ren mysticisme og fantasiteologi. Dette mumbo-jumbo kan jo ikke
>> annullere Jesu udtalelse om at "Dødsrigtets porte ikke skal få herredømme
>> over kirken"
>>
>> Apok er ikke skrevet af Johannes og burde have været fjernet for mange 1000
>> år siden.Allerede Jeronimus som oversatte til Latin-Vulgata mente ikke Apok
>> hørte hjemme i skriften. Det gjorde den heller ikke af indlysende grunde..
>>
>> Hilsen
>> Jens-
>
> Nemlig. Tiden er kommet til at cutte lidt med saksen. Det er ikke let
> med indbyrdes uoverensstemmelser i den samme grønsåættebog - er det ?

Jo.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:987f6b19-5995-4f87-8af7-deab170536e2@x35g2000hsb.googlegroups.com...

Nemlig. Tiden er kommet til at cutte lidt med saksen. Det er ikke let
med indbyrdes uoverensstemmelser i den samme grønsåættebog - er det ?
.....................................

Hvis du havde spist den blå pille, så ville du have vidst:"Der er ingen
bog!"

Jens

---

---

---

---

On 9 Maj, 17:36, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 9 Maj, 12:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> On 9 Maj, 10:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> [...]
> >>> Ahh -
> >>> Mon ikke i kan blive enige om at fjerne den del af biblen også :D
> >> Hvorfor? Vil det få dig til at føle dig mere
> >> sikker?
>
> > Hvorfor -
>
> > Dit spørgsmål kunne ende med at blive en ret omfattende diskussion,
> > som du tidligere har vist, at diu ikke ønsker. Og ærlig talt orker jeg
> > ikke læse dine floskler om, hvem der ikke har forstået hvad :)
>
> > Det e`er jo nogenlunde det niveau, du kan mande dig op til -
>
> Det er svært at nå ned på dit niveau.

Ja - når du bliver bedt om at forklare de kristne
selektionsmekanismer, når der fravælges materiale fra biblen er det
selvfølgelig det mest bekvemme at svare sådan :)

> > Dit spørgsmål om sikkerhed er ganske interessant. Med Freuds
> > forklaringer på behovet for at fantasere om en almægtig og alvidende
> > faderskikkelse i baghovedet, kunne jeg spørge -
>
> Freud forsøgte jo at erstatte faderguden
> med psykologi. Det kan jeg ikke bruge til
> noget, som du vel kan forestille dig.

Jeg ved godt ,at du ikke kan klare dig med hverken samtaler eller
terapi. Det er derfor jeg foreslår restinil -

Men gjorde Freud nu også det ?

Du kunne med fordel starte her - og måske forstå Freuds mest afgørende
bidrag til en bedre verden.

Fra gammel tid kaldes en somatisk sygdom også for Aet onde@, f.eks. et
halsonde eller et maveonde. Tilsvarende har man sagt om den psykisk
syge, at han eller hun er plaget eller ligefrem besat af det onde.
Onde ånder, dæmoner eller djævle har taget den syges krop og sjæl i
besiddelse. Derfra stammer forestillingen om, at helbredelse består i
at uddrive det onde. Nu er djævelen som indbegrebet af det onde for
længst blevet afsløret som et skræmmebillede, hvormed navnlig kirken
prøvede at skræmme menigheden og opdrage den til at holde sig på
dydens smalle sti.

Hekseprocesserne ebbede ud efter 1650, hvorefter djævleinteressen
levede videre i en mildere form. Den af Freud omtalte maler Christoph
Haizmann (jvf. afsnit 2 nedenfor), der i slutningen af 1600-tallet bad
om kirkens hjælp til at få opløst sin kontrakt med djævelen, behøvede
på dette tidspunkt ikke mere at frygte for sit liv i forbindelse med
behandlingen. Faust-skikkelsen, der kan føres tilbage til en virkelig
person omkring 1500, fik berømte litterære behandlinger. Goethes Faust
handler om den gamle videnskabsmand, der ved at forskrive sin sjæl til
djævelen skaffer sig en ny ungdom, og her ophøjes omgangen med
djævelen til en rent moralsk problemstilling. Også inden for kirken
blev djævelen efterhånden reduceret til et skræmmebillede af
fortrinsvis moralsk art. Eksorcismen fik gradvis en mere human
udformning, hvor målet faktisk var at hjælpe de syge, og det er
sandsynligt, at de kirkeligt udnævnte eksorcister foretog en form for
psykoterapi under deres bestræbelse på at uddrive dæmoner og onde
ånder.

Det blev et vendepunkt i psykoterapiens historie, da østrigeren F.-A.
Mesmer i slutningen af 1700-tallet - inspireret af eksorcisten J. J.
Gassner - foretog helbredelser ved hjælp af Amagnetiske strygninger@.
At helbredelse hos ham skete gennem et provokeret anfald, viser
slægtskabet med den egentlige eksorcisme, mens hans teori på den anden
side var rent naturvidenskabelig - og fuldstændig fejlagtig. Han
mente, at han havde fundet et kosmisk magnetisk fluidum, som det
gjaldt om at påvirke i dets kropslige fejlplaceringer, mens han rent
faktisk foretog en form for hypnotisk behandling. Der er ingen tvivl
om, at mange af hans patienter var hysterikere. Denne terapeutiske
tradition blev dog til sidst forbudt p.g.a. mistanke om kvaksalveri
(jvf. Chertok & Saussure 1973).

Den sygdoms- og terapiopfattelse, der lå til grund for eksorcismen,
overlevede i andre skikkelser. Ikke blot m.h.t. de neurologiske
lidelser florerede der fremdeles elementer af tidligere tiders
overtro. Sygdom i mange skikkelser blev forstået som Aet onde@, der
skal ud - dvs. uddrives, og sygdomsårsagen blev i hvert fald i sproget
fastholdt som et satans værk, f.eks. i betegnelsen Ahekseskud@ (jvf.
Mathiessen 1967 med talrige eksempler på Askuddet@ som sygdomsårsag).
I ASnedronningen@ giver H. C. Andersen en billedlig fremstilling af,
hvordan det onde kommer ind i sindet som en splint fra troldspejlet.
At ondet i mange tilfælde var et virkeligt fremmedlegeme (infektion,
forgiftning) gjorde uddrivelsesmetaforen meget nærliggende, men
uddrivelsen var også en nærliggende mulighed, når ondet mentes at
hænge sammen med fornemmelser af et indre pres, et indre overtryk, og
åreladningen var langt op i 1800-tallet blandt lægernes mest benyttede
værktøjer over for mangfoldige lidelser (undertiden med en livstruende
effekt, når kuren blev gentaget for ofte). At det indre pres kunne
være af seksuel natur, var der mange før Freud, der havde givet udtryk
for.

Freud interesserede sig i psykoanalysens konstitueringsperiode en del
for djævleuddrivelsen som model for den terapeutiske proces, og han
tilføjede endnu en dimension til demaskeringen af djævelen ved at
hævde, at det onde udspringer af den fortrængte seksualitet. Det onde
antager sine mest uhyrlige skikkelser, når driftsimpulserne ikke
underkastes rationel kontrol efter lovens principper, men søges
bemestret gennem anvendelse af forsvarsmekanismer.
Forsvarsmekanismerne er bogstavelig talt skyld i, at dæmonerne huserer
i det ubevidste, hvor de er utilgængelige for rationelle argumenter.
Terapiens opgave bliver derfor at bevidstgøre og reintegrere de dele
af driftsimpulserne, der ikke er en reel trussel mod individet eller
samfundet, hvorefter det er op til jeget at kontrollere de resterende
dele. Drifterne er ikke onde i sig selv, men de bliver onde, når de
behandles dårligt. I psykoanalysens første optimistiske fase er det
onde egentlig kun det gode, der er kommet på afveje.


Det bliver evident, at psykoterapeuten er eksorcistens sande
efterfølger, og at han ikke blot beskæftiger sig med Asyndernes
forladelse@, men også med Adjævlenes uddrivelse@. (ibid., s. 70)."
http://freudselskabet.dk/tekster/detonde.html



> > Gad vide, hvorfor det første du kommer til at tænke på er - følelser
> > af sikkerhed eller mangel på samme?

Når du ikke kunne besvare spørgsmålet - kunne du måske tænke lidt ?

> > Eller - Har du tænkt på, at du kunne erstatte din religion med nogle
> > pakker restinil ?
>
> Jeg har tænkt på, om der ikke findes nogle
> amerikanske nyhedsgrupper med fundamentalister,
> der bedre kan matche dit behov?

Ja - det er selvfølgelig også lettere at fantasere over mine behov og
hvad de måtte være -

Det er så tilgengæld pudsigt, at du kommer til at tænke på
fundamentalister, som den første tanke, du vælger at skrive -

> Omkring 1996 deltog jeg i nogle amerikanske
> nyhedsgruppe om Amiga (computeren) og der var der
> en, der med faste mellerum tilbød at komme forbi
> med sin pistol og forklare sagens rette sammenhæng.
> Det er vel en diskussionsform, der ville passe dig
> bedre?

En pistol vil heller ikke hjælpe dig eller gøre dig mere
overbevisende, Vidal :)

---

Patruljen skrev:
> On 9 Maj, 17:36, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 9 Maj, 12:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Patruljen skrev:
>>>>> On 9 Maj, 10:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> [...]
>>>>> Ahh -
>>>>> Mon ikke i kan blive enige om at fjerne den del af biblen også :D
>>>> Hvorfor? Vil det få dig til at føle dig mere
>>>> sikker?
>>> Hvorfor -
>>> Dit spørgsmål kunne ende med at blive en ret omfattende diskussion,
>>> som du tidligere har vist, at diu ikke ønsker. Og ærlig talt orker jeg
>>> ikke læse dine floskler om, hvem der ikke har forstået hvad :)
>>> Det e`er jo nogenlunde det niveau, du kan mande dig op til -
>> Det er svært at nå ned på dit niveau.
>
> Ja - når du bliver bedt om at forklare de kristne
> selektionsmekanismer, når der fravælges materiale fra biblen er det
> selvfølgelig det mest bekvemme at svare sådan :)

Du forstår ikke, der indenfor kristendommen i
mindst 200 år er foregået en løbende bibelkritik.

Undersøg selv på det, jeg føler mig ikke ansvarlig
for at skulle undervise dig i det. Forbliv du bare
i din uvidenhed.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 11 Maj, 21:22, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 11 Maj, 16:46, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>>>>>>> Jeg tænker mere på, graden af din forvirring, når du hævder at der er
> >>>>>>>>> udøvet " bibelkritik " de sidste 200 år -
> >>>>>>>> Fik du svar nok på dit spørgsmål eller skal der
> >>>>>>>> mere til?
> >>>>>>> Det var dig som skrev 200 år - og ikke mig.
> >>>>>>> Har du læst dit link og fået reduceret din uvidenhed en anelse ?
> >>>>>> Du spørger efter kristne selektionsmekanismer
> >>>>>> og jeg henviser til en bestemt del af bibel-
> >>>>>> kritikken. Længere er den vel ikke?
> >>>>> Og nu har vi så fået en lille korrektion fra dig :)
> >>>>> " en bestemt del af bibelkritikken ".
> >>>>> Godt, så. Du er blevet en anelse klogere af at læse dit link.
> >>>> Du stiller et ret specifikt spørgsmål og får svar
> >>>> derefter.
> >>>> Du spørger efter 'selektionsmekanismer' og begynder at
> >>>> skrive om Vulgata. Det rene 'godag mand - økseskaft.
> >>> Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan -
> >> Hvad skulle jeg ellers mene?
>
> > Tja. det er jo lige her, du beviser din fastlåsthed og mangel på evne
> > til reflektion. Så selvfølgelig kan du ikke svare andet -
>
> Du beder mig om at forklare de kristne selektions-
> mekanismer, hvilket er din måde at udtrykke din
> undren over, jeg ikke er fundamentalist, med en
> fuldstændig bogstavtro kristendom.
>
> Jeg henviser dig til bibelkritikken, som den har fundet
> sted de sidste par hundrede år og så begyndner du at
> fable om Vulgata.
>
> > Men det betyder ikke at man ikke kan opøve sine færdigheder i
> > kildekritik, Vidal -
>
> >>> Så jeg vil spørge dig - mener du ikke denne tekst i det link, du satte
> >>> i tidligere antyder en vis selektiv indflydelse allerede ved
> >>> Hieronymos ?
> >> På hvad?
>
> > Du kan pludselig ikke forstå, hvad diskussionen handler om ?
>
> Du tror, den handler om Vulgata, men udgangspunktet er
> jo din ovennævnte undren over, jeg ikke er fundamentalist.


Jeg tror virkelig, du har dine psykotiske øjeblikke - og at det
foregår ganske regelmæssigt.

Hvis jeg havde undret mig over, at du mener, at du ikke er
fundamentalist havde der sikkert været skrevet noget i retning af -
jeg undrer mig over, at du mener, at du ikke er fundamentalist.

Men det står der ikke - gør der ?

Jeg undrer mig ikke det fjerneste og heller ikke over det forhold -

Så prøv at svar på dette;
Hvordan kan du vide, at jeg undrer mig og i givet fald - hvordan kan
du vide, hvad jeg undrer mig over ?

Dine X men boss kompetencer igen eller bare almindelige telepatiske
egenskaber med guddommelig forlængerledning ?


> >>> Var det ikke sådan at der var flere skrifter tilstede, end de som blev
> >>> udvalgt ?
> >> Jeg vil henvise dig til tidligere diskussioner
> >> om bibeloversættelser, vi har haft her i gruppen.
>
> > Du havde brugt færre kræfter på bare at bekræfte mit udsagn. Jo kunne
> > du have skrevet :)
>
> > Der var flere tekster til stede allerede inden man udvalgte /
> > selekterede materialet til biblen - og Hieronymos foretog en selektion
> > allerede da vulgata blev sammensat -
>
> > Foregik det for mere end 200 år siden, så ?
>
> > Blev der rettet i dem, Vidal, så de ikke var så himmelråbende
> > uoverensstemmende ?
>
> > Hvordan kan det være, at den græske oversættelse af salmernes bog ikke
> > stemmer overens med den originale hebraiske tekst ?
>
> Det er fuldstændigt irrelevant i diskussionen om
> fundamentalisme kontra folkekirkekristendom.

Sikkert. Du er heller ikke blevet spurgt om andet end din egen
religion. Hverken indre mission, Hizbollah eller faderhuset.

Men det er også fuldstændigt irrelevant i en diskussion om krisen i
FcK :)
Det er iorden. Som jeg skrev indledningsvist. Det er ikke en
diskussion du ønsker.

---

Patruljen skrev:
> On 11 Maj, 21:22, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:

>> Du beder mig om at forklare de kristne selektions-
>> mekanismer, hvilket er din måde at udtrykke din
>> undren over, jeg ikke er fundamentalist, med en
>> fuldstændig bogstavtro kristendom.
>>
>> Jeg henviser dig til bibelkritikken, som den har fundet
>> sted de sidste par hundrede år og så begyndner du at
>> fable om Vulgata.
>>
>>> Men det betyder ikke at man ikke kan opøve sine færdigheder i
>>> kildekritik, Vidal -
>>>>> Så jeg vil spørge dig - mener du ikke denne tekst i det link, du satte
>>>>> i tidligere antyder en vis selektiv indflydelse allerede ved
>>>>> Hieronymos ?
>>>> På hvad?
>>> Du kan pludselig ikke forstå, hvad diskussionen handler om ?
>> Du tror, den handler om Vulgata, men udgangspunktet er
>> jo din ovennævnte undren over, jeg ikke er fundamentalist.

> Jeg undrer mig ikke det fjerneste og heller ikke over det forhold -

Hvorfor spørger du så?

> Så prøv at svar på dette;
> Hvordan kan du vide, at jeg undrer mig og i givet fald - hvordan kan
> du vide, hvad jeg undrer mig over ?

Du spørger og angiver ret nøjagtigt, hvad du
spørger om.

> Dine X men boss kompetencer igen eller bare almindelige telepatiske
> egenskaber med guddommelig forlængerledning ?

Næ, men hvis du kender svaret, hvorfor spørger
du så?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

---

On 10 Maj, 01:59, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 9 Maj, 17:36, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > Patruljen skrev:
>
> > > On 9 Maj, 12:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > >> Patruljen skrev:
>
> > >>> On 9 Maj, 10:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > >> [...]
> > >>> Ahh -
> > >>> Mon ikke i kan blive enige om at fjerne den del af biblen også :D
> > >> Hvorfor? Vil det få dig til at føle dig mere
> > >> sikker?
>
> > > Hvorfor -
>
> > > Dit spørgsmål kunne ende med at blive en ret omfattende diskussion,
> > > som du tidligere har vist, at diu ikke ønsker. Og ærlig talt orker jeg
> > > ikke læse dine floskler om, hvem der ikke har forstået hvad :)
>
> > > Det e`er jo nogenlunde det niveau, du kan mande dig op til -
>
> > Det er svært at nå ned på dit niveau.
>
> Ja - når du bliver bedt om at forklare de kristne
> selektionsmekanismer, når der fravælges materiale fra biblen er det
> selvfølgelig det mest bekvemme at svare sådan :)
>
> > > Dit spørgsmål om sikkerhed er ganske interessant. Med Freuds
> > > forklaringer på behovet for at fantasere om en almægtig og alvidende
> > > faderskikkelse i baghovedet, kunne jeg spørge -
>
> > Freud forsøgte jo at erstatte faderguden
> > med psykologi. Det kan jeg ikke bruge til
> > noget, som du vel kan forestille dig.
>
> Jeg ved godt ,at du ikke kan klare dig med hverken samtaler eller
> terapi. Det er derfor jeg foreslår restinil -
>
> Men gjorde Freud nu også det ?
>
> Du kunne med fordel starte her - og måske forstå Freuds mest afgørende
> bidrag til en bedre verden.
>
> Fra gammel tid kaldes en somatisk sygdom også for Aet onde@, f.eks. et
> halsonde eller et maveonde. Tilsvarende har man sagt om den psykisk
> syge, at han eller hun er plaget eller ligefrem besat af det onde.
> Onde ånder, dæmoner eller djævle har taget den syges krop og sjæl i
> besiddelse. Derfra stammer forestillingen om, at helbredelse består i
> at uddrive det onde. Nu er djævelen som indbegrebet af det onde for
> længst blevet afsløret som et skræmmebillede, hvormed navnlig kirken
> prøvede at skræmme menigheden og opdrage den til at holde sig på
> dydens smalle sti.
>
> Hekseprocesserne ebbede ud efter 1650, hvorefter djævleinteressen
> levede videre i en mildere form. Den af Freud omtalte maler Christoph
> Haizmann (jvf. afsnit 2 nedenfor), der i slutningen af 1600-tallet bad
> om kirkens hjælp til at få opløst sin kontrakt med djævelen, behøvede
> på dette tidspunkt ikke mere at frygte for sit liv i forbindelse med
> behandlingen. Faust-skikkelsen, der kan føres tilbage til en virkelig
> person omkring 1500, fik berømte litterære behandlinger. Goethes Faust
> handler om den gamle videnskabsmand, der ved at forskrive sin sjæl til
> djævelen skaffer sig en ny ungdom, og her ophøjes omgangen med
> djævelen til en rent moralsk problemstilling. Også inden for kirken
> blev djævelen efterhånden reduceret til et skræmmebillede af
> fortrinsvis moralsk art. Eksorcismen fik gradvis en mere human
> udformning, hvor målet faktisk var at hjælpe de syge, og det er
> sandsynligt, at de kirkeligt udnævnte eksorcister foretog en form for
> psykoterapi under deres bestræbelse på at uddrive dæmoner og onde
> ånder.
>
> Det blev et vendepunkt i psykoterapiens historie, da østrigeren F.-A.
> Mesmer i slutningen af 1700-tallet - inspireret af eksorcisten J. J.
> Gassner - foretog helbredelser ved hjælp af Amagnetiske strygninger@.
> At helbredelse hos ham skete gennem et provokeret anfald, viser
> slægtskabet med den egentlige eksorcisme, mens hans teori på den anden
> side var rent naturvidenskabelig - og fuldstændig fejlagtig. Han
> mente, at han havde fundet et kosmisk magnetisk fluidum, som det
> gjaldt om at påvirke i dets kropslige fejlplaceringer, mens han rent
> faktisk foretog en form for hypnotisk behandling. Der er ingen tvivl
> om, at mange af hans patienter var hysterikere. Denne terapeutiske
> tradition blev dog til sidst forbudt p.g.a. mistanke om kvaksalveri
> (jvf. Chertok & Saussure 1973).
>
> Den sygdoms- og terapiopfattelse, der lå til grund for eksorcismen,
> overlevede i andre skikkelser. Ikke blot m.h.t. de neurologiske
> lidelser florerede der fremdeles elementer af tidligere tiders
> overtro. Sygdom i mange skikkelser blev forstået som Aet onde@, der
> skal ud - dvs. uddrives, og sygdomsårsagen blev i hvert fald i sproget
> fastholdt som et satans værk, f.eks. i betegnelsen Ahekseskud@ (jvf.
> Mathiessen 1967 med talrige eksempler på Askuddet@ som sygdomsårsag).
> I ASnedronningen@ giver H. C. Andersen en billedlig fremstilling af,
> hvordan det onde kommer ind i sindet som en splint fra troldspejlet.
> At ondet i mange tilfælde var et virkeligt fremmedlegeme (infektion,
> forgiftning) gjorde uddrivelsesmetaforen meget nærliggende, men
> uddrivelsen var også en nærliggende mulighed, når ondet mentes at
> hænge sammen med fornemmelser af et indre pres, et indre overtryk, og
> åreladningen var langt op i 1800-tallet blandt lægernes mest benyttede
> værktøjer over for mangfoldige lidelser (undertiden med en livstruende
> effekt, når kuren blev gentaget for ofte). At det indre pres kunne
> være af seksuel natur, var der mange før Freud, der havde givet udtryk
> for.
>
> Freud interesserede sig i psykoanalysens konstitueringsperiode en del
> for djævleuddrivelsen som model for den terapeutiske proces, og han
> tilføjede endnu en dimension til demaskeringen af djævelen ved at
> hævde, at det onde udspringer af den fortrængte seksualitet. Det onde
> antager sine mest uhyrlige skikkelser, når driftsimpulserne ikke
> underkastes rationel kontrol efter lovens principper, men søges
> bemestret gennem anvendelse af forsvarsmekanismer.
> Forsvarsmekanismerne er bogstavelig talt skyld i, at dæmonerne huserer
> i det ubevidste, hvor de er utilgængelige for rationelle argumenter.
> Terapiens opgave bliver derfor at bevidstgøre og reintegrere de dele
> af driftsimpulserne, der ikke er en reel trussel mod individet eller
> samfundet, hvorefter det er op til jeget at kontrollere de resterende
> dele. Drifterne er ikke onde i sig selv, men de bliver onde, når de
> behandles dårligt. I psykoanalysens første optimistiske fase er det
> onde egentlig kun det gode, der er kommet på afveje.
>
> Det bliver evident, at psykoterapeuten er eksorcistens sande
> efterfølger, og at han ikke blot beskæftiger sig med Asyndernes
> forladelse@, men også med Adjævlenes uddrivelse@. (ibid., s. 70)."http://freudselskabet.dk/tekster/detonde.html
>
> > > Gad vide, hvorfor det første du kommer til at tænke på er - følelser
> > > af sikkerhed eller mangel på samme?
>
> Når du ikke kunne besvare spørgsmålet - kunne du måske tænke lidt ?
>
> > > Eller - Har du tænkt på, at du kunne erstatte din religion med nogle
> > > pakker restinil ?
>
> > Jeg har tænkt på, om der ikke findes nogle
> > amerikanske nyhedsgrupper med fundamentalister,
> > der bedre kan matche dit behov?
>
> Ja - det er selvfølgelig også lettere at fantasere over mine behov og
> hvad de måtte være -
>
> Det er så tilgengæld pudsigt, at du kommer til at tænke på
> fundamentalister, som den første tanke, du vælger at skrive -
>
> > Omkring 1996 deltog jeg i nogle amerikanske
> > nyhedsgruppe om Amiga (computeren) og der var der
> > en, der med faste mellerum tilbød at komme forbi
> > med sin pistol og forklare sagens rette sammenhæng.
> > Det er vel en diskussionsform, der ville passe dig
> > bedre?
>
> En pistol vil heller ikke hjælpe dig eller gøre dig mere
> overbevisende, Vidal :)- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Jeg vil også gerne fremhæve dette afsnit - det er bestemt ikke uden
betydning.

Hertil kommer, at også den mest nidkære del af heksejægerne lader sig
indplacere i psykopatologien. Selv om Guds overmagt hævdes, viser
djævelen sig gang på gang at have absolut frygtindgydende kræfter, som
de har følt rase i sig selv. Hvor polariseringen mellem godt og ondt i
f.eks. Johannes= Åbenbaring er velorganiseret og præcist leder frem
til bekæmpelsen af Adet store dyr@, kan djævelen ifølge dæmonologerne
infiltrere de mest gudelige, optræde i mangfoldige forklædninger og
tiltvinge sig adgang til krop og sjæl hos den let uopmærksomme, alt
sammen træk der peger på et paranoidt sindelag. På baggrund af det
ovenstående finder jeg det sandsynliggjort, at de i dæmonologien
kolporterede fantasikonstruktioner om djævle og hekse faktisk stammer
fra de mest veltalende af de anklagede, nemlig de psykisk forstyrrede,
og fra de mest paranoide og perverse af heksejægerne selv.


3) Perversioner: Djævelen er centrum for perversioner med flittig
inddragelse af især det anale (f.eks. at heksene som tegn på deres
ærbødighed skal kysse ham Aunder halen@), hvilket mest ligner en
mandlig fantasi. At inkvisitorerne ofte har været sadister, er hævet
over tvivl, mens man naturligvis ikke deraf kan slutte, at de
torturerede kvinder har været masochister, selv om inkvisitionens
scenarier efter sigende gerne reproduceres i moderne S/M-miljøer.
Djævelens evne til at skifte køn og hans fremstilling med både
mandlige og kvindelige attributter viser, at der indgår transseksuelle
og homoseksuelle fantasier i konstruktionen.


En oprindelig, så at sige naturlig evne til at skelne mellem godt og
ondt må man have lov til at afvise. Det onde er slet ikke altid noget,
der er skadeligt eller farligt for jeg'et, men kan tværtimod være
noget, der er ønskeligt for det og vil berede det fornøjelse. Dette
viser, at der gør sig fremmed indflydelse gældende; det er denne, der
bestemmer, hvad der skal betragtes som godt og ondt. Da menneskets
egen fornemmelse ikke ville have ført det ind på den samme vej, må det
have et motiv til at underkaste sig denne fremmede indflydelse. Dette
motiv er let at opdage, når man tænker på menneskets hjælpeløshed og
afhængighed af andre, og det kan bedst betegnes som angst for
kærlighedstab. Mister mennesket kærligheden hos den anden, som det er
afhængig af, så mister det også beskyttelsen mod mangfoldige farer, og
det udsætter sig frem for alt for faren for, at denne overmægtige
anden viser det sin overlegenhed i form af afstraffelse. Det onde er
altså oprindelig det, for hviIket man trues med kærlighedstab; det er
af angst for dette tab, man er nødt til at undgå det. (ibid., s.
74-75). http://freudselskabet.dk/tekster/detonde.html

---

On 10 Maj, 09:38, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 9 Maj, 17:36, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> On 9 Maj, 12:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Patruljen skrev:
> >>>>> On 9 Maj, 10:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> [...]
> >>>>> Ahh -
> >>>>> Mon ikke i kan blive enige om at fjerne den del af biblen også :D
> >>>> Hvorfor? Vil det få dig til at føle dig mere
> >>>> sikker?
> >>> Hvorfor -
> >>> Dit spørgsmål kunne ende med at blive en ret omfattende diskussion,
> >>> som du tidligere har vist, at diu ikke ønsker. Og ærlig talt orker jeg
> >>> ikke læse dine floskler om, hvem der ikke har forstået hvad :)
> >>> Det e`er jo nogenlunde det niveau, du kan mande dig op til -
> >> Det er svært at nå ned på dit niveau.
>
> > Ja - når du bliver bedt om at forklare de kristne
> > selektionsmekanismer, når der fravælges materiale fra biblen er det
> > selvfølgelig det mest bekvemme at svare sådan :)
>
> Du forstår ikke, der indenfor kristendommen i
> mindst 200 år er foregået en løbende bibelkritik.

Som sædvanligt har du cuttet lant over halvdelen af min tekst ud - det
er unægteligt en kedelig vane den kristne mentalitet fremelsker, der -

Og dine løse antagelser og demonstrationer af uvidenhed omkring, denne
gang Freud, forsøger du som sædvanligt ikke at argumentere for.

Ikke at jeg ikke kan forstå dig. Hvis jeg lukkede så megen ævl ud og
blev nappet i det - forsøgte jeg formentlig også at snige mig ud i
tavshed.

Forskellen er nok, at jeg ikke lukker den slags tomt ævle - bævlerier
ud -

Spørgsmålet kunne være om man ikke har haft travlt med saksen og
retteblækken længere endnu. Du mener ikke, der er ændret i vulgata
oversættelsen, måske ?

Dit svar rummer hovedsageligt flere af dine løse antagelser om, hvad
jeg ikke ved. Du finder det ikke selv pusigt, at du er så optaget af
emnet ?

Og samtidig ikke kan svare på de mest elementære spørgsmål - eller,
som her, direkte svarer forkert. Vi taler jo om at kristne har været
ivrige med saksen en hel del længere tid end du har cuttet i mine
indlæg, når du har svaret. Og sandelig også en del mere end 200 år.
Hvor gammel er vulgata ?

> Undersøg selv på det, jeg føler mig ikke ansvarlig
> for at skulle undervise dig i det. Forbliv du bare
> i din uvidenhed.

Jeg tror ikke, du er en person der kan undervise mig i så vældigt
meget. Eksempelvis kunne det være nyttigt for dig, at analysere lidt
på, hvem det egentlig er, som er uvidende :)

Sandheden er, at du ikke alene er en løgner. Du er også en ualmindelig
ubegavet en af slagsen :)

---

Patruljen skrev:

>> Patruljen skrev:

> Hvor gammel er vulgata ?

Hvilken af dem?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:
> Patruljen skrev:
>
>>> Patruljen skrev:
>
>> Hvor gammel er vulgata ?
>
> Hvilken af dem?

For ikke at skabe for megen forvildelse dit
hovede, vil jeg omformulere spørgsmålet:

Hvilken version af Vulgata tænker du på?

Hvis du er interesseret i det, kan du jo selv
slå op på wikipedia.

http://da.wikipedia.org/wiki/Vulgata

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

---

On 11 Maj, 23:39, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 11 Maj, 21:22, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
> >> Du beder mig om at forklare de kristne selektions-
> >> mekanismer, hvilket er din måde at udtrykke din
> >> undren over, jeg ikke er fundamentalist, med en
> >> fuldstændig bogstavtro kristendom.
>
> >> Jeg henviser dig til bibelkritikken, som den har fundet
> >> sted de sidste par hundrede år og så begyndner du at
> >> fable om Vulgata.
>
> >>> Men det betyder ikke at man ikke kan opøve sine færdigheder i
> >>> kildekritik, Vidal -
> >>>>> Så jeg vil spørge dig - mener du ikke denne tekst i det link, du satte
> >>>>> i tidligere antyder en vis selektiv indflydelse allerede ved
> >>>>> Hieronymos ?
> >>>> På hvad?
> >>> Du kan pludselig ikke forstå, hvad diskussionen handler om ?
> >> Du tror, den handler om Vulgata, men udgangspunktet er
> >> jo din ovennævnte undren over, jeg ikke er fundamentalist.
> > Jeg undrer mig ikke det fjerneste og heller ikke over det forhold -
>
> Hvorfor spørger du så?

Gør jeg da det ?
Hvor, vidal - er du venlig at citere.

Og iøvrigt kan jeg da lige citere dig først - " Du spørger efter
kristne selektionsmekanismer "
Som så imellemtiden er forandret til - " din ovennævnte undren over,
jeg ikke er fundamentalist."

Kan du forklare forandringsprocessen ?


> > Så prøv at svar på dette;
> > Hvordan kan du vide, at jeg undrer mig og i givet fald - hvordan kan
> > du vide, hvad jeg undrer mig over ?
>
> Du spørger og angiver ret nøjagtigt, hvad du
> spørger om.

Hvor - ret nøjagtigt - der er tale om kan afgøres når du citerer mig
for noget, der dels kan beskrive at jeg undrer mig, desuden hvad jeg
undrer mig over.

> > Dine X men boss kompetencer igen eller bare almindelige telepatiske
> > egenskaber med guddommelig forlængerledning ?
>
> Næ, men hvis du kender svaret, hvorfor spørger
> du så?

Ok. Så det er hverken dine teleptiske X men boss egenskaber eller din
gud, som har smidt dig en forlængerledning til kommunikationen på
øverste etage.

Hvordan kan så så vide hvad der foregår inde i hovedet på andre
mennesker, der befinder sig måske 300 km. væk ?

---

---

On 10 Maj, 19:57, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Vidal skrev:
>
> > Patruljen skrev:
>
> >>> Patruljen skrev:
>
> >> Hvor gammel er vulgata ?
>
> > Hvilken af dem?
>
> For ikke at skabe for megen forvildelse  dit
> hovede, vil jeg omformulere spørgsmålet:

He -

Ja. og alt mens du fabulerer og leger frie associationer over mig og
min antagede forvirring må du endnu engang simplificere teksten ned
til noget, du måske kan overskue -

:)



> Hvilken version af Vulgata tænker du på?
>
> Hvis du er interesseret i det, kan du jo selv
> slå op på wikipedia.
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Vulgata


Jeg tænker mere på, graden af din forvirring, når du hævder at der er
udøvet " bibelkritik " de sidste 200 år -

Har du så læst den artikel, du linker til ?

---

Patruljen skrev:

> Jeg tænker mere på, graden af din forvirring, når du hævder at der er
> udøvet " bibelkritik " de sidste 200 år -

Fik du svar nok på dit spørgsmål eller skal der
mere til?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 9 Maj, 22:20, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dewnull> wrote:
> Vidal skrev i
>  news:4824ad59$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,:
>
> [ .... ]
>
> > Hvem mener du i øvrigt har skrevet Åbenbaringen? Han
> > præsenterer da sig selv som Johannes? Hvorfor betvivle
> > hans navn?
>
> Ved at fjerne den bog fra Bibelen bliver det meget lettere at omskrive
> evangeliet til noget hønsesuppeagtigt noget uden egentlig substans.

Don´t worry, Falck. Det er ikke så svært. Hverken med eller uden
Johannes åbenbaring -

Johannes åbenbaring er værre i sine formuleringer end Nostadamus `s
profetier - som verden heller ikke mangler flere patent -
fortolkninger på. Formuleringer der kan opfattes som hvad - som -
helst og sandelig også bliver det.

> Når Johannes Åbenbaring læses og forstås ret, set i lyset af resten af
> Bibelen, især og ikke mindst Daniels Bog, bliver det en ophøjelse og
> guddommeliggørelse af den herliggjorte Jesus på et højt poetisk niveau.

Nøgleordene her er - " forståes ret." Du mener virkelig at kunne
forstå den tekst - ret ?

Mand dog - du mener ikke bare, at du lider af storhedsvanvid, når du
mener at også have den rette patentforklaring på Johannes åbenbaring?

> Med venlig hilsen  Andreas Falck - ICQ 108 480 093http://bibeltro.dk/+ *DebatForum*http://skabelsen.info/+ *DebatForum*http://ravsted.dk/- nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

---

Patruljen skrev:
> On 9 Maj, 22:20, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dewnull> wrote:

> Johannes åbenbaring er værre i sine formuleringer end Nostadamus `s
> profetier - som verden heller ikke mangler flere patent -
> fortolkninger på. Formuleringer der kan opfattes som hvad - som -
> helst og sandelig også bliver det.

Jeg tillader mig at tvivle på, du har læst
nogen af delene.

Mon ikke denne diskussion nu er moden til at
flytte over i dlk?

FUT
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 10 Maj, 20:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Jeg tænker mere på, graden af din forvirring, når du hævder at der er
> > udøvet " bibelkritik " de sidste 200 år -
>
> Fik du svar nok på dit spørgsmål eller skal der
> mere til?


Det var dig som skrev 200 år - og ikke mig.
Har du læst dit link og fået reduceret din uvidenhed en anelse ?

---

Patruljen skrev:
> On 10 Maj, 20:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> Jeg tænker mere på, graden af din forvirring, når du hævder at der er
>>> udøvet " bibelkritik " de sidste 200 år -
>> Fik du svar nok på dit spørgsmål eller skal der
>> mere til?
>
>
> Det var dig som skrev 200 år - og ikke mig.
> Har du læst dit link og fået reduceret din uvidenhed en anelse ?

Du spørger efter kristne selektionsmekanismer
og jeg henviser til en bestemt del af bibel-
kritikken. Længere er den vel ikke?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

On 11 Maj, 08:56, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 10 Maj, 20:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> Jeg tænker mere på, graden af din forvirring, når du hævder at der er
> >>> udøvet " bibelkritik " de sidste 200 år -
> >> Fik du svar nok på dit spørgsmål eller skal der
> >> mere til?
>
> > Det var dig som skrev 200 år - og ikke mig.
> > Har du læst dit link og fået reduceret din uvidenhed en anelse ?
>
> Du spørger efter kristne selektionsmekanismer
> og jeg henviser til en bestemt del af bibel-
> kritikken. Længere er den vel ikke?

Og nu har vi så fået en lille korrektion fra dig :)


" en bestemt del af bibelkritikken ".
Godt, så. Du er blevet en anelse klogere af at læse dit link.

---

Patruljen skrev:
> On 11 Maj, 08:56, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> On 10 Maj, 20:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Patruljen skrev:
>>>>> Jeg tænker mere på, graden af din forvirring, når du hævder at der er
>>>>> udøvet " bibelkritik " de sidste 200 år -
>>>> Fik du svar nok på dit spørgsmål eller skal der
>>>> mere til?
>>> Det var dig som skrev 200 år - og ikke mig.
>>> Har du læst dit link og fået reduceret din uvidenhed en anelse ?
>> Du spørger efter kristne selektionsmekanismer
>> og jeg henviser til en bestemt del af bibel-
>> kritikken. Længere er den vel ikke?
>
> Og nu har vi så fået en lille korrektion fra dig :)
>
>
> " en bestemt del af bibelkritikken ".
> Godt, så. Du er blevet en anelse klogere af at læse dit link.

Du stiller et ret specifikt spørgsmål og får svar
derefter.

Du spørger efter 'selektionsmekanismer' og begynder at
skrive om Vulgata. Det rene 'godag mand - økseskaft.

´--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4826f543$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Du spørger efter 'selektionsmekanismer' og begynder at
> skrive om Vulgata. Det rene 'godag mand - økseskaft.

Men du tager gerne "debatten" op?

Og kan du for pokker ikke skære alt det overflødige væk, når du svarer? Der
sker et eller andet med dig, når du indlader dig i dine alenlange
"diskussion" med fjeldaben og Niels Bruun.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4826f543$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Du spørger efter 'selektionsmekanismer' og begynder at
>> skrive om Vulgata. Det rene 'godag mand - økseskaft.
>
> Men du tager gerne "debatten" op?
>
> Og kan du for pokker ikke skære alt det overflødige væk, når du svarer? Der
> sker et eller andet med dig, når du indlader dig i dine alenlange
> "diskussion" med fjeldaben og Niels Bruun.

Undskyld.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

On 10 Maj, 21:25, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 9 Maj, 22:20, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dewnull> wrote:
> > Johannes åbenbaring er værre i sine formuleringer end Nostadamus `s
> > profetier - som verden heller ikke mangler flere patent -
> > fortolkninger på.  Formuleringer der kan opfattes som hvad - som -
> > helst og sandelig også bliver det.
>
> Jeg tillader mig at tvivle på, du har læst
> nogen af delene.

Ja. Selvfølgelig bliver du nødt til det - det er somend ret
forudsigeligt.


> Mon ikke denne diskussion nu er moden til at
> flytte over i dlk?

Der er ingen diskusion. Du flasher endnu engang din uvidenhed -