/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Tørklæder, dagsordener, plat og populisme
Fra : Peter


Dato : 05-05-08 11:16

Igen har hun jo ret, søde Pia:


"Pia Kjærsgaards Ugebrev

- mandag den 5. maj 2008

Tørklæder, dagsordener, plat og populisme

Socialdemokratiet erobrede for en sjælden gangs skyld dagsordenen lørdag
formiddag. Partiets integrationsordfører, Henrik Dam Kristensen, bedyrede,
at partiet ønskede et forbud mod at offentligt ansatte bar slør og andre
tydelige religiøse symboler som eksempelvis turban eller kalot. Det tog lige
knap et halvt døgn, så måtte integrationsordføreren trække i land.
Folketingsgruppen var ikke enig - og nu skulle et tørklædeforbud kun omfatte
offentligt ansatte, der udøvede myndighed over borgerne - måske!

Det var en god dag for Socialdemokratiet. Et par timer forinden havde
partiets erhvervsordfører måttet trække et tilsagn om at fjerne afdragsfrie
lån tilbage. Den prøveballon var også skudt af samme morgen men overlevede
kun et par timer, før den måtte lade livet.

Så fik tørklædeforbuddet trods alt lov til at overleve et par timer længere,
men det var jo også ment som et forsøg på at erobre dagsordnen fra Dansk
Folkeparti, som Henrik Dam Kristensen udtrykte det.

Og det er jo netop her kæden falder af. For vil man erobre en dagsorden, må
man i det mindste være enige om med hvilket budskab, man vil erobre den - og
her havde Socialdemokratiet vist ikke lige fået afsluttet den årti-lange
interne debat i partiet om dets udlændinge- og integrationspolitik.

Medens Socialdemokratiet forsøgte at erobre dagsordnen ved at udstille egen
uenighed, så beskyldte Tom Behnke DF for at slå plat på en vigtig sag. (Som
om vi ikke har hørt det før!) Tilsyneladende er det sådan, at hver gang
Dansk Folkeparti rejser en sag, så bedriver vi plat eller er populistiske.
Det er én ting, der ikke har ændret sig siden partiets start i 1995. Og
naturligvis er det da også den mest enkle måde at skyde modstanderens
argumenter ned på: De bedriver jo bare plat - så er der ligesom ikke nogen
grund til at debattere den sag mere, vel?

Efterhånden kan man blive alvorligt i tvivl om, hvorvidt Domstolsstyrelsens
beslutning om at tillade muslimske kvinder at bære hovedtørklæde i danske
retssale nogensinde bliver omgjort. Til trods for at statsministeren og
Socialdemokraternes formand i hvert fald har tilkendegivet, at de mener, det
bør ske. Men nu er sagen som bekendt blevet henvist til et udvalg, der skal
indhente erfaringer fra andre lande - og så har vi jo nok alle sammen en
fornemmelse af, hvor det ender. Der kommer ikke til at ske noget som helst -
og Dansk Folkeparti står dermed som sædvanlig tilbage som det eneste parti,
der ikke alene vil tale, men også vil lade handling følge ordene.

Jeg forstår simpelthen ikke et pluk af, hvorfor det skal være så svært.
Domstolsstyrelsens beslutning er uhyrlig og bør ændres. Der er ikke behov
for at se på, hvordan andre lande har løst problem. For det første ved vi
det godt, Tyskland og Frankrig har eksempelvis forbud mod tørklæder i deres
retssale og for det andet, hvorfor i alverden skal vi bekymre os om det?
Hvis vi i Danmark mener, at tørklæderne skal forbydes i vore retssale,
hvorfor gør vi det så bare ikke?

Spørgsmålet er om vi er ude i endnu et forsøg fra statsministerens side på
at træffe eller undgå at træffe beslutninger alt efter, hvad der nu er
optimalt set i forhold til hans internationale ambitioner. Man kan i hvert
fald ikke undgå at få tanken.

Tørklæder hører bare ikke hjemme i Danmark. Hverken i Folketingssalen, i
retssalene, på politibetjentene, sygeplejerskerne, skolelærerne - eller
eleverne for den sags skyld - på socialrådgiveren eller kontorassistenten i
kommunens servicecenter. Sådan er det. En person, der repræsenterer en
offentlig institution, skal fremstå neutralt. En offentlig ansat skal ikke
bruge sin stilling til at missionere for islam.

Forestillingen om at et forbud mod det muslimske hovedtørklæde bare vil
afholde muslimske kvinder fra at søge stillinger i det offentlige er i mine
øjne absurd. Hvad skal det være - tørklæde eller et job? Stillet over for
det valg, bør ethvert retmæssigt tænkende individ naturligvis træffe den
beslutning, at vedkommende selvfølgelig vælger jobbet, og hvis vedkommende
ikke selv kan finde ud af det, så må det kommunale jobcenter hjælpe hende
med at træffe beslutningen. Ligesom en arbejdstager ikke kan stå og stampe i
jorden og nægte at tage et job, hvis en arbejdsgiver beder en om at fjerne
en piercing og det vel at mærke fremgår af virksomhedens
beklædningsregulativ, at man ikke tillader den slags, så skal en muslimsk
kvinde naturligvis heller ikke kunne nægte at bestille noget med henvisning
til, at hun ikke kan trække vejret uden sit tørklæde, som jeg hørte en
jordemoder på Hvidovre Hospital udtale på tv.

Det er ufatteligt, at vi stadig væk i så stor udstrækning viger tilbage fra
at stille krav til udlændinge i det her land. Det er nogle gange som om
visse politikere faktisk tror, at hvis vi eksempelvis kræver af jordemoderen
på Hvidovre Hospital, at hun skal tage sit tørklæde af, så vil hun rent
faktisk falde død om på stedet. Jeg kan betro jer en hemmelighed: Det gør
hun ikke.

Vi skal ikke være bange for at stille krav - heller ikke krav, der går på
tværs af islams krav, for hvad er egentlig lov i det her land? Det vi
vedtager på Christiansborg, eller nogle forestillinger som blev tillagt en
landevejsrøver for 1400 år siden i den arabiske ørken.

Jeg håber de færreste er i tvivl, men efterhånden har jeg min tvivl, om det
er tilfældet.

Med venlig hilsen

Pia Kjærsgaard"



 
 
Jim (05-05-2008)
Kommentar
Fra : Jim


Dato : 05-05-08 13:13

"Peter" <pgh@wer.nn> skrev i meddelelsen
news:481edcac$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Igen har hun jo ret, søde Pia:
>
>
> "Pia Kjærsgaards Ugebrev
>
> - mandag den 5. maj 2008
>
> Tørklæder, dagsordener, plat og populisme

[snip: sandheden om islamiske tørklæder]

Hun er en svedske.


Kert Rats (05-05-2008)
Kommentar
Fra : Kert Rats


Dato : 05-05-08 13:59


"Jim" <noonespecial@nospamtodayplease.com> skrev i en meddelelse
news:fvmtlk$jnc$1@aioe.org...
> "Peter" <pgh@wer.nn> skrev i meddelelsen
> news:481edcac$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Igen har hun jo ret, søde Pia:
>>
>>
>> "Pia Kjærsgaards Ugebrev
>>
>> - mandag den 5. maj 2008
>>
>> Tørklæder, dagsordener, plat og populisme
>
> [snip: sandheden om islamiske tørklæder]
>
> Hun er en svedske.

Hun siger tingene, som de er! Og det har hun gjort i mange år.


Venligst

Ker Rats



Ivannof (05-05-2008)
Kommentar
Fra : Ivannof


Dato : 05-05-08 20:52



"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i meddelelsen
news:qwDTj.7$ze4.3@news.get2net.dk...
>
> "Jim" <noonespecial@nospamtodayplease.com> skrev i en meddelelse
> news:fvmtlk$jnc$1@aioe.org...
>> "Peter" <pgh@wer.nn> skrev i meddelelsen
>> news:481edcac$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Igen har hun jo ret, søde Pia:
>>>
>>>
>>> "Pia Kjærsgaards Ugebrev
>>>
>>> - mandag den 5. maj 2008
>>>
>>> Tørklæder, dagsordener, plat og populisme
>>
>> [snip: sandheden om islamiske tørklæder]
>>
>> Hun er en svedske.
>
> Hun siger tingene, som de er! Og det har hun gjort i mange år.
>
>
> Venligst
>
> Ker Rats

Èn ting kan man forhåbentlig ikke lave om på her i Danmark:

At der er lige ret for alle!

Hvis en dommer, skolelærer, betjent - enhver, der er i tjeneste med en
uniform - har lov til at skilte med sin islamiske religiøsitet (Asmaa's
reklametørklæde er vel én fjerdedel kropshøjde). Så må andre vel også have
lov til at skilte med deres religiøsitet. Siden islam både er en religion og
en politik, så åbner vi hermed op for at alle i uniform skal have lov til at
reklamere for deres specielle religion og politik. DF skal vel have lov til
at lave en sygeplejeuniform, som et nonneoutfit i rødhvide farver. Hvis man
deimod stemmer venstre, skal den vel være blå?

Ligeret betyder at ALLE uniformerede så skal have ret til at have en speciel
uniform designet til at skilte med med sit job og sit religiøse og politiske
standpunkt.

Er vi rede til det???

Hvor skal det ende? Jo det kan jeg godt sige: En uni-form betyder éns i
form. Så lad det være det. Lad dommere ligne dommere, lad betjente ligne
betjente - og lad sygeplejerskerne beholde deres hvide gennemsigtige sager.

Hilsen Ivan


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408893
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste