/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
UNIVERSETS MASSE KOMBINERET MED NATURKONST~
Fra : Louis_N@edu.herlufsh~


Dato : 20-06-08 16:46


UNIVERSETS MASSE, UDSTRÆKNING OG ALDER
KOMBINERET MED NATURKONSTANTERNE

Af Louis Nielsen
http://www.rostra.dk/louis

Eksisterer der matematisk-fysiske sammenhænge mellem fysiske
størrelser, der er karakteristiske for Universet som helhed, og
størrelser der er karakteristiske for atomare partikler?

Med andre ord: Eksisterer der en sammenhæng mellem naturkonstanterne,
der er karakteristiske for makrofysik og mikrofysik?

I det følgende vises, at svaret på ovenstående spørgsmål er ja!
Det vises, at der gælder matematisk-fysiske sammenhænge mellem
Universets totale masse, dets udstrækning og alder og kendte
naturkonstanter.

SAMMENHÆNG NÆPPE EN TILFÆLDIGHED
Hvis man udregner brøkforholdet mellem massetætheden (dvs. masse pr.
rumfangsenhed) af en elektron og den gennemsnitlige massetæthed af
Universet, så får man et tal uden enhed af størrelsesordenen 10^42.
Dette tal er så tæt på talværdien N(e) = 4.16*10^42 af brøkforholdet
mellem størrelserne af de elektrostatiske og gravitostatiske kræfter
mellem to elektroner, at man må formode, at der gælder en matematisk
lighed.
Hvis man udregner brøkforholdet mellem massetætheden af en proton og
den gennemsnitlige massetæthed af Universet, så får man et tal uden
enhed af størrelsesordenen 10^36. Dette tal er så tæt på talværdien
N(p) = 1.24*10^36 af brøkforholdet mellem størrelserne af de
elektrostatiske og gravitostatiske kræfter mellem to protoner, at der
også her må antages at gælde lighed.

MASSETÆTHEDERNE AF PROTONEN, ELEKTRONEN OG UNIVERSET
Det må antages, at der gælder følgende meget interessante sammenhænge
mellem de gennemsnitlige massetætheder af henholdsvis protonen,
elektronen og Universet som helhed:

(1) (m(p)/r(p)^3) = N(p)*(M/R^3)


(2) (m(e)/r(e)^3) = N(e)*(M/R^3)

I ligning (1) er m(p) = 1.67*10^(-27) kg hvilemassen af en proton og
r(p) er protonens gennemsnitlige radius (eller diameter). Protonens
radius er målt til r(p) = 1,4*10^(-15) meter.

I ligning (2) er m(e) = 9.11*10^(-31) kg hvilemassen af en elektron og
r(e) er elektronens gennemsnitlige radius (eller diameter).
M er den totale masse af Universet og R dets gennemsnitlige
udstrækning.
N(p) er lig med brøkforholdet mellem størrelserne af de
elektrostatiske og gravitostatiske kræfter mellem to protoner.
N(e) er lig med brøkforholdet mellem størrelserne af de
elektrostatiske og gravitostatiske kræfter mellem to elektroner.

N(p) og N(e) er defineret ved følgende:

(3) N(p) = (k*e^2)/(G*m(p)^2) = 1.24*10^36


(4) N(e) = (k*e^2)/(G*m(e)^2) = 4.16*10^42

I ligningerne (3) og (4) er k Coulombs konstant og e er den elektriske
ladning af en elektron. Størrelsen G = 6.67*10^(-11) (N*m^2)/kg^2 er
Newtons gravitationskonstant i vor epoke.
Fra ligning (1) kan vi isolere Universets masse M:

(5) M = (1/N(p))*(m(p)/r(p)^3)*R^3

Universets udstrækning R er vurderet til at være af størrelsesordenen
10^26 meter. Med denne talværdi for R fås: M = 4,9*10^59 kg.
Ifølge undertegnedes kvantekosmologi (se link) gælder følgende
sammenhæng:

(6) R = (N(e)^3)*(h/(M*c)

I ligning (6) er h = 6,63*10^(-34) J*s Plancks konstant og c =3*10^8 m/
s er lysets hastighed.

UNIVERSETS MASSE BESTEMT ATOMFYSISK
Ved kombination af ligningerne (5) og (6) (og lidt regning) kan
Universets totale masse M udtrykkes ved følgende:

(7) M = N(e)^2*(m(p)/m(e))^(1/2)*(h/c)^(3/4)*(m(p)/r(p)^3)^(1/4)

Ligning (7) giver en kosmisk fundamental sammenhæng mellem Universets
totale masse M og kendte naturkonstanter, såsom massen af elektronen
og dennes elektriske ladning, massen af protonen og dennes radius,
Coulombs konstant, Plancks konstant, Newtons gravitationskonstant og
lysets hastighed.
Det er størrelsen af Universets masse der er bestemmende for
talværdierne af naturkonstanterne. Vi kan kalde det ’Holisme-
princippet’.
Den eneste størrelse på højre side af ligning (7) som er målt med
nogen usikkerhed er protonens udstrækning r(p). Men som nævnt er den
målt til r(p) = 1,4*10^(-15) meter.

UNIVERSETS MASSE
Talværdien af Universets totale masse M kan udregnes til:

(8) M = 1,2*10^60 kg

UNIVERSETS UDSTRÆKNING
Af ligning (6) kan vi beregne Universets udstrækning R:

(9) R = 1,3*10^26 meter

Talværdien af R i (9) er i overensstemmelse med beregninger foretaget
i andre kosmologiske modeller af Universet.

UNIVERSETS ALDER
Universet begyndte sin dynamiske kvante-udvikling med en udstrækning
lig med kvante-længden d givet ved:

(10) d = h/(M*c) = 1,8*10^(-102) meter

Antagelse: Siden sin tilblivelse har de yderste dele af det endelige
Univers bevæget sig med lysets hastighed c. Universets alder T siden
dets ’fødsel’ er således givet ved:

(11) T = R/c = 13,8*10^9 år

Den her meget simpelt beregnede værdi af Universets alder er, ganske
interessant, lig med den alder der regnes med i den etablerede
kosmologi!

ELEKTRONENS FYSISKE UDSTRÆKNING
Af ligning (2) kan vi beregne elektronens udstrækning r(e):

(12) r(e) = R*(m(e)/(N(e)*M))^(1/3) = 0,2*10^(-18) meter

Målinger af elektronens udstrækning er stadig usikre, men de giver en
værdi, der er af størrelsesordenen som teoretisk beregnet i ligning
(12).

Kommentarer er meget velkomne!!

Hilsen fra
Louis Nielsen




 
 
Aage Andersen (21-06-2008)
Kommentar
Fra : Aage Andersen


Dato : 21-06-08 08:02


<Louis_N@edu.herlufsholm.dk>

Antagelse: Siden sin tilblivelse har de yderste dele af det endelige
Univers bevæget sig med lysets hastighed c.

Hvad er det "yderste" af et lukket rum, der krummer i sig selv?
Hvad er det "yderste" i en kugleflade?

Hastighed c i forhold til hvad? Hastigheder kan kun defineres i forhold til
fixpunkter.

Aage



Morten (23-06-2008)
Kommentar
Fra : Morten


Dato : 23-06-08 13:52


"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote in message
news:485ca779$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> <Louis_N@edu.herlufsholm.dk>
>
> Antagelse: Siden sin tilblivelse har de yderste dele af det endelige
> Univers bevæget sig med lysets hastighed c.
>
> Hvad er det "yderste" af et lukket rum, der krummer i sig selv?

Det kan godt være lidt tricky at forstå, siden vi kun kan opfatte 3
dimensioner.

> Hvad er det "yderste" i en kugleflade?

Her har du fat i noget.
Forestil dig at verden i stedet var 2D og krummede i sig selv, så ville man
få en kugle-overflade.
Dvs. det yderste er to tilfældigt valgte punkter, der er længst muligt væk
fra hinanden.

> Hastighed c i forhold til hvad? Hastigheder kan kun defineres i forhold
> til fixpunkter.

Jamn så antag, at det ene fixpunkt er det ene af dine to valgte punkter i 2D
verdenen ;)

Mvh
Morten



Aage Andersen (23-06-2008)
Kommentar
Fra : Aage Andersen


Dato : 23-06-08 15:24


"Morten" >
> "Aage Andersen" >>
>> <Louis_N@edu.herlufsholm.dk>
>>
>> Antagelse: Siden sin tilblivelse har de yderste dele af det endelige
>> Univers bevæget sig med lysets hastighed c.
>>
>> Hvad er det "yderste" af et lukket rum, der krummer i sig selv?
>
> Det kan godt være lidt tricky at forstå, siden vi kun kan opfatte 3
> dimensioner.
>
>> Hvad er det "yderste" i en kugleflade?
>
> Her har du fat i noget.
> Forestil dig at verden i stedet var 2D og krummede i sig selv, så ville
> man få en kugle-overflade.
> Dvs. det yderste er to tilfældigt valgte punkter, der er længst muligt væk
> fra hinanden.
>
>> Hastighed c i forhold til hvad? Hastigheder kan kun defineres i forhold
>> til fixpunkter.
>
> Jamn så antag, at det ene fixpunkt er det ene af dine to valgte punkter i
> 2D verdenen ;)

Tak for din forklaring. I stedet for at tale om det "yderste" ville jeg saa
foretrække at tale om "pol" og "modpol" idet alle punkter er ligestillede og
ethvert punkt har en modpol. Det er saa pol og modpol, der skulle fjerne sig
fra hinanden med farten c ifølge LN's hypotese.

Aage



Per A. Hansen (23-06-2008)
Kommentar
Fra : Per A. Hansen


Dato : 23-06-08 20:18


"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
news:485ca779$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> <Louis_N@edu.herlufsholm.dk>
>
> Hvad er det "yderste" af et lukket rum, der krummer i sig selv?
> Hvad er det "yderste" i en kugleflade?

Det er ikke sandsynligt at universet har form som en kugle - snarere har den
form som
en ellipsoide, da man må antage, at den roterer.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen



Martin Andersen (23-06-2008)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 23-06-08 23:37

Per A. Hansen wrote:
> "Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:485ca779$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> <Louis_N@edu.herlufsholm.dk>
>>
>> Hvad er det "yderste" af et lukket rum, der krummer i sig selv?
>> Hvad er det "yderste" i en kugleflade?
>
> Det er ikke sandsynligt at universet har form som en kugle - snarere har den
> form som
> en ellipsoide, da man må antage, at den roterer.
>
>
Og roterende kugler findes som bekendt ikke.

Per A. Hansen (28-06-2008)
Kommentar
Fra : Per A. Hansen


Dato : 28-06-08 20:02


"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i en meddelelse
news:48602594$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Per A. Hansen wrote:
>> "Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
>> news:485ca779$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> <Louis_N@edu.herlufsholm.dk>
>>>
>>> Hvad er det "yderste" af et lukket rum, der krummer i sig selv?
>>> Hvad er det "yderste" i en kugleflade?
>>
>> Det er ikke sandsynligt at universet har form som en kugle - snarere har
>> den form som
>> en ellipsoide, da man må antage, at den roterer.
>>
>>
> Og roterende kugler findes som bekendt ikke.

Det er der sikkert delte meninger om.
Jordkloden klarer sig fint - den er næsten kugleformet.
Solen roterer også - enndda med flere hastigheder.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen



Aage Andersen (24-06-2008)
Kommentar
Fra : Aage Andersen


Dato : 24-06-08 06:38


"Per A. Hansen"
>
> "Aage Andersen" >>
>> >>
>> Hvad er det "yderste" af et lukket rum, der krummer i sig selv?
>> Hvad er det "yderste" i en kugleflade?
>
> Det er ikke sandsynligt at universet har form som en kugle - snarere har
> den form som
> en ellipsoide, da man må antage, at den roterer.

Det væsentlige er vel, at antage at universet er lukket og at ethvert punkt
i universet har en modpol, der er fjernet længst mulig fra punktet. Jeg
eksemplificerede kun med kugleformen for at give et simpelt eksempel.
Det maa være denne modpol for ethvert punkt som LN kalder det "yderste".

Aage



Morten (25-06-2008)
Kommentar
Fra : Morten


Dato : 25-06-08 20:38

Per A. Hansen wrote:

> Det er ikke sandsynligt at universet har form som en kugle - snarere har den
> form som
> en ellipsoide, da man må antage, at den roterer.

Så er det lige spørgsmålet hvordan man kan afgøre om universet roterer.
Det er noget af det, jeg har svært ved at forstå. Hvordan kan noget
rotere hvis man ikke ser det i forhold til noget udefrastående?

Nå, men hvorom alting er, gad vide om det kan lade sig gøre at finde ud
af det. Lad os igen se lidt ned i "2D verdenens kugle". Det er for
væsenerne i denne verden muligt at lave en (stor) trekant, dvs. 3
punkter hvorimellem afstanden i en for dem lige linie er kendt. De vil
nu konstatere, at summen af vinklerne ved de tre spidser er større end
360 grader - og summen af vinkler i matematiske trekanter er som bekendt
altid 360 grader eller pi radianer for dem, der foretrækker det. Altså,
de kan konstatere, at deres verden ikke er flad som de troede, men en
virkel og de vil endda kunne beregne dens diameter og omkreds, men de
kan i sagens natur ikke forholde sig til hvad en cirkel ophøjet til 3
dimensioner er - nemlig en kugle - men de kan måle at det er tilfældet.

Men det bliver nok på det teoretiske plan, da afstandene i vores univers
nok er for store til at vi vil kunne måle de små forskelle, de vil
drukne i måleudstyrets usikkerhed.

Btw. en interessant tanke: Hvis nu væsenerne forbandt en snor mellem to
yderpunkter, så vil de kunne lave et kosmisk sjippetov, der kørte rundt
om verden helt uden at punkterne selv flyttede sig eller roterede. Men
det bliver jo nok også på det teoretiske plan, da universet vist pt.
antages at udvide sig med lysets hastighed - og så hurtigt kan man ikke
komme mere snor på.

Mvh
Morten

Morten (25-06-2008)
Kommentar
Fra : Morten


Dato : 25-06-08 20:47

> 360 grader - og summen af vinkler i matematiske trekanter er som bekendt
> altid 360 grader eller pi radianer for dem, der foretrækker det. Altså,

Kæmpe DOH!

Det er selvfølgelig 180 grader eller pi/2 radianer. Flovt allerede at
have glemt sin matematik :)

Mvh
Morten

Martin Andersen (25-06-2008)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 25-06-08 20:59

Morten wrote:
> Btw. en interessant tanke: Hvis nu væsenerne forbandt en snor mellem to
> yderpunkter, så vil de kunne lave et kosmisk sjippetov, der kørte rundt
> om verden helt uden at punkterne selv flyttede sig eller roterede. Men
> det bliver jo nok også på det teoretiske plan, da universet vist pt.
> antages at udvide sig med lysets hastighed - og så hurtigt kan man ikke
> komme mere snor på.
>
Hvordan ville tilsvarende opstilling se ud for os? Det må nødvendigvis
involvere et plan, men hvordan er det orienteret i forhold til
"tovholderne"?

Morten (25-06-2008)
Kommentar
Fra : Morten


Dato : 25-06-08 21:29

Martin Andersen wrote:
> Morten wrote:
>> Btw. en interessant tanke: Hvis nu væsenerne forbandt en snor mellem
>> to yderpunkter, så vil de kunne lave et kosmisk sjippetov, der kørte
>> rundt om verden helt uden at punkterne selv flyttede sig eller
>> roterede. Men det bliver jo nok også på det teoretiske plan, da
>> universet vist pt. antages at udvide sig med lysets hastighed - og så
>> hurtigt kan man ikke komme mere snor på.
>>
> Hvordan ville tilsvarende opstilling se ud for os? Det må nødvendigvis
> involvere et plan, men hvordan er det orienteret i forhold til
> "tovholderne"?

Vel ikke nødvendigvis. Vi kunne bare lade snoren svinge til den retning
man måtte ønske. For uanset hvilken retning, man kigger i, så er standen
til det modsatte punkt den samme.

Mvh
Morten

Morten (25-06-2008)
Kommentar
Fra : Morten


Dato : 25-06-08 21:32

Morten wrote:
> Martin Andersen wrote:
>> Morten wrote:
>>> Btw. en interessant tanke: Hvis nu væsenerne forbandt en snor mellem
>>> to yderpunkter, så vil de kunne lave et kosmisk sjippetov, der kørte
>>> rundt om verden helt uden at punkterne selv flyttede sig eller
>>> roterede. Men det bliver jo nok også på det teoretiske plan, da
>>> universet vist pt. antages at udvide sig med lysets hastighed - og så
>>> hurtigt kan man ikke komme mere snor på.
>>>
>> Hvordan ville tilsvarende opstilling se ud for os? Det må nødvendigvis
>> involvere et plan, men hvordan er det orienteret i forhold til
>> "tovholderne"?
>
> Vel ikke nødvendigvis. Vi kunne bare lade snoren svinge til den retning
> man måtte ønske. For uanset hvilken retning, man kigger i, så er standen
> til det modsatte punkt den samme.

Eller ja, det er jo kun tilfældet hvis det er en kugle ophøjet til 4
dimensioner. En elipsoid i den flade 2D verden vil det jo i hvert fald
ikke være tilfældet med mindre det er de to punkter, der af alle punkter
er længst væk fra hinanden - "spidserne" eller hvad du vil kalde dem.

Mvh
Morten

Regnar Simonsen (26-06-2008)
Kommentar
Fra : Regnar Simonsen


Dato : 26-06-08 22:49


"Morten"
> Så er det lige spørgsmålet hvordan man kan afgøre om universet roterer.
> Det er noget af det, jeg har svært ved at forstå. Hvordan kan noget rotere
> hvis man ikke ser det i forhold til noget udefrastående?

Man kan godt definere et roterende univers - og interessant nok har det
effekter, som man kan måle.
Fx ville et roterende univers give en assymmetri i den kosmiske
baggrundsstråling - da denne ikke udviser denne form for assymmetri, kan man
sætte en øvre grænse for universets rotation.

Hilsen Regnar Simonsen


Regnar Simonsen (26-06-2008)
Kommentar
Fra : Regnar Simonsen


Dato : 26-06-08 22:55


"Morten"
> det bliver jo nok også på det teoretiske plan, da universet vist pt.
> antages at udvide sig med lysets hastighed

Universet udvider sig jfr. Hubbles lov: v = H·R
Hvis man kommer tilstrækkelig langt ud, er hastigheden af galakserne over
lysets.
De yderster galakser, som man teoretisk kan iagttage i dag, bevæger sig bort
fra os med det dobbelte af lysets hastighed (i en simpel plausibel model) -
og vores horisont øges med 3 gange lysets hastighed i samme model.

Hilsen Regnar Simonsen.


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177459
Tips : 31964
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408182
Brugere : 218881

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste