---

Hej.

Jeg har forsøgt at opdatere min telefons (6110 Navi) software med Nokia
updater. Den popper op og skriver at den ikke kan køre under Windoes Vista.
Er Nokia ved at gå bagud af dansen? Det kan da ikke være rigtigt, her langt
over et år efter Vista'en kom, og at du idag næsten kun kan købe Vista
maskiner.

Er der andre muligheder for at opdatere Nokia under Vista??

Mvh. JL

---

Joeb skrev:

> Det kan da ikke være rigtigt, her
> langt over et år efter Vista'en kom,

Vista er et tilbageskridt på alle områder så jo det KAN faktisk godt
være rigtigt. Brugerne har vendt tommelen ned for Vista af mange årsager.

> og at du idag næsten kun kan købe
> Vista maskiner.

De kan da heldigvis opgraderes til XP de fleste af dem.

> Er der andre muligheder for at opdatere Nokia under Vista??

Opgrader til XP eller smut over til en som har XP og lån hans maskine
eller smut ned i Telecare og få den opgraderet.

Snakee


--
Mailadressen jeg har i mine beskeder virker uden at man fjerner noget
men den skifter jævnligt. Sendes der besked via mail vil jeg svare
tilbage med min rigtige adresse med en kopi af beskeden. Ved første spam
til adressen er adressen væk.

---

Snakee <blingbling@trashmail.net> wrote in
news:486f839f$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Vista er et tilbageskridt på alle områder så jo det KAN faktisk godt
> være rigtigt. Brugerne har vendt tommelen ned for Vista af mange årsager.

Vista er et rigtig lækkert operativsystem, overlegent i forhold til XP på
næsten alle områder. Men Vista indeholder også rigtig meget nyt og er måske
nok for stort et skridt for langt de fleste brugere. Mange af de problemer
der er med Vista skyldes slet ikke Vista men dem der laver hardware
og/eller software. Ikke dermed sagt at Vista er fejlfrit, naturligvis er
der bugs i det, XP var absolut heller ikke nogen "skønhed" da det blev
frigivet.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Henrik Stidsen skrev:

> Vista er et rigtig lækkert operativsystem, overlegent i forhold til XP på
> næsten alle områder.

Ja f.eks. bruger det 1000 gange så mange resourcer til at klare de samme
ting. Vista kan INTET som XP (eller for den sags skyld et hvilket som
helst andet OS) kan med en brøkdel af de resourcer som Vista æder.

Hvis ens computer kører lidt for hurtigt til man kan følge med kan man
med fordel installere Vista. Så kommer tempoet ned i et nivau så selv en
snegl vil føle sig hurtig. Det er specielt godt hvis man er lidt
langsomtopfattende og lige skal nå at se hvad der sker. Det er sådan en
slags slowmotionoplevelse. Men hvad gør det. Tiden ens computer skal
bruge på en simpel opstart kan man jo passende bruge på at rejse ned til
sin lokale it-forretning efter mere ram og et nyt grafikkort for uanset
hvor meget ram man har sat i og uanset om man lige har investeret 8000
på det nyeste grafikkort så er det med Vista med 100% garanti ikke godt
nok og når man nu er i gang kan man jo også lige købe en ny CPU og et
nyt bundkort for det man har købt for ½ år siden i dyre domme og som
ville kunne slå DMIs supercomputer af pinden så nemt som at klø sig i
nakken er også for svagt til vista.

Ligeledes er Vista fint hvis man ønsker at udrette ekstralidt med sin
dyrt indkøbte computer, M$ har sørget for at rykke rundt på samtlige
funktioner og omdøbe det hele så man nu skal sidde en time for at finde
det man skulle bruge og som man før vidste hvor var.

Desuden er det noget vrøvl det du skriver med hardware - det fungerede
da fint inden M$ ødelagde det. Plus der er nok en grund til at mange
ting ikke virker i Vista. Vista er et dødfødt flop som bliver droppet om
kort tid. Nu har M$ enda selv erkendt at det kunne være MEGET bedre.

Så jo Vista er så sandelig XP overlegen (NOT)

Snakee


--
Mailadressen jeg har i mine beskeder virker uden at man fjerner noget
men den skifter jævnligt. Sendes der besked via mail vil jeg svare
tilbage med min rigtige adresse med en kopi af beskeden. Ved første spam
til adressen er adressen væk.

---

Snakee <blingbling@trashmail.net> wrote in
news:486fa693$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Vista er et rigtig lækkert operativsystem, overlegent i forhold til
>> XP på næsten alle områder.

> Ja f.eks. bruger det 1000 gange så mange resourcer til at klare de
> samme ting. Vista kan INTET som XP (eller for den sags skyld et
> hvilket som helst andet OS) kan med en brøkdel af de resourcer som
> Vista æder.

Så det du siger er at XP intet kan som Vista ikke også kan, hvorfor så
bruge XP? ;)

Hvis du ikke vil have den resourcekrævende brugerflade kan du bare slå den
fra. Jeg bruger XP på arbejde og Vista herhjemme. Maskinerne er nogenlunde
tilsvarende (2ghz, 2gb ram) men det er min vista maskine der kører bedst.
Men det er nok bare et tilfælde ik? ;)

> Desuden er det noget vrøvl det du skriver med hardware - det fungerede
> da fint inden M$ ødelagde det. Plus der er nok en grund til at mange
> ting ikke virker i Vista. Vista er et dødfødt flop som bliver droppet
> om kort tid. Nu har M$ enda selv erkendt at det kunne være MEGET
> bedre.

Du viser jo tydeligt at du ikke aner hvad du snakker om. Der ER ændret en
hel masse på systemet og derfor skal driverne laves på en anden måde. Spørg
bare antivirus producenterne, de har fået deres sag for nu de skulle lave
deres scannere uden at bruge skumle metoder for at omgås
sikkerhedssystemerne (eller mangel på samme) i XP.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Henrik Stidsen skrev:

> Så det du siger er at XP intet kan som Vista ikke også kan, hvorfor så
> bruge XP? ;)

Nej det VAR nu omvendt.

> men det er min vista maskine der kører bedst.
> Men det er nok bare et tilfælde ik? ;)

På ingen af de maskiner jeg har prøvet Vista har det forholdt sig sådan.


> Du viser jo tydeligt at du ikke aner hvad du snakker om.

Hvad er det jeg ikke aner?

> Der ER ændret en
> hel masse på systemet og derfor skal driverne laves på en anden måde.

Godt så, så er vi jo enige jo.

Snakee



--
Mailadressen jeg har i mine beskeder virker uden at man fjerner noget
men den skifter jævnligt. Sendes der besked via mail vil jeg svare
tilbage med min rigtige adresse med en kopi af beskeden. Ved første spam
til adressen er adressen væk.

---

Snakee <blingbling@trashmail.net> wrote in
news:487002a7$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Så det du siger er at XP intet kan som Vista ikke også kan, hvorfor så
>> bruge XP? ;)

> Nej det VAR nu omvendt.

Nej du siger man skal gå fra Vista til XP - men XP kan intet Vista ikke
også kan så hvorfor ikke bare beholde sin Vista?

>> men det er min vista maskine der kører bedst.
>> Men det er nok bare et tilfælde ik? ;)

> På ingen af de maskiner jeg har prøvet Vista har det forholdt sig sådan.

Sådan har det været på alle de Vista maskiner jeg har prøvet. Du må have en
negativ effekt på computere ;)

>> Du viser jo tydeligt at du ikke aner hvad du snakker om.

> Hvad er det jeg ikke aner?

Microsoft har ikke ødelæagt noget som helst mht hardware, det er ikke
Microsoft der laver driverne til alt muligt mærkeligt hardware. Det er ikke
deres fejl at diverse hardware producenter ikke har evnerne til at lave
drivere til Vista.

>> Der ER ændret en
>> hel masse på systemet og derfor skal driverne laves på en anden måde.

> Godt så, så er vi jo enige jo.

Du vrøvler.

Anyway, det her hører ikke til i den her gruppe så EOD herfra.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Henrik Stidsen skrev:

> Nej du siger man skal gå fra Vista til XP - men XP kan intet Vista ikke
> også kan så hvorfor ikke bare beholde sin Vista?

Fordi Vista har store problemer med kompatibilitet og æder BETYDELIG
flere resourcer end XP og derfor arbejder en maskine med Vista
installeret, langsommere end en med XP installeret, plus mange ting
virker slet ikke i Vista. Når jeg skriver at Vista ikke kan mere end XP
så er det fordi der ikke er kommet nogen nævneværdige funktioner til i
Vista der retfærdiggør et SÅ stort merforbrug af resourcer som Vista
har. Med andre ord, du kan udføre en opgave i både Vista og XP men Vista
skal bruge betydelig længere tid på at udføre samme opgave som XP kun
skal bruge den halve tid på. Der wer vel ingen mennesker der seriøst går
ud og køber en pissedyr maskine og så ønsker at den skal arbejde
langsommere end den burde.

> Sådan har det været på alle de Vista maskiner jeg har prøvet. Du må have en
> negativ effekt på computere ;)

Tja jeg er admin / supporter til hverdag og har aldrig haft problemer
med XP så døm selv. Vores XP-maskiner starter på under 30 sekunder mens
de spritnye Vista-maskiner vi har, skal bruge 3-5 minutter på at få
snøvlet sig færdig. Samme maskiner er testet med XP og her var de
BETYDELIG kvikkere.

> Microsoft har ikke ødelæagt noget som helst mht hardware, det er ikke
> Microsoft der laver driverne til alt muligt mærkeligt hardware. Det er ikke
> deres fejl at diverse hardware producenter ikke har evnerne til at lave
> drivere til Vista.

Og når nu det er M$ der har lavet om på tingene (styresystemet), hvis
skyld er det så at de drivere der fungerde uden problemer før i tiden,
pludselig holder op med at virke?

> Du vrøvler.

Niksen, men hvor om alting er, så er der nok en grund til at
HW-producenterne IKKE laver opdaterede drivere til Vista, ikke også.
Havde brugerne villet Vista havde der nok været en del flere drivere til
det. Men som jeg skrev før så er Vista et stort flop á la ME som dog
ikke var nær så stort et flop da det kom frem, og allerede næste år er
det slut, der trækker M$ stikket ud på Vista og lancerer sit nye OS, så
må vi se til den tid om de har lært af deres fejl med Vista men jeg tror
det næppe, M$ er jo åbenlyst i lommen på HW-producenterne. Men den tager
vi når der foreligger et nyt OS til den tid.

Snakee


--
Mailadressen jeg har i mine beskeder virker uden at man fjerner noget
men den skifter jævnligt. Sendes der besked via mail vil jeg svare
tilbage med min rigtige adresse med en kopi af beskeden. Ved første spam
til adressen er adressen væk.

---

Snakee wrote:
> Fordi Vista har store problemer med kompatibilitet og æder BETYDELIG
> flere resourcer end XP og derfor arbejder en maskine med Vista

Jeg fatter ikke hvorfor MS ikke for længe siden har lavet samme nummer
som Apple gjorde da de udgav OS X, de droppede simpelthen alt hvad der
hed bagud kompatibilitet, og lavede det i stedet som en mulighed for at
køre det gamle OS 9 som en hver anden applikation, altså som et lag oven
på OS X.

Problemet med kompatibilitet, er at folk forventer at de samme ting der
har fungeret de sidste 10 år, stadig fungere, det dur bare ikke i IT
branchen, der ændre tingene sig med lynets hast. Hvis du har et problem
med fornyelse hvorfor så overhovdet bruge XP? XP er har også
inkompatibel med en masse ting, jeg kunne f.eks. ikke køre DOS udgaven
af Red Alert (Ikke at jeg regnede med det, men skulle lige prøve), er XP
så også noget skrammel?

Jeg har også prøvet at køre min gamle maskine tilbage til den WinME den
var født med, og sjovt nok var det VÆSENTLIGT hurtigere end XP fordi XP
er noget skrammel og bruger 100 gange så mange resurser som ME gjorde.

En Vista hvor man dropper Aero, dropper nye services (Altså kun aktivere
dem der også var med i XP) samt fjerner Sidepanelet, bruger PRÆCIS lige
så mange RAM som en XP, og den kører lige hurtigt.

Eneste problem jeg har haft med Vista er at den ikke er god til at
sikre, at jeg ikke overforbruger de ram jeg har, så 1 GB var pludseligt
ikke nok, efter jeg havde installeret en pæn del programmer som enten
kører i baggrunden, eller konstant mens computeren er tændt (Men det er
jo ikke Vistas skyld, og en fordobling af RAM mængden har løst det problem)

> installeret, langsommere end en med XP installeret, plus mange ting
> virker slet ikke i Vista. Når jeg skriver at Vista ikke kan mere end XP

Hvilken ting virker ikke? Og er det ikke bare et spørgsmål om at
opdatere software eller drivere? Jeg kunne da heller ikke installere min
scanner, som virkede under XP, men man kan sgu heller ikke forvente en
Win2000 driver kan fungere på Vista.

> Tja jeg er admin / supporter til hverdag og har aldrig haft problemer
> med XP så døm selv. Vores XP-maskiner starter på under 30 sekunder mens
> de spritnye Vista-maskiner vi har, skal bruge 3-5 minutter på at få
> snøvlet sig færdig. Samme maskiner er testet med XP og her var de
> BETYDELIG kvikkere.

Men du starter så sikkert også Aero, Sidepanel og andre Vista specifikke
services op. Lige som der er væsentligt flere gruppe politikker i
Vista'en, som også kan øge opstarten hvis de er på et domæne.


> Og når nu det er M$ der har lavet om på tingene (styresystemet), hvis
> skyld er det så at de drivere der fungerde uden problemer før i tiden,
> pludselig holder op med at virke?

MS ændre på måden driverene skal skrives, hardware producenterne kan sgu
da bare snøvle sig sammen og opdatere deres drivere. Det er ikke MS
skyld at de sover i timen.

> Niksen, men hvor om alting er, så er der nok en grund til at
> HW-producenterne IKKE laver opdaterede drivere til Vista, ikke også.

Ja, de gider ikke, for det kan ikke betale sig, der er flere penge i at
lade folk købe NY hardware, end at frigive nye drivere til gammel hardware.

> det næppe, M$ er jo åbenlyst i lommen på HW-producenterne. Men den tager
> vi når der foreligger et nyt OS til den tid.

Eller også udnytter hardware producenterne bare den nye Windows version
til at sikre nye indtægter, ved ikke at frigive opdaterede drivere. Jeg
kan f.eks. stadig ikke finde en nForce3 driver til Vista, men er det så
MS skyld, eller er det Nvidia jeg skal klage til?

- Chano Andersen

---

Chano Andersen skrev:

> Problemet med kompatibilitet, er at folk forventer at de samme ting der
> har fungeret de sidste 10 år, stadig fungere, det dur bare ikke i IT
> branchen, der ændre tingene sig med lynets hast. Hvis du har et problem
> med fornyelse hvorfor så overhovdet bruge XP? XP er har også
> inkompatibel med en masse ting, jeg kunne f.eks. ikke køre DOS udgaven
> af Red Alert (Ikke at jeg regnede med det, men skulle lige prøve), er XP
> så også noget skrammel?

Du læser mine indlæg nogenlunde lige så dårligt som Henrik, men hør nu
hvad jeg siger.

Vista er noget lort fordi det ikke bruinger nogen synderlige nye
funktioner ind i billedet fra XP. Da XP kom frem var der lavet rigtig
mange nye funktioner siden forgængeren samtidig med at de fleste af
folks ting stadig kunne køre. Vista giver for brugeren stort set samme
funktionalitet som XP men æder betydelig flere resourcer.

> Jeg har også prøvet at køre min gamle maskine tilbage til den WinME den
> var født med, og sjovt nok var det VÆSENTLIGT hurtigere end XP fordi XP
> er noget skrammel og bruger 100 gange så mange resurser som ME gjorde.

Ja XP æder flere resourcer en ME, Forskellen er så bare at der er kommet
mange flere funktioner med som er brugbare samt at gamle funktioner og
kompatibilitet fra 2000 / ME er bevaret. Så er det fint nok hvis bare
ikke maskinkravene bliver urimelig høje som de er blevet med Vista,
Problemet er så at Vista ikke kan noget XP ikke har kunne i forvejen.
Det er stort set kun brugergrænsefladen der er ændret. Nu er
maskinkravene bare steget RIGTIGT meget og så kan Vista ikke
retfærdiggøres. Og nu du selv bringer OSX på banen så har Apple været så
meget smartere end M$ at de har sørget for at ældre Macs også kan
afvikle den nyeste udgave uden at man nødvendigvis skal ud og investere
i ny HW.

> En Vista hvor man dropper Aero, dropper nye services (Altså kun aktivere
> dem der også var med i XP) samt fjerner Sidepanelet, bruger PRÆCIS lige
> så mange RAM som en XP, og den kører lige hurtigt.

Hvis man fjerner alle de nye ting, hvad skal man så bruge Vista til når
nu XP gør det lige så godt / bedre i forvejen?

> Eneste problem jeg har haft med Vista er at den ikke er god til at
> sikre, at jeg ikke overforbruger de ram jeg har, så 1 GB var pludseligt
> ikke nok, efter jeg havde installeret en pæn del programmer som enten
> kører i baggrunden, eller konstant mens computeren er tændt (Men det er
> jo ikke Vistas skyld, og en fordobling af RAM mængden har løst det problem)

Tja jeg har da kørt XP i mange år med kun 512 mb ram (mit chipsæt
understøtter ikke mere og nu kører jeg Linux hvor 512 er alt rigeligt)
og rimeligt krævende opgaver uden problemer så det passer da vidst ikke
helt det du skriver med at Vista bruger lige så få resourcer som XP hvis
man piller alt bling bling af det og du stadig har problemer.


> Hvilken ting virker ikke?

Har du ikke læst tråden?

> Og er det ikke bare et spørgsmål om at
> opdatere software eller drivere? Jeg kunne da heller ikke installere min
> scanner, som virkede under XP, men man kan sgu heller ikke forvente en
> Win2000 driver kan fungere på Vista.

Hvorfor ikke. Du kan i mange tilfælde installere en 2000-driver i XP og
få det til at spille, hvorfor skulle man så ikke kunne forvente at
XP-drivere umiddelbart virker i Vista set med en forbrugers øjne.


> Men du starter så sikkert også Aero, Sidepanel og andre Vista specifikke
> services op. Lige som der er væsentligt flere gruppe politikker i
> Vista'en, som også kan øge opstarten hvis de er på et domæne.

Jeg starter præcis de ting op som Vista mener skal startes op. Jeg har
bare installeret restore-cden og regner så med at det er sådan det skal
være i det det var således maskinen blev leveret men hey - hvorfor skal
jeg pille alt det fede af for overhovedet at få lov at bruge min
computer på nogenlunde vis når jeg nu bare kunne have en XP på med alt
det fede slået til og stadig have en hurtig maskine.

Uanset hvordan du vender og drejer det så bruger Vista temmelig mange
flere ressourcer end XP hvis man skal bruge det som tiltænkt fra M$ side
men til hvilken gavn for forbrugeren. Jo jeg kunne godt begynde at lue
ud i diverse services men så er vi tilbage til spørgsmålet hvorfor jeg
skal pille det hele fra hinanden for at bruge min computer når min
maskine dels vil køre hurtigere med XP og være mere kompatibelt. Er det
så ikke bare spørgsmålet om at nogle mennesker mener at alle nyere
versioner af M$ (eller andres) software altid er den bedste uden at
skele til de virkelige facts såsom hastighed / ydeevne, stabilitet,
sikkerhed og frem for alt hvad man selv får ud af det hele i sidste
ende. Jeg har den indstilling at det ikke altid er de nyeste versioner
der er de bedste. Nogle gange kan en gammel version af et stykke
software fungere bedst for mig som bruger af forskellige årsager.

> Ja, de gider ikke, for det kan ikke betale sig, der er flere penge i at
> lade folk købe NY hardware, end at frigive nye drivere til gammel hardware.

Har du tænkt på at det kan være et bevidst parløb med M$. Altså M$ siger
til HW-producenterne: Vi laver et ny styresystem som bevidst er lavet så
ineffektivt og tunkt at folk er nødt til at købe jeres HW, til gengæld
skal I så sørge for at promovere vores styresytem på alle tænkelige
måder, så får bi begge et mersalg men taberen bliver de dumme forbrugere
der hopper med på bølgen om at nyeste version altid er den bedste.

Snakee


--
Mailadressen jeg har i mine beskeder virker uden at man fjerner noget
men den skifter jævnligt. Sendes der besked via mail vil jeg svare
tilbage med min rigtige adresse med en kopi af beskeden. Ved første spam
til adressen er adressen væk.

---

On Sat, 05 Jul 2008 16:29:17 +0200, Snakee <blingbling@trashmail.net>
wrote:

>Joeb skrev:
>
>> Det kan da ikke være rigtigt, her
>> langt over et år efter Vista'en kom,
>
>Vista er et tilbageskridt på alle områder så jo det KAN faktisk godt
>være rigtigt. Brugerne har vendt tommelen ned for Vista af mange årsager.

Sikke en gang uvidende bræk.

>> og at du idag næsten kun kan købe
>> Vista maskiner.
>
>De kan da heldigvis opgraderes til XP de fleste af dem.

Gør du bare det. Men hold dine uholdbare påstande for dig selv.

>> Er der andre muligheder for at opdatere Nokia under Vista??
>
>Opgrader til XP eller smut over til en som har XP og lån hans maskine
>eller smut ned i Telecare og få den opgraderet.
>
>Snakee

---

On Sat, 5 Jul 2008 10:50:30 +0200, "Joeb" <Joeb@hot.dk> wrote:

>Hej.
>
>Jeg har forsøgt at opdatere min telefons (6110 Navi) software med Nokia
>updater. Den popper op og skriver at den ikke kan køre under Windoes Vista.

Så få dem til at opdatere deres skrammel, eller prøv at køre
programmet i kompatibilitetsmode.

>Er Nokia ved at gå bagud af dansen? Det kan da ikke være rigtigt, her langt
>over et år efter Vista'en kom, og at du idag næsten kun kan købe Vista
>maskiner.

Næh, de må se at få røven med sig.

>Er der andre muligheder for at opdatere Nokia under Vista??
>
>Mvh. JL

---

fjern fluebenet i brugerkontostyring/genstart og det virker fint!

MV Per

"Joeb" <Joeb@hot.dk> skrev i meddelelsen
news:486f35dd$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej.
>
> Jeg har forsøgt at opdatere min telefons (6110 Navi) software med Nokia
> updater. Den popper op og skriver at den ikke kan køre under Windoes
> Vista.
> Er Nokia ved at gå bagud af dansen? Det kan da ikke være rigtigt, her
> langt over et år efter Vista'en kom, og at du idag næsten kun kan købe
> Vista maskiner.
>
> Er der andre muligheder for at opdatere Nokia under Vista??
>
> Mvh. JL
>