---

Hej

Normalt kan man hente en hjemmesides kilde og billeder med højre klik på
musen.
Hvis man vil beskytte sine sider mod kopiering, f. eks. billeder, hvad skal
da sættes ind på siden som deaktiverer højre-klik ?

Mvh søren

---

Søren - -Holbæk wrote:

> Normalt kan man hente en hjemmesides kilde og billeder med højre klik på
> musen.
> Hvis man vil beskytte sine sider mod kopiering, f. eks. billeder, hvad skal
> da sættes ind på siden som deaktiverer højre-klik ?

Du kan lave noget javascript (og så skal du over i .clientside-gruppen),
men så slår man jo bare lige javascript fra, kopierer billedet, og slår
så javascript til igen.

Jeg tror ikke, der er nogen måde at sikre sine billeder på, så længe du
vælger af vise dem som almindelige jpg-billeder.

---

"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:485b53aa$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg tror ikke, der er nogen måde at sikre sine billeder på, så længe du
> vælger af vise dem som almindelige jpg-billeder.

Der er ingen metode.
Hvis man virkelig gerne vil have billedet, så kan man jo bare lave et screen
dump af siden, og klippe billedet ud i et grafik program.
Alternativt vælge at vise kilden fra menuen og ikke med et højreklik, finde
stien til billedet og hente det direkte.

/Per

---

Per Christoffersen wrote:

> Der er ingen metode.
> Hvis man virkelig gerne vil have billedet, så kan man jo bare lave et screen
> dump af siden, og klippe billedet ud i et grafik program.

Nej, man kan ikke gøre meget mod et screenshot.

> Alternativt vælge at vise kilden fra menuen og ikke med et højreklik, finde
> stien til billedet og hente det direkte.

Men man kan vel lave noget flash eller en en javaapplet eller noget. Den
slags har jeg ikke meget forstand på. Men det sikrer jo heller ikke mod
et screenshot.

---

"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> skrev i meddelelsen
news:485b569f$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Nej, man kan ikke gøre meget mod et screenshot.

Det kan man godt. Så er der indsat et script, der tømmer brugerens
udklipsholder konstant.
Men det forhindrer ikke kun kopiere ting fra den pågældende side, men også i
f.eks. at flytte rundt på nogle afsnit i et dokument jeg selv sidder og
arbejder med - eller at kopiere webadressen over i en mail for at anbefale
den pågældende hjemmeside.

Sider der fratager mine elementære windows-funktioner, får mig til at løbe
skrigende bort og aldrig vende tilbage til siden andet end for at
demonstrere hvor dumme nogle mennesker er.
Det gælder også højrekliksforhindring eller forhindring i at markere tekst.

Sider der har den slags indeholdt er sjovt nok sjældent sider som jeg kunne
finde på at hugge noget som helst fra, da det i 200 ud af 10 tilfælde er
lavet af amatører, der tror at de kan slippeaf sted med at lave hjemmesider
som man gjorde i forrige århundrede.

Og sjovt nok består 9 ud af 10 af disse hjemmesider af indhold som bærer
præg af at de selv stjæler med arme og ben.

---

"Philip Nunnegaard" <nunnenospam@hitsurf.dk> wrote in
news:485bf6d9$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Det kan man godt. Så er der indsat et script, der tømmer brugerens
> udklipsholder konstant.

Giver det ikke en dialogboks i IE hvor man skal give siden adgang til
clipboardet?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns9AC490694E1EEhenrikstidsendk@130.225.247.90...

> Giver det ikke en dialogboks i IE hvor man skal give siden adgang til
> clipboardet?

Næh.

---

Søren - -Holbæk wrote:

> Hvis man vil beskytte sine sider mod kopiering, f. eks. billeder,

Den eneste farbare vej er at undlade at lægge det online. Alt andet er
totalt nytteløst overfor dem, der vil kopiere.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Den 20.06.2008 kl. 20:28 skrev Philip Nunnegaard <nunnenospam@hitsurf.dk>:

>> Nej, man kan ikke gøre meget mod et screenshot.
>
> Det kan man godt. Så er der indsat et script, der tømmer brugerens
> udklipsholder konstant.

Man kan da bare slå Javascript fra.

--
David Trasbo.
http://lki.dk

---

"Søren - -Holbæk" <sf-holbk@post2.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:485b526c$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Normalt kan man hente en hjemmesides kilde og billeder med højre klik på
> musen.
> Hvis man vil beskytte sine sider mod kopiering, f. eks. billeder, hvad
> skal da sættes ind på siden som deaktiverer højre-klik ?
>
> Mvh søren
>

Klip det i småstykker og vis dem så det ser rigtigt ud.
Eller læg et gennemsigtigt gif over.

Screenshottet kan jeg ikke lige komme på en metode imod.
Tænkte på, om der kunne være en mulighed for at detektere tastetrykket i
script, og lade den gøre noget andet.
Men script kan disables - hvilket så vil indikere, at man kun skal vise
billedet, hvis scripting er enabled.
Det må kunne lade sig gøre...


Birger
-----
http://bbsorensen.dk
http://varmeretter.dk - hverdagsmad. Sundt, nemt, hurtigt og billigt. Daglig
opdatering.

---

Birger skrev:

> Klip det i småstykker og vis dem så det ser rigtigt ud.

Skærmskud.
Sandsynligvis også markering => kopier => åbn andet program
=> indsæt.

> Eller læg et gennemsigtigt gif over.

Vis => kildekode => kopier adressen og hent billedet alene.
I Firefox (og sikkert også andre browsere) kan man vælge at
få vist sideinfo, hvor billedet nemt kan kopieres.

> Screenshottet kan jeg ikke lige komme på en metode imod.
> Tænkte på, om der kunne være en mulighed for at detektere tastetrykket i
> script, og lade den gøre noget andet.

Fjern fokus fra browservinduet => tag skærmskud.

> Men script kan disables - hvilket så vil indikere, at man kun skal vise
> billedet, hvis scripting er enabled.

Se ovenfor.

> Det må kunne lade sig gøre...

Du er velkommen til at finde en side eller selv lave en og
give os den som en udfordring. Vi har tidligere moret os med
den slags, og endnu har vi ikke set en side, vi ikke kunne
kopiere billeder eller andet fra.

Det bedste forslag var vist noget med video overlay og nogle
andre fiksfakserier.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Har du fortalt din far og mor om Ludvigs Hjørne?
http://kimludvigsen.dk

---

---

---

Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:

> På C64eren kunne man vidstnok skifte imellem flere modus. Kan ikke
> huske, om det så lige var taktikken med føromtalte "flere farver, end
> den kunne vise".

Det var det ikke. Man skiftede ikke grafik-mode, kun farver.

> Men man kan jo forestille sig en pixel skifte hurtigt
> imellem rød og blå pixel, det vil så give en tredie farve. Jeg er ikke
> inde i farvelære, så jeg kan ikke sige ret meget om det (det er
> sikkert heller ikke rigtigt forklaret), men jeg har set det i funktion
> dengang på 64eren.

Netop.

ECI (Extended Colors through Interlacing) virkede ved at skifte farven
på hver enkelt pixel mellem to frames.

Det virker bedste hvis de farver man skifter mellem har ca. samme
lysstyrke (skift mellem fx sort og hvid virker flimrende).
Sjovt nok var de fleste af de "gode" blandingsfarver en nuance af
lilla :)
Der udkom endda et spil der benyttede sig af teknikken:
<URL:http://en.wikipedia.org/wiki/Creatures_(Commodore_64_game)>

> Det var vel noget lignende det samme, man brugte
> til at have 16 i stedet for de normale 8 "sprites" på samme tid. De 8
> af dem var "goshts" af de oprindelige.

Nej, det var noget andet. Grafikchippen til C64 (VIC-II) kunne vise
otte sprites. Man indstillede hvor den skulle vises ved at sætte x- og
y-position. VIC'en foretog opdatering af skærmen løbende, så hvis man
viste en sprite på linje 72 til 92 (21 linjer høje), og så mens
rasteren var på linje 100 satte den sprits y-position til 120, så
ville den blive vist igen på linje 120 til 140. Derved kunne man
genbruge den samme sprite flere gange i løbet af samme skærmopdatering
(en frame).
Det er modsat ECI, hvor man viser forskellige ting på alternerende
frames.

> Der er ikke noget "fusk" i det andet, end man snyder øjet. Derfor vil
> man heller ikke kunne kopiere et billede konstrueret på den måde
> direkte, da det kun vil være en del af sekvensen på det tidspunkt man
> trykkede kopiér. Og da det kræver en slags eksekvérbar kode for at
> kunne virke, fordi man skal have en timer af en art.

Problemet med at forsøge det i en browser er at du ikke har god nok
kontrol over timingen til at kunne få en flydende opdatering. Der er
ikke noget måde at sikre at man skifter for hver skærmopdatering, da
man ikke kender skærmfrekvensen (kan sagtens ligge mellem 50 og 100 Hz).
Vælger man den forkerte frekvens (fx hvert 200 ms på en 100Hz skærm,
og er heldig nok til faktisk at undgå forsinkelser) så kan man komme
ud for altid se den samme halvdel af billedet.

/L
--
Lasse Reichstein Holst Nielsen
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

On 22 Jun., 03:11, "Birger" <s...@bbsorensen.com> wrote:
> "Søren - -Holbæk" <sf-ho...@post2.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:485b526c$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Hej
>
> > Normalt kan man hente en hjemmesides kilde og billeder med højre klik på
> > musen.
> > Hvis man vil beskytte sine sider mod kopiering, f. eks. billeder, hvad
> > skal da sættes ind på siden som deaktiverer højre-klik ?
>
> > Mvh søren
>
> Klip det i småstykker og vis dem så det ser rigtigt ud.
> Eller læg et gennemsigtigt gif over.

Meget avanceret:
Du laver en "path" over billede med bogstaver, hvor der f.eks. står
Copyrigt. Det "hugger" du ud af billedet, så der er to billeder.
Derefter, så tager du den farve, som er mest af,og laver den
gennemsigtig på grundbilledet, og den farve lægger du som baggrund i
en DIV med de to billeder ovenpå hinanden. Evt. en gennemsigtig GIF
ovenpå igen.

Den vil ikke virke med screenshot, men er der ikke noget med, man ikke
kan lave screenshots i MediaPlayer? I så fald kunne man lave det ene
billede til en VMA.

Undskyld, men jeg kunne ikke lade være;)


MVH
Rune Jensen

---

On 22 Jun., 09:52, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:
> On 22 Jun., 03:11, "Birger" <s...@bbsorensen.com> wrote:
>
> > "Søren - -Holbæk" <sf-ho...@post2.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:485b526c$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > > Hej
>
> > > Normalt kan man hente en hjemmesides kilde og billeder med højre klik på
> > > musen.
> > > Hvis man vil beskytte sine sider mod kopiering, f. eks. billeder, hvad
> > > skal da sættes ind på siden som deaktiverer højre-klik ?
>
> > > Mvh søren
>
> > Klip det i småstykker og vis dem så det ser rigtigt ud.
> > Eller læg et gennemsigtigt gif over.
>
> Meget avanceret:
> Du laver en "path" over billede med bogstaver, hvor der f.eks. står
> Copyrigt. Det "hugger" du ud af billedet, så der er to billeder.
> Derefter, så tager du den farve, som er mest af,og laver den
> gennemsigtig på grundbilledet, og den farve lægger du som baggrund i
> en DIV med de to billeder ovenpå hinanden. Evt. en gennemsigtig GIF
> ovenpå igen.

Hmmm... jeg glemte lige, at det ene billede naturligvis skal være
"skewed", og så retter man det op med JS. Så sikrer man sig, at JS er
slået til. Det letteste er hvis det er forstørret, så kan man gøre det
mindre med height/width.
Man må også kunne give det en eller anden mærkelig filendelse, og så
via script fortælle, det er et billede? AJAX?


MVH
Rune Jensen

---

On 22 Jun., 09:59, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> Du er velkommen til at finde en side eller selv lave en og
> give os den som en udfordring. Vi har tidligere moret os med
> den slags, og endnu har vi ikke set en side, vi ikke kunne
> kopiere billeder eller andet fra.

Hvis det samtidig er "generic", altså kan bruges på et helt galleri
som en slags function og også er brugervenligt (ingen anti-højreklik
ell. indgriben i brugerens browser), så tager jeg hatten af. Det med
at skille billederne ad i småbidder må kunne gøres serverside. Den
gennemsigtige GIF er også nem nok. Resten ved jeg ikke, men klart det
er skærmskuddet, som er problemet.


MVH
Rune Jensen

---

On 22 Jun., 09:59, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Birger skrev:

> > Screenshottet kan jeg ikke lige komme på en metode imod.
> > Tænkte på, om der kunne være en mulighed for at detektere tastetrykket i
> > script, og lade den gøre noget andet.
>
> Fjern fokus fra browservinduet => tag skærmskud.

Skift billedet ud med noget andet, hvis siden ikke har fokus. Brug
javaScript til at hente og lægge nummer 2 billede ovenpå, så vil
billedet ikke være helt, hvis ikke JS er slået til.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:

> Skift billedet ud med noget andet, hvis siden ikke har fokus. Brug
> javaScript til at hente og lægge nummer 2 billede ovenpå, så vil
> billedet ikke være helt, hvis ikke JS er slået til.

Det hjælper ikke ret meget mod et værktøj der tager et screenshot af
det aktive vindue efter 5 sekunder. Og det med at bruge noget andet en
Alt+PrtScr har nok også en ret begrænsende effekt på værdien af at
fuske med clipboardets indhold.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Rune Jensen skrev:
> On 22 Jun., 09:59, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>> Birger skrev:

>> Fjern fokus fra browservinduet => tag skærmskud.
>
> Skift billedet ud med noget andet, hvis siden ikke har fokus. Brug
> javaScript til at hente og lægge nummer 2 billede ovenpå, så vil
> billedet ikke være helt, hvis ikke JS er slået til.

Jeg kommer lige i tanke om, at det slet ikke er nødvendigt
at fjerne fokus. Når jeg tager skærmskud med Irfanview,
benytter jeg F11 som genvejstast. Den har forrang for
genvejstasten i Firefox, så jeg tvivler på, at et JavaScript
kan "stjæle" genvejstasten tilbage, når Firefox ikke selv kan.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få hjælp til at fjerne spyware og undgå at få mere af
skidtet ind på computeren.
http://kimludvigsen.dk

---

On 22 Jun., 09:59, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> Det bedste forslag var vist noget med video overlay og nogle
> andre fiksfakserier.

Det kan man vel efterligne med to timere, som sørger for at vise hver
sin halvdel af billedet hver anden gang, men meget hurtigt, så det ser
ud som ét billede.


MVH
Rune Jensen

---

---

On 22 Jun., 10:55, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> Jeg kommer lige i tanke om, at det slet ikke er nødvendigt
> at fjerne fokus. Når jeg tager skærmskud med Irfanview,
> benytter jeg F11 som genvejstast. Den har forrang for
> genvejstasten i Firefox, så jeg tvivler på, at et JavaScript
> kan "stjæle" genvejstasten tilbage, når Firefox ikke selv kan.

OK, så har jeg kun ét forslag tilbage. Det er klart, man er tvunget
til at vise billedet som en sekvens, og for at man ikke skal kunne
lave skærmskud direkte af to sekvenser som man bare sætter sammen, så
skal det være en tilfælig sekvens. Altså noget lignende at man tager
forskellige dele af billedet og hugger ud, skifter imellem det
udhuggede billede og resten af billeet, dernæst forfra med nyt udhug.
På den måde vil det være endog meget besværligt at tage et sreenshot,
med mindre, man har et program til at aflæse sekvenserne, og derefter
laver screenshot af den. Jeg tvivler på, kvaliteten bliver god, dog,
da det er kopi af kopi og sikkert forskellige formater. Så vidt jeg
ved, er farverne heller ikke nødvendigvis ligeså gode på en
skærmskudskopi som på et originalt billede på en hjemmeside. S skal
det i hvert fald være lossless format.

Jeg mindes i gamle dage, da 64eren var in, at man på samme måde
illuderede flere farver og vidstnok også højere opløsning, end den
egentlig kunne vise. Så det er selve den eksekutive kode, som gør, man
ser billedet rigtigt, et enkelt stillbillede vil ikke være nær så
godt, egentlig kun "halv" kvalitet.

At det så ikke er brugervenligt, og at koden vil fylde og kræve unødig
processorkraft er en anden sag.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:
> On 22 Jun., 10:55, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>
>> Jeg kommer lige i tanke om, at det slet ikke er nødvendigt
>> at fjerne fokus.
>
> OK, så har jeg kun ét forslag tilbage. Det er klart, man er tvunget
> til at vise billedet som en sekvens, og for at man ikke skal kunne
> lave skærmskud direkte af to sekvenser som man bare sætter sammen, så
> skal det være en tilfælig sekvens.

Du glemmer noget - så vil den besøgende på siden jo heller
ikke kunne se billedet. Og så vil det være en endnu bedre
løsning slet ikke at lægge det op på serveren

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få styr på irriterende hjemmesider ved at bruge aktive
bogmærker.
http://kimludvigsen.dk

---

---

On 22 Jun., 11:52, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Rune Jensen skrev:
>
> > On 22 Jun., 10:55, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>
> >> Jeg kommer lige i tanke om, at det slet ikke er nødvendigt
> >> at fjerne fokus.
>
> > OK, så har jeg kun ét forslag tilbage. Det er klart, man er tvunget
> > til at vise billedet som en sekvens, og for at man ikke skal kunne
> > lave skærmskud direkte af to sekvenser som man bare sætter sammen, så
> > skal det være en tilfælig sekvens.
>
> Du glemmer noget - så vil den besøgende på siden jo heller
> ikke kunne se billedet. Og så vil det være en endnu bedre
> løsning slet ikke at lægge det op på serveren

Det er jo derfor, det skal laves som en sekvens. Hvis det hele foregår
hurtigt, vil øjet opfatte det som ét billede.
Specielt, hvis man ikke hugger hele blokke, men mere hver anden pixel
i et tilfældigt område.

På C64eren kunne man vidstnok skifte imellem flere modus. Kan ikke
huske, om det så lige var taktikken med føromtalte "flere farver, end
den kunne vise". Men man kan jo forestille sig en pixel skifte hurtigt
imellem rød og blå pixel, det vil så give en tredie farve. Jeg er ikke
inde i farvelære, så jeg kan ikke sige ret meget om det (det er
sikkert heller ikke rigtigt forklaret), men jeg har set det i funktion
dengang på 64eren. Det var vel noget lignende det samme, man brugte
til at have 16 i stedet for de normale 8 "sprites" på samme tid. De 8
af dem var "goshts" af de oprindelige.

Der er ikke noget "fusk" i det andet, end man snyder øjet. Derfor vil
man heller ikke kunne kopiere et billede konstrueret på den måde
direkte, da det kun vil være en del af sekvensen på det tidspunkt man
trykkede kopiér. Og da det kræver en slags eksekvérbar kode for at
kunne virke, fordi man skal have en timer af en art.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:
> On 22 Jun., 11:52, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

>> Du glemmer noget - så vil den besøgende på siden jo heller
>> ikke kunne se billedet.

> Det er jo derfor, det skal laves som en sekvens. Hvis det hele foregår
> hurtigt, vil øjet opfatte det som ét billede.

Ok, nu forstår jeg. Men jeg tror til gengæld ikke, nogen af
dagens browsere kan vise et billede på den måde.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Din ven i nøden, lær at bruge Joblisten i Windows XP.
http://kimludvigsen.dk

---

On 22 Jun., 13:00, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> Ok, nu forstår jeg. Men jeg tror til gengæld ikke, nogen af
> dagens browsere kan vise et billede på den måde.

Det er ikke browsernes billedvisning, som er problemet, for det kan
være ganske alm. JPEG, eller etvert andet billedformat, som browseren
forstår - det er om det er stabilt nok med JS. Timeren skal være meget
nøjagtig, ellers hakker det.

Hvis JS ikke er slået til (og det ellers kan lade sig gøre med JS), så
vil browseren bare vise et "initial picture", som så kun er en del af
det oprindelige billede (f.eks. billedet med ordet "copyright" hugget
ud). Det er JSen, som sørger for at "samle" billedet. JS fordi men vil
sikkert kunne bruge andre metoder, men så bliver det browserspecifikt.


MVH
Rune Jensen

---

On 22 Jun., 13:00, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> Ok, nu forstår jeg. Men jeg tror til gengæld ikke, nogen af
> dagens browsere kan vise et billede på den måde.

Hvis JSen er hurtig og stabil nok, så jo. Ellers vil det nemlig hakke.
Det var det, som gjorde det så nemt at snyde med 64eren. Den havde en
programmérbar IRQ. Så det er hasigheden af JSen og stabiliteten af
den, som er afgørende. Billedet skal nok kunne vises i alle browseren,
man starter jo bare siden med en del af sekvensen (f,eks, billedet med
ordet "copyright" hugget ud), og det kan være JPEG, GIF PNG eller
whatever.


MVH
Rune Jensen

--
Med risiko for kopi-indlæg, da jeg ikke ved, om Google Groups tog det
første