""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1iewtt8.1ruf9kj1y26pfdN%per@RQNNE.invalid...
> Men her er det jo så kommunens ansvar at påtage sig
ansvaret, og det har
> Mikkel Warmings socialafdeling altså ikke kunnet klare.
Tre ting: 1.Mikkel Warming er ikke ansvarlig for at hans
område er blevet beskåret af Ritt Bjerregaard. 2.
Socialforvaltningen er jo blevet barberet ned i økonomisk
råderum efter at den nuværende regering indførte skattestop.
Det indebærer at der er færre midler at benytte til de ramte
familier og derfor bliver der nødvendigvis nogen der må
undgælde for disse følger. Desværre laver folk ikke den
kobling, men tror at det hele er "Mikkel Warmings skyld uden
at fornemme at det er Ritts politiske forsøg på at sætte
Enhedslisten ud på et sidespor -fx for at hindre at de kommer
ind ved næste valg. Ritt er bestemt ikke uden politisk tæft.
3. Socialforvaltningerne er underlagt loven og det er ikke
sådan lige til at fjerne et barn fra hjemmet. Forældrene har
faktisk næsten hånds- og halsret over disse beslutniger og
desuden har regeringen jo skåret så meget ned til benet at man
har måttet lukke institutioner som ellers kunne opfange mange
af disse utilpassede unge. Fx står en særlig skole (Sputnik)
nu over for lukning. Det er ellers en skole der med stor
succes har opfanget en hel del af de unge, der ikke fungerer i
skoleregi eller normalt ville være overladt til sig selv på
gader og stræder. Og læg lige mærke til voldsmændenes alder:
de er i dag 15-17 år og er altså normalt uden for almindeligt
skoleregi. Og med deres baggrund har man ikke formået at
opfange dem som følge af de nedskæringer der er sket i
Københavns kommune på det sociale område.
Ja, du har helt ret, Per - andre kommuner kan klare det, men
København er en storby med en storbys problemer - mange unge
fra andre kommuner søger dertil hvor der "sker noget" og nogle
af dem bliver her. Forældrene flytter hertil fordi de derved
normalt er nær ved arbejdet og der er kort til alting.
Avisbudet var fra omegnen: Hvad lavede han her? Hvorfor kunne
hans familie svært klare sig uden hans ekstraarbejde? og
hvorfor var det lige netop i København? Fordi den kommune han
kom fra ikke havde tilbud om arbejde og ordentlig omsorg for
hans familie.
Det er ikke fair at sammenligne andre kommuner med en storby
som København, når man tænker sig om. Desuden har du ret i at
København har mange penge, men de må desværre ikke bruges
p.g.a. regeringens forbud.
Det spil der foregår mellem Københavns kommune og
Christiansborg er velkendt. Dels fordi kommunen er
Socialdemokratisk ledet og dels fordi det er Ritt Bjerregaard
der sidder på magten. Og det er velkendt at man jo ikke i
regeringen har en særlig veneration for RB.
Hun kan på sin side det politiske spil og ved udmærket at hvis
hun kan få regeringen på glatis ved at sige at det netop er de
manglende penge der er skyld i miseren p.g.a. et skattestop
som er rent ideologisk betinget, så vil hun og S høste en
sejr.
Endelig må man heller ikke glemme at kommunen har været
udsultet i mange år økonomisk set, så den genopretningsplan
der kunne virke her, får ikke lov til det.
Som medarbejder i Kbh. ved jeg hvordan virkeligheden ser ud
blot i skolevæsenet og hvor lang ventetid der er på
anbringelser af børn og unge på sikrede institutioner, hvordan
man år efter år har skåret længere og længere ned, så har man
givet et år en lille ekstra pose penge for at lade som om der
er tale om at kommunen får tilført flere midler, hvorefter man
så har taget dem igen i dobbelt omfang året efter.
Kommunen skal have lov til at bruge deres ekstra formue af
regeringen og her har man hidtil sagt nej! Det indebærer så at
skolerne forfalder, at eleverne ikke har nogen tidssvarende
bøger, materialer osv. hvorimod en kommune som
Gentofte -Hellerup-området - der ikke har nogen særlige
sociale klienter - sagtens kan lade pengene gå til bedre
skoleforhold m.v. uden at det vil kunne mærkes i
kommunekassen.
Det er sandheden, Per , og den kan ikke affærdiges med at man
i hovedstaden har så og så mange midler - især hvis man ikke
må bruge dem til det der er nødvendigt.
DA jeg var ung fandtes der en hel del eksterne skoler til børn
af ramte familier. Disse skoler lå som behandlingsskoler og
skolehjem langt fra København: Dalhøjgaard, Høve m.fl.
Disse institutioner er nu lukkede eller benyttes til andre
formål, selvom behovet er der. De er blevet for dyre.
Skoler som Hjortholm i Midtsjælland der har haft
driftsoverenskomster med København om anbringelse af elever
med diverse psysiske skader, har nu mange børn på venteliste
og må sige nej til en hel del.
I gamle dage havde man til gengæld skolen åbnet kun for
drenge, hvor man sendte revl og krat hen uanset om de var
stjernepsykopater eller blot kom fra ødelagte hjem.
Det var naturligvis ikke lykken, og da man lavede om på det
senere hen, opdagede politikerene at nu havde man en skole der
ikke blot var en opbevaringsanstalt, men som vitterlig kostede
penge til at behandle disse børn ud fra deres situation -og så
var fanden løs i laksegade. Derfor har der været idelige
diskussioner om at skolen var for dyr, om at man måske skulle
nedlægge den etc. (Jeg kender en hel del til netop den skole),
og nu rumler det igen, samtidig med at man har fået flere
sociale problemer på halsen fordi regeringen stædigt holder
fast ved det liberalistiske synspunkt at det er forældrenes
ansvar etc., etc. Det er præcis det der er humlen her: man
tager ikke udgangspunkt i nogen reel virkelighed, men tager
udgangspunkt i en teori om hvordan virkeligheden skal være.
For Venstre og Konservative er virkeligheden om at mange
familier lever på eksistensminimum, at flere og flere familier
har svært ved at klare dagen og vejen og er havnet i et
socialt deroute, ikke -eksisterende. Disse rare politikere
tager hjem til deres millionklassevillaer og ejerlejligheder
medbringende en uhyre høj sum for deres arbejde i forhold til
de familier de med en håndbevægelse affærdiger fordi de mener
at det er "familiernes eget ansvar" - når familierne så ikke
kan leve op til deres ansvar fordi det er mennesker vi har med
at gøre og ikke blot rationelle robotter, så slår de ud med
armene og siger: jamen, det var dog forfærdeligt - vi må sætte
strafferammerne i vejret så vi kan straffe dem der ikke kan
finde ud af det.
Som Venstre og Konservative og højrefløjen i det hele taget
altid har gjort: Hvis de ikke har brød, jamen, så kan de jo
bare spise kager.
Intet nyt under solen her. Når man sidder i en magtposition
kan det være særdeles vanskeligt at forstå undersåtternes
behov -for disse rare politikere er virkeligheden meget enkel:
de kan bare spise kager hvis de ikke har brød, for det er jo
folks eget ansvar, enhver er sin egen lykkes smed etc., også
selvom virkeligheden siger noget helt andet. AT der er folk
der ikke formår at klare sig selv, fordi de er svage
individer, forstår man ikke som liberalist eller konservativ.
Her er det ikke årsagerne man går efter, men virkningen. Når
man altså straffer og straffer og tilsyneladende gør det så
effektivt i befolkningens øjne at selv en socialist som Kim
Larsen tror på at højere straffe er vejen frem, så må man sige
at det er lykkedes for højrefjolserne at banke det budskab
godt igennem, at selv folk der normalt er kendte for at tage
afsæt i årsagerne til forbrydelserne, falder for tricket med
at det blot er hårde straffe der skal til. Det må jeg sige er
godt gået fra højrefjolsernes side - men desværre er det ikke
noget der så indebærer at man fjerner årsagen til
forbrydelserne, eller går i dybden med hvordan man kan
forebygge forbrydelserne begået af børn og unge. Næ, her er
svaret: Strengere straffe, nedsæt den kriminelle lavalder så
vi kan få dem fængslet fra 12-årsalderen, ja, indfør gerne
dødsstraf for at løse problemerne "en gang for alle" og så får
vi et harmonisk samfund med kolonihaver og hornmusik og
tjimdadada fra Frelsens Hær, og genindfør spanskrøret i
skolerne, så skal vi nok få de unge ledt på den rette vej, for
i gamle dage var alting meget bedre, ikke sandt? Genindfør den
gode, gamle opdelte skole, genindfør realeksamen for de
elitære og begræns adgangen til gymnasierne til højst 10
procent af de allerdygtigste, send kvinderne hjem til
kødgryderne og luk institutionerne -så får vi et
mønstersamfund, ikke sandt?
Men find årsagen? HVEM hviskede i baggrunden? Forøg hjælpen
til de svageste. HVEM var det der mumlede? Ret ind! Ret ind!
Pryglestraffen genindføres i samfundet, gabestokken på
Rådhuspladserne skal også tjene til folkets oplysning,
halshugning og lemlæstelse af de allergroveste forbrydelser.
Vi vil have tilstandene under Struense tilbage - vel at mærke
det sjove og underholdende med at han blev henrettet og sat på
hjul og stejle. JO, det var tider dengang.
Og en drabsmand som ham med køllen og mod avisbudet? Hæng ham
i det nærmeste træ, for så får vi lov og orden tilbage -ikke
sandt?
(Af hensyn til dem der ikke fatter ironien, så bed om hjælp
til at forstå det)
Og nu er det for alvor EOD - jeg må virkelig tage mig sammen
og standse med at deltage i disse debatter til sommerferien.
:-/